Pelaajaoikeuksien arvostus

Master God · 09.01.2006 klo 23.02

Kun tuossa Jantus-ketjussa sivuttiin pelaajaoikeuksia, ja niiden arvoa osakeyhtiöiden taseessa, ajattelin avata asialle oman ketjun.

Itsehän en tästä asiasta juurikaan tiedä, ja olisin kylläkin kiinnostunut tietämään. Käsittääkseni, kun pelaajaoikeuskäytäntö liigassa muuttui, esim. Rinkeli-Invest Oy, joka tuolloin omisti HPK:n pelaajaoikeudet, joutui huomattaviin vaikeuksiin joutuessaan alaskirjaamaan näitä pelaajaoikeuksia taseestaan. Edellämainitussa ketjussa vihjattiin, että näitä pelaajaoikeuksia edelleen löytyisi liigaseuroja pyörittelevien yhtiöiden taseesta.

Onko nyt niin, että osalla liigaseuroista ei olisi taloudellisia edellytyksiä pelata liigaa, jos tämä asia korjattaisiin? Miksi asia ei ole tullut esille esim. ip-lehtien välityksellä, kun tasetiedot kuitenkin lienevät julkisia? Eikö niitä julkisteta niin yksityiskohtaisesti?

Valottakaa nyt cobol sun muut tätä asiaa, kun tunnutte asiasta jälleen kerran olevan niin hyvin perillä.

Cobol · 09.01.2006 klo 23.06

Master God kirjoitti:
1. Onko nyt niin, että osalla liigaseuroista ei olisi taloudellisia edellytyksiä pelata liigaa, jos tämä asia korjattaisiin?

2. Miksi asia ei ole tullut esille esim. ip-lehtien välityksellä, kun tasetiedot kuitenkin lienevät julkisia? Eikö niitä julkisteta niin yksityiskohtaisesti?

Valottakaa nyt cobol sun muut tätä asiaa, kun tunnutte asiasta jälleen kerran olevan niin hyvin perillä.

1. Saattaisi jopa olla niin, että kaikilla seuroilla ei olisi enää taloudellisia edellytyksiä pelata liigaa, jos tämä korjattaisiin.

2. Urheilutoimittajat eivät ole päteviä penkomaan taseita. Esimerkiksi HIFK:n ylikurssirahasto sisältää eri tietojen mukaan pelaajaoikeuksia.

odwaz · 09.01.2006 klo 23.11

Itse asiassa tästä oli juttua, olisikohan ollut Veikkaajassa tai siinä IL:n "suuressa Liigan tila -artikkelissa". Muistaakseni esim. Ässät oli lehden mukaan käyttänyt näitä pelaajaoikeuksia hyväkseen korjatakseen talouuta paremmaksi, vaikkei niillä nykyisellään ole mitään arvoa. Toisaalta on kai arveltu, että salaa noista maksetaan vieläkin.

Ja Rinkeli-Investin hankaluudethan kai johtuivat Kummilan hämäryyksistä. Tai siis Kerhohan siinä kuseen joutui, kun oli pakko lunastaa pelaajaoikeudet pois Kummilan konkurssin jälkeen. Niitä makseltiin kai 2000-luvulle saakka. Tämä on minun muistikuvani, tai siis kuultua, enhän minä siihen aikaan mistään mitään tajunnut.

Cobol · 09.01.2006 klo 23.14

odwaz kirjoitti:
Itse asiassa tästä oli juttua, olisikohan ollut Veikkaajassa tai siinä IL:n "suuressa Liigan tila -artikkelissa". Muistaakseni esim. Ässät oli lehden mukaan käyttänyt näitä pelaajaoikeuksia hyväkseen korjatakseen talouuta paremmaksi, vaikkei niillä nykyisellään ole mitään arvoa. Toisaalta on kai arveltu, että salaa noista maksetaan vieläkin.

Pitää paikkansa eli Veikkaajassa oli asiasta juttua. Aihe on arka, sillä siinä yhdistyy kaksi asiaa:

a) edelleen salaa (eli siten laittomasti) arvostetut pelaajaoikeudet;
b) tasekikkailut

Seurat kiistävät tietenkin kaiken ellei ihan housut nilkoissa yllätetä.

Cobol · 09.01.2006 klo 23.19

Todettakoon sekin, että tässä on yksi syy, miksi HPK on ry eikä Oy. Tase ja talous ei ole siinä kunnossa, että Oy:ksi voisi muuttua. Lähde: Korpela ihan itse.

Flonaldo · 09.01.2006 klo 23.24

odwaz kirjoitti:
Ja Rinkeli-Investin hankaluudethan kai johtuivat Kummilan hämäryyksistä. Tai siis Kerhohan siinä kuseen joutui, kun oli pakko lunastaa pelaajaoikeudet pois Kummilan konkurssin jälkeen. Niitä makseltiin kai 2000-luvulle saakka. Tämä on minun muistikuvani, tai siis kuultua, enhän minä siihen aikaan mistään mitään tajunnut.

Rinkeli-Invest sai tai sen piti saada rahaa mm. Kummilalta. HPK:n pelaajaoikeudet myytiin kyseiselle yhteisölle, jota kautta saatiin rahaa toimintaan (jolla sitten hankittiin Summaset ja Sirenit ym.). Kummila kuitenkin meni nurin ja rahat hävisivät Luxemburgiin. Pelaajaoikeudet HPK:n kuitenkin piti saada haltuunsa, jotta pelaaminen liigassa saattoi jatkua. Laskua makseltiin, ja pitkään.

Master God · 09.01.2006 klo 23.25

cobol kirjoitti:
2. Urheilutoimittajat eivät ole päteviä penkomaan taseita. Esimerkiksi HIFK:n ylikurssirahasto sisältää eri tietojen mukaan pelaajaoikeuksia.

Kyllä kai niitä päteviäkin toimittajia löytyisi penkomaan tällaisia juttuja. Luulisi kuitenkin olevan melkoisen kiinnostava aihe, mikäli se koskettaa myös pääkaupunkiseudun toista joukkueta. Lisäksi, kun niin moni täällä Jatkoajassakin varmasti tietää asian, niin eiköhän ip-lehdetkin jonkun sopivan lähteen löytäisi. Eikö asia olekaan niin iso, että siitä kannattaisi tehdä numeroa? Vai onko toimittajat lahjottu?

Minusta tämä vaikuttaa taas niiltä valkoinen kirja-jutuilta.

edit: Toisaalta, jos asia on cobolin mainitsemalla tavalla, miksi siitä ry-muodosta pitää vieläkin kiukutella? Eikö se ole hyvä, että edes joku toimii laillisesti?

Cobol · 09.01.2006 klo 23.26

Master God kirjoitti:
Minusta tämä vaikuttaa taas niiltä valkoinen kirja-jutuilta.

Tällä se on aina helppo asia kuitata.

On paljon suurempiakin asioita ns. tiedossa, joista ei mediassa puhuta.

Musta_Kyy · 09.01.2006 klo 23.40

cobol kirjoitti:
On paljon suurempiakin asioita ns. tiedossa, joista ei mediassa puhuta.

Mutta niitähän et taaskaan halua antaa esille, koska se on vähän hyshys ja mieli tekisi, mutta kun ei uskalla, koska lähde tykkäisi kyttyrää ja muutenkin se on salaista, vähän ehkä epäselvästi voit vihjata... Joops ja taas tulee tietenkin taseesta puhe, niin ry:n miehillä menee turpa rullalle ;)

Mutta kaiken kaikkiaan eika erikoinen juttu tämä edellä esitetty laiton siirtokorvausjärjestelmä. Tosin, minkäs sille voi, jos joukkueet haluavat vaikka ylihintaan ostaa toiselta ämpärillisen kiekkoja. Siksi toisekseen, itse olen aina ollut siirtokorvausten kannattaja, sillä niin voidaan sarjoissa nähdä edes jonkinmoista urheilullista yllätyksellisyyttä ja tasaisempaa sarjataulukkoa. Näkisin, että näistä on ollut monelle SM-liigan katsojalle iloa, kun on saatu menneinä lähivuosina mestaruudesta taistelemaan useampiakin joukkueita.

Cobol · 09.01.2006 klo 23.45

Isaksson kirjoitti:
Minun käsittääkseni IFK:lla on taseessa ainoastaan mahdollisia NHL-korvauksia vastaava summa taseessa ja se lienee aivan ok ja jopa kaikkien sopimusten mukaista.

Siirsin tämän tuolta Jantunen-ketjusta tänne.

Vahvasti kuitenkin puhutaan (asiasta on paljon juttua HIFK:n taloutta koskevassa ketjussa), että HIFK:n pelaajisto on reilusti yliarvostettu ylikurssirahastossa, joka on summaltaan noin miljoona euroa, jos arvioidaan NHL-lähtijöitä. Tähän asiaan on otettu siinä keskustelussa jo paljon kantaa, joten en lähde toistamaan asioita uudelleen.

Cobol · 09.01.2006 klo 23.54

Musta_Kyy kirjoitti:
Mutta niitähän et taaskaan halua antaa esille, koska se on vähän hyshys ja mieli tekisi, mutta kun ei uskalla, koska lähde tykkäisi kyttyrää ja muutenkin se on salaista, vähän ehkä epäselvästi voit vihjata... Joops ja taas tulee tietenkin taseesta puhe, niin ry:n miehillä menee turpa rullalle ;).

No jos sen noin haluaa nähdä, niin mikä ettei. En kyllä ymmärrä mitä teet näillä esimerkeillä, mutta isoja vaiettuja asioita olivat mm. Kekkosen tila presidenttinä viimeisinä vuosina, Karjalaisen henkilökohtainen ongelma, monet poliittiset nimitykset jne. Kyllä tässä sivussa menee SM-liigan pelaajaoikeusjärjestelmäkin, joka nyt on mittasuhteiltaan pieni juttu.

Yksi tekijä on Kummola, joka estää rautakanslerin hahmollaankin jo keskustelua, vaikka uskon Kummolan haluavan muutosta nykyiseen tilanteeseen. Ja on sanottava myös, että ymmärtääkseni SM-liigan johdossa ollaan huolestuneita tilanteesta.

Asian räjäyttäminen julkisuuteen täysillä toisi varmasti muutaman ruumiin seuratasolla. Senkään takia sitä ei ole tehty. Ja vaikea olisi sanoa, että se on väärin ettei ole tehty.

rossoblu · 09.01.2006 klo 23.58

cobol kirjoitti:
a) edelleen salaa (eli siten laittomasti) arvostetut pelaajaoikeudet;
b) tasekikkailut

a) Miksi uusi seura suostuisi maksamaan yhtään mitään pelaajaoikeuksista, koska ne ovat (ainakin nimellisarvoltaan) arvottomia? Mitä TPS (vain esimerkki) saa siitä hyvästä, että maksaisi Jokereille Jantusesta (vain esimerkki)?

b) Vai onko edelleen niin monella seuralla "kikkailtu tase", että a):ssa on ylipäänsä mitään järkeä (eli a) on b):n seuraus)?

Cobol · 10.01.2006 klo 00.01

rossoblu kirjoitti:
a) Miksi uusi seura suostuisi maksamaan yhtään mitään pelaajaoikeuksista, koska ne ovat (ainakin nimellisarvoltaan) arvottomia? Mitä TPS (vain esimerkki) saa siitä hyvästä, että maksaisi Jokereille Jantusesta (vain esimerkki)?

b) Vai onko edelleen niin monella seuralla "kikkailtu tase", että a):ssa on ylipäänsä mitään järkeä (eli a) on b):n seuraus)?

a) Seuroilla on asiasta yhteinen päätös. Se riittää ja markkinat (pelaajan menestyminen ja asema) määräävät osittain hinnan. Vähän kuten oikeassakin pörssissä, jossa ostat nimellisarvoltaan murto-osaisia osakkeita markkinahintaan.

b) En pysty sanomaan kuinka monella seuralla on tasekikkailua pelaajaoikeuksilla. Joku asiasta enemmän tietävä on sanonut, että lähes kaikilla oli, mutta osa on päässyt niistä irti. Silti arvaisin, että A on ainakin osittain seuraus B:stä.

HJL · 10.01.2006 klo 08.29

cobol kirjoitti:
a) Seuroilla on asiasta yhteinen päätös. Se riittää ja markkinat (pelaajan menestyminen ja asema) määräävät osittain hinnan.

Kysyn vielä, kun luetunymmärryksessäni on ongelmia. Onko siis kyseessä samanlainen herrasmiessopimus kuin ulkkaripaikat? Eli seurat kiertävät (tässä tapauksessa) EU-lainsäädäntöä ja ovat sopineet, ettei neljää ulkomaalaista enempää saa peluuttaa kerrallaan.

Cobol · 10.01.2006 klo 09.38

HJL kirjoitti:
Kysyn vielä, kun luetunymmärryksessäni on ongelmia. Onko siis kyseessä samanlainen herrasmiessopimus kuin ulkkaripaikat? Eli seurat kiertävät (tässä tapauksessa) EU-lainsäädäntöä ja ovat sopineet, ettei neljää ulkomaalaista enempää saa peluuttaa kerrallaan.

Kyllä on. Ja tuohon asiaa voisi verrata.

laituri · 10.01.2006 klo 10.12

Tämä asia on juurikin näitä seurojen "kassakaappisopimuksia" eli vaikka näennäisesti on siirtokorvauksista luovuttu niin edelleen pelaajalla on hinta siirryttäessä kotimaisesta seurasta toiseen. Toki on jollakin tavalla ymmärrettävä seuroja asian tiimoilta. Esim. seura A on hankkinut itselleen kuuden SM-liiga pelurin oikeudet ja polttanut siihen oikeaa rahaa 6X50.000. Ensi keväänä poistuu siirtokorvaus ja tuo 300.000 on hukkaan heitettyä rahaa. Tästä siis pohjimmiltaan on kyse.

Osakeyhtiölaki kertoo millä tasolla Oy:n tase on oltava, jotta seura ei ole konkurssissa. Tästä syystä maksettuja "pelaaja-arvoja" löytyy seurojen taseista. En osaa kyllä sanoa keneltä löytyy. Jantunen ketjuun jo kirjoitinkin, että Pelicansille meinasi käydä kylmät saneerauksen yhteydessä, kun "pelaaja-arvoja" ei hyväksytty taseeseen ja lisärahoitusta piti kaivaa taseen kuntoon laittamiseksi.

lihaani · 10.01.2006 klo 10.30

S/M-liiga julistaa olevansa täysammattilaisliiga ja liiketoimintaa.

Kuinka kauan viranomaiset katsovat sormien läpi bisnestä, joka aivan avoimesti haistattaa paskat Suomen työlainsäädännölle että yleiseurooppalaisille perussopimuksille.

Yrityksellä ei ole mitään oikeutta estää irtisanottua työntekijää menemästä haluamaansa uuteen työpaikkaan. Samaten sopimukset potkut antaneelle firmalle maksettavasta kynnysrahasta ovat yksiselitteisesti laittomia. Työntekijä velvoitetaan ainoastaan olemaan paljastamatta tietämiään liikesalaisuuksia. Kyse on perustuslaillisesta tai ainakin siihen verrattavasta oikeudesta.

Ulkomaalaiskiintiöistä on toisessa ketjussa ollut puhettakin.

Suomessa on toki suurempiakin ongelmia. Mutta osakeyhtiömuotoiselta yritystoiminnalta pitää ehdottomasti vaatia lakien noudattamista. Jos liigaseuroja laillisen toiminnan myötä menee nurin niin menkööt. Jos ollaan yrityksiä niin kannetaan sitten riskit. Ei muunkaan elinkeinoelämän anneta suhmoroida mielensä mukaan ja poimia olemassa olevasta lainsäädännöstä rusinat pullasta.

JPL · 10.01.2006 klo 10.40

Jos tähän nyt jokaiselta joukkueelta joku oman joukkueensa tilasta tietävä asian kertoo, niin tässähän se lista kehittyy. Ja tottahan tiedon pitää olla silloin oikein. Jos sopimukset ovat esimerkiksi lainan takeena tai jonkun seuran "yhteistyökumppanin" hallussa, silloin seuralla niitä ei ole alaskirjattu.

Kärpillä sopimukset alaskirjattiin muutaman kauden aikana, kun muututtiin osakeyhtiöksi, eikä niitä löydy sen enempää ry:n kuin Oy:nkään taseesta.

Elikkä: Taseessa pelaajasopimuksia ei ole ainakaan Kärpillä, Pelicansilla eikä Jokereilla (tässä asiassa uskon cobolia). Ässillä ne siellä todistettavasti on.
Mitenkäs muissa seuroissa?

OldTimeHockey · 10.01.2006 klo 11.12

Mielenkiintoinen kysymys tuolta Jantus-ketjusta, johon en huomannut kenenkään vielä tarttuneen:

Miten saadut tai maksetut siirtokorvaukset näkyvät kirjanpidossa? On nimittäin vaikea uskoa, että seurat sentään pimeänä siirtelisivät kymmeniä- tai jopa satojatuhansia euroja.

bozik · 10.01.2006 klo 11.17

OldTimeHockey kirjoitti:
Miten saadut tai maksetut siirtokorvaukset näkyvät kirjanpidossa? On nimittäin vaikea uskoa, että seurat sentään pimeänä siirtelisivät kymmeniä- tai jopa satojatuhansia euroja.

Ei kait tuon järjestäminen ole minkään tason ongelma. Siirtyvä pelaaja pelaa esim. ensimmäiset pelit "vuokralla" ja kun summa on täynnä pelaajaoikeudet siirtyvät uudelle seuralle. Tuo ei ole edes väärin tai lainvastaista.

Cobol · 10.01.2006 klo 11.36

OldTimeHockey kirjoitti:
Miten saadut tai maksetut siirtokorvaukset näkyvät kirjanpidossa? On nimittäin vaikea uskoa, että seurat sentään pimeänä siirtelisivät kymmeniä- tai jopa satojatuhansia euroja.

Kuulemani mukaan mm. näin:

Tarvike- ja materiaaliostot
Tarvike- ja materiaalimyynnit
Lisenssimaksutulot
Lisenssimaksumenot
Pelaajavuokramenot
Pelaajavuokratulot
Sekalaiset tulot
Sekalaiset menot

yms.

jussi_j · 10.01.2006 klo 12.46

Ilmeisesti on niin, mikäli mm. Cobolin kommentteja on uskominen, että osalla seuroista ei ole pelaajaoikeuksia merkittävästi taseessa ja toisilla on. Ymmärtääkseni mm. Jokerit on sellainen seura jossa ei varsinaisesti olisi intressejä salailla tämmöistä järjestelmää. Lisäksi, varsinkin viimeaikaisen menestyshuuman jälkeen, Jokereissa on intresseissä vähentää joukueita liigasta ja onhan Hjallis (vai oliko Masa) sanonut, että seuroja on liikaa.

Tässähän olisi oiva mahdollisuus saada liigaa pienennetty ns. luonnollisen poistuman kautta. Huonona puolena Ilmalasta päin katsottuna on se, että rakas vihollisemme voi olla liipasimella ja sitähän emme tietenkään halua.

Mitä tapahtuu jos minä teen tässä joku päivä tutkintapyynnön poliisille asiasta? Tutkiiko poliisi?

VT · 10.01.2006 klo 13.25

jussi_j kirjoitti:
Ilmeisesti on niin, mikäli mm. Cobolin kommentteja on uskominen, että osalla seuroista ei ole pelaajaoikeuksia merkittävästi taseessa ja toisilla on. Ymmärtääkseni mm. Jokerit on sellainen seura jossa ei varsinaisesti olisi intressejä salailla tämmöistä järjestelmää.

Pidetään nyt kuitenkin perusasiat selvillä, eli eihän se nyt seuran talouteen vaikuta millään tavalla, onko pelaajaoikeudet taseessa vai ei.

Taseen loppusummaan se toki vaikuttaa ja sitä kautta pelaajaoikeuksien poisto taseesta (jos niitä joillakin seuroilla siis on) saattaa johtaa joidenkin seurojen kohdalla siihen, että lisää pääomaa tarvittaisiin muualta tai muussa tapauksessa selvitystila uhkaisi. Mutta ei asia mitään seuraa konkurssiin veisi.

Voimassaolevan osakeyhtiölain pakkoselvitystilaa koskevat säännökset perustuvat kaavamaiseen taseasemaan perustuvaan arviointiin eikä itse maksukyvyttömyyteen. Konkurssi taas voi seurata pelkästään konkreettisesta maksukyvyttömyydestä eikä tasearvoilla siinä suhteessa ole merkitystä. Piakkoin toteutuvassa osakeyhtiölain uudistuksessa poistuu koko pakkoselvitystilaa koskevat säännökset, joten sen jälkeen asia ei ole liigaseurojenkaan kohdalla relevantti.

Summa summarum: jos liigaseurat luopuvat/joutuvat luopumaan nykyisestä salaisesta "siirtokorvausjärjestelmästä", sen vaikutukset eri seuroihin eivät riipu siitä, onko seuralla pelaajaoikeudet aktivoitu taseeseen vai ei.

dana77 · 10.01.2006 klo 14.05

Musta_Kyy kirjoitti:
Mutta kaiken kaikkiaan eika erikoinen juttu tämä edellä esitetty laiton siirtokorvausjärjestelmä.

En näe sitä yhtään erikoisempana kuin mikä laiton ulkomaalaiskiintiökin on. Itseasiassa ihan keskenään loogisia.

dana77 · 10.01.2006 klo 14.18

jussi_j kirjoitti:
Lisäksi, varsinkin viimeaikaisen menestyshuuman jälkeen, Jokereissa on intresseissä vähentää joukueita liigasta ja onhan Hjallis (vai oliko Masa) sanonut, että seuroja on liikaa. Tässähän olisi oiva mahdollisuus saada liigaa pienennetty ns. luonnollisen poistuman kautta.

Joku toinen voisi olla sitä mieltä, että luonnollinen poistuma toteutuisi parhaiten niin että neljä urheilullisesti heikoiten menestynyttä joukkuetta tippuisi pois.

Verkkolehden uusimmat jutut

Pelaajaoikeuksien arvostus

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Flonaldo

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut