Pisteen hinta

Tässäpä lainaus päivän (22.11.2005) iltapäivälehdestä, jossa spekuloidaan parasta toimitusjohtajaa SM-Liigassa ja yhden pisteen hintaa; mitä piste on maksanut kullekin joukkueelle tähän mennessä eli silkkaa faktaa.

Joukkueen nimen jälkeen pisteen hinta euroina (ennen kauden alkua ilmoitettu kulubudjetti euroina / pistemäärä).

JYP 65 273 (2 872 000 / 44)
HPK 68 113 (3 610 000 / 53)
SaiPa 76 375 (2 444 000 / 32)
Ässät 83 871 (2 600 000 / 31)
Tappara 85 870 (3 950 000 / 46)
Kärpät 107 167 (5 144 000 / 48)
KalPa 121 667 (2 190 000 / 18)
Ilves 122 414 (3 550 000 / 29)
Blues 128 125 (4 100 000 / 32)
HIFK 135 135 (5 000 000 / 37)
Lukko 136 333 (3 681 000 / 27)
TPS 139 394 (4 600 000 / 33)
Pelicans 185 714 (2 600 000 / 14)
Jokerit 261 905 (5 500 000 / 21)

"Jotta yksi Jokerien piste olisi suhteessa kulubudjettiin tullut halvemmaksi kuin JYPillä, Jokereilla pitäisi olla nyt 85 pistettä. Vaikka Jokerit olisi voittanut kauden kaikki pelinsä, joukkueella ei olisi kuin 66 pistettä."

Laitoin edellisen lauseen siksi, että budjeteissa on ollut jo alun perin isot erot. Kuitenkin, Jypin pisteet on saavutettu todella edullisesti, Jyskälässä voidaan olla todella tyytyväisiä. Jokereiden ero esim. HIFK:iin on taas todella iso. Löytyyköhän Virmaselta ja Hjalmarilta vielä euroja, mikäli joukkuetta pitäisi muuttaa?

Kärppien pisteen hinta on juuri siellä, missä sen pitääkin olla: hyvä runkosarjasijoitus ja hinta keskivälillä. Silkkaa matematiikkaa (en ole siinä kovin hyvä:)

Lisätään tosta Jalosen kommentista vielä tuo mitä bujettilaskelmissa on käytetty summien perusteena.

Pekka Jalonen kirjoitti:

Laskelmassa käytetyt kulubudjetit ovat seurojen ennen kauden alkua ilmoittamia lukuja. Sen jälkeen Jokerit on hankkinut kolme uutta maalivahtia, puolustaja Brad Nortonin sekä hyökkääjät Eric Beaudoinin, Tommi Santalan ja Hannes Hyvösen sekä palkannut Curt Lindströmin uudeksi valmentajaksi. Vaikka Jokerien ilmoittamassa kulubudjetissa olisikin ollut sarjan alkaessa käyttämättömiä euroja, tässä vaiheessa niitä ei ole.
http://www.iltalehti.fi/2005/11/22/200511213758309_ur.shtml

Laajenna klikkaamalla

Silti tuossa talukossa pitäisi huomioda mysö tulot. Ei se mitään auta, jos menot on pienet, kun Jokeritkin tasoittaa tuota eroa huomattavasti moninkertaisilla tuloilla JYP:iin nähden.

Eli ei tuo oikeasti kerro sen pisteen hintaa. Rautalankaesimerkissä kaksi henkilöä ostaa täysin samanlaisen auton taksikäyttöön. Toinen maksaa siitä 50 euroa ja toinen 150 euroa. Ensimmäinen henkilö tienaa autolla 60 euroa, mutta toinen henkilö tienaa autolla 220 euroa. 10€ vs. 70€.

Vaikea oikeastaan laskea miten pisteelle muodostuu hinta. Ilmoitettuihin budjetteihin on vaikea verrata. Pitävätkö edes paikkaansa.
Kauden lopuksi nyt voisi jotenkin kait laskea kun vain tietäisi mitä lopulta viivan alle on jäänyt vai onko kenties vanhojakin syöty jos moisia edes on.
Toisilla seuroilla nyt on vain varaa maksaa enemmän pisteistä kuin toisilla joten onko sillä edes mitään väliä paljonko piste maksaa.

Turhaa vertailua ainakin tässä vaiheessa kautta.

tkks kirjoitti:

Eli ei tuo oikeasti kerro sen pisteen hintaa. Rautalankaesimerkissä kaksi henkilöä ostaa täysin samanlaisen auton taksikäyttöön. Toinen maksaa siitä 50 euroa ja toinen 150 euroa. Ensimmäinen henkilö tienaa autolla 60 euroa, mutta toinen henkilö tienaa autolla 220 euroa. 10€ vs. 70€.

Laajenna klikkaamalla

Mutta jos sen toisen tsupparin taksi vie 25 l bensaa /100 km ja sen toisen 5 l dieseliä /100 km, tuloerotkin tasoittuvat. Kyse onkin nyt siitä, halutaanko tehdä urheilullista vai taloudellista tulosta. Tai ehkä peräti molempia. Tuossa tilastossa ei oteta varsinaisesti kantaa kumpaankaan, mutta on ihan hauska kuriositeetti joka tapauksessa.

Mikä merkitys on pisteen hinnalla? Ei yhtään mikään tai enintään karkeaa suuntaa antava. Urheilun kannalta menestys(*) ratkaisee ja toimitusjohtajan kannalta kassavirran positiivisuus ratkaisee...

(*) Miten sen kukin ikinäkään määrittelee...

Paras toimitusjohtaja

Euro71 kirjoitti:

Mikä merkitys on pisteen hinnalla? Ei yhtään mikään tai enintään karkeaa suuntaa antava. Urheilun kannalta menestys(*) ratkaisee ja toimitusjohtajan kannalta kassavirran positiivisuus ratkaisee...

(*) Miten sen kukin ikinäkään määrittelee...

Laajenna klikkaamalla

Näinhän se on, mutta ihan mukava sitä on tuota vertailua lueskella, kyllä se ainakin pelaaja-/valmentajahankinnoista vastaavien kyvyistä ja aikaansaannoksista jotain kertoo.

Kuitenkin on taas niin tyypillisen naurettavaa uutisoida tutkimus tyyliin: SM-liigan paras toimitusjohtaja. Hellurei ja kaikki uskottavuus koko jutulta naurettavaan otsikkoon/lööppiin, joka on tehty niin pitkältä aikaväliltä kuin runsaalta kahdelta kuukaudelta SM-liigaa.

Musta_Kyy kirjoitti:

Hellurei ja kaikki uskottavuus koko jutulta naurettavaan otsikkoon/lööppiin, joka on tehty niin pitkältä aikaväliltä kuin runsaalta kahdelta kuukaudelta SM-liigaa.

Laajenna klikkaamalla

Ottamatta muuten kantaa asiaan niin kyllähän JYP on keikkunut viime vuodet jatkuvasti tuon tyyppisen tilaston kärkipäässä. Antaa kuitenkin osviittaa siihen, ettei täällä ihan metsässä olla.

Suomi-Salama kirjoitti:

Ottamatta muuten kantaa asiaan niin kyllähän JYP on keikkunut viime vuodet jatkuvasti tuon tyyppisen tilaston kärkipäässä. Antaa kuitenkin osviittaa siihen, ettei täällä ihan metsässä olla.

Laajenna klikkaamalla

Pehmennän omaa aikaisempaa lausuntoani sillä tavoin, että pisteen hinta kertoo suuntaa-antavasti jotain satsauksen kannattavuudesta. Mutta oikeasti tärkeämpi mittari on kuitenkin rahavirta eli se, mitä viivan alle jää tulojen ja menojen jälkeen. Runkosarjasta kerätyt pisteet eivät paljoa lohduta, jollei niitä saada realisoitua rahaksi ja sitä kautta (toivottavasti) yhä paremmaksi menestykseksi...

Eli hyvä piste/hinta -suhde voisi antaa edellytyksiä tulevalle menestykselle, huono taas saattaa syödä eväitä tulevilta vuosilta.

tkks kirjoitti:

Silti tuossa talukossa pitäisi huomioda mysö tulot. Ei se mitään auta, jos menot on pienet, kun Jokeritkin tasoittaa tuota eroa huomattavasti moninkertaisilla tuloilla JYP:iin nähden.

Laajenna klikkaamalla

Niin, ne tulotkin on lopulta nähtävissä kauden lopulla. Jotkut sponsorisopimukset varmasti tuottavat sen perusmaksun, josta on sovittu, meni kausi miten tahansa. Mutta entäpä mihin sijoitukseen on tähdätty ja mitä bonuksia siitä on arveltu saatavan. Voivat kusta Jokereilla tosi pahasti puhumattakaan toteutumattomasta irtolippumyynnistä, jollei joku K-Rauta ota siitä tosi isoa osuutta. Vrt HIFK viime kaudella, mitä jäi käteen?

Muutoin tuo pisteen hintavertailu ei ole siinä mielessä kohdallaan, että sitä verrataan koko kauden budjettiin. Oikeasti pitäisi verrata siihen osaan budjettia, joka kaudesta tähän asti on suurin piirtein toteutunut. Sijaluvut tulevat samalla tavoin mutta suhteelliset erot tietenkin pienenevät, koska reippaasti yli puolet kaudesta on vielä jäljellä.

Haluatteko mielummin joukkueenne voittavan SM-liigan ja tekevän sen 100000€/piste vai sijoittuvan kuudenneksi saldolla 20000€/piste? Ihan turhia tilastoja nämä ovat, vaikkakin kivoja luettavia. Ei näistä mitään saa.

Jyväskylässä tehdään hienoa työtä ja on tehty jo vuosikaudet. Ei siihen tällaisia tilastoja tarvita tueksi. Sama pätee Hämeenlinnaan. Mutta onko Kalpa onnistunut IFK:ta paremmin tällä kaudella kun on IFK:n edelle kyseisessä taulukossa?

Musta_Kyy kirjoitti:

Kuitenkin on taas niin tyypillisen naurettavaa uutisoida tutkimus tyyliin: SM-liigan paras toimitusjohtaja. Hellurei ja kaikki uskottavuus koko jutulta naurettavaan otsikkoon/lööppiin, joka on tehty niin pitkältä aikaväliltä kuin runsaalta kahdelta kuukaudelta SM-liigaa.

Laajenna klikkaamalla

Varsinkin, kun itse laittaisin kuitenkin JYPin menestyksen taulukossa enemmän valmennuksen kuin toimitusjohtajan piikkiin, koska valmennus on osaltaan päättämässä pelaajahankinnoista ja lisäksi on ollut erittäin suuressa roolissa siinä, että joukkue on pystynyt noinkin paljon pisteitä keräämään, joka taas on pisteen hintaa laskenut. Toki Seppäselläkin osuutensa on, mutta tuollainen kärjistäminen menee jo vähän överiksi.

Eihän tällaisia tilastoja turhan vakavasti kannata ottaa, mutta kyllähän ne suuntaa-antavana toimivat. Ja kommenttina edelliseen vielä, että kiva luettava jo minusta aikalailla motivoi tällaisen tilaston olemassaolon. Saahan siitä jotain, jos sitä on kiva lukea.

Mikäs järki tuohon kulubudjettiin on verrata? Jos tätä tilastoa haluaa tehdä, niin vertailu pelaajapalkkioihin on silloin ainoa vaihtoehto. Muuten täysin turhaa vertailua.

lintu kirjoitti:

Jyväskylässä tehdään hienoa työtä ja on tehty jo vuosikaudet. Ei siihen tällaisia tilastoja tarvita tueksi. Sama pätee Hämeenlinnaan. Mutta onko Kalpa onnistunut IFK:ta paremmin tällä kaudella kun on IFK:n edelle kyseisessä taulukossa?

Laajenna klikkaamalla

Niinpä. Hyvää työtä on tehty silloinkin kun sijoitukset ovat olleet heikompia.
Tämä tilasto joutaa kyllä roskakoriin.
Mutta näyttäisi olevan muotia tälläinen lukujen pyörittely?
On verrattu NHL:n ja SM-liigan pistepörssejä ja laskettu tietynlaisilla nimikkeillä annettuja jäähyjä. Missään näistä tapauksista lukujen suora vertaaminen ei ole ollut kiistatonta ja edustanut absoluuttista totuutta.
Tietysti on paljon niitäkin, jotka lukevat näitä juttuja kuin piru raamattua.
Valitettavasti.

Naughty S, Siniviiva, Groove Armada

Pahoittelut kun keskustelin taas väärässä keskustelussa.
Luin jutun. Ette kertoneet minulle parempaa mittaria.
Jyp on ollut kokonaisten kausien jälkeen tuon mittarin kärjessä vuosia. Mittari kertoo selvästi joukkueiden menestyksen hinnan suhteessa toisiinsa. Tiedämme kaikki tämän ilman mittariakin.
Menestys tulee jakaa tietysti koko organisaatiolle.
Mutta Seppänen on onnistunut luomaan ympärilleen organisaation, jossa ilmeisesti kaikkien on hyvä olla. Siis toimivan suunnitelman ja hyvän yhteishengen, jossa oikean tyyppiset (halvat ja kalliimmatkin) pelaajat ja (osaavat) valmentajat näyttävät viihtyvän, sekä uskovat tuotteeseensa, jota he yhdessä vievät eteenpäin rajallisilla resursseilla. Nyt menestys ja hurmos sen perässä, ovat palaamassa Hippokselle....hieman puskista, yllättäen kaikki. Vuoden etuajassa, monien mielestä suuruudenhullua 2007- projektin tavoitetta.

Naughty_S kirjoitti:

Oletko ihan tosissasi? Jos olet, niin kuvitteleppa kuinka korkealla JYP olisi nykyisellä piste per 65 273 euroa -tahdilla, mikäli toimitusjohtaja haalisi Jyväskylän seudulta niin paljon euroja, kuin talousalueeseen suhteutettuna kuuluisikin?
Mehän voitettaisiin runkosarja lähes joka vuosi!

Laajenna klikkaamalla

Miten tämä suhteutus tehdään talousalueiden suhteen? JYP oli rämpinyt pitkään ennen Seppäsen tuloa liigan hännillä ja kärsi imagollisesti myös ikävästä HMV- ja kahvaleimasta. Esim. HPK on menestynyt jo pitkään ja saanut varmaan paremmin irti talousalueensa sponsoreilta menestyksen kautta. Kärpät nauttivat menestyksen synnyttämän pitkän kiekkohuuman hedelmistä. Rauman Lukko perinteikkäänä ja menestyneenäkin joukkueena on pitänyt hienoa hurmosta myös yllä ja saanut nimekkäitä pelaajia palkattua joukkueeseensa viime vuosina.
Asialla voi leikkiä niinkin, että saisivatko vaikka Jokerit tai Blues, JYPin tai Saipan pelaajabudjeteilla, kasaan edes liigatasoista ryhmää.

Mosabacka kirjoitti:

Esimerkiksi JYPin osakeyhtiössä tärkeintä on se, että ei tehdä joka vuosi tappiota.

Laajenna klikkaamalla

Tätä en kyllä purematta niele. Kyllä minä väittäisin tärkeintä JYPinkin osakeyhtiössä olevan menestymisen, joka on perustettaessa asetettu tavoitteeksi. Ei selviytyminen. JYPin rakentaminen menestyjäksi näillä taloudellisilla resursseilla, nollaimagolla ja tuolla hallilla on taikatemppu, kuten olen aiemminkin sanonut. Se oli/on myös kova riski ja monien tännekin kirjoittavien mielestä mission imbossible.

Mosabacka kirjoitti:

Jos toimitusjohtajien vertailu tehtäisiin tulojen perusteella tai varsinkin osakeyhtiön voittojen perusteella, Seppänen ei komeilisi tilaston kärjessä.

Laajenna klikkaamalla

Meidän riemuksemme se tehdään kuitenkin urheilullisen tuloksen perusteella. Tuon pitäisi kyllä tuoda kaiken järkeni mukaan tullessaan myös mammonaa ajan myötä jos nouseva trendi jatkuu, tai JYP edes pitää tämän tasonsa. Menestyksen nostattaman medianäkyvyyden ja kasvaneiden katsojamäärien myötä sponsorit kyllä heräävät täälläkin.

Lainaan vielä objektiivisen näkökulman:
nim. lintu tuossa aiemmin:"Jyväskylässä tehdään hienoa työtä ja on tehty jo vuosikaudet. Ei siihen tällaisia tilastoja tarvita tueksi."

Täällä on myös samalla manattu semihemmettiin seppäsiä ja alataloja tuon tuosta. Outoa.

kummitus kirjoitti:

Pahoittelut kun keskustelin taas väärässä keskustelussa.
Luin jutun. Ette kertoneet minulle parempaa mittaria.

Laajenna klikkaamalla

Kun arvostellaan toimitusjohtajan onnistumista, voisi käyttää mm seuraavia mittareita:
- omistajatahon asettamien tulostavoitteiden saavuttaminen urheilullisesti
- tulostavoitteiden saavuttaminen taloudellisesti, mm tulokertymä
- edellisen yksi tärkeä johdannainen budjetissa pysyminen

Mielestäni toimitusjohtajia pitäisi arvostella P.E.N.A.-asteikolla. Lyhenneän tulee, kuten kaikki tiedämme, sanoista Pisteet, Eilinen lopputulos, Nakkien hinta ja Autot.

Pisteet: tätä mittaria johtaa HPK. HIFK sijoittuu varsin mukavasti sijalle 5.

Eilinen lopputulos: Tämän mittarin kärjessä komeilevat Lukko (4-2) ja HIFK (3-1).

Nakkien hinta: Helsingin jäähallista saa höyrynakkeja lähes ilmaiseksi. Muiden hallien tilanteesta en tiedä, mutta luulen HIFK:n olevan kärjessä. Pisteet HIFK:lle.

Autot: Eli työsuhdeautot, koska HIFK ajaa mersuilla, johtaa HIFK tätä mittaria.

P.E.N.A.-asteikon kärjessä komeilee siis Helsingin IFK:n Pentti Matikainen.

Nyt kun saisi tämän vielä Iltalehteen.

kummitus kirjoitti:

Kyllä minä väittäisin tärkeintä JYPinkin osakeyhtiössä olevan menestymisen, joka on perustettaessa asetettu tavoitteeksi. Ei selviytymisen. JYPin rakentaminen menestyjäksi näillä taloudellisilla resursseilla, nollaimagolla ja tuolla hallilla on taikatemppu, kuten olen aiemminkin sanonut. Se oli/on myös kova riski ja monien tännekin kirjoittavien mielestä mission imbossible.

Laajenna klikkaamalla

Ok. Myönnetään, että menestyminen on myös tärkeää, mutta JYPin menestymisen reunaehdot eli talouden pitäminen kunnossa on elinehto. Siitä kumpi on tärkeämpi tavoite, menestyminen vai talous, ei ehkä päästä yksimielisyyteen. Kumpaakaan tavoitetta ei voi päästää retuperälle ja toisaalta tällä hetkellä onnistunut resurssointi suhteessa menestykseen ruokkii varmasti jatkossa lisäresursseja eli aivan kuten sanoitkin toisessa kohtaa tekstiäsi.

Itselleni on henkilökohtaisesti aivan sama, kuinka korkealla JYP on pistehintatilastossa, koska se ei ole paras mittari joukkueiden väliseen vertailuun. Esimerkiksi tässä ketjussa jo esitetyt menestyksen ja toisaalta kassavirran tulot painavat myös omaa jälkeään. Isoilla tuloilla on tähän asti rakennettu enemmän Sm-liigamitaleita kuin pienillä tuloilla.

Sen sijaan on hienoa nähdä, että Seppänen pystyy tekemään laadukasta jälkeä pienellä rahalla. Se on JYPin kannalta olennaista.

kummitus kirjoitti:

Täällä on myös samalla manattu semihemmettiin seppäsiä ja alataloja tuon tuosta. Outoa.

Laajenna klikkaamalla

Siis ketkä ovat mananneet? Ja missä täällä? Ja tämä kuuluu jo ehkä JYPin hiekkalaatikolle.

Mutta kyllähän jääkiekossa kuitenkin vielä kait on tärkeintä voittaminen. Lähes jokaisella joukkueella pitäisi olla tavoitteena mitali. Itseäni ei ainakaan kiinostaisi jos jokaisena vuonna lähdetään tavoittelemaan 6 sakkiin pääsemistä.
Onneksi Kanada-maljaa ei jaeta sille kuka tekee eniten voittoa tosin monesti ne kulkevatkin käsi kädessä.
Jotkut vaan haluavat satsata enemmän menestykseen ja siihen että katsojilla/medialla säilyy kiinostus ja näin ehkä saavat jokusen euron enemmän pääsylipputuloja.

Toisilla siihen on varaa toisilla ei.

Mosabacka kirjoitti:

Itselleni on henkilökohtaisesti aivan sama, kuinka korkealla JYP on pistehintatilastossa, koska se ei ole paras mittari joukkueiden väliseen vertailuun.

Laajenna klikkaamalla

Siinähän vertailtiinkin jääkiekkojoukkueiden toimitusjohtajien kykyä muuttaa käytössä oleva raha menestykseksi ja kiistattomasti Seppänen on osoittanut olevansa mies paikallaan.

Mosabacka kirjoitti:

Sen sijaan on hienoa nähdä, että Seppänen pystyy tekemään laadukasta jälkeä pienellä rahalla. Se on JYPin kannalta olennaista.

Laajenna klikkaamalla

Niinpä, ja meidän fanien. Siksi minusta onkin pöyristyttävää vikistä Seppäsen organisointitaidoista.

Mosabacka kirjoitti:

Siis ketkä ovat mananneet? Ja missä täällä? Ja tämä kuuluu jo ehkä JYPin hiekkalaatikolle.

Laajenna klikkaamalla

Niin kuuluisi. Ihan kuin et tietäisi mistä puhun. Useammin kuin kerran olen nähnyt, useampien kuin yhden nimimerkin taholta, jupinaa ja Seppäsen panettelua esim. vaikka pelaajahankintapolitiikasta puhuttaessa. Tai 2007-projektin yhteydessä. Minäkin mainitsin tyytymättömyyteni JYPin nettisivustoa kohtaan jossain vaiheessa ja viimekädessä kritiikkini siis kohdistui Seppäseen. Nyt kun joukkue pelaa hienosti, nettisivusto saa puolestani elää omaa elämäänsä. Minusta liigan pienimmällä budjetilla operoivan joukkueen taustamies, ei ansaitse negatiivistä kritiikkiä kun joukkue taistelee uskottavasti kärkisijoista. Ei edes silloin kun taisteltiin sääliplayoffeihin pääsystä. Vastassa on aina ollut suurempia seuroja, jotka on pystytty haastamaan rajallisilla resursseilla.
Kyllä suuri kiitos kuuluu tietysti myös JYP-juniorivalmennukselle ja -toiminnalle, joka on ollut laadukasta jo pitkään. Ehkä Seppänen haistoi tuon siirtyessään puikkoihin.

Tästä tilastosta ja sen tulkinnasta tulee mieleen, että minä heitän keihästä suhteessa harjoitusmääriin paljon paremmin kuin Tero Pitkämäki ja juoksen 100 metriä nopeammin kuin Maurice Green. Minun ei tarvitse treenata ollenkaan silti keppi lentää jokusen kymmentä metriä ja satanen menee alle kahden kymmenen sekunnin.

nim. lahjattomat treenaa.

Realistinen mittarin tj:n kyvyistä saa, jos taulukoidaan kerätyt pisteet ja tuotettu raha. Näin tulisi mitattua niin urheilullinen kuin taloudellinenkin menestys.

Tämä perinteiseksi muodostunut tapa kusee suurien budjettien seuroja silmään, koska pienemmällä budjetilla on paremmat mahdollisuudet saada parempi suhdeluku aikaiseksi keskivertomenestykselläkin, kun taas suuremman budjetin seuralta vaaditaan nappisuoritus/ylisuoritus. Lisäksi seurojen budjettien totuuspohjasta voidaan olla montaa mieltä. Voiko esim. HIFK ilmoittaa radikaalisti pienemmän budjetin, kuin edellisellä kaudella vai käytetäänkö budjettia markkinointityökaluna "Ei meillä mitään välikautta ole, kato vaikka lehdestä. Me satsataan rahaa eniten." Ilmoitettua budjettia ei kukaan voi tarkistaa eikä sen edes tarvitse olla totuudenmukainen minkään säännön/lain mukaan, joten voiko siihen vedota missään mielessä?

Minä olisin vielä huolestuneempi kuin tällä hetkellä, jos joskus olisi sellainen tilanne, että Jokereiden pisteen "hinta" olisi jypin vastaavaa halvempi.

Onkohan tilastoa tältä vuodelta näkynyt? Mietin vain miten meni runkosarjassa pisteiden hinnat. Voisi veikata että kärkipäässä(siis vähiten rahaa suhteessa pisteisiin) olisi Pelicans, Tappara, Jyp ja sitten kalleimpana voisi veikata ainakin IFK:n.

eagle kirjoitti:

Voisi veikata että kärkipäässä(siis vähiten rahaa suhteessa pisteisiin) olisi Pelicans, Tappara, Jyp ja sitten kalleimpana voisi veikata ainakin IFK:n.

Laajenna klikkaamalla

Mä taas veikkaisin että metsään menet veikatessasi HIFK:ta. Oma arvaukseni on että kolmikosta Lukko, HPK, Ässät löytyy tällä kertaa se "jokeri-kortti" joka pesee kalleusluokituksessa kaikki pk-seudun jengit. Esim Ässillä karkeasti n. 2,5x vähemmän pisteitä kuin esim HIFK:lla. En usko että kulubudjetti olisi ihan noin paljon pienempi(tasan 2x voi olla lähellä).