Ärsyttävin/yliarvostetuin rock-bändi?

Mustaine · 10.10.2005 klo 23.13

Aina olisi kohteliasta kunnioittaa jokaisen musiikkimakua, mutta jotkut bändit vain ottavat päähän imagollaan, musiikillaan...you name it. Huonoja biisejä, korneja sanoituksia, tekotaiteellista, tarkoituksenhakuisuutta, levy-yhtiön luoma "bändi".

Itse listaan pari bändiä, joiden taidoissa ei välttämättä ole kauheasti vikaa, mutta joko biisit, asenne, molemmat tai joku vaan klikkaa.

Ja ennen kaikkea, nämä ovat henkilökohtaisia mielipiteitä, joista ei saisi loukkaantua. Nimenomaan mielipiteet suurista bändeistä kiinnostavat, kyllähän kaikki tietää, että joku Juustopäät on syvältä.

1. Aerosmith. Amerikan Kolmas Nainen. Kukkoileva bändi huonolla solistilla. Kamalaa junttivääntöä. Ja ne torvisektiot ja limalälly-slovarit...

2. U2. Taitavia kavereita, Edge on hyvä kitaristi, mutta tuo maailmaa syleilevä meininki on aina ärsyttänyt. Plussaa siitä, että ovat alusta asti tehneet selväksi olevansa poliittinen bändi, miinusta siitä, että se myy ja on "maailman suurin bändi."

3. Rolling Stones. Vähän sama juttu, muutama hyvä biisi on, mutta kyllä 40 vuoden aikana pari sellaistakin pitää löytyä. Keskimääräisesti lahjatonta soittoa, eivätkä ymmärrä lopettaa. Outoa, että näitä yhä verrataan Beatleksiin, kun eivät mahtuisi samaan ensyklopediaankaan.

4. ELP. Päänsärkymusiikkia, hirvittävän yliarvostettu. Ei voi kuunnella, vaikka olen kovasti yrittänyt. Pidän monista proge-jutuista, tää ei putoa.

Maple Leaf · 10.10.2005 klo 23.38

Mustaine kirjoitti:
Aina olisi kohteliasta kunnioittaa jokaisen musiikkimakua, mutta jotkut bändit vain ottavat päähän imagollaan, musiikillaan...you name it.

Scorpions. Tarvitseeko tätä edes perustella? Pahinta mahdollista mukarockia. Aivan hirvittävää.

Dave · 11.10.2005 klo 01.19

Joopa joo, tämmösiä ketjuja on ollut ennenkin ja mikäli tämä ottaa tuulta alle, tuloksena on järkyttävää vääntöä ja inttämistä (mikä esim. minusta on helvetin hauskaa eikä siinä ole mitään pahaa). Saattaa mennä jopa henkilökohtaisuuksiin ja homotteluksi välillä.

Viimeksi saman aiheen ketjussa tuli jatkuvasti vastaan tapauksia, joissa ei voinut välttyä ajatukselta, että mollaaja ei kerta kaikkiaan tiennyt mitään mollaamastaan bändistä (tarjosi tahatonta komiikkaa rutkasti). Muunmuassa Pink Floydin eräs jyväskyläläinen nimimerkki haukkui pataluhaksi, koska se on turhanpäiväinen yhden hitin ihme, pelkkä poppisbändi joka on saanut aikaiseksi vain yhden radiohitin, eikä mitään muuta. Näin ainakin radiosoiton perusteella, jatkoi hän. Epäselväksi jäi, mikä se Pink Floydin radiohitti on. Senhän ymmärtää, että Floyd joitakin vituttaa, ei siinä mitään, hankala bändihän se on eikä missään nimessä kaikille tarkoitettu, mutta perustelut olivat erittäin hauskoja ja aivan hatusta vedettyjä. Lisäksi mollaaja itse kävi aivan tulikuumana, kun hänelle kuittailtiin.

Nytkin mielessä käy, että ketjunavaaja ei ole paljon tutustunut esim. Aerosmithin 70-luvun materiaaliin. Todellakaan ei Armageddon-lässyilyt sun muut ole aivan keskeisintä Aerosmithiä. Samaten, jos ei esim. Rollarien Single-boksista "London Years" satu eteen kuin muutama hyvä ralli, niin onpa ihme. Eikä nyt pidä hermostua, jos vaikkapa vuoden 1980 kokoelma Aerosmith's Greatest Hits on kuunneltu ja todettu lässyilyksi ja junttipaskaksi, I'll stand corrected. Itse en vaan siitä semmoista saa, vaikka kuinka avarakatseisesti yritän ajatella.

Mutta tätä tämä tulee olemaan. Odottakaamme innolla ensimmäistä, joka ilmoittaa että Genesis on paska bändi, lähteenä Radio Nova.

mikkoz · 11.10.2005 klo 08.41

Bon Jovi - perusteluna They give a poop a bad name.

Tommy · 11.10.2005 klo 09.18

U2 tuli heti otsikosta mieleen,
uskomattoman huonoja kappaleita ja sosiaalidemokraattinen pelastetaan maailma -meininki tulee korvista ulos.

Mustaine · 11.10.2005 klo 09.56

Dave kirjoitti:
Viimeksi saman aiheen ketjussa tuli jatkuvasti vastaan tapauksia, joissa ei voinut välttyä ajatukselta, että mollaaja ei kerta kaikkiaan tiennyt mitään mollaamastaan bändistä
Nytkin mielessä käy, että ketjunavaaja ei ole paljon tutustunut esim. Aerosmithin 70-luvun materiaaliin. Todellakaan ei Armageddon-lässyilyt sun muut ole aivan keskeisintä Aerosmithiä. Samaten, jos ei esim. Rollarien Single-boksista "London Years" satu eteen kuin muutama hyvä ralli, niin onpa ihme. Eikä nyt pidä hermostua, jos vaikkapa vuoden 1980 kokoelma Aerosmith's Greatest Hits on kuunneltu ja todettu lässyilyksi ja junttipaskaksi, I'll stand corrected. Itse en vaan siitä semmoista saa, vaikka kuinka avarakatseisesti yritän ajatella.

Mutta tätä tämä tulee olemaan. Odottakaamme innolla ensimmäistä, joka ilmoittaa että Genesis on paska bändi, lähteenä Radio Nova.

Ymmärrän pointtisi täysin. Vaikka mollaan Aerosmithiä junttibändiksi, pidän kovasti esim. Outlawsista, Lynyrd Skynyrdistä, Little Featista yms. southern rockista, jota ei kai voi kovin urbaaniksi musiikiksi kutsua.

Siksi painotin tuota henk.koht. mielipidettä. Vaikka kuinka mieltäisi Sex Pistolsin historiallisesti tärkeäksi bändiksi, ja vaikka Aerosmith olisi uransa alkuaikoina soittanut humppaa karvahanurilla väärin päin, ei niistä silti tarvitse pitää.

RASSA #13 · 11.10.2005 klo 10.04

Dingo, en lähde edes perustelemaan paitsi, että jokainen on itse kuullut Nipa Neumannin laulutaidot!

Dire Straits, täysin munatonta musaa...

Sistis · 11.10.2005 klo 10.07

Suomalaisista

1. Suurlähettiläät

Radiosoitosta päätellen kyseessä on yksi Suomen suosituimmista artisteista. Sanoitukset ovat kuitenkin aivan uskomattoman järkyttäviä ja mitäänsanomattomia. Jos niitä lukisi, voisi ihmetellä, että kuka helvetin ala-asteelainen kirjoittaa moista skeidaa. Sävellykset ovat tylsiä ja ammattitaidottomia. Suomalaisiin vaan iskee tällainen 'helppo' musiikki. Ja kyllä se minuakin vituttaisi, jos autossani ei olisi nastoja talvella...

2. Anssi Kela (joo, ei ole bändi)

Kela on myös teknisessä mielessä helvetin huono tekstittäjä. Kaveri kertoo tarinoita, jotka ilmeisesti uppoavat hyvin keskiverto-suomalaiseen. Valitettavasti kaverilta puuttuu taito pukea sanomansa lyriikkamuotoon. Helvetin tökkivää ilmaisua. Laulutaito on keskinkertainen. Sävellykset laahaavat ja ovat järjestäin samanlaisia perussointujen varassa pyöriviä.

Kolmas Johannes · 11.10.2005 klo 11.56

Nämä tulevat nyt tunteella, mutta tulevat kuitenkin.

Ensin ärsyttävistä. Helpointa on nimetä suomalaisbändeistä nopeasti kaksi yli muiden, ja ne ovat Yö ja Popeda, mainitsemassani järjestyksessä vieläpä.

Ulkomaisista pidän sekä yliarvostettuna että ärsyttävänä Rolling Stonesia ja Elvistä. Vähän ehkä myös U2:ta, vaikka minun on pakko myöntää, että irkut ovat tehneet hyviäkin ralleja.

Eddie · 11.10.2005 klo 12.16

Levy-yhtiöiden luomat keinotekoiset brändit. Tähän kuuluvat myös nämä idolssit ja popstarssit. Aika vähän sieltä onneksi on rockin tai raskaamman rockin puolelle onneksi tullut. Liikaa kuitenkin...

u2/Bruce Spiringsteen/Rolling Stones/.. Voin vain sanoa, että paljon näitä on kuunneltu ihan radiosoiton ulkopuolellakin, mutta mitään erinomaisuutta en ole löytänyt. En tämän enempää astu Daven varpaille.

Motörhead, Judas Priest, Accept, Twisted Sisters, Ozzy Osbourne, Manowar jne. - en vaan jostain syystä voi sietää. Jossain vaiheessa joistakin näistä on ihan tykättykin, mutta nykyään .. plaah kuraa

Sitten nämä jenkkihevirokin vetäjät, kuten Creed, fuel, Nickelback, papa roach jne.. - aluksi näistäkin pidin jonkun aikaa, mutta sitten heräsin.

Täytyy tasapuolisuuden nimissä nostaa esille myös oma kaikkien aikojen suosikkini eli Iron Maiden. Musiikki ei tietenkään ärsytä eikä ole yliarvostettua;), ylikuunneltua toki, mutta viime aikaiset "turhat" singlejulkaisut(vanhoista hiteistä), vaikkakin ovat hyväntekeväisyysjulkaisuja ovat ärsyttäneet. Lisäksi tämä vähän "siitä läpi missä aita matalin" meininki vähän nyppii. Olisivat jättäneet nuo singlejulkaisut pois, sekä julkaisseet vain dvd:nä tämän Death on the road live levyn niin ei olisi mitään valittamista.

Näkkäri · 11.10.2005 klo 14.16

Ehdottomasti Megadeth.

Dave Mustainen suu vinossa ulostama äänentapainen on hirveän kuuloista ja riffitkin ovat mukarankkoja ja jo kertaalleen kuullun oloisia väsäyksiä kautta linjan ensimmäisistä levyistä lähtien. Friedman oli/on kitaristina yhtä huono kuin Kirk Hammett ja molempien maneerit saavat heikommankin repimään tapetit seiniltä jo muutaman minuutin kuuntelun jälkeen. Lisukkeena mainittakoon, että huonompaa livebändiä saadaan hakea jo toisista ulottuvuuksista. Ei ei ja vielä kerran ei.

Kopteri · 11.10.2005 klo 14.24

Onko tähän muuta vastausta kuin CMX?

Ted Raikas · 11.10.2005 klo 14.25

Metallica:

Ehkä maailman pystyynkuollein bändi, jonka tekohengittäminen on suoranainen virstanpylväs musiikinmaailmassa. Löystynyt porukka miehiä, joiden parasta ennen päivä oli joskus 80-luvulla. Vaikka en henk.koht. pidä edes bändin varhaisimmasta tuotannosta, niin onhan se toki niin, että se oli uraauurtaavaa, joskin myös enteellistä kaikenlaisen paskahevin syntymiselle jota nyt kasvaa kuin sieniä sateella. Mitä enemmän nykypäivään on menty, niin sitä surkuhupaisimmaksi on käynyt Metallican meno. Bändi on käynyt välillä jopa niin alhaalla, että plagioinut plagioijiaan. Säälittävää. Eikä Hetfieldin laulussa ole mielestäni mitään potentiaalia ja voimaa, harvinaisen ponneton laulaja, ehkä 80-luvulla se ääni vielä tavallaan kulki, mutta heikkoa se oli mielestäni silloinkin.

Yksinkertaisesti mielestäni ehkä maailman yliarvostetuin bändi ja vars. hevimusiikin irvikuva, jota fanittaa monet, jotka muuten eivät hevistä mitään tiedä/ymmärrä.

En ole koskaan sietänyt, enkä tule sietämäänkään.

Ja turha kenenkään sitten ottaa herneitä nenään.

Hammer · 11.10.2005 klo 14.37

Näkkäri kirjoitti:
Ehdottomasti Megadeth.

Dave Mustainen suu vinossa ulostama äänentapainen on hirveän kuuloista ja riffitkin ovat mukarankkoja ja jo kertaalleen kuullun oloisia väsäyksiä kautta linjan ensimmäisistä levyistä lähtien. Friedman oli/on kitaristina yhtä huono kuin Kirk Hammett ja molempien maneerit saavat heikommankin repimään tapetit seiniltä jo muutaman minuutin kuuntelun jälkeen. Lisukkeena mainittakoon, että huonompaa livebändiä saadaan hakea jo toisista ulottuvuuksista. Ei ei ja vielä kerran ei.

Megadethin riffit ovat kyllä mielestäni pääasiassa hyviä (etenkin 80-luvun/90-luvun alun levyillä), komppikitarapuoli on mahtavasti hallussa ja hienoja soolojakin irtoaa. Mustaine on laulajana omaperäinen, eikä näin ollen miellytä kaikkia ulosannillaan, mutta kitaristina mies on huippuluokkaa. Itsekään en nostaisi Mustainea laulajana järin korkealle, mutta miehen soittotaitoa arvostan yli kaiken. Megadeth on bändi joka vaatii hieman syvempää tutustumista kuin pikaista pintaraapaisua parin biisin kuulemisen muodossa. Yliarvostetuksi en bändiä laskisi, Metallica esimerkiksi on huomattavasti yliarvostetumpi kuin Megadeth, vaikka kova bändi olikin vielä 80-luvulla.

Ärsyttäviä ja samalla yliarvostetuimpia bändejä ovat mielestäni nämä jenkkilässä niin suositut nu-metal viritykset. Limp Bizkitit, Linkin Parkit ja useat lähes noiden kahden kanssa identtiset viritelmät. Metallipiireissä harvinaisen yliarvostettu bändi on myös Dimmu Borgir, joka on oikean black metallin irvikuva.

Blackie · 11.10.2005 klo 14.40

Mötley Crüe. Tietävät itsekin, etteivät ole synnynnäisiä muusikkoja, näin ollen ovat tehneet itsensä tunnetuksi tekemällä "kaikkea vaarallista" ja julkaisseet törttöilyistään jopa kirjan. Niille on aina ollut elinehto se, että muistuttavat kuinka paljon naivat ja käyttävät aineita, sillä harva muistaa bändiltä montaakaan hyvää biisiä. Ainut syy, miksi nauttii arvostusta on se, että raivasivat muille - paremmille - rock-yhtyeille tietä kohti menestystä synnyttämällä 80-luvun hard rock-aallon.

Kaivanto · 11.10.2005 klo 15.07

Ted Raikas kirjoitti:
Yksinkertaisesti mielestäni ehkä maailman yliarvostetuin bändi ja vars. hevimusiikin irvikuva, jota fanittaa monet, jotka muuten eivät hevistä mitään tiedä/ymmärrä.

Bändin syöksykierre noin vuosikymmenen aikana on tosiasia ja kaupallistumisen myötä fanipohja on tietysti paisunut varsin sekalaiseksi joukoksi, mutta jos menet keinosilta ja östermalmeilta kysymään, harvasta asiasta vallitsee niin yhtenäistä konsensusta kuin siitä, että Metallican 4 ensimmäistä levyä ovat merkittävimpiä ellei merkittävin teko metallin historiassa. "Hevimusiikin irvikuva"-ilmaus on suunnilleen sama kuin nimittäisit Maradonaa jalkapalloilijan irvikuvaksi, koska hän on nykyään läski narkkari.

Ted Raikas · 11.10.2005 klo 15.36

Kaivanto kirjoitti:
"Hevimusiikin irvikuva"-ilmaus on suunnilleen sama kuin nimittäisit Maradonaa jalkapalloilijan irvikuvaksi, koska hän on nykyään läski narkkari.

Niin, nykyään.

Mokoma · 11.10.2005 klo 15.44

Ärsyttävin ja yliarvostetuin ovat eri asioita, ja vastaan vain viimeiseen.

Ehdottomasti: Metallica.

Todella yliarvostettu, parempia löytyy erittäin monia. Joskus aikoinaan ihan hyvä bändi, mutta ei iske enää kunnolla nykyään.

Ted Raikas · 11.10.2005 klo 15.51

Mokoma kirjoitti:
Todella yliarvostettu, parempia löytyy erittäin monia. Joskus aikoinaan ihan hyvä bändi, mutta ei iske enää kunnolla nykyään.

Aikalaisistakin löytyy mielestäni paljon parempia bändejä, vaikka en niitäkään nyt niin erityisesti diggaisikaan. esim. Slayer ja Anthrax. Edellämainittu valovuosia edellä.

Näkkäri · 11.10.2005 klo 17.13

Hammer kirjoitti:
Megadeth on bändi joka vaatii hieman syvempää tutustumista kuin pikaista pintaraapaisua parin biisin kuulemisen muodossa.

Niin no tätähän tässä vain odottelinkin. Kaikille, jotka haukkuvat suosikkiasi voi sanoa tämän lauseen. Itsehän vain huvittelin ketjun avaajan kustannuksella. Miten minä, Megadethin tavannut, mies voisin oikeasti noin ajatella? No joo, ei ollu edes hauskaa...

ShitBreak · 11.10.2005 klo 17.20

Iron Maiden! aivan liian yliarvostettu suomalaisten keskuudessä.

pelikielto · 11.10.2005 klo 17.33

Yö: Jos jostain paistaa rahastus läpi niin se on tämä.

Metallica: Metallican suurena fanina ikävä tunnustaa mutta aika ajanut eittämättä ohi. Jos olisivat lopettaneet Mustaan niin hyvä olisi. Itse en levystä perusta mutta toi metallicalle suosion jonka oikeasti ansaitsi.

Slayer& Iron maiden: Vuosi tolkulla puuduttavaa junnausta, Slayrrr tosin maidenia valovuosia edellä.

Nirvana ja Pearl jam: Yhden levyn ihmeitä molemmat. Varsinkin Pearl jamin suosion syy jäänyt suureksi mysteeriksi minulle(Kyllä, olen kuunnellut kaikki levyt)

Ted Raikas · 11.10.2005 klo 17.38

Täällä mainittu Yö on suomimusiikissa kyllä ihan oma lukunsa ruikuttavan paskan parissa, että ansaitsee melkein kunnianmaininnan siitä. Samaa jollotusta jok'ikinen biisi ja melodia muuttuu aavistuksen, jos ollenkaan, kappaleesta toiseen.

Ei ihme että junteille myy, kun kaikki kappaleet on toistensa kopioita. Ei mene liian vieraaksi tai oudoksi.

Kuvottava orkesteri, yliarvostettu ja äärimmäisen huono.

repe_joke · 11.10.2005 klo 17.55

Tämä ketju on näköjään nopeasti muuttunut vittuillaan toisten musiikkimaku ketjuksi.
Säälittävää toimintaa. Pitää pönkittää omaa egoaa halveksimalla bändejä, joista ei itse tykkää, mutta sitten jätetään mainitsematta ne omat suosikit, että kukaan ei niitä pääse haukkumaan.

Ketjun avaus oli hyvä, mutta turhan nopeasti sanakäänteet menivät halveksunnan puolelle.

Jatkakaa pojat, saatte piparia ja hyvän nahistelun aikaan.

V-man · 11.10.2005 klo 17.56

Iron Maiden

Holy Smoken musiikkivideo kuvaa bändiä, sen musiikkia ja erityisesti sen faneja. Uskomattoman junttia amisviiksilaukkaheviä. Ei pysty kuuntelemaan eikä varsinkaan katselemaan.

Verkkolehden uusimmat jutut

Ärsyttävin/yliarvostetuin rock-bändi?

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut