Jokunen viesti on ehtinyt näköjään tulla poissa ollessani, joukossa peräti muutama asiallinenkin. Heti alkuun on tarkennettava sen verran, että käytin sanaa lahkolainen vain sen vuoksi, että sitä tällä palstalla hyvin usein käytetään puhuttaessa muihin kuin kansankirkkoomme kuuluvista henkilöistä. No, eipä siinä mitään, mutta samaan syssyyn luetaan usein iloisesti sekaisin kaikki hihhulit alkaen luterilaisen kirkon sisäisistä herätysliikkeistä (kuten lestadiolaiset) vapaiden suuntien kautta Jehovan todistajiin ja mormoneihin. Painotan vielä, että Jt:t ja mormonit TULEE nähdä kristillisistä yhteisöistä erillisinä ryhminä, vaikka ihan yleissivistyksen vuoksi. Toki saatte täällä heistäkin puhua, mutta tällöin ainakaan minä en voi ottaa kantaa heitä koskeviin ongelmiin. Enkä myös halua, että tästä ketjussa keskitytään haukkumaan lestadiolaisia. Minulla ei ole heistä omakohtaista kokemusta, joten heidän meininkeihinsä en puutu. Lahkolainen terminä on itsessään kuitenkin hiukan liian laaja ja harhaanjohtava.
Seuraavaksi vastaukset muutamalle keskusteluun osallistuneelle:
Finnishninja:
Et määritellyt roskasakin merkitystä, mutta käsitin, että pidät kaikkia uskovia siihen kuuluvina. Minä olen vapaiden suuntien kristitty eli hihhuliuskovainen kansankielellä. Olen suorittanut oppi- ja asevelvollisuuteni, opiskelin päälle amk-tutkinnon, teen töitä, hoidan perhesuhteeni, maksan veroni ja kannatan Ilvestä; mikä minusta tekee roskasakkiin kuuluvan? Entä vaimostani, monesta ystävästäni (on niitä seurakunnan ulkopuolellakin, eikä isukki ole yrittänyt katkaista yhtään suhdetta…) ja sukulaisestani, jotka myös hoitavat velvoitteensa yhteiskuntaa ja lähimmäisiään kohtaan? Sekö, että kuulumme erilaisiin kristillisiin yhteisöihin? Minä olen saanut valita elämäni suunnan kutakuinkin vapaasti. Painostus, ahdistelu tai uhkailu ei ole kuulunut kasvatuskeinoihimme, mitä nyt isäukko ei aina sulattanut musiikkiamme, mutta se ei kai ole kovin epänormaalia. Pyytäisin sinua vielä määrittelemään, mikä tekee ihmisestä roskan, koska en esimerkeistäsi löytänyt itseäni enkä hyväksymiäni toimintatapoja. Pidän hyvin loukkaavana, että esität tuollaisen nimityksen julkisesti, ja sen vuoksi haluaisin tietää edes syyn siihen.
Niin, ja kirkkoon kuulumattomien yhteisöjen toimintaa ei rahoita kukaan muu, kuin jäsenet itse.
ipa rules:
Tuo ”naksahdus” voi olla molemminpuolista: isäni paras ystävä lopetti yhteydenpidon vanhempieni uskoontulon jälkeen lähes tyystin. Mitään pakkokäännytystä ei tapahtunut, yhteydenpito vain loppui. Muutaman kerran kävimme heillä omasta aloitteestamme, mutta sitten sekin jäi, koska emme olleet selvästikään kovin odotettuja. Puhevälit kyllä jäivät, ei siinä mitään, mutta ihmeellisesti se pelkkä tieto uskosta vaikutti tilanteeseen. Ryyppyseuran mittainen ystävyys vai mikä lie.
Eräs ystäväni puolestaan heitettiin pois kotoaan alle parikymppisenä vain sen vuoksi, että hän kertoi tuleensa uskoon. Tähänkään ei liittynyt mitään pakkokäännytystä tai ulkopuolista painostusta. Hänen elämänsä muuttui tasan niin paljon, että alkoholin ja irtosuhteiden tilalle tuli seurakuntatoiminta. Perhe kuulema ei halunnut häpeää siitä, että pojasta tuli "lahkolainen". Joo, varmasti hyvin painava syy heittää poika pois kotoa.
Eli osataan sitä naapurissakin.
Viestin lähetti Seti
Aaah. Uskontoketju. Pakko vastata ennenkuin Jags valtaa tämän. (edit: näköjään ehti jo)
Näinhän on siis opetettu että kahta en haasta väittelyyn. Humalaista tahi uskovaista. Mahtaako tähän muut vastata ? Hälläväli.
Kahlasin pari aloitusta jo kysymys oli siis ovatko kaikki uskovaiset "roskajoukkoa" ? Ketju kuuluisi tuonne kysely & arpominen osastolle, mutta sanotaan napakasti että ovat. Kommunismi tappoi enemmän kuin syöpä, mutta hihhuleiden ennätys on lyömätön (kiitti vitusti jesse & kumppanit) Jyrkkä poju jenkkilässä jatkaa valitulla linjalla. Hail Jesus !
Aaah. Wannabe filosofi.
Ensinnäkin, tässä ketjussa ei ole tarkoitus keskustella vain siitä, kuuluvatko uskovaiset roskajoukkoon. Esitin kysymyksen finnishninjalle, en yleisesti. Toiseksi, ketju kuuluu juuri tälle alueelle, koska tarkoitus on keskustella, ei äänestää tai visailla. Kolmanneksi sanon napakasti, että perehdypä (kirkko)historian läksyihisi hiukan tarkemmin. Suuret kirkkokunnat ovat kyllä tappaneet vuosisatojen aikana miljoonia, mutta tiedätkö sitä, että esimerkiksi rovioilla savusi myös monta uskovaista kerettiläisenä. Viisi-kuusisataa vuotta sitten kuoli joukoittain vapaiden kristittyjen esi-isiksi nimitettyjä anabaptisteja katolilaisen kirkon vainoissa. Jeesuksen opetuksia noudattaneet eivät ole koskaan tappaneet, vaan pikemminkin tulleet tapetuiksi.
Ja lopuksi yleisesti:
Minua harmittaa suunnattomasti, kun kuulen ihmisten manaavan uskovaisia heidän käytöksensä vuoksi. Tiedän omasta kokemuksesta, että totuuden julistamisen taakse on helppo piiloutua, kun on ensin tölväissyt jotakuta. Tiedän kuitenkin myös sen, ettei tämä ole kaikkien uskovien tapa. Väittäisin, että suurin osa viettää elämäänsä aivan normaalisti. He kyllä tuovat uskonsa julki, jos sitä kysytään tai aiheeseen sopii, mutta eivät häiritse millään tavoin muiden elämää. Miksi siitä pitäisi vaivaantua, jos joku sanoo raittiutensa syyksi uskonsa Jeesukseen?
Ainakin minä ja suurin osa uskovaisista tuttavistani osaamme kunnioittaa ihmisen vapaata tahtoa kieltäytyä meille niin tärkeästä asiasta. Joku tosin voi tuntea kiusalliseksi jo kokouskutsujen jaon, mutta niistä voi kieltäytyä kohtalaisen helposti. Minä sanon ei kiitos puhelinliittymämainoksia jakaville hemmoille, ja saman pitäisi tehota myös normaaliin uskovaiseen, ihan vinkiksi vain…
Oho, taisi tulla Jatkoaikaurani pisin kirjoitus. Onnittelut siitä itselleni.
