SM-liigan erotuomaritoiminta, ajatuksia ja kehittämisideoita

[puuha-pete]

Onko Reijo Ringbom lopettanut viheltämisen pääsarjatasolla? Ainakaan tässä listassa herran nimeä ei mainita.

http://www.sm-liiga.fi/arkisto/uutis...atuomaria.html

Muutenkin oli melko yllättävää, että Antti Hämäläisellä on yhteensä noin jumalaton määrä otteluja.

[ilu]

puuha-pete kirjoitti:

Onko Reijo Ringbom lopettanut viheltämisen pääsarjatasolla?

On lopettanut viheltämisen.

http://www.jatkoaika.com/smliiga.php...tiset&id=10903

[Roku]

Samoin lopetti Seppo Lindroos ja ilmeisesti Seppo teki lopettamispäätöksen jo ennen kuin Ringbom.

Kuinkahan kauas täytyy mennä ajassa taaksepäin että liigaa on viimeksi pelattu ilman raumalaista erotuomaria? Linjatuomareistakaan ei yksikään taida edustaa Rauman Jääkiekkotuomareita.

Jos alkavallakin kaudella jatkuu viime kaudesta tuttu kotituomareiden käyttö, niin ilmeisesti Äijänsuon kotituomareina toimivat Jari Levonen ja kolme muuta porilaista. Hehe.

[Jyty]

Roku kirjoitti:

Jos alkavallakin kaudella jatkuu viime kaudesta tuttu kotituomareiden käyttö, niin ilmeisesti Äijänsuon kotituomareina toimivat Jari Levonen ja kolme muuta porilaista. Hehe.

Ei ole naurun paikka, koska näin tulee käymään.

Porilaiset Jari ja Jarno Levonen, Antti Boman sekä Petri Tuomisto ovat vakiokasvoja Rauman jäähallissa tulevalla kaudella.

[Roku]

No ilmankos Urama olikin siitä jo perseensä repinyt. (Länsi-Suomen lauantaisen liigaliitteen mukaan, en mä muuten tiedä).

[Ojamies]

Palataan viestiin joka taisi mennä bännien takana ohi aikanaan.

thnninen kirjoitti:

Mitäs väliä sillä on mitä kirjoissa lukee, kun näin kuitenkin tuomitaan?
Linjaus on ihan selvä.

Uskot oikeasti, että aina maalivahdin kaatumisessa tuomarit pistävät kenttäpelaajan jäähylle? Nämä tapahtumat ovat hyvin harvoja ja epäselviä tilanteita, mutta jos pelaaja tulee hirvittävällä rytinällä "hipaisten" byylaria, niin kyllä siinä liigaveskakin kaatuu. Ja se on pelaajan ihan omaa tyhmyyttä lähteä karvan kokoisesta välistä maalin tai laidan vierestä ohittamaan maalivahtia.

thnninen kirjoitti:

Ja ehkä on maalivahdin kannalta järkevää myös hankkia filmaamalla vastustajalle jäähyjä, mutta onko siinä lajin kannalta mitään mieltä?

Vertaatko maalivahdin mailapeliä suoraan filmaamiseen? Joka peliä kohti tulisi kymmenkunta vaarallista (avo) paikkaa, jos ei saa maalivahti kiekkoon mennä. Älä yleistä muutamaa filmaavaa maalivahtia kaikkien tavaksi, niitä filmaajia löytyy ihan sieltä kenttäpelaajistakin.

thnninen kirjoitti:

Ihanko totta? Keksitkö tuon ihan itse vai auttoiko joku?
Onko tuo joku perustelu sille miksi maalivahdilla pitää olla erioikeuksia myös alueensa ulkopuolella?

Hauskaa, että alat vittuilemaan, vaikket nähtävästi edes pui asiaa. Keksin ihan itse, tai itseasiassa se on itsestäänselvyys. Ainakin minulle.

Vertaa huvikseen kenttäpelaajan ja maalivahdin varusteiden eroja jääkiekossa ja jalkapallossa. Hahmota tarkkaan, saattaa olla vaikeaa. Noin, jalkapallossa ero on oikeastaan mitätön, hanskat käteen. Taas jääkiekossa... aivan. Näiden lajien maalivahtitoiminta on täysin eri asia, miksi siis vertasit niitä? Jos olisit joskus pukenut maalivahdinkamat päälle, tietäisit ettei niissä halua ottaa puupääjyrien taklauksia vastaan. Ja jos ei oikeasti saa karvaaja maalivahdilta kiekkoa (siis jos byylari ei syötä) ilman fyysisyyttä pois, taitaa olla lajinvaihdon aika.

Koko maalivahtitoiminnalle näytettiin jo isoa persettä pienentämällä kamoja, voi taivas. Siitäkin huolimatta maalivahdit vain kehittyvät jatkuvasti paremmaksi, pelaajien käyrä on reilusti loivempi. Pomot ovat huolissaan maalimääristä, koko ajan pitäisi saada jotain mikä tekisi maalinteosta helpompaa.

Mitä jos sallittaisiin maalivahdin hakkaaminen niin kauan että kiekko irtoaa hanskasta? Miksi vitussa sitä saisi hautoa, eihän kenttäpelaajatkaan saa.

[thnninen]

Ojamies kirjoitti:

Uskot oikeasti, että aina maalivahdin kaatumisessa tuomarit pistävät kenttäpelaajan jäähylle? Nämä tapahtumat ovat hyvin harvoja ja epäselviä tilanteita, mutta jos pelaaja tulee hirvittävällä rytinällä "hipaisten" byylaria, niin kyllä siinä liigaveskakin kaatuu. Ja se on pelaajan ihan omaa tyhmyyttä lähteä karvan kokoisesta välistä maalin tai laidan vierestä ohittamaan maalivahtia.

Se kun ei ole uskomuksista kiinni. Näin siinä vain useimmiten tapahtuu. Ja on toki pelaajan omaa tyhmyyttä luistella kahta metriä lähempää maalivahtia, kun se kuitenkin filmaa. Ei se silti tarkoita että tämä olisi oikein.

Kun en ole maalivahti, en todellakaan tiedä onko noissa vehkeissä mahdotonta pysyä pystyssä jos joku luistelee vierestä- Mutta vaikka olisi, ei se ole vierestä luistelija vika.

Ojamies kirjoitti:

Vertaatko maalivahdin mailapeliä suoraan filmaamiseen? Joka peliä kohti tulisi kymmenkunta vaarallista (avo) paikkaa, jos ei saa maalivahti kiekkoon mennä.

No voi että. Se varmaan pilaisi koko lajin että tulisi enemmän maalipaikkoja.

Ojamies kirjoitti:

Vertaa huvikseen kenttäpelaajan ja maalivahdin varusteiden eroja jääkiekossa ja jalkapallossa. Hahmota tarkkaan, saattaa olla vaikeaa. Noin, jalkapallossa ero on oikeastaan mitätön, hanskat käteen. Taas jääkiekossa... aivan. Näiden lajien maalivahtitoiminta on täysin eri asia, miksi siis vertasit niitä? Jos olisit joskus pukenut maalivahdinkamat päälle, tietäisit ettei niissä halua ottaa puupääjyrien taklauksia vastaan. Ja jos ei oikeasti saa karvaaja maalivahdilta kiekkoa (siis jos byylari ei syötä) ilman fyysisyyttä pois, taitaa olla lajinvaihdon aika.

Enpä muuten ole koskaan väittänytkään että maalivahtien pitäisi ottaa taklauksia vastaan, saati haluta sitä. Mutta sehän on sitten maalivahdin oma asia ottaako se riskin että lähtee pelaamaan kiekkoa "alueen" ulkopuolella.

Ojamies kirjoitti:

Koko maalivahtitoiminnalle näytettiin jo isoa persettä pienentämällä kamoja, voi taivas. Siitäkin huolimatta maalivahdit vain kehittyvät jatkuvasti paremmaksi, pelaajien käyrä on reilusti loivempi. Pomot ovat huolissaan maalimääristä, koko ajan pitäisi saada jotain mikä tekisi maalinteosta helpompaa.

No nyt mennään jo käsittämättömien putkinäköisten itkujen puolelle. Maalivahtien patjat ovat aikojen kuluessa suurentuneen aivan järjettömässä määrin. Kyllä kai sun mielestä maalivahdille pitäisi sallia koko maalin peittävien patjojen käyttö ettei vaan veskariparalle tule paha mieli? Laji paranee kun kukaan ei tee yhtään maalia?

Ojamies kirjoitti:

Mitä jos sallittaisiin maalivahdin hakkaaminen niin kauan että kiekko irtoaa hanskasta? Miksi vitussa sitä saisi hautoa, eihän kenttäpelaajatkaan saa.

Niin, miksi sitä saisikaan hautoa alueensa ulkopuolella? Saako muuten kenttäpelaajaa hakata jos kiekko on sen alla?

Näköjään suurten, mahtavien ja pyhien maalivahtien toiminnan arvostelu, saati toimintatapojen tai sääntöjen muutosehdotus on joillekin henkilökohtainen loukkaus.


Ja jos nyt vielä selvennän, en minä halua nähdä maalivahtien jyräämisiä, en ensimmäistäkään. Mutta en myöskään halua nähdä ympäri kenttää hiihteleviä koskemattomia hahmoja joutsenhyppelemässä.

[Ojamies]

thnninen kirjoitti:

Se kun ei ole uskomuksista kiinni. Näin siinä vain useimmiten tapahtuu. Ja on toki pelaajan omaa tyhmyyttä luistella kahta metriä lähempää maalivahtia, kun se kuitenkin filmaa. Ei se silti tarkoita että tämä olisi oikein.

Kun en ole maalivahti, en todellakaan tiedä onko noissa vehkeissä mahdotonta pysyä pystyssä jos joku luistelee vierestä- Mutta vaikka olisi, ei se ole vierestä luistelija vika.

Maalivahti ei useimmiten filmaa, usko se äläkä yleistä muutamaa lahoaivoa. Taisit myös lukea viestini hieman väärin, en sanonut että maalivahti kaatuu helposti jos luistelee vierestä, vaan jos osuu maalivahtiin. Silloin se on kenttäpelaajan vika.

thnninen kirjoitti:

No voi että. Se varmaan pilaisi koko lajin että tulisi enemmän maalipaikkoja.

Itseasiassa kyllä, maalivahdin liikkumisen evääminen toisi helvetisti outoja maalipaikkoja ja maalimäärät todennäköisesti lisääntyisivät. Sinä taidat olla niitä veikkoja joiden mielestä tälläinen hurlumhei olisi mukavaa katseltavaa.

thnninen kirjoitti:

Enpä muuten ole koskaan väittänytkään että maalivahtien pitäisi ottaa taklauksia vastaan, saati haluta sitä. Mutta sehän on sitten maalivahdin oma asia ottaako se riskin että lähtee pelaamaan kiekkoa "alueen" ulkopuolella.

Ei se ole mikään riski, koska maalivahtia ei saa taklata. Haluat kuitenkin ettei maalivahdilla ole erityisoikeuksia alueen ulkopuolella, eli samat valtuudet kuin pelaajalla. Näinhän vihjasit viittauksellasi jalkapalloon.

thnninen kirjoitti:

No nyt mennään jo käsittämättömien putkinäköisten itkujen puolelle. Maalivahtien patjat ovat aikojen kuluessa suurentuneen aivan järjettömässä määrin. Kyllä kai sun mielestä maalivahdille pitäisi sallia koko maalin peittävien patjojen käyttö ettei vaan veskariparalle tule paha mieli? Laji paranee kun kukaan ei tee yhtään maalia?

Mielestäni maalivahdeille ei pitäisi sallia koko maalin peittäviä patjoja, silloinhan ei tulisi yhtään maalia, eikä maalivahdin taidoilla olisi juurikaan merkitystä. Veskareille harvemmin tulee paha mieli, jos maaleja menee, enemmänkin vitutus omaan tekemiseen. Varusteiden pienentäminen yleensäkin oli jonkinasteinen katastrofi valmistajille sekä maalivahdeille; helvetisti hyviä kamoja millä ei kuitenkaan saa pelata. Turha haukkua minua putkinäköiseksi, kun itse pidät kaikkia byylareita filmaavina neitejä, joiden "maalivahtien oikeudet" pitäisi evätä.

thnninen kirjoitti:

Niin, miksi sitä saisikaan hautoa alueensa ulkopuolella? Saako muuten kenttäpelaajaa hakata jos kiekko on sen alla?

Kenttäpelaajan peliväline on maila, kun taas maalivahdin pelivälineitä on mm. maila ja räpylä. Mailaa saa suhteellisen surutta hakata.

thnninen kirjoitti:

Näköjään suurten, mahtavien ja pyhien maalivahtien toiminnan arvostelu, saati toimintatapojen tai sääntöjen muutosehdotus on joillekin henkilökohtainen loukkaus.

Se on arvostelua, jos huomautat tiettyjen maalivahtien mieltymyksistä tai tuomarien virheistä, mutta jos maalaa kaikki maalivahdit paskalla, on ns. paskapuhetta. Säännöissä ei ole mitään vikaa, niiden toimeenlaittajissa on.

[play_on]

Ei j*malauta voi olla totta! Uusi kausi ja samat metkut mielessä näillä pillipiipareilla.

Kaksi täysin tasapainoista ja samoin elkein pelaavaa joukkuetta kentällä - lopputuloksena ottelun puolivälissä kaksiminuuttiset 1-7 (tuokin kotijoukkueen saama 2min väärästä vaihdosta). Tämän jälkeen pillit taskuun ja pelaillaan loppuun miten pelaillaan.

Mihin tämä perustuu?

Onko tuomarien tehtävä olla kentällä antamassa elämyksiä ja jännitystä otteluun? Entä miksi pillit hukkuvat viimeisen 25min ajaksi? Kestääkö tosiaan SM-liigan tuomareilta 35min päästä peliin mukaan ja miten on selitettävissä tämä jäähyjen jakautuminen siistissä ja tasapainoisessa ottelussa?

[peruspata]

play_on kirjoitti:

Mihin tämä perustuu?

Onko tuomarien tehtävä olla kentällä antamassa elämyksiä ja jännitystä otteluun? Entä miksi pillit hukkuvat viimeisen 25min ajaksi? Kestääkö tosiaan SM-liigan tuomareilta 35min päästä peliin mukaan ja miten on selitettävissä tämä jäähyjen jakautuminen siistissä ja tasapainoisessa ottelussa?

Mihin perustuu jäähyjen jakaminen tasan? Hyvä, jos ottelu oli siisti, mutta minkä sille voi, jos tuomarit näkevät jäähytilanteet noin. Myönnän silti rehdisti, että poraa suoraan hermoon, jos vain toiselle vihelletään jäähyjä.

Tästä on kokemusta eräästä Ässät-TPS -ottelusta parin vuoden takaa, jossa Ässät sai yhden yv:n koko ottelussa, ja nousivat sen aikana 3-3 tasapeliin ja sitten jatkoajalla voittoon ihan muussa tilanteessa. Tuomarina oli tietenkin Tom Laaksonen.

Huolestuneempi olen siitä, jos vielä otteluvalvoja käyttää onnistumisen mittarina sitä, että jäähyt menevät tasan.

[play_on]

peruspata kirjoitti:

Mihin perustuu jäähyjen jakaminen tasan? Hyvä, jos ottelu oli siisti, mutta minkä sille voi, jos tuomarit näkevät jäähytilanteet noin. Myönnän silti rehdisti, että poraa suoraan hermoon, jos vain toiselle vihelletään jäähyjä.

Jäähyjen jakaminen tasan on ihan joku täysin käsittämätön ajatus, josta mm. jotkut valmentajatkin pitävät kiinni lehdistötilaisuuksien perusteella. Eihän jäähyjä olekaan tarkoitettu jaettavaksi tasan. Ei todellakaan!

Mutta...

Silloin kun on "Kaksi täysin tasapainoista ja samoin elkein pelaavaa joukkuetta kentällä" luulisi jäähyjen jakautumisen olevan edes aavistuksen tasapainoisempaa. Tai vähintäänkin olettaisi, että valittu linja pitäisi ottelun viimeiselle minuutille saakka. Miten ihmeessä se linjan pitäminen on noin vaikeaa ja millä ihmeen perusteella sitä pitää muuttaa aina vaan kesken ottelun? Millä perusteilla sitä muutetaan ja miksi? Mitä h*ttiä?

[tiedän: aina on ollut näin, joten miksi toimia jollain muulla tavoin - voi kilin v*ttu]

[Tadu]

Eilisen Jokerit - Pelicans ottelun tuomaritoiminta oli todella ala-arvoista. Polvitaklausta ei huomattu, ja sen jälkeen jostain mitättömyydestä paikkausjäähy. Selvä maali hylättiin vaikka koko Jaffala näki ruudulta kiekon käyneen maalissa.

Molemmat joukkueet tästä tuomariparista kärsivät yhtälailla.

[Noma]

SM-liigan kuukauden Fair Pay –tuomarin valinta alkaa marraskuussa

Intrum Justitia Oy aloittaa yhdessä SM-liiga Oy:n kanssa runkosarjan kuukauden Fair Pay –tuomarin palkitsemisen. Kuukauden voittajatuomari valitaan katsojien äänestyksellä: jääkiekkofanit voivat äänestää suosikkituomariaan SM-liigan nettisivuilla viikolla 47 alkaen.

Tomtomille alkaa sadella palkintoja joka kuukausi?

[Daespoo]

Milloinkohan Instru tai Specsavers alkaa sponssata kyseistä palkintoa?

[ilu]

Daespoo kirjoitti:

Milloinkohan Instru tai Specsavers alkaa sponssata kyseistä palkintoa?

Eivät sokeat tarvitse silmälaseja.

[Ralph]

ilu kirjoitti:

Eivät sokeat tarvitse silmälaseja.

Kyllä sokeakin näyttää enemmän näkevältä silmälasit päässä kuin ilman. Sama pätee myös tuomareihin.

[Mikke11]

GaDa kirjoitti:

Kyllä sokeakin näyttää enemmän näkevältä silmälasit päässä kuin ilman. Sama pätee myös tuomareihin.

Helpommalla päästäisiin kun hommattaisiin aurinkolasit. Tulisi myös halvemmaksikin.

[Ralph]

Mikke11 kirjoitti:

Helpommalla päästäisiin kun hommattaisiin aurinkolasit. Tulisi myös halvemmaksikin.

Kenties. Mutta kaikkien kannaattajien kannalta parasta olisi hankkia suoraan uudet tuomarit.

[MacRef]

GaDa kirjoitti:

Kenties. Mutta kaikkien kannaattajien kannalta parasta olisi hankkia suoraan uudet tuomarit.

Olisitko yksi heistä?

[ilman sukkia]

Kuinka syvälle nollatoleranssi on poljettu? Onko minulta mennyt ohi vai onko liiga julkaissut kampanjan "Kahvakiekon paluu"...
Kuitatkaa vaan tappioputkessa ilmeneväksi ketutukseksi.

Samaa miekkailua on ollut jo kilpinutun liitäessä voittoputkessa. Täysin sattumanvaraisesti puhalletut huitomis, estämis ja koukkausjäähyt aiheuttavat suoraan sen ettei kukaan tiedä mitä kentällä saa tehdä ja mitä ei. Joka ainut vihellys aiheuttaa partoinpärinää...

Onko tähän osasyyllinen kaksi päätuomaria? Periaatteessa kaunis ajatus että 4 silmää näkee enemmän kuin 2. Ilmeisesti kahden näkemyksen linjojen yhteen sovittaminen onkin sitten vaikeampaa. Mitä enemmän ehkä-tapauksia jää viheltämättä, sitä enemmän niitä tulee pelin aikana.

Sitten mietityttää kiekon hautomiset laidassa, neljä kaveria yrittää pitää kiekon kulmassa, 15sek miekkaillaan, halaillaan, suljetaan kiekkoa luistimilla, hakataan poikittaisella. Tämmöset ryhmähalit tappaa pelistä kaiken vauhdin kun tuomarit eivät vihellä peliä poikki "kun kiekko on pelattavissa". Joku sääntöuudistus pitäisi keksiä jolla nämä nysväämiset saataisiin vähemmäksi.

KalPahan tästä on oiva esimerkki ihan samalla tavalla kuin tuohon kahvaamiseen voisi nopeasti halutessaan nimetä pari esimerkkiä...

[Leon]

ilman sukkia kirjoitti:

Onko tähän osasyyllinen kaksi päätuomaria?

En usko. Minusta nuo tuomarit ovat vain huonoja. Ei osata tehdä mitään eroa sille, tuleeko mailahäirintä takaapäin vai ei. Minusta NHL-linja on hyvä: aina kakkonen, kun otat kroppaan mailalla takaapäin, oli kosketus kuinka kevyt hyvänsä. Täällä ihannoidaan jotain Japa Levosta, joka pistää tunnetusti pillin taskuun kolmannessa erässä. Sama "en halua ratkaista peliä" -mentaliteetti on vallannut kaikki tuoreemmat tuomarit. Sillä erotuksella, että nuo eivät ota rikkeitä pois edes pelin alussa. Miinus ne muutama, jotka ottavat ihan mielivaltaisesti kaiken kontaktin pois, paitsi kiekottoman estämiset. Erotuomaritoiminta ei oikeasti ole niin vaikeaa. Joku Tom-Tom on tietysti toivoton tapaus, ja Henrikssonin kostomentaliteetti elämän pahuutta vastaan tietysti ovat oma lukunsa. Mutta muuten normaaleilla näköelimillä varustetut tuomarit pystyisi kouluttamaan toteuttamaan pelin henkeä. Ja se juuri on pahiten noilla raitapaidoilla hukassa. Paitsi Japalla, joka ymmärtää kyllä pelin hengen. Mutta samaan aikaan tekee karhunpalveluksen unohtamalla sääntökirjan pykälä kerrallaan pelin edetessä.

[Pula-ajan Tretjak]

Jos ei aina niin huonoa, kun on jotain hyvääkin.

SM-liigassa olen nähnyt tällä kaudella jo nyt enemmän viheltämättömiä pitkiä kiekkoja kuin koskaan aiemmin. Hyvä niin. Liigassa vihelletään minusta niitä edelleen liikaa. Ennen kaikkea harmittaa ne tilanteet, missä kiekko menee puolustajan ohi, joka ei edes yritä ottaa kiekkoa laittamalla mailan jäähän tai ne, missä kiekko menee puolustajan läpi järjellistä nopeutta. Tietysti nekin vähän kummastuttaa, missä syöttöä vastaanottavaa pelaajaa taklataan vartaloon vastaanottohetkellä.

Toinen iso asia on, että peliä ei enää puhalleta poikki joka helvetin kerta, kun molaria osuu kiekko maskiin. Säännöissä on muistaakseni aina mainittu kovasta osumasta, mutta vasta nyt tätä on ilmeisesti luettu. Molarin maskit on melko vitun hyviä tänä päivänä eikä niitä jokaisen hipaisun jälkeen tarvitse tosiaankaan tarkistella.

Iso käsi näistä parista pienestä. Pitkäkiekkosääntöä voisi vielä vähän kehittää edelleen.

[Leon]

Pula-ajan Tretjak kirjoitti:

SM-liigassa olen nähnyt tällä kaudella jo nyt enemmän viheltämättömiä pitkiä kiekkoja kuin koskaan aiemmin. Hyvä niin. Liigassa vihelletään minusta niitä edelleen liikaa. Ennen kaikkea harmittaa ne tilanteet, missä kiekko menee puolustajan ohi, joka ei edes yritä ottaa kiekkoa laittamalla mailan jäähän tai ne, missä kiekko menee puolustajan läpi järjellistä nopeutta.

Minua harmittaa ne pitkät, missä pakki nostaa selkänsä ja melkein jopa joutuu jarruttamaan, ettei vain ehtisi kiekkoon ennen päätyviivaa. Ja sitten sen lisäksi ihmetyttää, miksi liiga sallii tv-aikalisät pitkän jälkeen. Menee pointti koko vaihtosäännöstä. Mutta se ei ole kyllä tuomareiden vika. Kunhan pääsin nillittämään.

[Pula-ajan Tretjak]

Leon kirjoitti:

Minua harmittaa ne pitkät, missä pakki nostaa selkänsä ja melkein jopa joutuu jarruttamaan, ettei vain ehtisi kiekkoon ennen päätyviivaa.

Olenpas nähnyt tällä kaudella noitakin jätettävän viheltämättä. En tosin montaa, mutta yksikin on enemmän kuin aiemmin. Vaan kuten sanottua, pitkäkiekkosääntöä pitäisi viilata edelleen.

EDIT: Vielä enemmän on muuten harmittanut, kun joku ei olekaan nostanut selkäänsä vaan luistellut kovaa vauhtia kiekon perään ehtimättä. Linjuri sitten katsoo tätä ja palkitsee hyvän yrityksen jättämällä viheltämättä. Siis täysin väärinhän nuo tilanteet yleensä menee, kun selän suoristus se pitäisi puolitoivottomassakin tilanteessa palkita ilman vihellystä ja yrittäjän pitäisi tietenkin joukkueelleen saada hyökkäyspään aloituksen. Noin niin kuin periaatteellisesti.

[Torsti]

Pitkissä ärsyttää suunnattomasti, kun puolustaja yrittää avata hyökkääjälle vauhtiin ja puolustaja pelaa syöttöä odottavan pelaajan mailan (tai koko pelaajan) pois siten, ettei tällä ole mahdollisuutta koskettaa kiekkoon. Ei näistä pitäisi pitkää kiekkoa viheltää, mutta harmittavan usein näin tehdään. Olen kyllä ollut huomaavinani näiden pitkien viheltämisen vähentyneen viime vuosina.