SM-liigan erotuomaritoiminta, ajatuksia ja kehittämisideoita

[The Hockey Handbook]

Murmeli kirjoitti:

Tässä nyt nuo molemmat tilanteet videona.

Flinck vs Piispanen
Tuulola vs Armstrong

Tämän videon perusteella en kyllä olisi jäähyä antamassa Tuulolalle. Varsinkin pelitilanteessa aika lailla mahdotonta löytää tästä jäähyn aihetta, kun ei se oikein suoraan selkään tule vaan enimmäkseen kylkeen.

En minäkään lähtisi noista mitään jakamaan. Kyllä pelaajien pitää myös osata laidan lähellä varoa taklauksia. Ikävää lajin kannalta, että nykyään heitellään pelaajia pihalle vain sen takia, että joku makaa maassa taklauksen jälkeen. Tuulolalle ei tainnut tulla edes jäähyä. Hyvä niin.

Laitetaan nyt sitten tähän myös toi Mestiksen tämän päiväinen ulosajo. Aarnio lentää pihalle tästä taklauksesta. Kyllähän tämä alkaa mennä niinkuin eräs presidenttiehdokkaamme toivoi. Lajista kuulemma pitäisi kieltää tahalliset taklaukset.

[Lexaa]

Nuo Aarnion ja Flinckin tapaukset ovat kyllä semmoisia, että oikeasti näkee punaista. Mistään silmittömästä kaukaloväkivallasta nyt en sinänsä nauti, mutta nuo taklaukset nyt vain sattuvat kuulumaan lajiin. Isoilla miehillä on kuitenkin varusteet päällä ja tiedostavat riskit mitä voi tulla. Pahat ylilyönnit ja selvät sikailut, kuten myös nämä vaaralliset kyykkäämiset saataisiin todellakin jättää pois.

Mutta ei tämä nyt aja kenenkään etua tai asiaa, että tuollaisista taklauksista kuten nähdään niin pamahtelee 5+20 minuuttisia. Ja vielä otteluvalvojat vievät asiaa eteenpäin, mitä hemmettiä. Otteluvalvojien kommenteista on tullut semmoinen kuva, että monesti siellä ei kyllä olla enää yhtään kartalla tai osata katsoa tilannetta sillä tilanteen vaatimalla tasolla.

Itse näen tämän asian kyllä aika huolestuttavana, että SM-Liiga vain mielivaltaisesti runttaa näitä lajin edun vastaisia päätöksiä eteenpäin, jos joku presidenttiehdokas tai "voimakas julkisuuden henkilö" sanoo että taklaukset lajista pitää kieltää, niin ei hitto soikoon semmosten takia tarvitse ruveta neiteilemään, tiesivät he lajista jotain tai eivät.

Tuomaritkin ovat toki vain ihmisiä, mutta kun näitä virheitä ei tule vain se muutama kaudessa, vaan lähes muutama tai useampi per peli. Ja en enää kyllä usko, että tuo on tuomareiden näpeissä, vaan korkeammalta on tullut käskytystä ja neuvoa miten nuo asiat todellakin hoidetaan.

Tietysti olisi kiva myös muidenkin mielipiteitä kuulla, mutta linjatuomareiden "pilkkiminen" ja monesti alottajien vaihtaminenkin turhaan, alkanut ottaa hieman päähän, myöskin kahden päätuomarin käyttämisestä olisin valmis keskustelemaan onko sellainen todellakin tarpeen.

Se on myöskin huolestuttavaa, että ei oikeasti voi nimetä enää yhtään hyvää liigatuomaria, kun taas "huonoja" tuomareita voisi nimetä vaikka kuinka paljon. Aivan kun nämä tuomarit yrittäisivät tehdä paljon enempää mitä heidän tarvitsisi.

Käytäntöjä kuitenkin pitäisi saada muokattua ja pian, itse en hirveästi perusta tuosta makoilu säännöstä, varsinkaan puhtaan pommin jälkeen. Monesti kun nähdään vielä näitä ihmeparantumisia, että ollaan saatu se 5 minuutin ylivoima ja kas kummaa taklauksen "pahasti vastaanottanut" onkin lähes heti siellä sitä YV:tä pelaamassa.

Kynnys heittää pelaaja pihalle on mielestäni nykyään liian alhaalla, milläs tuota ollaan muuten aikoinaan perusteltu että esim. tappelusta suomessa lentää pihalle, mutta NHL:ssa palataan kaukaloon jäähyn kärsittyään? En muista tarkkaan oliko muissakin 5minuutin jäähyissä samaa juttua.

Tärkeitä asioita keskusteltavaksi ja puhuttavaksi, mielestäni osa asioista on oikeasti tärkeitä ja niitä ei missään nimessä pidä lakaista maton alle. SM-liiga kuitenkin menettää pikkuhiljaa kiinnostustaan, jos ei oikeasti kuuntele yleisöä ja lajia seuraavia henkilöitä.

[Lazuri]

Lexaa kirjoitti:

Tietysti olisi kiva myös muidenkin mielipiteitä kuulla, mutta linjatuomareiden "pilkkiminen" ja monesti alottajien vaihtaminenkin turhaan, alkanut ottaa hieman päähän, myöskin kahden päätuomarin käyttämisestä olisin valmis keskustelemaan onko sellainen todellakin tarpeen.

Niin tosiaan tästä hyvänä esimerkkinä se, kun lauantaina linjuri vihelsi pitkän kiekon, kun Jokereiden hyökkääjä syötti harhasyötön pakille hyökkäysalueella ja kiekko liukui omaan päätyyn. Peliä jatkettiin keskiympyrästä. Ja nuo aloitukset vituttaa ihan sairaasti. Puolet pelistä menee aina siihen kun noita aloittajia vaihdetaan tai aloituksia uusitaan. Vähän vois taas skarpata näiden asioiden kanssa.

[Kaulasuoja]

Lazuri kirjoitti:

Niin tosiaan tästä hyvänä esimerkkinä se, kun lauantaina linjuri vihelsi pitkän kiekon, kun Jokereiden hyökkääjä syötti harhasyötön pakille hyökkäysalueella ja kiekko liukui omaan päätyyn. Peliä jatkettiin keskiympyrästä. Ja nuo aloitukset vituttaa ihan sairaasti. Puolet pelistä menee aina siihen kun noita aloittajia vaihdetaan tai aloituksia uusitaan. Vähän vois taas skarpata näiden asioiden kanssa.

Mihin se aloitus olisi sinusta pitänyt viedä?

Tuosta aloittajien vaihdosta; Tuomareita on ohjeistettu vaihtamaan aloittaja niissä tilanteissa, joissa aloittaja ei korjaa asentoaan kehotuksesta huolimatta. Joukkueiden sentterit voisivat asettaa skrinnarinsa siten ettei tarvitsisi vaihdella aloittajia.
Tietyt rajat on määritelty sille että aloitus on tasapuolinen ja sen voi suorittaa turvallisesti (dumarin kannalta). Jos niitä ei noudata vaihdetaan aloittaja. Simple as that.
On myös hyvä huomioida kentän muut pelaajat ja heidän asentonsa aloituksessa "varaslähtöineen".

[Pula-ajan Tretjak]

Kaulasuoja kirjoitti:

...

Itsekin olen viisaampien toimesta ymmärtänyt, että kyllähän ne pelaajat siellä tekevät jonkin selkeän virheen minkä vuoksi aloitus uusitaan. Kuitenkin tuntuu siltä, että samanlaiset pelaajat aloittavat ympäri maailmaa eri sarjoissa ja missään muualla ei ole aloittaminen noin tarkkaa. Ainakaan muualta näkemissä peleissä ei aloittajia vaihdeta noin valtavasti.

Suomessa on 3 nollatoleranssia sääntöjen tulkinnoissa. Pitkäkiekko, paitsio ja aloitukset. Tuossa taitaa olla ne ainoat säännöt, joissa puhalletaan varmuuden vuoksi mieluummin, kuin jätetään puhaltamatta. Virheitä sattuu noissakin ja ne ovat sitten monin kerroin räikeämpiä, kun virheitä sattuu enemmän sinne "väärään" suuntaan.

[MacRef]

Pula-ajan Tretjak kirjoitti:

Itsekin olen viisaampien toimesta ymmärtänyt, että kyllähän ne pelaajat siellä tekevät jonkin selkeän virheen minkä vuoksi aloitus uusitaan. Kuitenkin tuntuu siltä, että samanlaiset pelaajat aloittavat ympäri maailmaa eri sarjoissa ja missään muualla ei ole aloittaminen noin tarkkaa. Ainakaan muualta näkemissä peleissä ei aloittajia vaihdeta noin valtavasti.

Suomessa on 3 nollatoleranssia sääntöjen tulkinnoissa. Pitkäkiekko, paitsio ja aloitukset. Tuossa taitaa olla ne ainoat säännöt, joissa puhalletaan varmuuden vuoksi mieluummin, kuin jätetään puhaltamatta. Virheitä sattuu noissakin ja ne ovat sitten monin kerroin räikeämpiä, kun virheitä sattuu enemmän sinne "väärään" suuntaan.

Monissa kiekkokulttuuria omaavissa maissa (lue Kanadassa) tämä toimii sen vuoksi, että ne pelaajat eivät sitten koko ajan ole kitisemässä tuomareille, että tuo toinen aloitti väärin ja sai etua siitä (tai tuossa oli kahden sentin paitsio, maalia ei pidä hyväksyä tms.), vaan he hyväksyvät tämän tosiasian. Niin kauan kuin Suomessa pelaajat tai valmentajat aukovat moisista tilanteista aina päätään tuomareille, ei tuomareillakaan ole halua lähteä tähän hakemaan sitä käytännönläheistä joustoa.

[Pula-ajan Tretjak]

MacRef kirjoitti:

Monissa kiekkokulttuuria omaavissa maissa (lue Kanadassa) tämä toimii sen vuoksi, että ne pelaajat eivät sitten koko ajan ole kitisemässä tuomareille, että tuo toinen aloitti väärin ja sai etua siitä (tai tuossa oli kahden sentin paitsio, maalia ei pidä hyväksyä tms.), vaan he hyväksyvät tämän tosiasian. Niin kauan kuin Suomessa pelaajat tai valmentajat aukovat moisista tilanteista aina päätään tuomareille, ei tuomareillakaan ole halua lähteä tähän hakemaan sitä käytännönläheistä joustoa.

Tuo on varmasti totta. Mutta minusta kysymys on enemmän siitä muna vai kana-hommasta ja kumpi tuli ensin.

Minä puolestani väitän, että noihin 2 sentin paitsioihin kiinnitetään juuri sen takia huomiota tarkasti, kun kaikki ovat tottuneet päinvastaiseen. Eli siihen, että jos on tarkka tilanne, niin vihelletään se paitsio varulta.

Aloituksissa on vaikea kuvitella olevan mahdotonta löytää jokin kultainen keskitie, että ei nyt ihan joka aloituksessa vaihdettaisi niitä aloittajia. Toki iso silmäys pelaajiin, sillä jos linjuri sanoo notta jalka viivalle eikä se siihen mene, niin eihän se toki linjurin vika ole. Silti monesti saa todistaa täsmälleen tasaväkistä aloitusta, missä kaarelta ei varasteta eikä kiekkoa potkita tai toista aloittajaa blokata ja aloitus uusitaan. Aika monesti vieläpä aloituksen hävinnyt kaveri vaihdetaan, joten liekkö sai siitä niin kovasti etua. Ilmeisen vaikea asia, sillä aloituksia määrällisesti tulee luokkaa ihan vitusti pitkin kautta. Joskus sitä luulisi, että tuolla kokemuksella saadaan kiekko jäähän ja peli käyntiin jouhevasti kaikkien toimesta.

Onko aloituksissakin kyse siis siitä, että niistä todellakin mouhotaan valmentajien ja pelaajien toimesta niin kovasti?

[Lazuri]

Kaulasuoja kirjoitti:

Mihin se aloitus olisi sinusta pitänyt viedä?

Ihailen taitoasi erottaa viestistäni juuri sen tärkeimmän pointin. :) Kuten varmaan ihan itsekin tajusit, viestin pointti oli pitkän kiekon vihellyksessä, ei aloituspaikassa. Satuin sen nyt siinä mainitsemaan, kun oli aika surkuhupaisan näköistä, kun tuomarit eivät oikeasti tienneet heti mitä tehdä.

[Kaulasuoja]

Lazuri kirjoitti:

Ihailen taitoasi erottaa viestistäni juuri sen tärkeimmän pointin. :) Kuten varmaan ihan itsekin tajusit, viestin pointti oli pitkän kiekon vihellyksessä, ei aloituspaikassa. Satuin sen nyt siinä mainitsemaan, kun oli aika surkuhupaisan näköistä, kun tuomarit eivät oikeasti tienneet heti mitä tehdä.

Itse käsitin että kritisoit sitä minne kiekko vietiin. Minun moka, en osaa lukea.
Mutta kyllä jokainen tuomari siinä tiesi mitä tehdä. Yksi tuomari vihelsi väärin ja kolme muuta olivat kartalla ja viemässä kiekkoa keskelle. Tämä yksinäinen erehtyjä myös hiffasi mokansa äkkiä ja toi kiekon sinne. Harvemmin näitä nykyään sattuu.

[Lazuri]

Kaulasuoja kirjoitti:

Itse käsitin että kritisoit sitä minne kiekko vietiin. Minun moka, en osaa lukea.
Mutta kyllä jokainen tuomari siinä tiesi mitä tehdä. Yksi tuomari vihelsi väärin ja kolme muuta olivat kartalla ja viemässä kiekkoa keskelle. Tämä yksinäinen erehtyjä myös hiffasi mokansa äkkiä ja toi kiekon sinne. Harvemmin näitä nykyään sattuu.

Jepjep, tuo nyt oli esimerkki ihan ääripäästä. Tuollaisella ei kuitenkaan ole pelin kannalta juuri merkittävää haittaa, vaan suurimmat ongelmat löytyy jäähyistä ja pelikielloista, joiden perustelut ovat ainakin minua naurattaneet, vaikka miten olen katsonut jokeri-lasien takaa. Ja toki monet kerrat huomannut, kuinka vastustajaakin on saanut aika kovaa ottaa ilman sanktioita. Tästä olisi hyvä reitti suoraan Jarkko Ruutuun, mutta jätetään se toiseen ketjuun. :)

[puuha-pete]

Kyllähän nuo SaiPa-Kerho peleissä tapahtuneet tapaukset nyt aika pieniltä tööteiltä näyttivät ja minusta ei olisi tarvinnut antaa kummastakaan mitään. Jos siinä jotkin rikkeen merkit täyttyivät, niin pieni jäähy. Piispaselle tuli päähän vekki, joten kaiketi sitten pakko antaa iso. Sama kai olisi lähtökohta tuossa Tuulolan tuupaisussa.

Tuo Mestiksen taklaus sitten oli todella hieno.

[sekolust]

Yksi asia on pänninyt aivan järkyttävästi: yleensä rangaistuksen syynä on loukkaantuminen.

Tänään esimerkiksi Veikkauksen näyttämässä matsissa Barkov jäi jyrän alle ja loukkasi itsensä niin, että Sihvonen lensi suihkuun. Tuomio itsessään oli oikein: rike tapahtui ja pelaaja loukkaantui, joten 5+20 oli oikeutettu.

Mikä kuitenkin iski sekä omiini että selostajien silmiin oli tuomarityöskentely ja käden pitäminen alhaalla. Jos tosiaan näin oli, niin mentiin taas hyvin pitkälti liigan munattomalla linjalla: tuomarin näkövinkkelin mukaanhan tuolloin taklaus oli puhdas. Kun kuitenkin pelaaja loukkaantui, niin tuo aiemman reaktion perusteella puhdas tilanne muuttuikin rikkeeksi.

Toisin sanoen: en itse sulata sitä, että rikkeitä ei vihelletä silloin, kun pelaaja ei loukkaannu. En myöskään sulata rangaistuksia vain sen takia, että pelaaja loukkaantuu. Jos teet rikkeen ja vastustaja ei loukkaannu, istut sen 2 minuuttia. Jos loukkaantuu, lähdet suihkuttelemaan ja kaveri paikkaa viiden minuutin ajan jäähypenkillä. Jos rikettä ei tapahdu ja kaveri loukkaantuu, niin though luck ja ei jäähyä. Näin se menisi sääntökirjan mukaisesti, mutta kuten tänäänkin nähtiin, käytäntö on jotain muuta.

Ja kerrataan vielä, että mielestäni kyseessä oli rangaistuksen arvoinen tilanne tänään. Jäi vain ärsyttämään se, miten tuomari huomasi rikkeen vasta pelaajan loukkaannuttua.

[BlackWolf]

sekolust kirjoitti:

Yksi asia on pänninyt aivan järkyttävästi: yleensä rangaistuksen syynä on loukkaantuminen.

Tänään esimerkiksi Veikkauksen näyttämässä matsissa Barkov jäi jyrän alle ja loukkasi itsensä niin, että Sihvonen lensi suihkuun. Tuomio itsessään oli oikein: rike tapahtui ja pelaaja loukkaantui, joten 5+20 oli oikeutettu.

Mikä kuitenkin iski sekä omiini että selostajien silmiin oli tuomarityöskentely ja käden pitäminen alhaalla. Jos tosiaan näin oli, niin mentiin taas hyvin pitkälti liigan munattomalla linjalla: tuomarin näkövinkkelin mukaanhan tuolloin taklaus oli puhdas. Kun kuitenkin pelaaja loukkaantui, niin tuo aiemman reaktion perusteella puhdas tilanne muuttuikin rikkeeksi.

Toisin sanoen: en itse sulata sitä, että rikkeitä ei vihelletä silloin, kun pelaaja ei loukkaannu. En myöskään sulata rangaistuksia vain sen takia, että pelaaja loukkaantuu. Jos teet rikkeen ja vastustaja ei loukkaannu, istut sen 2 minuuttia. Jos loukkaantuu, lähdet suihkuttelemaan ja kaveri paikkaa viiden minuutin ajan jäähypenkillä. Jos rikettä ei tapahdu ja kaveri loukkaantuu, niin though luck ja ei jäähyä. Näin se menisi sääntökirjan mukaisesti, mutta kuten tänäänkin nähtiin, käytäntö on jotain muuta.

Ja kerrataan vielä, että mielestäni kyseessä oli rangaistuksen arvoinen tilanne tänään. Jäi vain ärsyttämään se, miten tuomari huomasi rikkeen vasta pelaajan loukkaannuttua.

Ottamatta kantaa mihinkään muuhun kuin itse tähän ko. tapaukseen jonka mainitsen niin kerrotkos mikä RIKE tuossa tapahtui? Siinä kun ei ollut mitään RIKE:ttä (isot kirjaimet jotta ymmärrät pointin, tosin ehkä hieman turhasan mutta varmuuden vuoksi). Voit varmaan ystävällisesti kertoa sen säännnön, numeron ja kohdan jonka mukaan tuossa ko. tilanteessa taklannut toimi väärin? Tämä on se mitä tässä nyt on viimeiset 2 sivua yritetty toitottaa, kun ei ole rikettä niin miten helvetissä tää on mahdollista että joku lentää pihalle? Toki nämä edelleen menee about tasan pitkässäjuoksussa, joten kukaan ei tähän kuole mutta ei tämä ainakaan ole se laji jonka pariin minä joskus eksyin, tämä alkaa vaikuttaa enemmän Ringeteltä.

[-One-]

Mikä helvetti siinä on että tota Laaksosta ei laiteta hyllylle? Olen nyt toistakymmentä peliä tyypiltä nähnyt ja joka ainoassa se on ratkaisevassa roolissa. Pahintahan Laaksosessa on se, että kun se tekee virheen vierasjoukkueen eduksi ja yleisö alkaa huudella, tomtomille tulee tarve kostaa yleisölle antamalla lisää jäähyjä kotijoukkueelle. Aina toivon että jos tänään olisi se Laaksosen hyvä päivä, mutta eipä ole näkynyt. Nyt loppu toivominen, enää en hallille mene jos Laaksonen siellä tuomitsee. Lipun saatan ostaakin mutta paikalle en mene, alkaa keittää aina niin pahasti noissa peleissä. Tiedän että en ole ainoa.

[Altec]

Kyllä SaiPaa voi sorsia, ne on vaan se pieni huono joukkue itärajalla. "Hei meillä ois uusi tuomari tällä kierrokselle. Kenen pariksi laitetaan ja minne?" "Tuolla ois tuo Lappeenranta, laitetaan sinne, ei ne mistään mitään tiedä." Vittu.

[Rommeli]

-One- kirjoitti:

Mikä helvetti siinä on että tota Laaksosta ei laiteta hyllylle? Olen nyt toistakymmentä peliä tyypiltä nähnyt ja joka ainoassa se on ratkaisevassa roolissa. Pahintahan Laaksosessa on se, että kun se tekee virheen vierasjoukkueen eduksi ja yleisö alkaa huudella, tomtomille tulee tarve kostaa yleisölle antamalla lisää jäähyjä kotijoukkueelle. Aina toivon että jos tänään olisi se Laaksosen hyvä päivä, mutta eipä ole näkynyt. Nyt loppu toivominen, enää en hallille mene jos Laaksonen siellä tuomitsee. Lipun saatan ostaakin mutta paikalle en mene, alkaa keittää aina niin pahasti noissa peleissä. Tiedän että en ole ainoa.

Taisi se Laaksonen pari erää vetää hyvinkin kotivoittoista linjaa, kun Ilves sai ensimmäisen jäähynsä vasta ajassa 50:22. Missä vaiheessa Laaksonen muuten armahti Marjamäen peli- tai ottelurangaistukselta? Molempien leirien miehet olivat tuollaiseen tuomioon velvoittavan koiruuden kuitenkin nähneet.

Eipä sillä, etteikö tuo Laaksonen olisi yksi historian heikoimmista tuomareista. Ja yleensä linja on tosiaan tupannut olemaan kotijoukkuetta vastaan (ihan mutua kylläkin). Hienona yksityiskohtana on myös varsin usein jokaiseen erään päänlaelleen kääntyvä linja. Kaiken kaikkiaan todella hieno kiekkotuomari tuo Laaksonen.

[sekolust]

BlackWolf kirjoitti:

Ottamatta kantaa mihinkään muuhun kuin itse tähän ko. tapaukseen jonka mainitsen niin kerrotkos mikä RIKE tuossa tapahtui?

Itse en näe mitenkään virheellisenä tuomita tuota joko laitataklauksena (sääntö 520) tai päähän kohdistuneena taklauksena (540). Ensimmäisen kannalla muun muassa tuomaristo oli tänään, toista puoltaisi osuma pään seutuville ja selostajien puheet. Molemmat kohdat on kaivettu liiton 2006-10 säännöistä, joten pahoittelut jos pykälät eivät ole täysin identtiset kauden 2011-12 SM-liigassa.

Pointtina ei kuitenkaan ollut viedä toisen topicin keskustelua tänne, vaan käyttää tuota esimerkkinä. Ymmärrän kyllä hämeenlinnalaisten närkästymisen aiheesta, tuomarithan eivät heti reagoineet kontaktiin niin, että sääntöjä olisi rikottu. Vastaavia tilanteita kun liigassa on nähty useita, joskus selviä rikkeitä on jäänyt viheltämättä kun kukaan ei loukkaantunut ja joskus taas loukkaantuminen on ero rangaistuksen ja puhtaan tilanteen välillä.

[Battle Ankka]

Jaahans, pakko avautua.
Eivätkö ne vitun talipäät ymmärrä kuinka isoista asioista liigassa pelataan? Työpaikat, koko seuran tulevaisuus pelissä ja nämä saatanan vatipäät arpovat minkä kerkeävät.

Kun menee vituiksi kuten tänään HIFK-SaiPa pelissä (Mankiselta murrettiin korkealla mailalla nenä = ei jäähyä, Kuhta huitoo omaa pelaajaa nassuun= SaiPalainen jäähylle), otteluvalvojat jne taputtelevat tuomareita selkään " hyvin te veditte". Sitten JOS erehdyt arvostelemaan vituiksi menneitä vihellyksiä julkisesti, seura/valmentaja saa penalttia.

Keväällä kun ynnätään pinnoja yhteen, KETÄÄN ei a: kiinnosta ja b: muista miten pinnat tulivat. Se tässä eniten vituttaa. Lehdessä lukee tyyliin "SaiPa hävisi taas". Ja TAAS muutama satunnainen kävijä jää pois seuraavasta kotipelistä.

Hyvä että kerkesi vitutus laantua Flinckin ulosajosta kerhoa vastaan, niin eiköhän uutta paskaa....huoh.
Kuten kaikki "tietävät", että "pitkässä juoksussa ne menevät tasan", tietää se SaiPalle(kkin) vitusti ylimääräistä ylivoimaa loppukierroksilla...eikö?

[Battle Ankka]

sekolust kirjoitti:

Vastaavia tilanteita kun liigassa on nähty useita, joskus selviä rikkeitä on jäänyt viheltämättä kun kukaan ei loukkaantunut ja joskus taas loukkaantuminen on ero rangaistuksen ja puhtaan tilanteen välillä.

HPK:n kannattajienhan se pitäisi muistaa hyvin. Viittaan tapaus Flinck ja Armstrong.

[msg]

Tänään tapahtui Espoossa sellainen ihme, että pelaaja loukkaantui taklauksessa eikä tilanteesta vihelletty jäähyä. Toisena tuomarina oli suuresti rakastettu ja ihailtu Hannu Henriksson. Kyseessä siis Talajan taklaus Seikolaan. Väärässä päässä olleena en nähnyt mitä tapahtui ja mikä meni rikki, mutta hämmästys oli suuri, kun peliä jatkettiin 5 vs 5.

[-One-]

Rommeli kirjoitti:

Taisi se Laaksonen pari erää vetää hyvinkin kotivoittoista linjaa, kun Ilves sai ensimmäisen jäähynsä vasta ajassa 50:22. Missä vaiheessa Laaksonen muuten armahti Marjamäen peli- tai ottelurangaistukselta? Molempien leirien miehet olivat tuollaiseen tuomioon velvoittavan koiruuden kuitenkin nähneet.

Niin, taisi se Laaksonen yhden jäähyn Lukolle viheltää. Lopun hässäkkää en nähnyt, kun lähdin hallista 3-1 maalin kohdalla.

[teeveemies]

Altec kirjoitti:

Kyllä SaiPaa voi sorsia, ne on vaan se pieni huono joukkue itärajalla. "Hei meillä ois uusi tuomari tällä kierrokselle. Kenen pariksi laitetaan ja minne?" "Tuolla ois tuo Lappeenranta, laitetaan sinne, ei ne mistään mitään tiedä." Vittu.

Petteri Sihvonen sen sanoi jo ennen kauden alkua.
Ensimmäinen skandaali kytee SM-liigassa - "Tuomarit sortavat SaiPaa" | SM-liiga | Urheilulehti.fi

"Sihvonen ja Seppänen toivovat myös, etteivät tuomarit ottaisi SaiPaa jälleen silmätikukseen, vaan antaisivat lappeenrantalaisten taistella elämästä ja kuolemasta samoilla aseilla muiden kanssa."


Silmätikku tai ei, niin fakta on se, että tuomareille sattuu räikeitä virheitä peli toisensa jälkeen. Ei jumalauta.

[oliwa]

teeveemies kirjoitti:

Petteri Sihvonen sen sanoi jo ennen kauden alkua.
Ensimmäinen skandaali kytee SM-liigassa - "Tuomarit sortavat SaiPaa" | SM-liiga | Urheilulehti.fi

"Sihvonen ja Seppänen toivovat myös, etteivät tuomarit ottaisi SaiPaa jälleen silmätikukseen, vaan antaisivat lappeenrantalaisten taistella elämästä ja kuolemasta samoilla aseilla muiden kanssa."


Silmätikku tai ei, niin fakta on se, että tuomareille sattuu räikeitä virheitä peli toisensa jälkeen. Ei jumalauta.

Toivottavasti UL:n artikkeli ja Saipan kohtalo herättäisivät laajempaakin keskustelua tuomaritoiminnan tasosta SM-liigassa.

Suurin osa tuomareista on harrastelijoita, ja seurat eivät taida edes haluta tilanteeseen muutosta. Sillä rahallahan tästä selvittäisiin. Seurat eivät vain halua käyttää rahaa, vaan luottavat siihen, että ne fanit tulevat hallille vaikka joku "keränen" onkin tuomitsemassa ottelua.

[Taneli]

Jos olet ikinä tuominnut pelejä tietänet että tuomarit eivät ole "harrastelijoita", vaan ennen ensimmäistäkään liigapeliä tulee olla näyttöjä taidoista. Mielestäni edelleen voi sanoa, että tuomarit tekevät vähemmän virheitä kuin yksikään pelaaja yhdessäkään pelissä.

[oliwa]

Taneli kirjoitti:

Jos olet ikinä tuominnut pelejä tietänet että tuomarit eivät ole "harrastelijoita", vaan ennen ensimmäistäkään liigapeliä tulee olla näyttöjä taidoista. Mielestäni edelleen voi sanoa, että tuomarit tekevät vähemmän virheitä kuin yksikään pelaaja yhdessäkään pelissä.

Minusta SM-liigassa tuomitsevat tuomarit ovat pääosin harrastelijoita, sillä lähes kaikki heistä tuomaroivat "sivutyönään". Väittäisin, että tuomaritoiminta olisi parempaa jos siihen panostettaisiin sen verran että liigatuomareiden työ olisi tuomita jääkiekko-otteluita.

Muistelen jossain Ylen urheiluohjelmassa seuratun erään liigatuomarin pelipäivää. Kaveri hyppäsi normityöpäivän jälkeen autoon, poimi linjatuomarit mukaansa, ja ajoi yli sata kilsaa pelipaikalle. Sitten ottelu, sen jälkeen tuomareiden keskinäinen palaveri ja taas auton rattiin ...

Aika fakiireja ovat jos esim. perättäisinä pelipäivinä ei väsy iske.