SM-liigan erotuomaritoiminta, ajatuksia ja kehittämisideoita

[Old TJ]

No juups! Meikähän meni tässä illan pimetessä jo avaamaan toisen ketjun tuomaritoiminnasta bozik:n otollisesti sitä pyytäessä. Saman olisi tietenkin voinut laittaa tähänkin kejtuun...

Tuomarit taitaa olla kuitenkin enemmänkin yksilöitä kuin kansakuntansa edustajia. Siksipä lieneekin melko mahdotonta väittää että venäläiset tekee näin kun taas sakemannit tekee noin.

Eipä taida tämä vaihtelevuus tuoda mitään positiivista liigaan. Kaikille taitaisi olla parasta se yhteinen linja. Sitä ei vaan taida olla Stockalla myynnissä ja tuskin sitä joulupukkikaan lahjaksi tuo. Pitäisköhän päättävien elinten tehdä jotain?

Old TJ

[Rontti]

Itse kannatan ehdottomasti kahden tuomarin systeemiä. Siitä aikanaan luopumista pidin jo likipitäen mielipuolisena ratkaisuna ja nyt kun pelejä on pelattu yhdellä tuomarilla melkoinen määrä, niin mielipiteeni on vain vahvistunut.

Kahdella tuomarilla toimittaessa niitä hyviä puolia on selvästi enemmän kuin yhdellä tuomarilla. Kääntäen siis taas huonoja puoliakin löytyy vähemmän kun kaksi tuomaria kentällä häärää, vaikka joku irvileuka voisikin sanoa että yksi puusilmäpari parempi kuin kaksi.

Tähän on saatava muutos ja saatanan nopeasti.

[Vesuri]

Ei riitä osaavia tuomareita kahden päätuomarin käyttämiseen. Ennenkuin sitä voi alkaa taas kokeilemaan, täytyisi saada koulutettua päteviä kavereita liigaan tuomareiksi. Hommaa helpottaisi huomattavasti, jos tuomarit saisivat kunnon korvauksen jatkuvana sylkykuppina olemisestaan.

Tuomarit ammattilaisiksi. Amatöörien kanssa puuhastellessa huomataan, eetä 1+1=1. Kasa paskaa + kasa paskaa= iso kasa paskaa.

[Jeff]

Entinen sm-liiga tuomari Petri Kaislehto on kuollut. Tuomarit pitävät perjantain ja lauantain peleissä surunauhaa Kaislehdon muistoksi. Tietääkö kukaan mihin Kaislehto kuoli?

(Niin, aprillipilaa tuskin on, vaikka aprillipäivä onkin. Tällaisilla asioilla ei pelleillä.)

[Boogeyman]

Ensimmäisenä mieleen tulee syöpä, kun puhutaan pitkäaikaisesta sairaudesta.

Minulle Kaislehto oli yksi parhaiten mieleenjääneistä tuomareista, koska hän vihelsi vuosituhannen taitteessa melkein kaikki FPS:n pelaamat harjoitusottelut Venäläisiä joukkueita vastaan, jotka olivat Suomessa leireilemässä ennen sarjakautta. Voisi olettaa siis, että venäjänkielen osaamista mieheltä löytyi.

[peruspata]

Voi voi, vieläkin tulee surullinen olo, kun lukee noita paria ylempää viestiä.

Kun liigakauden alkuun on enää pari viikkoa, lienee syytä nostaa tätäkin ketjua ylemmäs. Liekö Suomen maassa jääkiekko-ottelua, jonka tuomaritoiminta ei puhuttaisi? Tuskin. Tietyllä lailla arvostan sitä, että raitapaidat viitsivät ehtoo toisensa jälkeen olla ihmisten sylkykuppeina, minä tod. näk. leipääntyisin siihen hommaan aika nopeasti.

Jokainen meistä muodostaa tuomareista oman mielipiteen, ja näin ollen jokaisella meistä on myös omanlaisensa käsitys SM-liigan parhaasta erotuomarista/parhaista erotuomareista. Itse näkisin, että tällä hetkellä kaksi parasta erotuomaria ovat Jari Levonen ja Timo Favorin, ja nimenomaan tässä järjestyksessä. Perusteluiksi mainitsen linjan pitävyyden. Joskus se on liian löysä, joskus liian tiukka, mutta hyvin usein näillä kahdella se on verrattain samanlainen läpi ottelun. Ja se on jo paljon Suomen oloihin.

Sääli, ettei Levosen kielitaito riitä MM-valintoja tehdessä, ja toivottavasti Suomen edustaja ei ole enää Hannu Henriksson, ei millään pahalla... Aika vaan joskus ajaa ohitse.

[Artsi]

peruspata kirjoitti:

Sääli, ettei Levosen kielitaito riitä MM-valintoja tehdessä, ja toivottavasti Suomen edustaja ei ole enää Hannu Henriksson, ei millään pahalla... Aika vaan joskus ajaa ohitse.

Nopeaa on ajan kulku. Hannu on ollut liigatuomarina muistaakseni 3 kautta ja sillä aikana tullut valituksi mm-kisojen tuomariksi 2 kertaa ja kerran siellä turnauksen parhaaksi tuomariksi. Ja nyt on sitten aika jo ajanut ohi.

[korkki]

Artsi kirjoitti:

Nopeaa on ajan kulku. Hannu on ollut liigatuomarina muistaakseni 3 kautta ja sillä aikana tullut valituksi mm-kisojen tuomariksi 2 kertaa ja kerran siellä turnauksen parhaaksi tuomariksi. Ja nyt on sitten aika jo ajanut ohi.

Palataan nyt tässä ketjussa vielä astialle... Kuitenkin, tuli mieleen sellainen asia että miten monta kertaa Hannuli on valittu SM-liigan parhaaksi tuomariksi kenenkään, varsinkaan pelaajien toimesta.

Kuten jo toisessa ketjussa sanoin, tuskin Ilveksen miestenkään mielipiteet Hannulia kohtaan olisivat näin positiivisia jos "mies" tuomitsisi Ipan otteluita. Koskaan ei tiedä mitä seuraavaksi tapahtuu, kun Hannuli on kentällä.

[Roku]

peruspata kirjoitti:

Sääli, ettei Levosen kielitaito riitä MM-valintoja tehdessä, ja toivottavasti Suomen edustaja ei ole enää Hannu Henriksson, ei millään pahalla... Aika vaan joskus ajaa ohitse.

En tosiaan ole oikein perillä näistä tuomariasioista(kaan), mutta vaikuttaako valintoihin nykyään esim. kielitaito? Tulee vaan mieleen, että mahtavatko nuo arvokisojen venäläistuomaritkaan mitään kielineroja olla? Luulisi että Japa sen verran peliurallaan on jääkiekkoenglantia oppinut, että siinä kansainvälisissä kaukaloissa pärjää kuin venäläisetkin. Pärjäsihän Mäkeläkin siellä, vaikka omien puheittensa mukaan ei osaa kuin kolme sanaa englantia.

Muuten olen sitä mieltä kyllä minäkin, että Levonen on hyvä tuomari. Timo Favorin, Markku Kruus ja Japa, siinä kolmen kärki (ei välttämättä tuossa järjestyksessä). Enkä ole vielä toivoa menettänyt Aleksi Rantalan suhteenkaan, vaikka miestä pikkutarkaksi haukutaankin.

[KukaMitäHäh?]

Ei vika ole minusta itse erotuomareissa (toki huonojakin löytyy), vaan ennemminkin säännöissä. Kahden viivan syötön puute aiheuttaa sen, että peli levittäytyy koko kentälle. Jos kahden viivan syöttö olisi käytössä, niin peliä pitäisi rakentaa koko viisikon kautta, jolloin tuomarin selän takainen toiminta vähenisi. Tämä oli vain yksi esimerkki.

Toinen asia erotuomaritoiminnasta minkä haluaisin nostaa esille, on tämä olympialaisten tuomarointi. Kysyn vain, että mitä helvetin järkeä on pitää kansainvälisissä peleissä (olympialaiset) nhl-tuomareita, jos säännöt ovat erilaiset?

[Mane]

Suomalaisista erotuomarivaihto-ohjelmaan osallistuvat tällä kaudella Timo Favorin ja Aleksi Rantala. Molemmat tuomitsevat 12 ottelua ulkomailla (2 jokaisessa muussa seitsemästä kärkimaasta)

Favorin tuomitsee 6.10 Luleå-Mora ja 8.10 MoDo-Södertälje. Muita otteluita ei kummaltakaan ole vielä julkistettu.

Myöskään SM-liiga-otteluita, joissa tuomitsee ulkomaalaistuomari, ei ole vielä julkistettu. (niitä tulee olemaan 24 kappaletta)

[Espoon Siniset]

Kahdeksan tuomaria vaihto-ohjelmasta näyttää olevan samoja kuin viime kaudella. Sveitsin tuomarit ovat täsmälleen samat, muista maista yksi oli ohjelmassa myös viime vuonna.

[keppi]

Tiedä sitten mihin ammattilaisuus johtaisi. Siihen että jarilevonen & co. olisivatkin ammattilais tuomareita ja heillä olisi hieno ammattinimike? Muuttuuko linja? Ei. En usko.
Linja on ollut huono. Sen tietävät kaikki. Kahvata roikkua ja repiä saa, mutta kun taklataan niin tuleekin boxia. Edellä mainitut kohdat kun saataisiin pois niin olisin 110% tyytyväinen tuomari työskentelyyn.

Niin kauan kun kesät keskitytään paitojen kuviointeihin ei edistystä tällä rintamalla yksinkertaisesti voi tapahtua.

[peruspata]

keppi kirjoitti:

Niin kauan kun kesät keskitytään paitojen kuviointeihin ei edistystä tällä rintamalla yksinkertaisesti voi tapahtua.

Tässä on ongelman ydin kiteytettynä. En tosin voi väittää tietäväni, kuinka paljon erotuomareita koulutetaan, mutta pieni lisäys tuskin olisi pahitteeksi. Erittäin hyvin sanottu sieltä perältä.

Yritin erotuomarikoulutuksesta etsiä tietoa, ihan mielenkiinnosta, koska itsekin heitä kritisoin. Kun kritisoi, on hyvä pyrkiä kritisoimaan faktojen pohjalta. En oikein mitään löytänyt, toivottavasti siitä ei voi tehdä suoraa johtopäätöstä..

[Hakkeri]

Kritisointi on turhaa. Koulutusta on varmasti riittämiin. Sitä ei oikein enää nykyisellään hirveästi pystytä lisäämään. Vaikeintahan tietysti on se, ettei noita uusia kykyjä tule, kun muutenkin on pulaa tuomareista. Kritisointi on helppoa, mutta sallitteko itsellenne sen, että joku tulee teidän työstänne kritisoimaan? Toisin sanoen virheitäsi kytätään. Kaikista ei ole tuomareiksi... yrittäjiä on tosin vain aivan liian vähän.

Ai niin ja lopuksi. Kritisoidaan hieman valmennuspuolta omalta kantiltani. Pitääkö noihin nuorempiin junioreihin ottaa sellaisia valmentajia, joilla ei vain pinna pidä. Alle c-junioreihin he eivät sovellu, kun pitäisi opettaa pojille käytöstapoja ja kiekkoakin. Nyt siellä poikia valmentaa joku pääpunaisena raivoava herra ja veikkauksia, miten pojat sellaiseen suhtautuvat? Niinpä, eiköhän olisi aika myös siellä päässä mennä itseensä ja välillä niellä kiukkuaan poikien vuoksi. Ei se niin vaikeaa ole. Itsekin valmentavana (tosin tyttöjalkapalloa, mutta kuitenkin) ymmärrän osin asian, mutta kuuluu d-junnujen ja nuorempien pelin muka olla tulosurheilua vai hauska harrastus vielä. Miettikääpä sitä.

[Murmeli]

Hakkeri kirjoitti:

Kritisointi on turhaa.

Onneksi tiedämme, että suurin osa tuomareistakin (muista kiekkoihmisistä puhumattakaan) on eri mieltä kanssasi. Ilman kritiikkiä ei tule kehitystä ja suomalainen tuomaritoiminta SM-liigassa ei missään nimessä ole sillä tasolla, millä sen pitäisi olla.

[Hakkeri]

Teksti olisi tosiaan kaivannut hieman täsmennystä. Eli koulutuksen ja kuntopuolen jutuistahan tuo liigan tuomarien taso ei pitäisi olla kiinni. Mutta, kun tuolla ei vain elä ja eikä se mitään helppoa ole muutenkaan. Tosin tämäkin on ihan turhaa kommentoida asiaa, sillä tämäkin keskustelu on joka vuotista löpinää miksi tuomarit on niin huonoja? Siksi koska ovat pelaajatkin... ovat ihmisiä. Jokainen voi sitten taas pohtia omalta kohdaltaan tekeekö koskaan virheitä ja pystyykö aina tekemään hommiaan samalla tasolla. Mutta näillä mennään, mitä meillä on. Jos olisi enemmän tuomareita olisi valinnan varaakin enemmän ja taso saattaisi noustakin hieman. Paljon vaaditaan vähän saadaan. Tuohon vois kiteyttää tuomaritoiminnan.

[Murmeli]

Hakkeri kirjoitti:

Paljon vaaditaan vähän saadaan. Tuohon vois kiteyttää tuomaritoiminnan.

Ammatinvalintakysymys. Joskin väärin sanottu, koska liigatuomarin ammattia ei ole olemassa, vaan sitä tehdään harrastuspohjalta.

Suurin ongelmahan omasta mielestäni on se, että liigaan pystyvien tuomarien lukumäärä on niin helvetin pieni. Ammattituomaritoiminnalla tätä huipputuomarien määrää voitaisiin jonkin verran kasvattaa, koska tällöin lupaavat nuoret mutta jo paljon alasarjoissa ja junnuissa kokeneet tuomarit voisivat keskittyä pelkästään tuon touhun harjoitteluun. Nyt mielessä on aina se, että homman voi lopettaa mikäli ei tarmo riitä.

Tällä hetkellä liigaan joudutaan väkisin ottamaan heikkotasoisia tuomareita, koska ei ole mistä valita. Sitten kaikenmaailman rantaset ja partaset saavat pilata ammattiaan harjoittavien (= jääkiekkoilijoiden) työpäivää.

Tuohon edellisen viestisi kohtaan "sallitteko itsellenne sen, että joku tulee teidän työstänne kritisoimaan" pitää vielä kommentoida lyhyesti. Sallin, silloin kun siihen on aihetta. Näin pystyn kehittämään omaa osaamistani, kun tiedän mitä pitää kehittää. Niin ja kyllä sitä kiekkoilijoitakin kritisoidaan, huomattavasti tuomareita enemmänkin.

[Hakkeri]

Oikeastaan tuo kouluttaminenkaan ei niin paljoa vaikuta kuin pelin lukukyky.
Sitä kun ei voi kouluttaa mitenkään. Nuo kaikki liigatuomarit on näillä nykyisillä mittareilla ihan huippuja. Ja harvemmin olen nähnyt tuomarin pelejä kuitenkaan ratkaisevan oli lasit sitten minkä väriset hyvänsä.Pelaajat siellä sen pelin ratkaisevat kuitenkin.

Ja murmeli, ettei mene ihan väittelyksi koko ketju niin molemmilla on pointtinsa ja oma näkökantansa asiaan. Todennäköisesti molemmat jopa osiltaan oikeassa. Ja tilannehan voisi olla huonompikin vrt. ultimate ;D. Ei vaan ei tämäkään laji olisi mitään ilman tuomareita ja niitä suuria tunteita joita ratkaisun hetkellä koetaan. Se vaan on sääli, että valitettavan vähän noista lopettavista junioreista ei eksy tuomarihommiin. Pelejä kun piisaa.

[Murmeli]

Hakkeri kirjoitti:

Oikeastaan tuo kouluttaminenkaan ei niin paljoa vaikuta kuin pelin lukukyky. Sitä kun ei voi kouluttaa mitenkään.

Tämä on täysin totta. Se, että pystyy keskittymään siihen oman ammattinsa hoitamiseen täysillä huolehtimatta päätulonlähteestä samalla kuintenkin auttaisi keskittymään peleihin ja vaikkapa niihin pääteemoihin. Juu en tarkoita, että automaattisesti paranisi tuomaroinnin taso mutta kenties rutiinia tulisi lisää.

Hakkeri kirjoitti:

Nuo kaikki liigatuomarit on näillä nykyisillä mittareilla ihan huippuja. Ja harvemmin olen nähnyt tuomarin pelejä kuitenkaan ratkaisevan oli lasit sitten minkä väriset hyvänsä.Pelaajat siellä sen pelin ratkaisevat kuitenkin.

Mielestäni nykyiset mittarit ovat väärä tapa kuvata tilannetta. Pelaajilta ja valmentajilta vaaditaan jatkuvasti enemmän, miksei myös tuomareilta. He ovat tärkeä osa peliä.

Hakkeri kirjoitti:

Ja murmeli, ettei mene ihan väittelyksi koko ketju niin molemmilla on pointtinsa ja oma näkökantansa asiaan. Todennäköisesti molemmat jopa osiltaan oikeassa. Ja tilannehan voisi olla huonompikin vrt. ultimate ;D. Ei vaan ei tämäkään laji olisi mitään ilman tuomareita ja niitä suuria tunteita joita ratkaisun hetkellä koetaan. Se vaan on sääli, että valitettavan vähän noista lopettavista junioreista ei eksy tuomarihommiin. Pelejä kun piisaa.

Tuomarit eivät tosiaan kovin helposti pelejä ratkaise. Enimmäkseen kyse on pelin viihdearvosta. Tuomari voi heikolla pelin lukemisella ja väärillä tuomioilla repiä hyvän pelin palasiksi.

Tunteita toki nostattaa ja siinä olet oikeassa, että jääkiekko tarvitsee tunnetiloja. Toivoisi vain, että ne tulisi muualta, kuin tuomarityöskentelyyn keskittymisestä.

Niin ja eihän me ees väitellä vaan keskustellaan keskustelupalstalla.

[bozik]

Otetaan ylös ikivanha ketju. Tämän illan kierroksella tuomarien toiminta on jälleen herättänyt keskustelua. Jokainen kiekkodiggari on tietenkin omasta mielestään paras mahdollinen tuomari, mutta olisiko meillä jo nyt tarjota jotakin todellista tuomaritoiminnan kehittämisen osalta.

Itse en ole (enää) mukana tuomaritoiminnassa, mutta silti kiinnostus lätkään on kova. Mitä voitaisiin tehdä sm-liigan tuomaritoiminnan kehittämiseksi ?

Ihan keskustelun virittämiseksi haluan myös heittää esille ikivanhan näkemyksen. Ovatko suurimmat ongelmat sittenkään tuomareissa vai ovatko säännöt aikansa eläneet ?

[SjV]

copy+paste oma kommentti otteluketju-osiosta kirjoitti:

Vaikeapa se on raitapaidan tässä ja nyt päättää, että tuleeko lääkärireissu oikeasti vai ei. Joten jos tilanteessa on 2min arvoinen rike ja esim. niinkuin tuossa Elorannan tilanteessa kaveri menee kuuppa edellä laitaan ja puutuu siihen vähäksi aikaa*, niin eihän tossa ole muuta vaihtoehtoa kuin iso rangaistus. Kansainvälisen liiton sääntökirjassa on tuo tälläisen epäkohdan/ongelman aiheuttava "automaattinen PRK", joka tulee tuomita aina kun tuomitaan iso rangaistus.
Olisiko ongelma ehkä sittenkin ennemmin automaattisessa PRK:ssa kuin päätuomarin puusilmäisyydessä?
* Nyt en ota kantaa edes yleisestikkään kalasteluun.

Tämä lainaus ei tässä ketjussa ota siis kantaa itse tän päivän tapahtumiin, vaan tuohon isosta jäähystä tulevaan automaattiseen PRK:hon

[dana77]

Itse olen huomannut että isoimmat epäkohdat tuomaritoiminnassa kohdistuvat lähes säännönmukaisesti juuri kannattamiani joukkueita kohtaan, joten ehdotankin että tilanteen korjaamiseksi tulen itse viheltämään tärkeimmät joukkueen pelit. Eihän tämä homma saa heikkoon tuomaritoimintaan stopata.

[korkki]

bozik kirjoitti:

Mitä voitaisiin tehdä sm-liigan tuomaritoiminnan kehittämiseksi ?

Monet vinkuvat sarjan supistamisen puolesta koska mukamas taso ei riitä. Ennemmin olisin huolissani Suomen erotuomarien tasosta. Sen sortin pillipiiparia on viime aikoina vihellellyt Ässienkin pelejä.

Mitäpä jos palattaisiin vanhaan yhden tuomarin systeemiin. Tasokin voisi parantua. Saataisiin tasoitettua vihellyslinjojakin.

Ja ihan irrallisena muutoksena vielä muuttaisin niin että tuomari voisi antaa vain pelirangaistuksen ja otteluvalvoja päättäisi videoiden perusteella annetaanko 1 matsin pelikielto, viedäänkö asiaa Muukkoselle asti vai riittääkö PRK.

[Ainapata]

Jukka Jalonen tuon tuomaritoiminnan aika hyvin tiivisti jatkoajan jutussa. Linja on erittäin sallivaa, eikä ole kansainvälisen jääkiekon nollatoleranssi linjaa lähelläkään. Onko Arto I Järvelä ja kumppanit todellakin niin sumussa etteivät tätä näe? Sakkoja osataan vaan antaa Suhoselle ja muille purnaajille, seuraavaksi varmasti sakot saa Saipan Selin. Kannattaisi alkaa sakottamaan onnettomia tuomareita jotka eivät kestä kritiikkiä. Ilman kritiikkiä ei tapahdu kehitystä.