Kaikkien aikojen typerimmät Jatkoaika-väittelyt

dana77 · 12.08.2004 klo 22.30

Mitkä ovat typerimmät jatkoajassa olleet väittelyt eli väittelyt jotka ovat koskeneet kaikkien muiden mielestä maailman tylsintä aihetta, menneet pahiten henkilökohtaisuuksiin tai jatkuneet vain aiiivan liian pitkään kaikkien muiden mielestä. Lisäplussaa tietenkin ehdottomasti siitä että ne ovat olleet off-topicia eikä niihin osallistu muut kuin asianomaiset.

Minun "voittajaehdokkaani" ovat nimimerkit rapster ja juppe huikealla väittelyllään englanninkielen sanan domestic merkityksestä. Niinhän ne sanoo, että mielipideasioista ei sovi kiistella, mutta kyllä tälläinen faktoista kiistely on huikea nautinto. Verbaalinen ilotulitus alkoi tuosta ja jatkui useita sivuja:
http://www.jatkoaika.com/keskustelu/showthread.php?s=&postid=703491#post703491
Sitä seuratessa ei ehtinyt paljoa maalin kuivumista seuraamaan.

Kakkossijalle valitsisin määrittelyjen vastaisesti Peen aloittaman mieshuorien mestaruus-"keskustelun" jonka faktoista ulkomuistiin perustuvan arvion mukaan 6/7 olivat perseestä, vaikka nimimerkki varmasti muisti ne isiään paremmin (tjsp). Tässäkin ketjussa todellakin puhuttiin peetä useita sivuja.

kolmannelle sijalle mieleen tulisi ainakin daespoon ja varjon väittely jostain panssarivaunun mallista (T-75?) ja tämä väittely meni sitten vaunujen Nato-nimien semantiikan pohtimiseen eli aina niin suuria intohimoja herättävään seikkaan.

Viimeisin Loponen vs Pee jäi valitettavasti lukematta ennenkuin se poistettiin. Mulla on kutina että se olisi voinut olla kova sana tähän joukkoon.

Loponen · 12.08.2004 klo 22.54

Tuossa tavallaan "paras"

Eli tämä jatkoajan historian lyhyin väittely ja samalla vähiten luettu !!!!
Hain sen search toiminnolla
> laskeva
>> ja lukukerrat

Tässä on legendan aineista sieltä toisesta ääripäästä.

Paananen

Rekisteröitynyt: 19.03.2001
Suosikkijoukkue: Jokerit

IFK-TPS-ottelun Head&Shoulders-pelaajaksi valittiin Hannes Hyvönen. Joukkue häviää kotonaan tekemättä maaliakaan, ja kotjoukkueen hyökkääjä saa mainitun palkinnon. Oliko Hyvösen äiti valitsemasssa palkittavaa pelaajaa?
<BR>Edellisen kerran kiinnitti huomiota, kun Kärpät-Jokerit (2-7) palkittu oli Kärppähyökkääjä. Onko mitään järkeä jakaa näitä tällaisia palkintoja? Tai sehän voitaisiin antaa jo ennen peliä jollekin kotijoukkueen pelaajalle, niin ettei pelin jälkeen mene puolta tuntia kaikenmaailman kahvinkeitimiä jakaessa.

Raportoi tämä viesti moderaattoreille | IP: piilotettu

28.01.2001 12:10

rautis

Rekisteröitynyt: 19.03.2001
Suosikkijoukkue: HIFK

Onko sinne pakko jäädä kököttämään ja odottamaan niitä kahvin keittimien jakoja??<IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_wink.gif">

Raportoi tämä viesti moderaattoreille | IP: piilotettu

28.01.2001 12:23

Paananen

Rekisteröitynyt: 19.03.2001
Suosikkijoukkue: Jokerit

Ajattelinkin lähinnä pelaajia...

Iker · 12.08.2004 klo 23.21

Viestin lähetti dana77
Minun "voittajaehdokkaani" ovat nimimerkit rapster ja juppe huikealla väittelyllään englanninkielen sanan domestic merkityksestä. Niinhän ne sanoo, että mielipideasioista ei sovi kiistella, mutta kyllä tälläinen faktoista kiistely on huikea nautinto.

Samaa mieltä.

Kuten totesin jo keskustelun käydessä kiihkeimmillään, ei millään voi riittää, että domestic-sanaa käytettäessä molemmat osapuolet ymmärtävät, mitä asiayhteydessä tarkoitetaan.

On myös oleellista tietää, mitä Oxfordin, Cambridgen sekä Emmerdalen yliopistojen tietosanakirjat kyseisestä sanasta kertovat. Sillä auta armias, jos erheellisesti kotimaiseen kiesiin viitaten sanoisin, että "I have a domestic car", joku kielellisesti harjaantunuthan saattaisi vielä luulla, että minulla on kesytetty auto, eli ns. kotiauto, eli toisin sanoen lemmikkiauto.

Ja eihän siitä tulisi mitään.

Decimal · 12.08.2004 klo 23.40

Tämä sivuaa vähän aihetta, koska monia jatkoaikalaisia kiinnostaa varmasti jossain määrin jääkiekko ja suurinta osaa myös jalkapallo.

Olen silti sitä mieltä että nimimerkki Futisfani vs. muut jatkoajan lukijat väittelivät aiheesta "Futis on parempi laji kuin jääkiekko"

Toi väittely oli täysin turha ja seurasin tilanteen kehittymistä aluksi huvittuneena, sitten tylsistyneenä ja lopulta pakon edessä. Turha keikka oli tämä väittely, kaikin puolin.

Timbit · 13.08.2004 klo 08.44

Yhtä yksittäistä typerä väittelyä on vaikea nostaa yli muiden. Tämä ei suinkaan johdu tarjonnan puutteesta, päinvastoin. Tuntuu, että nykyään noin joka kolmas keskustelu latistuu 2-5 nimimerkin pikkumaiseksi ja tyhjänpäiväiseksi väittelyksi, jolloin alkuperäinen aihe jää sivuosaan. Jostain kumman syystä noihin väittelyihin osallistuu aika rajallinen määrä nimimerkkejä. Voidaanko siis sanoa, että täällä on pieni ryhmä kirjoittajia, joiden päätehtävä on tehdä tikusta asia, ja tehdä se vielä helvetin näkyvästi? Jään odottamaan analyysia aiheesta.

Mutta ketjun hengen mukaisesti mainitsen yhden väittelyn. Keväällä HPK:n kerrottiin hoitaneen asiansa Tallasin tapauksessa huonosti, ja eräs E-kirjaimella alkava nimimerkki närkästyi tästä erittäin paljon. Faktat kumosivat luulot, jolloin närkästyksen väitetyt aiheet poistuivat, mutta närkästys jäi.

Karamahti · 13.08.2004 klo 10.21

Kielipoliisit-ketjussa nörtit etsii kielioppivirheitä toistensa teksteistä näppäimet savuten ja siinä sivussa väittelee lauseenvastikkeista ja pilkun paikoista.

Fossey · 13.08.2004 klo 11.19

Väittelyt Tapparan kahvaamisesta tai IFK:n fyysisyydestä. Kaikkihan tietävät kummankin olevan pelkkä myytti mutta väitellä jaksetaan.

BitterX · 13.08.2004 klo 11.46

Tällä hetkellä Ateenan Olympialaiset 2004 -ketjussa vellova väittely siitä, onko Risto Ulmala kovempi urheilija kuin jääkiekkoilijat.

Starring m.m.:

hannes_ko
vlad
eagle
HN

VT · 13.08.2004 klo 12.21

Kielipoliisi=nörtti?

Viestin lähetti Karamahti
Kielipoliisit-ketjussa nörtit etsii kielioppivirheitä toistensa teksteistä näppäimet savuten ja siinä sivussa väittelee lauseenvastikkeista ja pilkun paikoista.

Jos haluaa pyrkiä hyvään kielelliseen ilmaisuun, silloin on nörtti vai? Kaikkea sitä joutuukin lukemaan...

Toisaalta kun lukee Karamahdin tuotoksia, en ihmettele yhtään hänen kantaansa kieliasun tärkeydestä.

Etsi n. 10 virhettä seuraavasta Karamahdin tekstistä:

"Mikä voi oikeesti olla tälläsellä palstalla niin vakava asia että sen takia pitäis ruveta vasikaks? Ton lapsiporno jutun mä kyllä ymmärrän mutta muuten. Mä veikkaan että jos täällä joku rupeais esim. rotuoppia julistamaan tai voodoo-kirouksia lennättämään niin sen niskaan kaatuis vuorellinen paskaa ja modet noteerais sen puolessa minuutissa. Vasikat ja moderaattoreiden perseen nuolijat on keskustelupalstan syöpä."

Karamahti · 13.08.2004 klo 12.39

Re: Kielipoliisi=nörtti?

Viestin lähetti VT
Jos haluaa pyrkiä hyvään kielelliseen ilmaisuun, silloin on nörtti vai? Kaikkea sitä joutuukin lukemaan...

Toisaalta kun lukee Karamahdin tuotoksia, en ihmettele yhtään hänen kantaansa kieliasun tärkeydestä.

Hitto, mä suututin kielipoliisin!

PS. Saahan sitä pyrkiä kielellisen ilmaisun täydellisyyteen, mutta ei kai sen tarvii (oi, sori TARVITSE) olla itsetarkoitus?

PPS. Väitelkää rauhassa, sanoinpahan oman mielipiteeni.

ms.qvist · 13.08.2004 klo 16.45

Viestin lähetti dana77

kolmannelle sijalle mieleen tulisi ainakin daespoon ja varjon väittely jostain panssarivaunun mallista (T-75?) ja tämä väittely meni sitten vaunujen Nato-nimien semantiikan pohtimiseen eli aina niin suuria intohimoja herättävään seikkaan.

Väittelynkohteena oli vaunumalli T-74, mikä Daespoon mielestä oli virallinen vaunumalli, vastaavasti varjon mielestä taasen ei sitä tainnut olla.

Lopullinen totuushan taitaa olla se ettei neuvostoliittolaisista tehtaista ole vyörynyt neuvostoarmeijalle ainoatakaan vaunua mikä tuntisi tyyppimerkinnän T-74, sen sijaan maailmalle (mm. Irakiin) on valmistettu vaunuja jotka kantoivat kyseistä tyyppimerkintää - tosin nykyään puhutaan vain ja ainoastaan T-72 variaatioista.

Mutta kyseinen väittelyhän oli eräs ehdottomia Jatkoajan helmiä. Sitä oli suorastaan nautinnollista sivullisenkin seurata - (tuolloin kuuluin vain JA:n lukijakuntaan).

vlad.

varjo · 13.08.2004 klo 18.06

Lopullinen totuushan taitaa olla se ettei neuvostoliittolaisista tehtaista ole vyörynyt neuvostoarmeijalle ainoatakaan vaunua mikä tuntisi tyyppimerkinnän T-74, sen sijaan maailmalle (mm. Irakiin) on valmistettu vaunuja jotka kantoivat kyseistä tyyppimerkintää - tosin nykyään puhutaan vain ja ainoastaan T-72 variaatioista.

Ja myös Suomeen, koska kysehän siis lopulta oli siitä, että joissain NATO-katalogeissa T-72 M1 sai mallinimen T-74.
Näitä vaunujahan siis on Suomen armeijallakin, mutta ihan 72:ina.

Väittely olisi loppunut ekaan viestiin, jos olisin tajunnut, että kirjastoista löytyy Jane'sin katalogeja, joissa tuo asia selitettiin (joku aika sitten asiaan tutustuin).

ms.qvist · 13.08.2004 klo 18.47

Viestin lähetti varjo
Ja myös Suomeen, koska kysehän siis lopulta oli siitä, että joissain NATO-katalogeissa T-72 M1 sai mallinimen T-74.
Näitä vaunujahan siis on Suomen armeijallakin, mutta ihan 72:ina.

Totta, tosin tässä on vieläpä sellainenkin sekoittava tekijä, että eräissä vanhemmissa Jane'sin kirjoissa erotellaan toisistaan T-72 M1 sekä T-74 M - mitä on siis myyty Irakille. Uudemmissa laitoksissa ei enää tätä sekoittavaa tekijää ole mukana, T-74/74 M on niistä kokonaan pyyhkiytynyt pois, joten kyseessä todellakin lienee alunperin kyse siitä, että lännessä virheellisesti nimettiin joku T-72 malli väärin mallinimellä T-74/74 M.

vlad.

edit: On tuo Daespoon ja varjon väittely kyllä legendaarinen, löytyy tästä ketjusta.

TosiFani · 13.08.2004 klo 20.38

Pori - Rauma linjalla menee tällä hetkellä aika kovaa eli jos katsotte vaikka Rauman pitsiturnausketjua tms. niin huomaatte että Pasi on kova jätkä, molemmissa joukkueissa.

Master Chief · 14.08.2004 klo 00.35

Kumpi sai enemmän tai parempia osumia (tai kumpi yleensäkin voitti) Heleniuksen ja Vopatin välisessä tappelussa viime syksynä.

Tesla · 14.08.2004 klo 00.46

jalkapallo vs. jääkiekko

Hölmöin väittelyn aihe ainakin urheilun saralla ja laajemmassa mittakaavassa tällä forumilla, ehdottomasti. Kaksi liian erilaista ja erikokoista lajia alkaa vertailemaan. Toinen tykkää toisesta ja toinen toisesta, monet(kuten minä) kummastakin.

Ymmärrän kyllä sinänsä, miksi suomalaisen jalkapallon ystäviä lajin tilanne tässä maassa sapettaa..

Tunkki · 14.08.2004 klo 00.54

Typerimmät väittelyt ovat niitä, joissa yritetään tavalla tai toisella dissata nimim. Predatoria. Väitti mitä tahansa, Predator on kunkku!

Jack Daniel's · 14.08.2004 klo 01.01

Re: jalkapallo vs. jääkiekko

Viestin lähetti Tesla
Hölmöin väittelyn aihe ainakin urheilun saralla ja laajemmassa mittakaavassa tällä forumilla, ehdottomasti. Kaksi liian erilaista ja erikokoista lajia alkaa vertailemaan. Toinen tykkää toisesta ja toinen toisesta, monet(kuten minä) kummastakin.

Aamen. Tämä on ehdottomasti turhinta. Koko tuo vastakkainasettelu on aivan helvetin turhaa mielestäni, sillä seuraan aktiivisesti molempia lajeja.

Tuo "5 syytä miksi jalkapallo on parempi laji kuin jääkiekko" on ehkä hauskinta mihin olen tällä palstalla törmännyt.

Tunkki · 14.08.2004 klo 01.06

Re: Re: jalkapallo vs. jääkiekko

Viestin lähetti Ikijokeri
Tuo "5 syytä miksi jalkapallo on parempi laji kuin jääkiekko" on ehkä hauskinta mihin olen tällä palstalla törmännyt.

Varmastiko hauskinta? Mene Hyvät naurut netistä -ketjuun. Sielläkin on jotain hauskaa.

juppe · 05.10.2004 klo 17.14

Viestin lähetti dana77
Mitkä ovat typerimmät jatkoajassa olleet väittelyt eli väittelyt jotka ovat koskeneet kaikkien muiden mielestä maailman tylsintä aihetta, menneet pahiten henkilökohtaisuuksiin tai jatkuneet vain aiiivan liian pitkään kaikkien muiden mielestä. Lisäplussaa tietenkin ehdottomasti siitä että ne ovat olleet off-topicia eikä niihin osallistu muut kuin asianomaiset.

Minun "voittajaehdokkaani" ovat nimimerkit rapster ja juppe huikealla väittelyllään englanninkielen sanan domestic merkityksestä. Niinhän ne sanoo, että mielipideasioista ei sovi kiistella, mutta kyllä tälläinen faktoista kiistely on huikea nautinto. Verbaalinen ilotulitus alkoi tuosta ja jatkui useita sivuja:
http://www.jatkoaika.com/keskustelu/showthread.php?s=&postid=703491#post703491
Sitä seuratessa ei ehtinyt paljoa maalin kuivumista seuraamaan.

.........

Kiitan ja kumarran :-D

Daespoo · 05.10.2004 klo 18.45

Viestin lähetti vlad
Totta, tosin tässä on vieläpä sellainenkin sekoittava tekijä, että eräissä vanhemmissa Jane'sin kirjoissa erotellaan toisistaan T-72 M1 sekä T-74 M - mitä on siis myyty Irakille. Uudemmissa laitoksissa ei enää tätä sekoittavaa tekijää ole mukana, T-74/74 M on niistä kokonaan pyyhkiytynyt pois, joten kyseessä todellakin lienee alunperin kyse siitä, että lännessä virheellisesti nimettiin joku T-72 malli väärin mallinimellä T-74/74 M.

vlad.

edit: On tuo Daespoon ja varjon väittely kyllä legendaarinen, löytyy tästä ketjusta.

Oli melkein päässyt unohtumaan koko aihe, pitää varmaan lukea ketju läpi paremmalla ajalla. Muistaakseni sanan säilä heilui varsin vihaisesti molemmin puolin.

EDIT: tossa väittelyssä ei muuten ollut mitään typerää, ihan aiheesta väännettiin perkele!

sampio · 05.10.2004 klo 23.17

Re: Re: Kielipoliisi=nörtti?

Viestin lähetti Karamahti
(oi, sori TARVITSE)

Pilkku kuuluisi sanojen sori ja TARVITSE väliin.

Niin, ja minun mielestäni kielipoliisin leikkimisessä ei ole mitään pahaa, kunhan touhu pysyy hyvän maun rajoissa. En pidä siitä, että henkilön älykkyyttä arvotetaan hänen kirjoitustaitojensa tai oikeakielisyytensä mukaan. Koulutustaustaa niistä voi päätellä, mutta ei aina älykkyyttä. Tosin tällä palstalla on hyvin yleistä heittää väittelyn lopuksi epäilys kiistakumppanin älyllisestä tasosta, kun omat argumentit eivät enää riitä pidemmälle.

jh1981 · 06.10.2004 klo 02.52

Viestin lähetti vlad
Totta, tosin tässä on vieläpä sellainenkin sekoittava tekijä, että eräissä vanhemmissa Jane'sin kirjoissa erotellaan toisistaan T-72 M1 sekä T-74 M - mitä on siis myyty Irakille.

vlad.

Eiköhän tuo johdu siitä että T-74M vaunusta käytetään nykyisin tyyppimerkintää T-72M2 eikä T-72M1.

Terveisin panssari-lehteä lueskeleva jh

Timbit · 06.10.2004 klo 09.19

Väittelyt, joissa avausviestissä näennäisesti kiinnitetään huomio johonkin hataraan pikkuseikkaan, ja sitten viedään "keskustelu" nopeasti käsittelemään aihetta "miehet ovat Suomessa jumalattoman feministilesbososiaalitanttahuora-armeijan tiukassa kuristusnuorassa". Myönnän, olen osallistunut joskus itsekin. Hävettää, kyllä.

ms.qvist · 06.10.2004 klo 10.23

Viestin lähetti jh
Eiköhän tuo johdu siitä että T-74M vaunusta käytetään nykyisin tyyppimerkintää T-72M2 eikä T-72M1.

Terveisin panssari-lehteä lueskeleva jh

Kiitos täsmennyksestä, oma viestini oli ehkäpä hivenen kehnosti laadittu, en tarkoittanut, että T-74M olisi muuttunut T-72M1 vaan joksikin muuksi T-72 modifikaatioksi, mm. Jane'sin pehmeäkantisissa kirjoissa ei vaan ollut mainintaa siitä miksi kyseinen T-74M oli muuttunut joten jätin tämän kohdan avoimeksi, mistä sitten ehkäpä muodostui käsitys, että tarkoitin senkin muuttuneen T-72M1.

No, pitää muistaa vastaisuudessa tuo muutos T-74M = T-72M2.

vlad.

Verkkolehden uusimmat jutut

Kaikkien aikojen typerimmät Jatkoaika-väittelyt

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut