Kärppien hyöty välisarjasta

-Mercury- · 28.02.2004 klo 15.28

vs. Saipa 6 peliä 10 pistettä
vs. Jyp 6 peliä 10 pistettä
vs. Ässät 6 peliä 9 pistettä
vs. Lukko 6 peliä 7 pistettä
-------------------------------------
24 peliä 36 pistettä = 1,5p/o

muita joukkueita vastaaan:
28 peliä 39 pistettä = 1,39p/o

vs. Blues 4 peliä 6 pistettä =1,5p/o
vs. Jokerit 4 peliä 5 pistettä = 1,25p/o
vs. HIFK 3 peliä 4 pistettä = 1,33p/o

jos oletetaan että Kärpät olisi pelannut nuo 8 välisarjapeliä samoja joukkueita vastaan kuin TPS pelaa niin:

pisteitä tulisi
4x1,5=6
2x1,25=2,5
2x1,33=2,67
=11p

eli
16 peliä (Jyp,Saipa,Lukko,Ässät) 24 pistettä
8 peliä (Blues, Jokerit, Hifk) 11 pistettä
28 peliä (muut) 39 pistettä
---------------------------------------------------------
52 peliä : 24+11+39=74

ero 1 piste nykyiseen, sen verran on Kärpät saanut etua.
Aina voi spekuloida myös sillä olisiko joukkue kenties väsynyt enemmän pelatetessaan kovempia joukkueita vastaan, no aivan varmasti olisi, ehkä jopa hävinnytkin muutaman pelin sen takia. Olisiko sitten parin bussimatkan vaihtaminen lentokonekyytiin tuonut lisäpisteitä? Saattaa olla.
Näköjään kaikki mitä Kärpät saavuttaa urheilullisesti on jotenkin vääryydellä hankittua. "Sukeltamalla välieriin ja käsimaalilla finaaleihin"

Kuka muistaa näitä sitten kun "poika" on ratkennut?

Gepardi · 28.02.2004 klo 16.25

Ihan mukava tilasto ja niin edespäin. Mutta se tuskin silti muuttaa kenenkään mielipidettä siitä, että välisarja on typerä "keksintö" ja kaikkien joukkueiden pitäisi saada pelata muita joukkueita vastaan yhtä monta kertaa (poissulkien ehkä paikallispelit) .

Vagabond · 28.02.2004 klo 16.56

Yepp, hyvät tilastot -Mercury-! Tällaisia lisää, tykkään nimittäin tilastoista. :)

vs HIFK 6 peliä 6 pistettä
vs Jokerit 6 peliä 8 pistettä
vs Blues 8 peliä 11 pistettä
-------------------------------------
20 peliä 25 pistettä = 1,25 p/o

muista vastaan:
32 peliä 50 pistettä = 1,5625 p/o

vs. Saipa 4 peliä 8 pistettä = 2 p/o
vs. Jyp 3 peliä 6 pistettä = 2 p/o
vs. Ässät 4 peliä 5 pistettä = 1,2 p/o
vs. Lukko 4 peliä 3 pistettä = 0,75 p/o

jos oletetaan että TPS olisi pelannut nuo 8 välisarjapeliä samoja joukkueita vastaan kuin Kärpät pelaa niin:

pisteitä tulisi
2x2=4
2x2=4
2x1,2=2,4
2x0,75=1,5
=12p

eli
12 peliä (HIFK, Jokerit, Blues) 15 pistettä
8 peliä (Ässät, Lukko, Saipa, Jyp) 12 pistettä
32 peliä (muut) 50 pistettä
---------------------------------------------------------
52 peliä : 15+12+50=77

Eli kaksi pistettä lisää. Ja ero Kärppiin olisi jo kolme pistettä. Miettikääpä sitä.

Ammattikatsoja · 28.02.2004 klo 19.32

Toivottavasti tuo Kärpät-TPS -ottelu ratkaisee runkosarjan voiton. Silloin olisi turha kitistä näistä välisarjoista, kun ratkaisu olisi molemmilla "omissa käsissä". Sinänsä tuo välisarja on Suomen välimatkoilla aivan turha.

NK · 28.02.2004 klo 21.55

Viestin lähetti -Mercury-
ero 1 piste nykyiseen, sen verran on Kärpät saanut etua.
Aina voi spekuloida myös sillä olisiko joukkue kenties väsynyt enemmän pelatetessaan kovempia joukkueita vastaan, no aivan varmasti olisi, ehkä jopa hävinnytkin muutaman pelin sen takia.

Yhtä hyvin voitaisiin spekuloida, että ovatko vaikeammissa välisarjoissa pelanneet joukkueet valmiimpia playoffeihin, heillä kun on takana enemmän pelejä kovia joukkueita vastaan. Näinollen myös "kovista peleistä" on enemmän kokemusta pleijareiden alkaessa.

Joka tapauksessa, todellinen vaikutus on varmasti todella pieni. Väittäisin että suurempi osa mestaruuden voitossa on puhtaalla sattumalla, esim. sillä että ketä vastaan joudutaan pelaamaan playoffeissa. Yleinen fraasi tästäkin menee että "aivan sama ketä vastaan pelataan, kaikki ne pitää voittaa", mutta onhan se sanomattakin selvää että toiset joukkueet ovat helpompia, toiset vaikeampia vastustajia. Syystä tai toisesta.

Twite · 29.02.2004 klo 00.04

Viestin lähetti Gepardi
Välisarja on typerä "keksintö" ja kaikkien joukkueiden pitäisi saada pelata muita joukkueita vastaan yhtä monta kertaa (poissulkien ehkä paikallispelit) .

Olenko ainoa joka näkee tuossa pohdinnassa paradoksaalisuutta?

kakkonen · 29.02.2004 klo 00.55

Twite:
välisarjat pois mutta ehkä pari(1-2) paikallispeli-kierrosta voisi olla ok.

hull16 · 29.02.2004 klo 01.07

Yleisesti puhutaan, ettei runkosarjalla ole merkitystä, mutta monilla on mielipide millä systeemillä se pitäisi pelata....

Minusta, niin pitkään kuin mennään sääntöjen mukaan, kaikki on kunnossa.

Il Tempo Gigante · 29.02.2004 klo 01.39

Viestin lähetti -Mercury-
vs. Saipa 6 peliä 10 pistettä
vs. Jyp 6 peliä 10 pistettä
vs. Ässät 6 peliä 9 pistettä
vs. Lukko 6 peliä 7 pistettä
-------------------------------------

Haa.

Niin, asia ei tietysti mitenkään minulle kuulu, mutta mielestäni on perin harhaanjohtavaa laskea kaikki em. joukkueiden kuusi kohtaamista ns. välisarjaan.

Tiettävästi kuluvalla kaudella pelataan nelinkertainen sarja kaikki kaikkia vastaan ja sen lisäksi tämä välisarja, jossa joukkueet kohtaavat toisensa lohkojaosta riippuen, joko kahdesti tai neljästi.

Häh ?

Anteeksi.

rinkeli22 · 29.02.2004 klo 02.17

Viestin lähetti kakkonen
välisarjat pois mutta ehkä pari(1-2) paikallispeli-kierrosta voisi olla ok.

Vielä kun meillä olis paikallispelivastus jokaiselle joukkueelle. No, enpä kannattaisi tätä vaikka olisikin.. Oma mielipiteeni on ollut sama siitä lähtien kun välisarjat aikanaan tulivat: Välisarjat pois! Ei mitään kompromisseja. Kaikkien pitää pelata saman verran kaikkia vastaan. Ei tähän kuitenkaan koskaan palata, koska ajatelkaa nyt, sehän olisi reilua ja urheilullista! Sm-liiga on tuote ja bisnes ja sen pitää viihdyttää, muttei kiihdyttää. Eikä sillä missään olosuhteissa saa olla mitään tekemistä urheilun kanssa. Hyi olkoon.

Mutta kun palataan asialinjalle, niin onko kukaan miettinyt sitä, että välisarjojen ainoa haitta ei ole se, että jotkut saa pelata "helppoja" pelejä enemmän. Joku voi asian kääntää siten, että joukkueelle on kevättä ajatellen parempi, että saadaan pelata enemmän kovia joukkueita vastaan, mutta asialla on myös taloudellinen puoli. On ihan selvä, että sarjajohtaja kiinnostaa yleisöä ihan toisella tavalla kuin jumbo. Rinkelinmäellä kiinnostava vastustaja olisi tuonut helposti jopa 50 prosenttia isomman yleisömäärän kahdessa ottelussa, kuin nykyinen "paikallisvastustajamme". Parhaimmillaan puhuttaisiin ehkä 3000:sta menetetystä katsojasta ja kun keskimääräinen lipunhinta on meillä varmaankin noin 15 euroo, niin tappioo tulee 15*3000=45000 euroo. Aika paljon HPK:lle, vaikka itsenäisen kuningaskuntamme valuutta onkin peruna..

Mensonge · 29.02.2004 klo 09.39

Viestin lähetti rinkeli22
mutta asialla on myös taloudellinen puoli. On ihan selvä, että sarjajohtaja kiinnostaa yleisöä ihan toisella tavalla kuin jumbo. Rinkelinmäellä kiinnostava vastustaja olisi tuonut helposti jopa 50 prosenttia isomman yleisömäärän kahdessa ottelussa, kuin nykyinen "paikallisvastustajamme". Parhaimmillaan puhuttaisiin ehkä 3000:sta menetetystä katsojasta ja kun keskimääräinen lipunhinta on meillä varmaankin noin 15 euroo, niin tappioo tulee 15*3000=45000 euroo. Aika paljon HPK:lle, vaikka itsenäisen kuningaskuntamme valuutta onkin peruna..

Tässä puhutaan asiaa. Nimenomaan eteläisin lohko repii isoja tuloja paikallispeleistään isoilla areenoilla. Kyllä niillä rahoilla voi hankkia miehiä ja rakentaa siten kovemman joukkueen. On eri asia pelata Kärpät-Saipa/Kärpät-Ässät, kun HIFK-Jokerit/Jokerit-TPS pareilla. Puhumattakaan tietty HPK-Pelicans parista, jota ymmärrettävästi neljännellä kerralla Hämeenlinnassa ei välttämättä vedä yhtä paljoa katsojia, kuin vaikkapa TPS- tai HIFK-peli.

Lisäksi Kärpät joutuu tahkoamaan hirvittäviä matkoja, kun pääkaupunkiseudulla ei käytännössä tarvi matkustaa lainkaan, mitä nyt Turkuun silloin tällöin. Se syö niin rahaa, kuin hyvää harjoitusaikaakin. Pisteitä toki voi tulla helpommin, mutta niistä saa tässä mallissa oman hintansa maksaa. Pleijareissa Kärpät voi saada välisarjan ansiosta kotiedun, siinä se hyöty sitten onkin. Kovemmassa lohkossa pelanneet taas ovat tottuneet kovempiin matseihin ja saaneet treenata paremmin. Kuka siis hyötyy eniten? Lienee makuasia.

Peacemaker · 29.02.2004 klo 12.48

Viestin lähetti Mensonge
Tässä puhutaan asiaa. Nimenomaan eteläisin lohko repii isoja tuloja paikallispeleistään isoilla areenoilla. Kyllä niillä rahoilla voi hankkia miehiä ja rakentaa siten kovemman joukkueen. On eri asia pelata Kärpät-Saipa/Kärpät-Ässät, kun HIFK-Jokerit/Jokerit-TPS pareilla. Puhumattakaan tietty HPK-Pelicans parista, jota ymmärrettävästi neljännellä kerralla Hämeenlinnassa ei välttämättä vedä yhtä paljoa katsojia, kuin vaikkapa TPS- tai HIFK-peli.

Lisäksi Kärpät joutuu tahkoamaan hirvittäviä matkoja, kun pääkaupunkiseudulla ei käytännössä tarvi matkustaa lainkaan, mitä nyt Turkuun silloin tällöin. Se syö niin rahaa, kuin hyvää harjoitusaikaakin. Pisteitä toki voi tulla helpommin, mutta niistä saa tässä mallissa oman hintansa maksaa. Pleijareissa Kärpät voi saada välisarjan ansiosta kotiedun, siinä se hyöty sitten onkin. Kovemmassa lohkossa pelanneet taas ovat tottuneet kovempiin matseihin ja saaneet treenata paremmin. Kuka siis hyötyy eniten? Lienee makuasia.

NÄIN ON!
Tismalleen samaa mieltä.

Eihän se etelän vetelän vika ole että Oulu on niin kaukana heistä, mutta toisaalta on se Turku tai Stadi niin helevetin syrjäsä kun Oulusta päin katellaan . . .

Migelo · 29.02.2004 klo 12.58

Nämä on justiinsa tämmösiä turhia spekulaatioita mitä noi aivan älyttömät välisarjat aiheuttaa. Kuka haluaa nähdä jotain 6 paikallispeliä vuodessa? Ei niissä ole lähimainkaan samanlaista tunnelmaa, kuin joskus ennen. Siksipä välisarjat pois, Kalpa liigaan, tasainen nelinkertanen sarja, liiga auki ja seittemän pelin playoffit, niin tulisis tähänkin jotain järkeä. Tällöin pelejä tulisi 52 runkosarjassa ja playoffeissa sitten vähän vaihtelevampi määrä (8-17 peliä, tai jotain sinne päin)

bozik · 29.02.2004 klo 13.14

Viestin lähetti Mensonge
Pleijareissa Kärpät voi saada välisarjan ansiosta kotiedun, siinä se hyöty sitten onkin. Kovemmassa lohkossa pelanneet taas ovat tottuneet kovempiin matseihin ja saaneet treenata paremmin. Kuka siis hyötyy eniten? Lienee makuasia.

Mensonge kirjoittelee asiaa. Mun mielipide on, että lopulta välisarjoista hyötyvät nimenomaan siinä tasollisesti kenties kaikkein kovimmassa pelaavat eli "etelän lohko". Pisteiden valossa voi olla toisin, mutta ainakin katsojat voittavat, etelän lohkon pelit ovat ainakin mielenkiintoisia ja niissä on riittänyt kohtuullisesti jopa katsojia.

Vaikka katsonkin siis etelän joukkueiden nyt hyötyvän asiasta, olen ehdottomasti sitä mieltä, että välisarjat voitaisiin siirtää Ruotsiin.

JiiGeePee · 29.02.2004 klo 17.35

Viestin lähetti rinkeli22
Vielä kun meillä olis paikallispelivastus jokaiselle joukkueelle.

Tohonhan olis aikasta helppo ratkaisu tarjolla:

Joukkueita sopivasti Liigasta Mestikseen ja Mestiksestä Liigaan niin saatais kaikille paikallisvastustajat. Tarpeen tullen voitaisiin myös täydentää Suomi-sarjallaisilla.

Gepardi · 29.02.2004 klo 17.37

Viestin lähetti Twite
Olenko ainoa joka näkee tuossa pohdinnassa paradoksaalisuutta?

Kirjoitin: "(poissulkien ehkä paikallispelit)"
Korjataan sitten niin, että jos on pakko saada jotain tuollaisia juttuja, että jotkut joukkueet pelaavat toisiaan vastaan enemmän, niin sitten nuo paikallispelit mukaan.

Vagabond · 29.02.2004 klo 17.44

Yepp, erinomaista tekstiä Mensongelta! Siinä puhutaan asiaa ja kunnolla. Makuasiahan se tietenkin on mutta kyllä se järkikin kertoo joskus jotain.
Nelinkertanen sarja tänne ja heti! Ja vaikka 6 paikallispeliä kun se taloudellinen etu nyt on niin suuri (ainakin Tampereella ja Helsingissä). 6 ottelua on ainakin 2 ottelua vähemmän kuin nykyinen 8.

Twite · 29.02.2004 klo 18.27

Välisarjakeskusteluketju, vol 479

Viestin lähetti hull16
Yleisesti puhutaan, ettei runkosarjalla ole merkitystä, mutta monilla on mielipide millä systeemillä se pitäisi pelata....

Hienosti sanottu!

Muistin virkistykseksi voi lukaista linkitetyn kolumnin aihetta sivuten. Sivumennen sanoen tuo kirjoitus taitaa olla hyvin lähellä parhaiten tehtyä juttua Jatkoajalla koskaan.

http://www.jatkoaika.com/smliiga.php?sivu=kolumnit&id=1559

Isaksson · 29.02.2004 klo 22.10

Viestin lähetti Mensonge
Nimenomaan eteläisin lohko repii isoja tuloja paikallispeleistään isoilla areenoilla. Kyllä niillä rahoilla voi hankkia miehiä ja rakentaa siten kovemman joukkueen.

Sait kaikilta muilta kiitoksia. Mutta kirjoituksesi ei ole totta. Etelän seurat maksavat näistä paikallispeleistään "tasinkoa" muulle Suomelle. Ette kai luule, että Helsinki ei rahoittaisi kiekkotoimintaanne, kun se kerran rahoittaa kaiken muunkin.
Eli tässä pistetään liigan jyvityksen mukaan rahaa tulemaan maaseudulle ihan samalla lailla kuin verojakin. Joten mitään taloudellista etua ei tästä välisarjasta tule.

thUNDer · 29.02.2004 klo 22.21

Viestin lähetti Isaksson
Sait kaikilta muilta kiitoksia. Mutta kirjoituksesi ei ole totta. Etelän seurat maksavat näistä paikallispeleistään "tasinkoa" muulle Suomelle. Ette kai luule, että Helsinki ei rahoittaisi kiekkotoimintaanne, kun se kerran rahoittaa kaiken muunkin.
Eli tässä pistetään liigan jyvityksen mukaan rahaa tulemaan maaseudulle ihan samalla lailla kuin verojakin. Joten mitään taloudellista etua ei tästä välisarjasta tule.

No voihan *****! Että semmoista. Vai että kaiken muun? Mahtaa se olla hirveetä elellä ja tehdä töitä (& maksaa veroja) siellä pääkaupunkiseudulla? Kaikki rahat jyvitetään pitkin maakuntia? Perskeles sama kaikilla muuttaa sinne tsadiin! Oikea
kauppatieteiden maisteri(?) avasi suunsa..

Onneksi Oulussa ei tarvita sponsseja ollenkaan kun rahaa virtaa ikkunoista ja ovista ihan vain Helsingin ja sm-liigan ansiosta. Tää on niin helppoa että ihan naurattaa.

Meidän tilkkutäkit (pelipaidat) on ihan vain vittumaisuuden vuoksi tällätty niin täyteen niitä mainoksia, että en edes suosikkijoukkueeni logoa sieltä erota.

Juhaht · 29.02.2004 klo 22.21

Viestin lähetti Isaksson
Sait kaikilta muilta kiitoksia. Mutta kirjoituksesi ei ole totta. Etelän seurat maksavat näistä paikallispeleistään "tasinkoa" muulle Suomelle. Ette kai luule, että Helsinki ei rahoittaisi kiekkotoimintaanne, kun se kerran rahoittaa kaiken muunkin.
Eli tässä pistetään liigan jyvityksen mukaan rahaa tulemaan maaseudulle ihan samalla lailla kuin verojakin. Joten mitään taloudellista etua ei tästä välisarjasta tule.

Mitkäs muuten ovat nuo summat, jotka tuossa järjestelyssä per seura liikkuvat. Noin öbaut. Vaikea nimittäin uskoa, että moinen kikkailu pidemmän päälle seuroille kannattaa (pelillisesti siis), a la Bluesin tämä kausi ja Hifkin edellinen.

blackhawk · 01.03.2004 klo 15.35

Viestin lähetti Isaksson
Ette kai luule, että Helsinki ei rahoittaisi kiekkotoimintaanne, kun se kerran rahoittaa kaiken muunkin.

Minkä muun?

Joka ikinen hanke, mitä Helsingissä toteutetaan jäähalleista oopperataloihin on olevinaan jokin kansallinen hanke, johon pitäisi saada valtion rahoitusta. Kuitenkin pytingit tulevat käytännössä helsinkiläisten paikalliseen käyttöön, joten oikeustajuni mukaan mahdollinen julkinen rahoitus (sikäli kun sitä edes tarvitaan) pitäisi kaivaa kunnallisverosta, kuten muissakin kaupungeissa joudutaan tekemään.

Valtion työpaikoista on Helsingissä paljon suurempi osuus kuin se 11%, joka Helsinkiin kaupungin koon puolesta kuuluisi. Niinpä on vaikea välttyä havaitsemasta, että muun Suomen veronmaksajat kustantavat Helsingin paikallisen infrastruktuurin lisäksi myös helsinkiläisten virkamiesten palkkoja.

JaniK · 01.03.2004 klo 16.03

Kyllä välisarjat pitää ja tulee säilyttää! Ainoo muutos tulee olla se, että välisarjat muodustuvat edellisen kauden menestyksen perusteella!

Sijoilla 1-4 olleet vuodostavat välisarjan A. Sijat 5-8 välisarjan B. Ja loput välisarjan C

Isaksson · 01.03.2004 klo 16.10

Viestin lähetti blackhawk
Minkä muun?

Jokainen tietää, että helsinkiläisten maksamista veroista valtaosa valuu maaseudulle, mutta tämä ei ollut pointti vaan se, että etelän seurat (myös TPS) jakavat keskinäisen välisarjan lipputuloistaan osan muille seuroille. Kuinka paljon tarkasti, en tiedä. Mutta yhteisen sopimuksen mukaisesti, joten tuota taloudellista veruketta ei tarvitse kenenkään käyttää, koska se ei ole totta.

Mustavalkoinen · 01.03.2004 klo 16.19

Nuo summat olivat jossain lehdessä ainakin muutama vuosi sitten. Muistaakseni summat vaihtelivat hallien koon mukaan ja olivat luokkaa 100 000 - 200 000 markkaa. Sitä en muista, mihin rahat sitten joutuivat.
Tuohon verokeskusteluun ei varmaan tule ikinä loppua.

Verkkolehden uusimmat jutut

Kärppien hyöty välisarjasta

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut