SM-liigan ja -sarjan mestaruudet

No niin, päätinkin tehdä listan joukkueiden mestaruuksista, tiedot SM-liigan sivuilta:

SM-SARJA

Jokerit: 1
Lukko: 1
Karhut: 1
KooVee: 1
RU-38: 1
Viipurin Reipas: 1
Ässät: 1
TaPa: 1
TPS: 1
HSK: 2
Tarmo: 2
HIFK: 3
HJK: 3
KIF: 3
TBK: 3
Tappara: 5
Ilves: 15

SM-LIIGA

Ilves: 1
Kärpät: 1
Ässät: 1
HIFK: 3
Jokerit: 4
Tappara: 7
TPS: 8

Eli SM-sarjassa Ilves oli täysin ylivoimainen, mutta liigassa siitä ei ole tietoakaan. TPS:llä on liigassa eniten mestaruuksia, ja Tapparalla toiseksi eniten. Toivon hartaasti, että TPS ei pelaa finaalissa, olen aina ollut turkulaisia vastaan!

Siinäpä se oleellinen. Tästä syystä onkin oikeus ja kohtuus, että finaalissa pelaavat TPS ja Tappara. Sekä kiekollisesti, että historiallisesti.

Maraton-taulukko kertoo myös faktaa ainoasta oikeasta mestariporukasta. Suosittelen!

BTW:
veikkolainen: HENK.KOHT. TOIVON HARTAASTI ETTÄ SELISELIJOKERIT TIPPUVAT HUOMENNA, OLEN OLLUT AINA TZADILAISIA VASTAAN! (Vieläkin sapettaa se tuomari-keskustelu... Eikö Helsingissä (pardon me, Tzadissa) asu muita kuin neitejä??? (Hifk-fanit, anteeksi yleistykseni. En tarkoita Kissojanne))

Ilives

Niin no Ilveksen mestaruudet on tosiaan tullu sillon joskus mestaruussarjan aikana, ennen SM-ligaa tais joukkue olla sillon aika suvereeni. Taitaa olla muuten joskus niiltä ajoilta(vai oliko jo SM-liigaa?) tuo sarjan suurin voittokin, Ilves-TPS 31-0. On se ollu melkosta maali-ilottelua. Eihän sitä kehtais kannattaa joukkuetta joka on hävinny noin rankasti :D

niin no, no niin...

Kyllähän sitä Tepsiä on mukava kannattaa (neljän ikäisenä aloitin ennen mestaruussumia...). Muistuupa mieleeni muutamat rankanpuoleiset Jypin rökitykset joita en runsaudenpulan vuoksi tähän liitä.

Kateellisten panettelua. Sitähän se kaikki on.

Ja loppuun hieman Westerlundia: 31-0 voitto vuodelta 3 ennen suuria käpysotia on yhtä tasokas kuitti nykypäivänä, kuin se että Aatu valloitti Ranskan. Ipa oli kyllä hyvä joskus, pitää myöntää...

Jaa

SM-liigahan ei ole mikään uusi sarja vaan SM-sarja muutetulla nimellä.
Ei niiden mestaruuksia ole mitään syytä laskea erikseen. Suomen mestaruudet ratkaisevat yhtäältä joukkueiden paremmuuden ja viimeisimmän mestaruuden vuosi toisaalta, jollain SM-liiga-nimisen sarjan mestaruusmäärällä ei ole yhtään mitään merkitystä. Muutenkin Tapparalla on 11 mestaruutta eikä 12, joten joku mättää veikkolaisen tilastossa. Vai joko tässä ennustellaan ?

En usko, että näitä mestaruusmääriä on tällaisella sivustolla mitään syytä kerrata sellaisenaan, koska ne kuulunevat jokaisen lukijan yleistietoon.

Maratontaulukon vetäminen esiin joukkueiden paremmuuden osoittajana nimimerkiltä kiakkojumala on jo melkoisen naurettavaa. Tämä kausihan on maratontaulukon mielestä kaikkien aikojen tärkein ja tuo eniten pisteitä. Ässien tällä kaudella saavuttamalla pistemäärällä jo kepittää kevyesti joukkueet jotka aikoinaan voittivat kauden kaikki pelit. Silloin ratkaistiin mestaruus yhtä vähillä peleillä kun nykyäänkin, harjoituspelejä oli vain vähemmän.

Historiallisten tulosten halveeraaminen kertoo paljon kirjoittajan ajatusmaailmasta. Vuonna 1962 saavutettu mestaruus on ihan yhtä arvokas kuin vuonna 1991 saavutettukin. Toki kaikkein viimeisin mestaruus on se arvokkain, mutta kyllä onkin typerää muistella vanhoja mestaruuksia vetäen kuitenkin keinotekoisen viivan johonkin väliin. (kuten vaikka sarjan nimenvaihtoon) Yleisesti argumentiksi otetaan, että "silloin ei ollut kilpailua", joka kaatuu keveällä henkäyksellä, TPS nimittäin oli 90-luvulla ylivoimaisempi kuin mikään joukkue Suomen jääkiekkohistoriassa aikaisemmilla vuosikymmenillä. Se että "kiakkojumala" aloitti jääkiekon seuraamisen 4-vuotiaana ennen TPS:n mestaruussumaa (89-91?) ei tarkoita sitä ettei tasokasta jääkiekkoa olisi Suomessa ennen sitä pelattu.

31-0-tulos muuten tapahtui armon vuonna 1948, Aamulehden "50 vuotta sitten" osiossa oli muutama vuosi sitten tuon pelin raportti. Jos ei ennätys miellytä, niin eikun paremmaksi pistämään. Toinen turkulaisjoukkue TuTo joutui nöyrtymään Ilveksen edessä 70-luvulla lukemin 23-2


Odotan mielenkiinnolla, että rupeavatkohan suurimmat sankarit aloittamaan alusta mestaruusvertailun kun liiga onkin osakeyhtiö ?

Mane: Eroahan voi SM-liigan ja SM-sarjan välillehän voi tuoda eroa play-offeilla. Toisaalta eihän näiden vertailussa ole mitään järkeä. Joukkue on juuri niin hyvä kuin edellinen peli. Tai jos ollaan ystävällisiä, niin voidaan ottaa muutama edellinen peli mukaan. Ihan vaan varmuudeksi näitä JYP - Tappara 9-1 murskajaisia varten ;)

Mane

Ihan vaan mielenkiinnosta kysyn, en toki epäile, mutta oliko tosiaan TPS 90-luvulla ylivoimaisempi kuin mikään muu joukkue aiemmilla vuosikymmenillä. Jokerit vei kuitenkin tuolla vuosikymmenellä 4 mestaruutta, TPS 5 ja HIFK yhden.

Eikö edes Ilves 50- tai 60-luvulla ollut ylivoimaisempi suhteessa muihin?

Mä vaan kysyn, koska 90-luku oli kuitenkin Jokerien historian paras.

Tapparan 70-80-luku

Tapparan mitalit 70-luvulla: 3+3+1, 80-luvulla 5+1+0.

Voi sinua Mane...

"Ennen tepsin mestaruussumaa" on aika pirun epätarkka käsite. Jollei parhaillaan menossa olevaa triplaa lasketa...

Toisekseen olen huomannut, että juuri Ilves-fanit ovat kaikkein halukkaimpia kertomaan maagisesta SM-srajasta ja väittelemään siitä, mikä sen suhde on nykyiseen Sm-liigaan. Psykologiaa muutaman kurssin lukeneena (humanisti en ole, pois se minusta!) annan neuvon: pysy poissa näistä väittelyistä ja anna muiden katsella Hakametsän katossa roikkuvia viirejä. Hienoja saavutuksia täynnä. Turha argumentointi vaan osoittaa sen, että olet pirun kateellinen Tepseille ja Jokereille (ja jopa Tapparalle???) koska kohat pariin vuosikymmeneen ei vihreää viiriä ole kattoon nostettu. Se ei anna kuvaa Suomen legendaarisimman kiakkojoukkueen kannattajasta.
Am I right or not?

Ikävää, että vuosina 3 ja 4 ei pelattu 50+ ottelua kaudessa. Silloin ymmärrettiin katsojan etua paremmin kuin nyt. Ja samasta syystä Sm-sarjan ja SM-liigan maratontaulukoita ei saa verrata.

BTW2: Mikä ihmeen "raportoi tämä viesti moderaattorille"??? Onko Kansandemokratian keskuskomissio vielä voimissaan...? ;)

Viestin lähettänyt käyttäjä Vakio
Ihan vaan mielenkiinnosta kysyn, en toki epäile, mutta oliko tosiaan TPS 90-luvulla ylivoimaisempi kuin mikään muu joukkue aiemmilla vuosikymmenillä. Jokerit vei kuitenkin tuolla vuosikymmenellä 4 mestaruutta, TPS 5 ja HIFK yhden.

Eikö edes Ilves 50- tai 60-luvulla ollut ylivoimaisempi suhteessa muihin?

Mä vaan kysyn, koska 90-luku oli kuitenkin Jokerien historian paras.

Laajenna klikkaamalla

Suhteessa muihin joku joukkue saattoi olla ylivoimaisempi, mutta millään vuosikymmenellä ei ole kukaan kyennyt voittamaan viittä mestaruutta ja kolmea hopeaa kuten TPS 90-luvulla. Tappara kykeni 80-luvulla 5 mestaruuteen ja 1 hopeaan ja Ilves 50-luvulla 5 mestaruuteen ilman himmeämpiä lätkiä. Joskus tein tuosta tilaston, löytynee ehkä kovalevyn kätköistä.

Oikea sanavalinta olisikin ollut TPS oli 90-luvulla menestyksekkäämpi kuin mikään joukkue millään aikaisemmalla vuosikymmenellä. Mutta pointtianihan vain korostaa se, että Jokerit rohmusi sitten lähes sen toisen puolen mestaruuksista. Ei näin ollut silloin ennen.

Viestin lähettänyt käyttäjä Vakio


Eikö edes Ilves 50- tai 60-luvulla ollut ylivoimaisempi suhteessa muihin?

Laajenna klikkaamalla

Ipan 50-luku :
Mitalit : 5-0-0 (?)
60-luku :
Mitalit : 3-3-3

Lähde : Ilves.com

Viestin lähettänyt käyttäjä tsei_tsei
Mane: Eroahan voi SM-liigan ja SM-sarjan välillehän voi tuoda eroa play-offeilla. Toisaalta eihän näiden vertailussa ole mitään järkeä. Joukkue on juuri niin hyvä kuin edellinen peli. Tai jos ollaan ystävällisiä, niin voidaan ottaa muutama edellinen peli mukaan. Ihan vaan varmuudeksi näitä JYP - Tappara 9-1 murskajaisia varten ;)

Laajenna klikkaamalla

Mutta kun SM-sarjassakin pelattiin muutamana kautena playoffeja. Ja kyllä voi sanoa, että SM-sarja oli pitkään vähine otteluineen yhtä play-offia. Häviö, ja mestaruushaaveet kankkulan kaivossa.

Viestin lähettänyt käyttäjä kiakkojumala

Toisekseen olen huomannut, että juuri Ilves-fanit ovat kaikkein halukkaimpia kertomaan maagisesta SM-srajasta ja väittelemään siitä, mikä sen suhde on nykyiseen Sm-liigaan. Psykologiaa muutaman kurssin lukeneena (humanisti en ole, pois se minusta!) annan neuvon: pysy poissa näistä väittelyistä ja anna muiden katsella Hakametsän katossa roikkuvia viirejä. Hienoja saavutuksia täynnä. Turha argumentointi vaan osoittaa sen, että olet pirun kateellinen Tepseille ja Jokereille (ja jopa Tapparalle???) koska kohat pariin vuosikymmeneen ei vihreää viiriä ole kattoon nostettu.

Laajenna klikkaamalla

Vai vielä "kateellinen" ja tärkeä neuvo "pysy poissa tästä väittelystä"

Melkoisia vasta-argumentteja täytyy myöntää.


En tiedä kokemuksistasi, mutta terveellä järjellähän tuo pelkästään menee ettei noita ole syytä erikseen laskea ainakaan kovin vakavalla naamalla, nimenvaihdos on nääs nimenvaihdos.

Aivan samalla tavalla kuin Englannin 1.divisioona muutettiin Valioliigaksi 1992 jossain kyllä lasketaan sitäkin että monta mestaruutta on saavuttanut Valioliiga-nimisessä sarjassa mutta ei kovin monessa paikassa. Tai Mestareiden liiga-mestarit erotettaisiin Mestareiden Cup-mestareista, toki hauskaa ajanvietettä ja muutaman innostuneen hokemaa, mutta ei juuri muuta. Kaikki tietävät asian todellisen laidan.

Yhtä lailla nyt pitää ryhtyä laskemaan mestaruuksia suljetun SM-liigan tai osakeyhtiöittämisen jälkeen, mutta huvikseen ei tosimielellä.

Re: Jaa

Viestin lähettänyt käyttäjä Mane

Maratontaulukon vetäminen esiin joukkueiden paremmuuden osoittajana nimimerkiltä kiakkojumala on jo melkoisen naurettavaa. Tämä kausihan on maratontaulukon mielestä kaikkien aikojen tärkein ja tuo eniten pisteitä. Ässien tällä kaudella saavuttamalla pistemäärällä jo kepittää kevyesti joukkueet jotka aikoinaan voittivat kauden kaikki pelit. Silloin ratkaistiin mestaruus yhtä vähillä peleillä kun nykyäänkin, harjoituspelejä oli vain vähemmän.

Laajenna klikkaamalla

Kun kautta aikojen parhaita joukkueita vertaillaan, niin juuri maratontaulukko ehdottomasti kuuluu ottaa esille. Yhdessä mitalien kera totta kai. Mikä siinä on niin naurettavaa?

Maratontalukkohan kertoo erittäin paljon. Kärkijoukkueet eivät voi olla mitään muuta kuin menestyneitä ja nimenomaan pitkällä aikavälillä. Ei mitään yhden kauden tähdenlentoja. Tästähän jo kertoo nimi maratontaulukko.

Vertailit Ässiä ja jotain "yhtenä kautena kaikki ottelut voittanutta joukkuetta". Se, että Ässät menisi tämän kauden voittojensa (11 voittoa) ansiosta tämän kerran menestyneen joukkueen ohi taulukossa, niin sehän kertoisi vain mielestäni siitä, että kyseinen joukkue ei ole menestynyt kovin pitkään. En nyt löydä tähän hätään mistään uusinta maratontaulukkoa, mutta en usko että Ässät aivan kärkiryhmään ole sijoittunut. Tämä vain aavistus.

Viestin lähettänyt käyttäjä Mane


terveellä järjellähän tuo pelkästään menee ettei noita ole syytä erikseen laskea ainakaan kovin vakavalla naamalla, nimenvaihdos on nääs nimenvaihdos.

Laajenna klikkaamalla

Tämä taitaa mennä kovalevylle odottelemaan keskustelua siitä, onko Tapparalla 11 vai 14 mestaruutta. ;)

Re: Re: Jaa

Viestin lähettänyt käyttäjä Habby33


Kun kautta aikojen parhaita joukkueita vertaillaan, niin juuri maratontaulukko ehdottomasti kuuluu ottaa esille. Yhdessä mitalien kera totta kai. Mikä siinä on niin naurettavaa?

Laajenna klikkaamalla

Ettäkö mikä ? No 0 mitalia saavuttanut Blues on hetkessä noussut Maratontaulukon mielestä parhaimpien joukkoon ja Maratontaulukko pitää monia Suomen mestareita Bluesia huonompana.

Vertaukseni tarkoitti pelkistetysti sitä, että nykyään roikkumalla jumbona muutaman kauden ohittaa maratontaulukossa moninkertaisen mitalistin (ja monta kautta pääsarjassa pelanneen) Hämeenlinnan Tarmon. --> Maratontaulukko pitää tärkeimpinä kausina niitä joina pelataan eniten otteluita ---> eli niitä joina ko.ottelut eivät edes ratkaise vielä mitaleja vaan pääsyn jatkopeleihin ---> Naurettavaa.

Viestin lähettänyt käyttäjä Kaivanto


Tämä taitaa mennä kovalevylle odottelemaan keskustelua siitä, onko Tapparalla 11 vai 14 mestaruutta. ;)

Laajenna klikkaamalla

Ja TBK:lla ei ole lainkaan mestaruuksia, tiedetään. Mitä me välitämme virallisista päätöksistä ja Tapparan omasta kannasta.

Viestin lähettänyt käyttäjä Mane


Ja TBK:lla ei ole lainkaan mestaruuksia, tiedetään. Mitä me välitämme virallisista päätöksistä ja Tapparan omasta kannasta.

Laajenna klikkaamalla

Tiedätkö yhtään nykyistä TBK:n pelaajaa? Mitä veikkaat minkä verran heillä on siteitä mestaruudet voittaneeseen TBK:hon?
Minä voin vastata: Heillä ei ole mitään tekemistä 50-luvulla pelanneeseen TBK:n jääkiekkojoukkueen kanssa, sillä se joukkue vaihtoi vain nimeä. Ja ne jotka vielä elossa ovat, kantavat kirveen muotoista sydäntä. Parin sen aikaisen kiekkoihmisen kanssa puhelleena, voin sanoa että tuntuu olevan melko kipeä asia. Heidän saavuttamat mitalit vietiin pois.

Juuret ovat tärkeitä, mutta tästä asiasta on ihan turha alkaa väittelemään, meidän tehtävä on nyt voittaa lisää mitaleita!

Mane, sinun omaan ajatukseesi pohjautuen...

Olisi mielenkiintoista nähdä maratontaulukko, johon kausittain vaihtuvat pelimäärät eivät vaikuttaisi lainkaan. Tämän voisi tehdä ainakin kahdella eri tavalla: 1. kausille laskettaisiin painokertoimet sen mukaan, kuinka monta ottelua se käsittää. 2. Joukkueille laskettasiin pisteiden sijaan voittoprosentit kausittain ja nämä sitten laskettasiin yhteen. Nämä ovat tietysti vain saman laskun kaksi eri variaatiota, ja suhteellisten tulosten pitäisi olla samat.

Tuottaisiko tuollaisen taulukon laatiminen sinulle liikaa vaivannäköä, Mane (itse en synnynnäisenä laiskurina jaksa lähteä sitä vääntämään)?

Lopuksi kommentti niille, jotka pitävät joitain 50-luvulla saavutettuja mestaruuksia arvottomina: eikö tämänkin kauden mestaruudesta ole sitten ihan turha pelata, kun se kuitenkin 50 vuoden kuluttua on vain joku muinaismuisto ja kelvottomilla pelaajilla ja välineillä saavutettu?

TBK

Hämeen alueen III divarin tekojääsarjassa pelasi kuluneella joukkue TBK:n paidassa, jonka logon alla luki "perustettu 1932". Lieko sama TBK, joka voitti kolme mestarutta 1950-luvun alussa?

Re: Re: Re: Jaa

Viestin lähettänyt käyttäjä Mane


Ettäkö mikä ? No 0 mitalia saavuttanut Blues on hetkessä noussut Maratontaulukon mielestä parhaimpien joukkoon ja Maratontaulukko pitää monia Suomen mestareita Bluesia huonompana.

Laajenna klikkaamalla

Kuten jo aikaisemmassa viestissäni sanoin, joka muuten myös lainauksessasi näkyi, että taulukkoa tulee käyttää yhdessä mitalitaulukon kanssa vertaillessa kaikkien aikojen parhaita.

SM-liiga vs. SM-sarja

Viestin lähettänyt käyttäjä Mane
SM-liigahan ei ole mikään uusi sarja vaan SM-sarja muutetulla nimellä.

Laajenna klikkaamalla

Niin kyllähän playoffeja tavallaan pelattiin jo antiikkisen SM-sarjan aikana. Tavallaan siksi että sarjaa joskus kokeiluluontoisesti pelattiin kaksilohkoisena, voittajat vastakkain ja kakkoset vastakkain, äh systeemiä en nyt muista mutta sunnilleen näin se meni.

Eli todellakaan kyseessä ei ole sama sarja eri nimellä. Panos on tietty sama, eli mestaruus mutta sarjajärjestelmä on vallan toinen kuin ennen vuotta 1975.

Vertailut Mestareiden Liigaan taas ovat suhteelisen vääriä, koska Euroopan Cup oli cup-muotoinen sarja, jossa aina hävinnyt joukkue tippui. Samalla systeemillä pelataan edelleen kaikkein vanhin urheilusarja FA-Cup. Mestareiden Liigaan taas pääsee suoraan muutama joukkue ja sitten karsitaan lisää joukkueita. Vituttaa kirjoittaa pelkkiä itsestäänselvyyksiä, mutta kiekkofriikkien keskuudessa kuningas jalkapallo on kai hepreaa... :)

Ja Mane hyvä lues joskus semmoiset opukset kuin Total Hockey tai Official NHL Guide and Recordbook ihan vaan siksi, että näet miten kyseinen liiga esittelee kautta aikain parhaat joukkueet. Kyllä Suomessakin tarttis saada aikaan samanlaista. (toivottavasti julkaisia ei olisi Kiekko Yö by MTV3 tai Jari Kurri)

Cheers,

St. Pat