Jouni puhuu taas puppua

[The Original Jags]

Siteeraan nimimerkki Jouni_ab:n kirjoitusta Jatkoajan
kolumnissa:

"Pelaajana paljon maaleja tekevä Bure muistuttaa Brett
Hullia tämän pelatessa St.Louisissa - itselleen
pelaava miinuspelaaja, joka viipyy vaihdoissa niin
kauan kuin huvittaa, ei puolusta eikä siten auta
joukkuettaan voittamaan. Hull muutti pelityyliään
siirryttyään Dallasiin valmentaja Ken Hitchcockin
systeemiin tuloksena Stanley Cup-sormus. Nähtäväksi
jää, tuleeko Pavel Buren uralla jossain vaiheessa
eteen samantyyppinen tyylinmuutos."

Todella asiantuntematon ja suoraan sanottuna typerä
kirjoitus. Ihmettelen miksi Jatkoaika yleensä
julkaisee tällaista.

"Bure on itselleen pelaava miinuspelaaja."

Ensinnäkin Pavel Buren plus/miinus tilasto tällä
kaudella on +2. Eli Bure ei ole miinuspelaaja. Todella
upea saavutus Floridan kaltaisessa rupusakissa.
Kerrottakoon että Rob Niedermayerin tilasto on -13,
Bret Hedicanin -15 ja "ison ja pahan" Olli Jokisen
peräti -22. Tämä tilasto ei siis tue
väitettäsi Buren huonosta puolustuspelaamisesta. Koko
Floridan joukkueessa Bure on ainoa pelaaja joka on
yltänyt plussan puolelle tässä tilastossa. Mihin siis
Jouni perustaa väitteensä Buresta "miinuspelaajana"?

Entä sitten mitä tarkoitat Buren itselle pelaamisella?
Jokaisen maali jonka tämä maailman paras maalintekijä
tekee kirjataan Florida Panthersin lukuun. Bure on
auttanut joukkuettaan enemmän kuin kenties kukaan
toinen tällä kaudella. Lähes 30% Floridan maaleista on
Buren tekemiä! Uskomaton luku.

Otetaan esimerkiksi Floridan 10 tällä kaudella
pelattua voitto-ottelua:

Florida-Ottawa 3-1 (Bure 2 maalia)
Florida-Tampa Bay 2-1 (Bure ratkaisi pelin
jatkoajalla)
Florida-Boston 3-2 (Bure 3 syöttöä)
Florida-Tampa Bay 3-2 (Bure ratkaisi pelin
jatkoajalla)
Florida-Buffalo 5-2 (Bure 2+2)
Florida-Atlanta 7-3 (Bure 4+1)
Florida-Phoenix 4-3 (Bure 3 maalia)
Florida-Boston 2-1 (Bure 1+1)
Florida-NYI 4-1 (Bure 3+1)
Florida-Toronto 3-1 (Bure 1+1)

Tässä 10 esimerkkiä siitä, miten Bure
henkilökohtaisella panoksellaan on hankkinut
joukkueelleen voiton tällä kaudella. Aika varmasti
voidaan sanoa ettei Florida olisi voittanut näistä
peleistä yhtäkään ilman Burea. En oikein ymmärrä mitä
tarkoitetaan sillä, että "pelaaja pelaa itselleen". Se
on mitään sanomaton fraasi, jota käytetään kun muuta
pahaa sanottavaa ei keksitä. Joillekin ihmisille
(kuten Jouni) Buren loistava kausi on ollut kova
paikka ja jotenkin Burelta täytyy viedä kunniaa. Kun
mitään tilastollista tai muuten faktaan perustuvaa
kritiikkiä ei ole, niin täytyy keksiä joku latteus
kuten "Bure pelaa vain itselleen". Tällainen ei anna
hyvää kuvaa kirjoittajan järjenjuoksusta tai ainakaan
kyvystä objektiiviseen ajatteluun.


Seuraava Jouni_ab:n kommentti on vielä latteampi kuin
äskeinen:

"Hull muutti pelityyliään siirryttyään Dallasiin
valmentaja Ken Hitchcockin systeemiin tuloksena
Stanley Cup-sormus. Nähtäväksi jää, tuleeko Pavel
Buren uralla jossain vaiheessa eteen samantyyppinen
tyylinmuutos."


Niinpä niin. Suurin syy Hullin Stanley Cup voittoon
lienee ollut kuitenkin siirto Dallasiin. En kiellä
Hullin pelanneen loistavasti vuoden 1999
pudotuspeleissä. Mutta tässä yhteydessä vertaus
Bureen on typerä. Eihän nykyistä Floridaa ja Dallasia
vuonna 1999 voi edes verrata toisiinsa. Kyseessä ovat
eivan eri tasoiset joukkueet. Siinä missä Hullilla oli
ympärillään Modano, Zubov, Lehtinen,
Nieuwendyk,Belfour, Hatcher, Matvichuk, Sydor ja
kumppanit, Burella on ympärillään Marcus Nilsson, Len
Barrie, Ivan Novoseltsev, Anders Eriksson, Kevyn Adams
jne.

Bure on tehnyt sen minkä pystyi joukkueen eteen. Ei
edes Jaromir Jagr olisi vienyt tätä joukkuetta
pudotuspeleihin. Yksittäisen pelaajan syyttäminen ja
mollaaminen on väärin. Varsinkin kun pelaaja sattuu
olemaan ainoa joka toi joukkueelleen voittoja ja
yleensä teki joukkueesta katsomisen arvoisen.

Sen sijaan että keskitytään hienon kiekkoilijan kuten
Bure aliarvioimiseen voitaisiin ihmetellä Teemu
Selänteen vaisuutta tällä kaudella. En ymmärrä sitä
kritiikittömyyttä joka liittyy Selänteeseen Suomessa.
Selänne on (tai ainakin pitäisi olla) supertähti. Eli
Selänteellä on myös supertähden odotukset. Mies on
tällä kaudella ja myös viime kaudella pelannut alle
oman tasonsa. Missä viipyvät kommentit Selänteen
"itsekkyydestä", "huonosta työmoraalista", "huonosta
puolustuspelistä" jne. Muistakaamme etteivät Selänne
ja Kariya onnistuneet viemään Anaheimiä
pudotuspeleihin parina viime vuonna (huom. Bure vei
Floridan pudotuspeleihin viime vuonna). Mitä mieltä
Jouni_ab on tästä? Onko kyseessä hyvien
pelikavereiden puute? Jos kyse on tästä niin eikö sama
selitys käy myös Buren kohdalla? Mikä ero siis on
sillä että Selänteen ja Kariyan Anaheim ei pääse
pudotuspeleihin ja sillä että Buren Florida ei pääse
pudotuspeleihin? Ovatko myös Selänne ja Kariya
"itselleen pelaavia miinuspelaajia, jotka viipyvät
vaihdoissa niin kauan kuin huvittaa, eivätkä puolusta
eivätkä siten auta joukkuettaan voittamaan (suora
lainaus)"?


Asiattomat vastaukset jääköön omaan arvoonsa (koskee
nimimerkkejä kuten Odgers, Dingus, Rocks, Daespoo
jne.). Eli jos ymmärrätte kirjoitettua sanaa niin
älkää vastatko tähän viestiin sillä en ole
kiinnostunut teidän mielipiteistänne. Mutta Jouni_ab
voisi antaa asiallisen vastauksen.

[The Hawks]

Ehkä oli aika karkeasti sanottu että Bure on itselleen pelaava miinuspelaaja, mutta totuushan on se ettei Buressa puolustavan hyökkääjän aineksia taida olla ollenkaan, vaikka teholuku olisikin +2. Sen näkee kun katsoo kaverin peliä. Loistavan kauden hän on taas pelannut ja auttanut henkilökohtaisella panoksellaan (56) maalia aika paljon Floridaa. Ilman Pavelia olisi Panthers ollut vieläkin huonompi.

Bure tuskin muuttaa pelityyliään koskaan. Tosin se on mahdollisesti myös syy miksi kaveria ei tulla koskaan näkemään esim. Dallasin tasoisessa mestari-ehdokas joukkueessa. Buren kaltaisille individualisteille ei löydy käyttöä. Hull mukautti itsensä Hitchkockin systeemiin ja pelasi hyvän kauden voittamalla Stanley Cupin. Tuskin olisi myöskään Hull pelannut Dallasissa jos olisi jatkanut samanlaista linjaa kuin aikaisemmin.

[The Original Jags]

En sanonut Buren olevan puolustava hyökkääjä. Vain idiootti väittäisi moista. Kuitenkaan hän ei ole niin huono puolustuspelissä kuin väitetään. Vaikkapa Selänne ja Fleury eivät puolusta yhtään Burea paremmin.

Se, että sanoit ettei Burelle ole käyttöä huippujoukkueessa kertoo miten metsässä olet. Haluaisin todella joskus nähdä Buren pelaavan todellisessa huippujoukkueessa. Te hämmästyisitte! Bure vei omalla panoksellaan Vancouverin finaaliin keväällä ´94. Silti tuokaan joukkue ei ollut mikään huippuyhdistelmä (Bure pelasi samassa ketjussa Murray Cravenin ja Gino Odjickin kanssa!). Naganonhan kaikki vielä muistavat. Lisäksi Bure johti vahvalla panoksellaan Neuvostoliiton nuorten MM-kultaan vuonna 1989 ja oli erittäin hyvä miesten MM-kisoissa sekä 1990 että 1991 alle parikymppisenä kloppina. Bure on osoittanut pystyvänsä pelaamaan huippujoukkueessa.

Tällä hetkellä tilanne on se, että Bure on joukkueessaan ainoa joka osaa tehdä maalin. Sen Bure itsekin tietää. Mahtaa miestä turhauttaa kunnon pelikavereiden puute. Bure on erittäin kilpailunhaluinen huippu-urheilija, joka varmasti haluaa voittaa yhtä paljon kuin kuka tahansa. Nyt hänellä ei ole mahdollisuutta voittaa joukkueestaan johtuen. Silti hän ei koskaan menetä ammattimaista asennettaan lajia kohtaan. Todella hieno pelaaja.

[The Original Jags]

Haluaisin todella nähdä mielipiteitä vertauksesta Bure-Selänne. Tietysti asiallisia.

[Ferris]

Viestin lähettänyt käyttäjä The Original Jags


Jouni puhuu taas puppua.

Todella asiantuntematon ja suoraan sanottuna typerä
kirjoitus.

Vain idiootti väittäisi moista.

Se, että sanoit ettei Burelle ole käyttöä huippujoukkueessa kertoo miten metsässä olet.

Kysynpähän vaan, että kuinka voit odottaa keneltäkään asiallisia mielipiteitä mistään kun omat vastauksesi/pohjustuksesi ovat tuon suuntaisia? Kiinnostaisiko sinua vastata jos otsikko on tuollainen kuin tässä viestiketjussa on?

Ei kiinnosta sinulle enää vastata mitään kun aina saa tuon suuntaista takaisin vaikka kuinka perustelisi omat kantansa. Miksi muuten avasit uuden otsikon kun tätä samaa asiaa käsiteltiin tuossa "Bure 50 maalia"-ketjussa? Siksikö piti avata uusi kun hävisit viikoksi sen keskustelun jälkeen juuri kun sinulta odotettiin vastauksia kysymyksiimme? Asiallinen keskustelu on sitä että KUMPIKIN osapuoli kirjottaa asiallisesti eikä rupea heti haukkumaan toista kirjoittaa kun mielipiteet eivät ole samoja.

[Siivu]

Ei ole epäilystäkään etteikö Bure ole liigan paras maalintekijä tänä(kin) vuonna. Otetaanpa kuitenkin vertailuun vielä maalipörssin kolme seuraavaa:

1. Bure 75. 56+32 +2
2. Sakic 73. 44+59 +43
3. Bondra 73. 43+32 +8
4. Jagr 73. 43+62 +18

Plus/miinus -saldo on Burella selkeästi porukan huonoin. Tiedän kyllä ettei Pavelilla ole vierellään saman luokan pelimiehiä kuin näillä muilla, mutta tilastot saattavat silti kertoa jotain. Pittsburghin puolustus ei ole edes liigan keskitasoa ja Bondra on kerännyt roppakaupalla miinuksia viimeisissä matseissa, koska Washingtonin pakka on pahasti sekaisin. Sakic onkin jo oma lukunsa.

En lähde Burea mitenkään mollaamaan, hän on maailman paras maalintekijä, mutta väittäsin että tuosta nelikosta hän ei ole ensimmäisenä kirmaamassa omaa maalia suojelemaan. Bure pelaa omaa rooliaan Floridassa, mättää maaleja olan takaa ja sillä hyvä!

[vilpertti]

Jags jälleen vauhdissa...

oletkos koskaan kuullut sanontaa "Offense fills the seats but defence fills the trophy case"?

nykyaikainen jääkiekko perustuu pitkälle <b>viisikko</b>puolustukseen. ainakin siis jos haluaa oikeasti menestyä. ja minä olen nähnyt tarpeeksi monta buren peliä sanoakseni, ettei miestä kiinnosta puolustustehtävät pätkän vertaa verrattuna esimerkiksi Owen Nolaniin tai Brendan Shanahaniin. Ja jos pitäisi valita Nolan/Shanahan tai Bure joukkueeseen, valinta olisi ehdottomasti jompi kumpi ensimmäisistä. Yksinkertaisesti sen takia, että samalla kun miehet tekee 40 maalia ehjällä kaudella, miehistä löytyy myös liidershippiä ja kurinalaisuutta puolustuspäänpelaamiseen. lisäksi molemmat tulee halvemmiksi joukkueelleen kuin yksi kiukutteleva ryssä (liioittelua ja tunteidenpurkamista, okei..).

myönnettäköön, että Bure on Floridan apaattisen joukkueen lähes ainoa hyvä pelaaja, mutta viime kaudelta jätit juonikkaasti huomioimatta Ray Whitneyn sekä Viktor Kozlovin loistokaudet jotka johdattivat osaltaan Pantterit pudotuspeleihin, buren suoritusten lisäksi. bure on taidoiltaan varmasti nhl:n kirkkaimpia tähtiä, mutta hei kamoon, enhän minäkään kokoajan hehkuta sitä, kuinka Nolan on maailman paras kapteeni ja yksi nhl:n kovimmista tappelijoista, huippu powerforward ja johtaja vailla vertaa. ainiin, unohdin, noihan eivät ole edes jääkiekossa olennaisia taitoja, tärkeää on vain se kuinka nopeasti mailan lapa ja luistimet liikkuu. sori.

ferris muuten nosti hyvän kysymyksen, miksi aina (no ainakin 70% tapauksista) kun joku esittää jonkun pistävän hyvän kysymyksen joka sotii sun uskomuksia vastaan, vastausta on turha odottaa. korkeintaan leimaat kanadaihannoijaksi (hyvä leima) ja henkisesti jälkeenjääneeksi.

[md17]

Max Dostoevskyn mielipide russianhockeyinsider.com:in keskustelupalstalta:

"...for some reason I think that Bure will be less of a scorer on contending side like Colorado, New Jersey or Dallas. Before in Vancouver and now in Florida his ego takes over whatever is the best for the team. Therefor what do we have? We have a one man show and a team that sucks and will suck as long as Pavel is the undisputed No.1 guy in town. He's not the kind of personality you want to build your team around - and that was Florida's mistake when they decided to let Pavel ride them into the prosper future of communism -:). Panthers owners never realised that Bure cares rats arse about the team, his stats and his self proclaimed immage is the most important thing to him. Hence, Pavel is on top of the world again, but the hopeless Panthers are down at the bottom of the toillet.

Bure will be effective to his team (I'm talking about the big cause here - like the Cup) only when he's one of the great players on it. When there will be a few other guys in Florida who will be able to push Pavel's ego around (like Lindan, McLean and others did in Vancouver-94) than that team will start winning something significant. Until than he may keep on scoring 70 goals a year, but Florida will still be a no contender."

Tämmöistä tarinaa venäläisiä kiekkoilijoita varsin hyvin tuntevalta, venäläistä kiekkoa arvostavalta ja vieläpä venäläissyntyiseltä kaverilta...

[The Hawks]

En sanonut minäkään että Bure olisi puolustava hyökkääjä! Sanoin vain valitsemillani sanoilla että Bure ei puolusta paljoakaan.

Sori, unohdin että Bure meni Vancouverin kanssa pitkälle silloin -94, kyllä se joukkue voidaan laskea kovien joukkoon ei se muuten olisi ollut Cupin finaaleissa. Bure muuten pelasi silloin loistavan kauden.

Annoin ymmärtää itseni hieman väärin kun sanoin ettei Burelle olisi käyttöä huippujoukkueessa. Totta kai olisi, mutta en usko että mies esim. Dallasin systeemiin sopisi kovinkaan hyvin, se edellyttää koko joukkueelta puolustamista kurinalaisesti. Jos Bure sen tekisi todennäköisesti maalitkin vähenisivät jonkin verran, kaveri alkaisi kritisoimaan valmentajaa ja loppujen lopuksi syntyisi vain turha kohu.

Olen muuten itsekin tyytyväinen siihen että Pavel pelaa loppuun asti vaikka joukkue rämpii. Valitettavan moni idästä tuleva pelaaja leipääntyy hommiinsa ja alkaa vain luistelemaan kentällä. Esimerkiksi Zelepukin ja Kamensky. Voit nyt heittää kehään Kamensyn tilastot jostakin kymmenen vuoden takaa tai mitä vaan, mutta kaveri ei nykyään enää ole entisensä. Zelly taas ei ole pystynyt täyttämään edes sitä puolustavaa roolia minkä vuoksi hänet Hawksiin hankittiin viime kesänä.

[Afan]

NHL-palstaa ja kirjoituksiasi sivusta seuranneena ihmettelen juttujesi sävyä. Ihannoit venäläistä kiekkoilua ja olet sen suuri asiantuntija, joten miksi haluat vihamielisellä ja ylimielisellä kirjoitustyylilläsi käännyttää mahdollisimman monia palstan lukijoita venäläiskiekkoilua vastaan?

Mitä hyötyä tuollaisesta yhden miehen sodasta on kenellekään? Voisit suhtautua asioihin hieman objektiivisemmin, ja tuomalla näkemyksesi asiallisesti esille saada muitakin ajatustesi taakse.

[The Hawks]

Tuo Dostojevskyn juttu kuvaa varmasti monen muunkin ihmisen kuvan Buresta. Menestyvää joukkuetta kannattaa rakentaa ennemmin jonkun Yzermanin tyyppisen pelaajan ympärille kuin Buren.

Tietysti joku voi nyt kirjoittaa että tämä Dostojevsky on pelkkä roskakirjoittaja ja että itse pystyisi paljon parempaan. ;)

[Dougie KillMore]

[QUOTE]Viestin lähettänyt käyttäjä Ferris
[B]

Kysynpähän vaan, että kuinka voit odottaa keneltäkään asiallisia mielipiteitä mistään kun omat vastauksesi/pohjustuksesi ovat tuon suuntaisia? Kiinnostaisiko sinua vastata jos otsikko on tuollainen kuin tässä viestiketjussa on?
-------------------------
Uskomatonta....sä ihan pokkana otat lauseen sieltä, lauseen täältä ja sitten alat siitä kehittää jotain vastakommenttia. Original Jagsin kirjoitus oli helvetin hyvä ja hyvin perusteltu...en ole vastaavaa nähnyt vähään aikaan.

[ipaz]

miks tää ei toimi?

[ipaz]

Sori tuo äskeinen, mutta melkein meni hermot, kun kirjoitin pitkän vastauksen joka katosi bittitaivaan tuuliin.

Kaikesta huolimatta Jags on tämän palstan paras provosoija, vaikka en miehen kirjoitustyylistä pidäkään. Ja Bure on mielestäni itsekäs pelaaja, joka vähät välittää miten Panthers menestyy.

[Dougie KillMore]

Sen verran vielä MafiaBuresta, että ei se ole mikään menestyvän NHL-kiekkoilijan perusvaatimus, että on hyvä puolustuspelaaja. Bure osaa hommansa helvetin hyvin. Miksi hänelle pitäisi väkisin värkätä rooli, missä hän joutuu tinkimään hyökkäyspään pelistään uhrautuakseen oman pään varjeluun. Floridalla on varmasti toisia miehiä siihen tehtävään. Jos itse olisit valmentaja, yrittäisitkö löytää Burelle roolin, jossa hän saa parhaiten toteuttaa ilmiömäistä hyökkäyskapasiteettiaan, vai pistäisitkö hänet jarruilemaan kolmoskentään?

Ja plusmiinustilasto on aika koruton. Burella on +2. Suurin osa muusta pantteriporukasta on miinuksella. Jääkiekossa voittaa se joukkue, kumpi tekee enemmän maaleja. Johtopäätös: äijä on ei vaan hyödyllinen, vaan elintärkeä omalle joukkueelleen. Todella vaikea nähdä, miten Buren pitäisi saada sellaista kritiikkiä kuten (kuka nyt olikaan) antoi tällä palstalla.

[Dougie KillMore]

En ole tän palstan konkari, mutta sun ja herra Jagsin erona näyttäisi olevan ainakin se, että hän vaivautuu perustelemaan näkemyksensä Buresta hyvin pitkällä ja perusteellisella viestillä, kun taas itse läväytät pöytään asiantuntemusta huokuvan kommentin tyyliin "hän on mielestäni itsekäs".

Ja en yritä provosoida, kunhan kommentoin mitä näen...

[Saarinen]

Jagsin täydellinen yksisilmäisyyshän on huomattu enkä todellakaan hyväksy tällaista kirjoitustapaa. Tässä asiassa on silti oltava hänen kanssaan samaa mieltä. Minusta Bure on saanut käsittämättömän paljon kritiikkiä huonosta puolustamisestaan. NHL:stä löytyy varmasti kymmeniä pelaajia, jotka puolustavat yhtä huonosti kuin Bure mutta jotka eivät hätyyttele hänen maalilukemiaan. Minusta 56 maalia ja +2 plus/miinustilastossa todistaa sen, että Buresta on ollut joukkueelleen paljon hyötyä. Ei Bure varmastikaan puolustusasenteeltaan ole mitään liigan huippuja, mutta joukkueet tarvitsevat erityyppisiä pelaajia. Jo Buren kärkkyvä pelityyli aiheuttaa sen, että vastustajan täytyy olla hyökätessään jatkuvasti tarkkana. Omalla tavallaan tämäkin auttaa joukkueen puolustamista.

Kun tekee vertailuja muihin pelaajiin niin ihmetellä täytyy, että vain Buren huono puolustaminen on noussut nyt esiin. Selänteen puolustamistaitoja ei ole koskaan Suomessa kunnolla arvosteltu komeiden maalimäärien takia.
Miksi siis Burea arvostellaan ? Niissä peleissä mitkä minä olen viime vuosien aikana nähnyt ei Selänteellä kyllä ole ollut pienintäkään kiinnostusta puolustamiseen. Aikamoista surffailua miehen peli on omassa päässä. Eikä taistelutahto hyökkäyspäässäkään ole mitään erityisen kovaa. Selänne on vaarallinen vain kiekon kanssa. Bure on sentään erittäin kova karvaaja ja siten monipuolisempi pelaaja. Selänteen lahjakkuus on poikkeuksellista ja hän olisi vielä paljon kovempi pelimies mikäli saisi asennevammansa kuntoon. Aika huvittavaa on ollut seurata sitä kuinka Selänne on vuosien saatossa usein arvostellut muun joukkueen huonoutta, vaikkei itse ole ollut valmis pistämään itseään likoon joukkueen eteen. No, nythän Selänne vihdoin pääsi "parempaan" joukkueeseen, joten itkut pitäisi olla itketty. Minusta San Jose ei kyllä ole juurikaan Anaheimiä vahvempi nippu, mutta tämähän asia nähdään varmasti vasta seuraavien kausien aikana. Mahdollisuudet Stanley Cupiin on kyllä joka tapauksessa aika heikot San Josella.

Hullinkin mukautumiskykyä on täällä kehuttu, mutta viime sunnuntain Dallas-Ottawa pelin perusteella aivan suotta.
Silloin ei ollut tätä keskustelua vielä palstalla edes käyty, mutta Hullin ylimielinen puolustasenne pisti silti silmääni. Ekassa erässä Hull mm. teki näennäisen ja järjettömän syöksyn Ottawan pelaajaa kohti ylivoimapelin aikana ja päästi vastustajajoukkueen ilmaiseksi 2-1 ylivoimahyökkäykseen. Muutenkin omalla alueella Hull vain seisoskeli selkä suorana ja odotti, että joku joukkuetoveri saa kiekon haltuunsa. Hullin onni on, että Modano ja Lehtinen hoitavat ketjussa puolustamisen mallikkaasti.
Se on kyllä vastapainoksi sanottava, että Hullin laukaus on kyllä paras mitä minä olen koskaan nähnyt. Aivan uskomattoman kovia ja tarkkoja one-timereita mies tykittelee. Tässä asiassa olisi monella suomalaisella paljon oppimista.

[obi-wan]

Niinkuin moni on todennut, Bure osaa kyllä pelata, mutta että kapteenina seuraavissa olympialaisissa. Vaikka maailman paras maalintekijä onkin,niin onko silti paras mahdollinen "henkinen" johtaja joukkueelle.Jos miehen ego on noinkin iso, niin kestääkö sitä muu joukkue.Ja miten käy silloin, jos Pavel pääsee kisoissa itse määräämään peliaikansa niinkuin tuntuu tekevän Floridassa.

Voi näet olla, että Pavelin peliaika on voinut hiukkasen syödä muiden motivaatiota. Kyllähän sen ymmärtää kun esim. Forsberg pelaa noin 30 minuuttia koska hän käy molemmissa päissä ja tekee töitä satalasissa.Mutta kun kaveri sluibailee keskialueella 40 minuuttia pelissä, niin voi olla että muilla alkaa hermot palaa.

Jos taiteilijalle annetaan liian vapaat kädet, voi Venäjä unohtaa olympiakullan.Silloin Venäjän kisatuloselle on vain yksi ainoa mahdollisuus:samanlainen katastrofi kuin MM-kisoissa.

[md17]

Jo Buren kärkkyvä pelityyli aiheuttaa sen, että vastustajan täytyy olla hyökätessään jatkuvasti tarkkana. Omalla tavallaan tämäkin auttaa joukkueen puolustamista.

Tässä Saarinen osui mielestäni naulan kantaan. Kun on kyseessä Buren kyvyt omaava pelaaja, niin silloin tuo hyökkäyspotentiaali toimii kyllä jossain määrin myös puolustuksena.

Itsekin sorruin pieneen provosointiin tuon Dostoevsky-lainauksen kanssa, mutta pointtina oli se, että kyllä Buren väitetyissä luonne-heikkouksissa jotain perääkin täytyy olla...
Toisaalta Bure on menneisyydessä esittänyt myäs sellaisia otteita, jotka kertovat toista (-94 ja Nagano esim.). Muistelen Jyrki Lumpeen todenneen haastattelussa, että Bure antoi kentällä aina 100%, myös pelatessaan pitkät ajat rikkinäisellä polvella.
Motivaatiotasohan voi myös vaihdella ympäristön mukaan. Bure on kentällä tunnepelaaja, ja tällöin esim. joukkueen henki ja joukkueen menestymismahdollisuudet saattavat hyvinkin vaikuttaa peliasenteeseen.

[teemu_s]

sen verran siitä Canucksien finaalijoukkueesta, että eikös Linden ja Gelinas pelanneet elämänsä kauden?

[Ferris]

Viestin lähettänyt käyttäjä Dougie KillMore

Uskomatonta....sä ihan pokkana otat lauseen sieltä, lauseen täältä ja sitten alat siitä kehittää jotain vastakommenttia. Original Jagsin kirjoitus oli helvetin hyvä ja hyvin perusteltu...en ole vastaavaa nähnyt vähään aikaan.

Totta on että napsin nuo lauseet sieltä täältä ja siihen oli syykin. Halusin nimittäin osoittaa nuo kohdat jagsille ja kysyä häneltä, että miten voi odottaa saavansa asiallisia vastauksia kysymyksiinsä jos laittaa ketjuun otsikon,jossa jo solvaa sitä henkilöä, jolta haluaa asiallisia vastauksia? Hänelle kun kirjoittaa perustellun asiallisen vastauksen niin vastauksia ei kuule ikinä.

"Jouni puhuu taas soopaa" ei ole tietysti mikään rankin mahdollinen solvaus, mutta kyllä se jo vie suoraan ainakin minun silmissäni arvon koko hyvältä muulta kirjoitukselta(siis Jagsin). Mikäli Jags olisi laittanut jonkin asiallisemman otsikon(tai jatkanut viestiketjua "Bure teki 50. jne" jossa jo aiheesta käytiin keskustelua) niin varmasti Jouni suuremmalla todennäköisyydellä vastaisi hänelle. Allekirjoittanutta ei ainakaan kiinnostaisi ekana lukea solvauksia itsestään ja sitten vielä pitäisi vastata asiallisesti solvaajalle?

Olen samaa mieltä kanssasi, että Jagsin kirjoitus oli hyvin perusteltu ja siinä oli hyviä pointteja kuten vertaus Selänteeseen. Olen Jagsille Buresta kirjoittanut monta perusteltua viestiä ja hän ei niihin vastannut pyynnöistä huolimatta vaan häipyi kokonaan(kuten nytkin?) kun ensin ole haukkunut minut(ja muut "vastustajat")naurettavaksi ja ties miksi ilman että perusteli omia vastauksiaan muuten kuin että Bure on maailman paras pelaaja.

Niille, jotka haluavat lukea lisää tästä samasta Bure-aiheesta niin täältä löytyy viestiketju:

http://www.jatkoaika.com/keskustelu/...?threadid=1717

Lopetan Bure-asian kommentoimisen omalta osaltani tähän viestiin.

[Arnold]

Ihan ulkopuolisena on mielenkiintoista seurata, kuinka nämä Jagsin viestit tai häneen liittyvät viestiketjut saavat monia kymmeniä vastauksia ja visaisia taisteluita.

[Roku]

Vancouverissa onnistui sillä kaudella moni muukin. Maalivahti Kirk McLean ei ole ennen eikä jälkeen pelannut yhtä hyvin kuin silloin keväällä -94. Myös Cliff Ronning oli hyvä, samoin Geoff Courtnall. Myös Jyrki Lumme puolustuksessa oli silloin parhaimmillaan.

Ja mitä tulee sen kauden plusmiinus-tilastoon, niin Canucksin paras oli runkosarjassa Courtnall lukemalla +15 kun se esim. Burella oli +1. Playoffeissa Pavel sai lukeman +8, kun joukkueen parhaat olivat Nathan Lafayette ja Bret Hedican lukemalla +13.

[The Hawks]

Viestin lähettänyt käyttäjä Dougie KillMore
Sen verran vielä MafiaBuresta, että ei se ole mikään menestyvän NHL-kiekkoilijan perusvaatimus, että on hyvä puolustuspelaaja. Bure osaa hommansa helvetin hyvin. Miksi hänelle pitäisi väkisin värkätä rooli, missä hän joutuu tinkimään hyökkäyspään pelistään uhrautuakseen oman pään varjeluun. Floridalla on varmasti toisia miehiä siihen tehtävään. Jos itse olisit valmentaja, yrittäisitkö löytää Burelle roolin, jossa hän saa parhaiten toteuttaa ilmiömäistä hyökkäyskapasiteettiaan, vai pistäisitkö hänet jarruilemaan kolmoskentään?

Ja plusmiinustilasto on aika koruton. Burella on +2. Suurin osa muusta pantteriporukasta on miinuksella. Jääkiekossa voittaa se joukkue, kumpi tekee enemmän maaleja. Johtopäätös: äijä on ei vaan hyödyllinen, vaan elintärkeä omalle joukkueelleen. Todella vaikea nähdä, miten Buren pitäisi saada sellaista kritiikkiä kuten (kuka nyt olikaan) antoi tällä palstalla.

Olet oikeassa ei kiekkoilijan välttämättä tarvitse olla hyvä puolustamaan. Pelaajia on heitäkin moneen lähtöön. Jos minä olisin valmentaja haluaisin joukkueeseeni kuitenkin pelaajia jotka pelaavat vaadittavan systeemin mukaisesti. Odottaisin joka pelaajalta tietynlaista puolustamista. Jos Bure pelaisi paremmassa joukkueessa mies voisi sekä pelata enemmän defensiivisesti ja tehdä myös maaleja. Mutta kysyit että jos olisin valmentaja en peluuttaisi miestä kolmos-kentässä jarruttelemassa vaan peluuttaisin kaveria ykkösessä tai kakkosessa. Jos sanon että pelaajan pitäisi myös puolustaa ei se tarkoita sitä että "jarrutellaan kolmoskentässä". Valmentajana en antaisi pelaajilleni mitään täysin vapaita rooleja, vaikka he olisivat kuinka taitavia. Sinä ilmeisesti antaisit, eikä sekään ole välttämättä väärin. Näemme peliä vain hieman eri tavalla.

[Habby]

<b>Jags kirjoitti:"Todella asiantuntematon ja suoraan sanottuna typerä kirjoitus. Ihmettelen miksi Jatkoaika yleensä julkaisee tällaista."
</b>

Sinulle itsellesi tarjottiin paikkaa Jatkoajan kolumnistiksi, mutta ei kiinnostanut. Nyt haukut nykyisiä kirjoittajia. Naurettavaa, mutta sinullahan on tuo ”hieman” ylimielinen asenne itsestäsi kirjoittajana, kuten osoittaa monesti toistamasi lausuntosi, että tiedät jääkiekosta enemmän kuin esim. moninkertaiset Stanley Cup-voittajat Brian Engblom ja Bill Clement tai NHL:ssä valmentanut Barry Melrose.

<b>Jags kirjoitti:"Se on mitään sanomaton fraasi, jota käytetään kun muuta pahaa sanottavaa ei keksitä. Joillekin ihmisille (kuten Jouni) Buren loistava kausi on ollut kova
paikka ja jotenkin Burelta täytyy viedä kunniaa. Kun
mitään tilastollista tai muuten faktaan perustuvaa
kritiikkiä ei ole, niin täytyy keksiä joku latteus
kuten "Bure pelaa vain itselleen". Tällainen ei anna
hyvää kuvaa kirjoittajan järjenjuoksusta tai ainakaan
kyvystä objektiiviseen ajatteluun."
</b>

Miksi luulisit Jounin haluavan kirjoittaa pahaa Buresta? Miksi kuvittelet, että suomalaiset vihaavat Burea? En tajua. Mielestäni sinulla ei ole mitään oikeutta kritisoida kenenkään objektiivisuutta, jos itse jatkat tuota valitsemaasi linjaa, jonka voi tiivisstää seuraavasti: ”Venäläiset ovat parhaita, muut – etenkin kanadalaiset - ovat osa pahan valtakuntaa”. Välillä olisi sinunkin hyvä miettiä, mitä kirjoitat ja onko se objektiivinen. Joo, ja järjenjuoksuusi en jaksa edes puuttua…

<b>Jags kirjoitti:"Eihän nykyistä Floridaa ja Dallasia
vuonna 1999 voi edes verrata toisiinsa. Kyseessä ovat
eivan eri tasoiset joukkueet. Siinä missä Hullilla oli
ympärillään Modano, Zubov, Lehtinen,
Nieuwendyk,Belfour, Hatcher, Matvichuk, Sydor ja
kumppanit, Burella on ympärillään Marcus Nilsson, Len
Barrie, Ivan Novoseltsev, Anders Eriksson, Kevyn Adams
jne."
</b>

Käsittääkseni Jouni ei edes verrannut Dallasia ja Floridaa. Floridasta ei lauseessa puhuttu mitään.

<b>Jags kirjoitti:"Sen sijaan että keskitytään hienon kiekkoilijan kuten
Bure aliarvioimiseen voitaisiin ihmetellä Teemu
Selänteen vaisuutta tällä kaudella. En ymmärrä sitä
kritiikittömyyttä joka liittyy Selänteeseen Suomessa.
Selänne on (tai ainakin pitäisi olla) supertähti. Eli
Selänteellä on myös supertähden odotukset. Mies on
tällä kaudella ja myös viime kaudella pelannut alle
oman tasonsa. Missä viipyvät kommentit Selänteen
"itsekkyydestä", "huonosta työmoraalista", "huonosta
puolustuspelistä" jne. Muistakaamme etteivät Selänne
ja Kariya onnistuneet viemään Anaheimiä
pudotuspeleihin parina viime vuonna (huom. Bure vei
Floridan pudotuspeleihin viime vuonna)." </b>

Tästä olen samaa mieltä. Suomalainen media on liian kilttiä. Kaikki suomalaiset ovat aina maailman parhaita, esim. juuri Selänne oli ainakin vielä viime kauden lopussa MTV3:n mielestä maailman paras maalintekijä. On ärsyttävää lukea lehdistä ja katsoa telkkarista kiekko-ohjelmia, joissa julistetaan suomalaisten olevan yksinkertaisesti liian hyvä muille. Kaikkein naurettavin selitys Selänteen vaisuuteen on se, mitä olen pari kertaa nauraen joutunut lukenut. Vaisuuden syy on nimittäin Selänteen maila, mutta missään nimessä miehellä itsellään ei ole ollut mitään vaikutusta asiaan. Muista tämä, Jags http://hockey.fanhome.com/forums/ima...ilies/wink.gif

Eri mieltä olen kuitenkin siitä, että Bure olisi viime kaudella yksin vienyt Floridan pudotuspeleihin. Viime kausi oli kokonaisuudessaan hyvä koko joukkueelle, ei ainoastaan Burelle. Tällä kaudella Panthers ei ole tehnyt samalla tavalla töitä kuin viime kaudella. Siinä syy miksi playoff-pelit jäävät Floridalta väliin.

<b>Jags kirjoitti:"Se, että sanoit ettei Burelle ole käyttöä huippujoukkueessa kertoo miten metsässä olet. Haluaisin todella joskus nähdä Buren pelaavan todellisessa huippujoukkueessa. Te hämmästyisitte! Bure vei omalla panoksellaan Vancouverin finaaliin keväällä ´94. Silti tuokaan joukkue ei ollut mikään huippuyhdistelmä (Bure pelasi samassa ketjussa Murray Cravenin ja Gino Odjickin kanssa!)."</b>

Canucks’ 1994 oli paljon muutakin kuin vain Bure, mutta tämä taitaa olla vain unohdus sinulta, koska itse ajattelit aina objektiiviselta kannalta asiaa. Vai kuinka asian laita on?

----------

Jags, itse peräänkuulutat jatkuvasti järkevää kommentointia juttuihisi sekä keskustelua kanssasi, mutta kuten Ferris osuvasti sanoi siihen vaaditaan kaksi (tai useampia). Mitä järkeä meidän muiden on ylipäätään vastata viesteihisi, jos itselläsi ei ole edes tarkoitus vastata takaisin. Keskustelun kääntyessä pahasti sinua vastaan, lopetat sen ja katoat joksikin ajaksi. Vaikka monesti ihmiset ovat pyrkineet järkevään keskusteluun kanssasi, olet lopettanut sen. Esimerkiksi juuri tuo aikaisempi Bure-keskustelu, ”Kaikkien aikojen seurajoukkue”-keskustelu jne.

Minusta olisi hauskaa keskustella kanssasi kiekkoasioista ja nimenomaan järkevästi, mutta en näe siihen tällä hetkellä mitään syytä siihen, koska lopetat keskustelun omalta osaltasi ennen kuin se on kunnolla alkanutkaan. Vaadi vain muita vastaamaan kirjoituksiisi järkevästi, mutta kohta voi olla että kukaan ei niihin enää vastaa.