Tradenomi vs. KTM

Pärde · 24.01.2003 klo 20.15

Niin, elikkä kun olen itse nyt pyrkimisvaiheessa, niin ajattelin kysyä yleistä mielipidettä näistä tutkinnoista ja niiden arvostuksesta. Asia luonnollisesti pyörii mielessä siksi, että Kauppiksen pääsykoe on aika vaativa ja varavaihtoehtona on Ammattikorkeaan markkinointia lukemaan. Eli, onko Tradenomi ihan pilipalitutkinto verrattuna KTM:iin vai ei?

Joku joskus väitti mulle, ettei niiden sisällössä ole juuri eroja, että suunnilleen samoihin virkoihin sijoittuvat. Onko näin, vai onko tää pelkkää p:n jauhantaa?

Otan kiitollisena vastaan kaiken asiallisen palauttee/neuvot, kiitos.

MadMan · 24.01.2003 klo 20.21

Viestin lähetti Pärde
Joku joskus väitti mulle, ettei niiden sisällössä ole juuri eroja, että suunnilleen samoihin virkoihin sijoittuvat. Onko näin, vai onko tää pelkkää p:n jauhantaa?

Itse en kummassakaan opiskele, mutta ylensä yliopistotasolta valmistunut pystyy etenemään paremmin uralla, kuin ammattikorkeasta. Monilla firmoilla on koultusvaatimukset, jotta pystyosi etenemään. Joten jossain vaiheessa uraa voi olla Kauppakorkeasta hyötyä.

teemu_s · 24.01.2003 klo 22.17

Seuraavassa tradenomi-opiskelijan subjektiivinen mielipide:

Mielestäni tradenomin ja KTM:n tutkinnot ovat lähes yhtenäiset. Tietenkin yliopistossa voi opiskella hiukan laajemmin sivuaineita kuin AMK:ssa. AMK:n hyvä puoli on kuitenkin opiskelun "jämäkkyys"; hirveästi turhaa koulutuksessa ei ole. Tosin turhiakin kursseja, sellaisia, jotka mielestäni tulisi olla pelkästään vapaavalintaisia sellaisille opiskelijoille, jotka niitä tarvitsee. Tälläisiä kursseja ovat ainakin meillä tekstinkäsittelyn perusteet ja tietotekniikan perusteet. AMK:hon tulee porukkaa myös amispohjalta ja erot huomaa etenkin kielten ja matematiikan opinnoissa.

AMK-tutkinnoilla ei tietenkään ole vielä niin suurta arvostusta kuin yliopistotutkinnoilla mutta sekin aika varmasti vielä tulee. Toki AMK-opinnoissa olisi selkeästi parannettavaan etenkin valinnaisuuden lisäämisessä mutta tämänkin toteutuminen ottaa oman aikansa koska koulutusohjelmat ainakin täällä Joensuussa sijaitsevat eri puolilla kaupunkia että reissaamista olisi turhankin paljon.

Ainakin meillä Pohjois-Karjalan AMK:ssa tehdään joka vuosi yrityscase aitoon ja oikeaan pk-yritykseen. Esimerkiksi nyt kolmantena vuotena teemme todennäköisesti markkintarvekartoituksen yhdelle uudella joensuulaiselle yritykselle. Kuitenkin käytäntö se on, mikä opettaa.

varjo · 24.01.2003 klo 22.33

nämä yliopisto vs. opisto-vertailut ovat kyllä yleensä aika turhia, jos opistokoulutus vastaisi yliopistokoulutusta silloin se olisi yliopistokoulutusta mutta kun se ei vastaa niin se ei myös sitä ole.

Koska en alan opiskelija ole niin on paha mennä arvioimaan näitä kahta alaa mutta lähes kaikilla muilla aloilla erot ovat liiankin selkeät.

En tiedä AMK:sta mutta kyypparikaverieni kertomusten mukaan ei tuo HKKK:kaan mikään hirveän kovatasoinen paikka tunnu olevan ;)

Kuitenkin kuten todettua, korkeakoulututkinto on monessa korkeammassa asemassa edellytys ja ainakaan julkishallinnon puolella ilman korkeakoulututkintoa eteneminen on rajattua. Yritysmaailmassa toki se pärjää joka osaa, riippumatta koulutuksesta. Kuitenkin jos vertaa Ekonomien ja sitten opistotason ihmisten keskiarvotuloja niin KTM tarkoittaa n. 1000€ lisäansiota kuukautta kohti.

Itse sanoisin että kannattaa mieluummin yrittää Kauppakorkeaan sen sijaan että vain toteat että sinne on vaikea päästä. AMK:hon pääseminen ei tod.näk. tuota mitään vaikeuksia kellekään joka edes etäisesti miettii Kauppakorkeata joten pyrkiminen tuskin on poiskaan mistään.

Senior · 24.01.2003 klo 22.56

Viestin lähetti varjo

Kuitenkin kuten todettua, korkeakoulututkinto on monessa korkeammassa asemassa edellytys ja ainakaan julkishallinnon puolella ilman korkeakoulututkintoa eteneminen on rajattua. Yritysmaailmassa toki se pärjää joka osaa, riippumatta koulutuksesta. Kuitenkin jos vertaa Ekonomien ja sitten opistotason ihmisten keskiarvotuloja niin KTM tarkoittaa n. 1000€ lisäansiota kuukautta kohti.

Itse sanoisin että kannattaa mieluummin yrittää Kauppakorkeaan sen sijaan että vain toteat että sinne on vaikea päästä. AMK:hon pääseminen ei tod.näk. tuota mitään vaikeuksia kellekään joka edes etäisesti miettii Kauppakorkeata joten pyrkiminen tuskin on poiskaan mistään.

varjo vei sanat suustani. Mielipiteeni on suoraan lainatussa pätkässä. Kauppistutkinto on varmaan lähitulevaisuudessa parempi ponnahduslauta työmarkkinoilla.

Kauppiksesta tuli vielä mieleeni, että tällä hetkellä joku valmennusyritys tarjoaa valmennuskoulutusta pääsykokeisiin sellaisella takuulla, että jos heidän kurssinsa käynyt ei pääse sisään, he antavat seuraavana vuotena kurssin ilmaiseksi. Kuulemma (mainospuhe?) viime vuonna oli päässyt 55 % kurssin käyneistä sisään. Kurssin hinta oli jotain 900 e (?) ja ajoittuu huhti-kesäkuulle.

Onko muuten jollakin lähivuosina näitä kursseja käyneistä suositella jotakin hyväksi havaittua ja tunnustettua? (Ei, itse en pyri :] )

MadMan · 24.01.2003 klo 22.57

Viestin lähetti HN
AMK:t ovat muuten, varjo, lakimääritteisesti korkeakoulutason oppilaitoksia.

Hmm... TKK (Teknillinen KorkeaKoulu) on yliopostotasoinen (ihan virallisesti) vaikka onkin korkeakoulu. Jos AMK:t ovat korkeakoulutasoisia niin eikö tästä voisi vetää muutaman johtopäätöksen.

Footless · 24.01.2003 klo 23.01

Viestin lähetti Senior

Kauppiksesta tuli vielä mieleeni, että tällä hetkellä joku valmennusyritys tarjoaa valmennuskoulutusta pääsykokeisiin sellaisella takuulla, että jos heidän kurssinsa käynyt ei pääse sisään, he antavat seuraavana vuotena kurssin ilmaiseksi. Kuulemma (mainospuhe?) viime vuonna oli päässyt 55 % kurssin käyneistä sisään. Kurssin hinta oli jotain 900 e (?) ja ajoittuu huhti-kesäkuulle.

Noitahan on paljon. Suurimmalla osalla on tuo takuu, ja prosentit yleensä kohdallaan. Tiedä sitten miten laskevat ne... 900€ on vielä suhteellisen edullinen. Kaveri kävi valmennuskurssin joka kustansi yli kympin silloista markkaa (vuosi oli varmaan -00), ja ei tietenkään päässyt sisään. Kai niillä kursseilla pitäisi ihan tehdäkin jotain, pelkkä laskun maksaminen ei näköjään taannut sisään pääsyä. Varsinkin kalliimmat kuitenkin ovat tasokkaita, oppimateriaali on laaja sekä kattava.

Toinen ääripää on sitten Jari Sarasvuon valmennuskurssit (en tiedä pitääkö enää, pari vuotta sitten piti), jonne Jari itse valitsee oppilaat. Muistaakseni joltain kurssilta kaikki pääsivät sisään... Kurssi on luonnollisesti kamalan hintainen, mutta sisäänpääsyprosentti on todella kova.

varjo · 24.01.2003 klo 23.03

HN:

Tästä AMk-asiasta on ollut aikaisemminkin jo juttua mutta tutkinnon nimi on vain yksi osatekijä, on se kumma että samat opettajat ja samat kurssit tekevät yhtenä vuonna opistotason ihmisiä, toisena "korkeakoulutettuja".

Virallisesti AMK:t ovat alemman korkeakoulututkinnon tasoisia, tämäkin tosin on suhteellinen käsite...ainakin jos vertaa vaikkapa insinööriä ja teekkaria joka on opiskellut sen 120 ovaria(vaikka TK:lla ei tunnetakaan kandin tutkintoa) niin tasoero on silti havaittava.

tuo linkin teksti suorastaan kylmäsi...näköjään päättävissä elimissä istuu paljon opistopohjaisia ihmisiä jotka tuntevat katkeruutta korkeakouluja kohtaan.
Ero on kuitenkin selvä, toisessa tehdään tiedettä ja tutkimusta, toisessa opetetaan...jokainen voi itse verrata vaikkapa EVTEK:in ja TKK:n julkaisutilastoja ja päätellä itse.

Senior: Valmennuskeskusta monet suosittelevat mutta toisaalta eräs hyvä kaverini pääsi HKKK:hon ihan ilman mitään kursseja, luki vain tarpeeksi ja sattui myös sisäistämään asioita. Henkkoht näen valmennuskurssit "häviäjien" ratkaisuna(okei ehkä vähän ikävästi sanottu mutta ei paljoa liikuta), jos ei itse kykene potkimaan itseään perseeseen tarpeeksi loppuelämänsä kohtalon takia niin voi miettiä että mitä sitä oikein tekee korkeakoulussa ja kannattaako edes yrittää.

MadMan · 24.01.2003 klo 23.15

Re: MadMan

Viestin lähetti HN
Kiva, kun aina joku alkaa väittää vastaan, vaikka itse asiasta ei olisi mitään hajua...

Kas tässä faktaa Opetusministeriön sivuilta:

- http://www.minedu.fi/opm/koulutus/index.html [/B]

Hmm.. eiköhän korkea-asteen koulutus ja korkeakoulukoulutus ole hieman eri asia. Puhuit nimittäin aikaisemmassa viestissä korkeakoulutasosta.

Varjo:
Valmennuskeskusta monet suosittelevat mutta toisaalta eräs hyvä kaverini pääsi HKKK:hon ihan ilman mitään kursseja, luki vain tarpeeksi ja sattui myös sisäistämään asioita. Henkkoht näen valmennuskurssit "häviäjien" ratkaisuna(okei ehkä vähän ikävästi sanottu mutta ei paljoa liikuta), jos ei itse kykene potkimaan itseään perseeseen tarpeeksi loppuelämänsä kohtalon takia niin voi miettiä että mitä sitä oikein tekee korkeakoulussa ja kannattaako edes yrittää.

Itse ainakin kävin tietopolin kurssin kun hain tkk:lle. Sitä veti muutama edellisen vuoden fuksi ja muutama kokeneempi henkilö. Itse olin erittäin tyytyväinen siihen ja voisinpa melkein varauksetta sanoa, että eivän ne pääsykokeet niin hyvin olisi menneet, ellen olsi niillä kursseilla käynyt. Valmennuskeksus on vähän turhan kallis siihen verrattuna mitä se anttaa, voit saada halvemmalla kursseja, joita vetää itse koulun oppilaat ja ne on vielä kyseisen oppilaitoksen organisoimia. Itse ainakin olin tuohon halvempaan vaihtoehtoon erittäin tyytyväinen.

Jos noille kursseille menee niin tulee luettua paremmin - ainkin itselläni huomasin käyneen näin.

Chip · 24.01.2003 klo 23.19

Viestin lähetti varjo

Henkkoht näen valmennuskurssit "häviäjien" ratkaisuna(okei ehkä vähän ikävästi sanottu mutta ei paljoa liikuta), jos ei itse kykene potkimaan itseään perseeseen tarpeeksi loppuelämänsä kohtalon takia niin voi miettiä että mitä sitä oikein tekee korkeakoulussa ja kannattaako edes yrittää.

Kysyinpä asiasta kauppakorkeassa (TuKKK) opiskelevalta kämppikseltäni, jonka mukaan viime syksynä aloittaneista ~90% (tämä nyt on tietenkin hänen oma arvionsa) on käynyt jonkinlaisen valmennuskurssin. Aika paljon "häviäjiä" tuntuu siellä olevan...

Opiskelen itse amk:ssa tällä hetkellä, mutta silmissä siintää uusi hakuyritys TKK:uun. Toisaalta taas vaihtoehtona olisi tämän tutkinnon suorittaminen ja heti perään jatko-opinnot DI:ksi. Amk on todella koulumainen, yläaste tulee mieleen valmiista lukujärjestyksestä ja ainakin Turussa tekniikan ja liikenteen puolella on lukujärjestys survottu mahdottoman täyteen eikä siitä voi oikein jättää mitään poiskaan. TKK:ssa opiskeleva kaverini houkuttelee minua Otaniemeen, mutta suosittelee samalla käymään ruotsin kielen virkamiestutkinnon amk:ssa, sillä TKK:lla sen pääsee suorittamaan vasta valmistumisen loppusuoralla. Englannin ja ruotsin kurssit ovat muutenkin täpötäysiä eikä fuksilla ole mitään mahdollisuuksia päästä niille. (hieman off-topic kun kerran kyse on kaupan opiskelusta mutta antakee armoo...)

Minä voisin suositella kumpaakin opinahjoa, molemmissa on tietenkin omat huonot puolensa. Ja jos et kauppakorkeakouluun sattuisi pääsemään, niin ainahan amk-tutkinnon suoritettuasi voit jatkaa opiskeluitasi KTM-tutkintoon tai pidemmälle, jos vielä riittää kiinnostusta ja motivaatiota.

EDIT: Muokattu viimeinen lause...

Senior · 24.01.2003 klo 23.28

Viestin lähetti varjo

Senior: Valmennuskeskusta monet suosittelevat mutta toisaalta eräs hyvä kaverini pääsi HKKK:hon ihan ilman mitään kursseja, luki vain tarpeeksi ja sattui myös sisäistämään asioita. Henkkoht näen valmennuskurssit "häviäjien" ratkaisuna(okei ehkä vähän ikävästi sanottu mutta ei paljoa liikuta), jos ei itse kykene potkimaan itseään perseeseen tarpeeksi loppuelämänsä kohtalon takia niin voi miettiä että mitä sitä oikein tekee korkeakoulussa ja kannattaako edes yrittää.

Niin, ehkä olen tässäkin tapauksessa erikostapaus. Mulla kävi nimittääin aikanani niin, että ekalla kerralla luin kesäkuussa jonkin verran, ei tulosta. Tokalla kerralla kävin jonkin valmennuskurssin ja luin, no ei, sama pää kesät talvet. Kolmannella kerralla lupasin hakea kaverini intistä pääsykokeisiin ja ilmottauduin itse samalla pyrkijäksi ilman, että edes tiesin pääsykokeissa olleista kirjoista kansien väriä, ja sisään.

Toki saat nähdä kurssit häviäjien ratkaisuiksi, mutta nykyiset nuoret tuntuvan tarvitsevan, edelleen, perseellepotkimista. Jos kurssit valmentavat nuorelle pääsyä sisään, niin mikäs siinä. Ei kai kaikki osaa tuossa iässä suhtautua omaan tulevaisuuteen niin kypsästi kun Sinä? Kyllä sitä ehtii ja kypsyy korkeakouluaikanakin miettimään tulevaisuuttaan, puhumattakaan sen jälkeisestä ajasta. Jos kursseista ei olisi mitään hyötyä, niitä ei kai olisi niin paljon.

Nykyisin enenevässä määrin hyvissä, kaupallisissa työpaikoissa edellytetään kielien lisäksi esim KTM-tutkintoa. Kun hakijoita on pilvin pimein, siinä hyväkin kaveri, jolla ei tutkintoa ole, tippuu herkästi hakijoitten sumaan. Jo tällä perusteella suosittelen ketjun avaajalle kauppisvaihtoehtoa. Kilpailu 'paikasta auringossa' vaan kovenee. Toki iso osa on 'henkilökohtaiset kyvyt', mutta uskon tutkintojen olevan vielä pitkään isossa roolissa parhaita paikkoja jaettaessa.

Vanhana kalkkiksena en voi olla korostamatta kielien kasvavaa merkitystä. Lue kielet mahdollisimman hyviksi. Niiden merkitys kasvaa satavarmasti entisestään. Kaksi, mieluummin kolme, kieltä tutkinnon yhteydessä äidinkielen lisäksi sujuvaksi, niin olet jo pitkällä.

MadMan · 24.01.2003 klo 23.40

Viestin lähetti HN
Laki ei tee eroa näiden välille.

Ei puhutakkaan laista, mikä käsittelee oikeudesta koulutukseen, vaan koulutusten eroista. Ja käsittääkseni ammattikorkeat eivät ole akateemisia oppilaitoksia (korjaa jos olen väärässä).

jiimo · 24.01.2003 klo 23.55

Noiden valmennuskurssien tarpeellisuus on varmaan todella henkilökohtaista, mutta apua niistä varmasti on. Esimerkkinä kaksi kaveriani, jotka tekivät kauppakorkean pääsykokeen samana vuonna, molemmat ensimmäistä kertaa. Toinen oli käynyt ilmeisesti erinomaisen Supermaster Ky:n valmennuskurssin (ainakin kolme kaveria on käynyt tämän ja kaikki ovat kehuneet) ja toinen luki yksinään. Kummatkin pääsivät sisään ja molemmilla oli kokeessa virheitä tasan 0. Valmennuskurssien tasossa on ainakin fysiikan ja matematiikan kurssien puolella erittäin suuria eroja. Kannattaa kysyä kavereilta, mitä mieltä ovat kursseista olleet.

Alkuperäisestä aiheesta sen verran, että ainakin Espoossa sijaitseva talouden alan amk vaikuttaa älyttömän paljon helpommalta kuin kauppakorkea. Kaveri on juuri tuolla amk:ssa ja kurssiarvosanoiksi tippuu nelosia ja vitosia tekemättä juurikaan mitään. Matikkakin näytti olevan tasoa laske 45% 120:stä... Tosin juuri tähän Espoon kouluun (LAUREA?) taitaa olla huomattavasti helpompi päästä kuin joihinkin muihin vastaaviin, eikä matikka liene kovin olennainen osa tutkintoa.

Viestin lähetti Chip

TKK:ssa opiskeleva kaverini houkuttelee minua Otaniemeen, mutta suosittelee samalla käymään ruotsin kielen virkamiestutkinnon amk:ssa, sillä TKK:lla sen pääsee suorittamaan vasta valmistumisen loppusuoralla. Englannin ja ruotsin kurssit ovat muutenkin täpötäysiä eikä fuksilla ole mitään mahdollisuuksia päästä niille.

Itse opiskelen tkk:ssa ja kyllä minun käsittääkseni ainakin englannin kursseille pääsevät fuksitkin. Ruotsin kurssit ovat täydempiä, mutta voihan sen virkamiesruotsin suorittaa joko itseohjaavalla kurssilla tai pelkällä kielikokeella. Ainakin jälkimmäiseen pääsevät kaikki vuosikurssiin katsomatta.

varjo · 25.01.2003 klo 00.04

Senior&MadMan:

En toki tarkoita sanomaani siinä mielessä että kursseilla kävijät olisivat automaattisesti luusereita, lähinnä kyse on vain siitä että mielestäni korkeakoulut ovat se paikka jossa todella sitten opetetaan pitämään huolta omista asioistaan(no toki nykymuotoinen lukiokin on jo sitä, onneksi mielestäni..toisten mielestä taas tämä on huono asia).

Ja selvennyksen vuoksi, itse en edes ensimmäiseen opiskelupaikkaani käynyt yhtään mitään kursseja enkä edes valintakokeita...tämä ei tosin johtunut siitä että olisin erityisen lahjakas vaan siitä että alaani pääsee opiskelemaan aivan tajuttoman helposti. Sitten tuossa viime keväällä päätin "huvikseni" mennä TKK:n pääsykokeisiin koska siellä puolella oli mielenkiintoisia kursseja ja JOO:t ym. eivät oikeastaan kiinnostaneet. Vuosi Yliopistofysiikkaa ja matematiikka tekivät tehtävänsä ja pääsykokeiden tekemiseen meni n. 30-40 min...pisteitä en edes tarkalleen tiedä mutta pääsin sinne minne pyrin. Ja paljonko tämä "valmennuskurssi" maksoi? n. 66€ HYY:n maksuja+ parikymmentä euroja kurssimateriaalien kopioimiseen ym.

Toki Kauppakorkean suhteen tilanne on hieman erilainen mutta kyse on pääasiassa lukemisesta ja sen ymmärtämisestä, tämä siis 3 kaverini suusta kuultuna. joista 2 kävi kursseilla ja yksi ei.

Kielissä on vain se ongelma että jos kielipäätä ei ole niin....Tiedän yhden tyypin FYL:ltä joka luki 150 ov:ta 3 vuoteen ja teki gradunsa about valmiiksi mutta kun ko. heppu ei oikein hallinnut ruotsia niin nyt hän joutuu venyttämään perusopintojaan jo toista vuotta kun ruotsi ei mene läpi. Onneksi sentään yliopisto on tullut siinä määrin vastaan että hän periaatteessa tekee jo Jatko-opintoja ja lisurin tutkimusta...mutta virallinen valmistuminen saattaa venyä kovinkin kauas.

palle fontän · 25.01.2003 klo 00.17

Re: Seuraavassa tradenomi-opiskelijan subjektiivinen mielipide:

Viestin lähetti teemu_s
Ainakin meillä Pohjois-Karjalan AMK:ssa tehdään joka vuosi yrityscase aitoon ja oikeaan pk-yritykseen. Esimerkiksi nyt kolmantena vuotena teemme todennäköisesti markkintarvekartoituksen yhdelle uudella joensuulaiselle yritykselle. Kuitenkin käytäntö se on, mikä opettaa.

Kyllähän näitä tehdään jokaisessa koulussa. Lisäksi melkein kaikki tuntemani opiskelijat hankkivat jo opiskeluaikanaan kokemusta oman alansa työelämästä. Koulunpenkillä luodaan pohja, käytäntö opitaan tyoelämässä. Käytännön oppimisen tielle saattaa tulla teoriatiedon puute, joka on taas hankalampi asia. Vaikka koulutus kuinka olisi työelämän kaltainen, ero tasoittuu kokopäiväisessä työelämässä maksimissaan vuodessa. Jos olisin nyt valintatilanteessa, hakisin ketjun avaajana ehdottomasti lukemaan KTM:n tutkintoa. On faktaa, että kouluun hakevat parhaat alasta kiinnostuneet ja tutkinto on arvostetumpi.

edit: Kävi hakemisen kanssa miten kävi, niin ei sitten ainakaan myöhemmin harmita, että ei edes yrittänyt.

P.S. Mitenkäs se ilmoitus avoimesta työpaikasta menikään? Haetaan ekonomia, merkonomia tai hyvää tyyppiä...

Eisenhower · 25.01.2003 klo 00.33

Vastaus ketjun aloittajan kysymykseen:
KTM on arvostetumpi. Jos se on sinulle niin helppoa, että vain "valitset" kumpi sinusta tulee, niin älä edes harkitse tradenomin titteliä ;o)

Ns. koulutuksellinen tasa-arvo on vuosikaudet taistellut sos.dem.vetoista tasapäistävää koulutuspolitiikkaa vastaan. Oppilaista ei tullut yhtä fiksuja, vaikka yläasteen tasokurssit aikoinaan poistettiin. Samaten tutkintoja yritetään lähentää toisiinsa puuttumatta kuitenkaan opetussisältöihin tai opintokokonaisuuksiin.

Kukas kissan hännän nostaa, jollei kissa itse. Kuitenkin AMK-opintojen imagon pönkittäminen yliopistokoulutuksen tasolle saattaa saada aikaan valmistuville vääränlaista ammattiylpeyttä ja pyrkiville liikoja luuloja lopputuloksesta.

Tässä ketjussa ei ilmeisesti ollut tarkoitus vertailla opetuksen tasoa eri opinahjoissa, vaan tutkinnon statusta. Tällä mittarilla KTM ja tradenomi eivät ole likikään toisiaan.

Ike

Pärde · 25.01.2003 klo 00.37

Pieni selvennys..

Unohtui ilmeisesti mainita(tai muuten vaan ilmaisin asian epäselvästi), että luonnollisesti haen tänä vuonna Kauppikseen. Siihen kun on tähdätty jo viimeiset kuusi vuotta. Oikeastaan kysymyksenasettelu olisi pitänyt kuulua näin: onko se katastrofi, jos ei pääse Kauppikseen, vaan JOUTUU amikseen? En nimittäin halua välivuotta. Varmasti valmennuskurssikin olisi hyödyllinen, mutta tällä hetkellä resurssit eivät anna myöden. Eli se on sitten vain itse luettava ne viisi kirjaa läpi. Hyvä puoli on se, ettei pelkäämiäni "täyty tyhjä kohta, lause esiintyy sivulla 235" -tyyppisiä kysymyksiä taida ollakaan. Asian sisäistäminen kyllä onnistunee.

Nimim. Penaksi Penan paikalle

Pärde · 25.01.2003 klo 00.41

Viestin lähetti Eisenhower
Vastaus ketjun aloittajan kysymykseen:
KTM on arvostetumpi. Jos se on sinulle niin helppoa, että vain "valitset" kumpi sinusta tulee, niin älä edes harkitse tradenomin titteliä ;o)

Voi, kun voisikin vain valita.. Se olisi niin mukavan helppoa..

Tässä ketjussa ei ilmeisesti ollut tarkoitus vertailla opetuksen tasoa eri opinahjoissa, vaan tutkinnon statusta. Tällä mittarilla KTM ja tradenomi eivät ole likikään toisiaan.

Ike

Tätä periaatteessa hain takaa. Selitin hieman tarkemmin omassa tekstissäni.

Rok · 25.01.2003 klo 02.43

Itse olen ajatellut hakea Helsingin kauppikseen, ja luultavastikin ihan omin avuin. Valmennuskursseista on varmastikin paljon hyötyä, mutta 1000€ on kuitenkin jumalattomasti rahaa - eikä se kuitenkaan takaa edes sisäänpääsyä. Vanhoja pääsykoetehtäviähän voi kuitenkin onneksi tilata netistä, niin saa jonkinlaista tuntumaa siitä, millaisia probleemat tulevat olemaan.

Varmasti kyseiseen opinahjoon on mahdollista päästä myös omin neuvoin, mutta se vaatii sitten kunnon työskentelyä ja itsekuria. Pääsykoekirjatkin maksavat jo mukavat 150€. Olisiko teillä tietoa siitä, minkä tyylistä tekstiä nuo opukset sisältävät? Eli onko mitenkään mahdollista lukea tyyliin 50 sivua nukahtamatta siinä välissä kymmentä kertaa?

Onko muuten eri paikoissa suoritettujen KTM-tutkintojen arvostuksessa eroavaisuuksia? Koulullamme kävi viime viikolla paasaamassa porukkaa Lappeenrannan laitoksesta, ja kyseiseen puljuun päässee sisään noin 30% hakijoista, kun Helsinkiin vastaava luku lienee vain kymmenen pinnassa. Lappeenrantaan siis pääsisi lähestulkoon varmasti sisään, jos päättäisi tosissaan hakea, ja Helsinkiin ei välttämättä pääse vaikka kuinka lukisi hampaat irvessä.

varjo · 25.01.2003 klo 02.50

Rok:
Kouluissa ei ole merkittävää eroa muuten kuin jatko-opintojen suhteen, eli koulut/yliopistot on rankattu tulosten perusteella jne.
ELi vaikka Suomessa ei nyt olla mitään Oxford/Harvard-meininkiä tekemässä niin kuitenkin tutkijan uraa suunnittelevalle on edullista olla opiskellut/tutkinut isommissa kouluissa.

Muuten opiskelupaikalla ei ole suurtakaan väliä työelämässä.

Joillain aloilla toki on variaatiota, ainakin lääketieteessä paikalliset yliopistosairaalan lääkärit vähän vitsailevat maaseutuyliopistoilla ym.

Ja tarvitaan niitä Ekonomeja muuallakin kuin pk-seudulla...eli jos Helsingissä saattaa menettää hieman "pisteitä" koska on opiskellut muualla niin muualla päin Suomea asialla ei ole merkitystä

MadMan · 25.01.2003 klo 02.56

Viestin lähetti Rok
Itse olen ajatellut hakea Helsingin kauppikseen, ja luultavastikin ihan omin avuin. Valmennuskursseista on varmastikin paljon hyötyä, mutta 1000€ on kuitenkin jumalattomasti rahaa - eikä se kuitenkaan takaa edes sisäänpääsyä. Vanhoja pääsykoetehtäviähän voi kuitenkin onneksi tilata netistä, niin saa jonkinlaista tuntumaa siitä, millaisia probleemat tulevat olemaan.

Ainakin itselleni noista oli hyötyä siinä määrin, että oppi hieman lisäystä lukion matikkaan ja fysiikkaan. TKK:han pääsykoevaatimuksena on lukion matiikka ja fysiikka tai/ja kemia. Mutta ei lukion kirjojen perusteella niin syvällistä tietoa ollut mitä sielä kurssilla opetettiin - siitä tosiaan oli pääsykokeissa hyötyä. Sitten ensimmäisen vuoden opiskelijat antoivatt hyviä lukuvihjeitä, mitä kannattaa painottaa, mitä ei, ym. Mutta käymäni kahden kurssin yhteishinta oli n. 1/3 mainitsemastasi kurssista. Ei tuollainen 1000e:n kurssi välttämättä rahoille anna vastiketta, jos viitsii omatoimisestikkin lukea.

Vaughan · 25.01.2003 klo 04.53

Kannattaa muistaa, että joskus ylempi korkeakoulututkimus on edellytys työpaikan saamiselle. Näin varsinkin julkisella sektorilla, jossa se mainitaan usein virkaehdoissa.

Jos haluaa nopeasti työelämään, kannattaa valita AMKK jo senkin takia että tutkinto on nopeampi suorittaa. Sieltä saa varmasti tarvittavat perustiedot vaativienkin tehtävien hoitamiseen.

Yliopistossa taas luultavasti joutuu kirjoittamaan enemmän korkeatasoista tekstiä jota opetushenkilökunnan ja kollegoiden taholta arvioidaan varsin kriittisesti. Se voi tuntua välimerkin raiskaamiselta, mutta kun huomaa edistystä oman tekstinsä kohdalla, huomaa todella oppineensa myös uusia ajattelutapoja.

En uskokaan että opetuksessa sinänsä on suuria eroja. Yliopiston oppimäärä on tosiasiassa kuitenkin laajempi - mitataan sitä sitten opintoviikoilla tai tenttikirjojen paksuudella. Ero tulee siinä millaisen määrän opiskelija joutuu itse tuottamaan omia ajatuksia ja tulkintoja oppimiensa asioiden perusteella. Kun ensimmäisistä seminaaritöistä edetään tutkimusseminaariin (kandidaatin tutkielma) ja graduun, joutuu omia ajattelutapoja pohtimaan moneen kertaan ja panostamaan loogisuuteen ja johtopäätösten perusteluun. Usein tehtyjen valintojen perustelu on tärkeämpää kuin oikean ratkaisun löytäminen.

Sanoisin että yliopisto sopii ihmiselle joka ei ole niinkään kiinostunut lopputuloksesta kuin siihen johtaneesta polusta.

Annuli · 25.01.2003 klo 09.43

No, laitanpa lusikkani tähän soppaan, vaikka huonostihan siinä kuitenkin käy. Kirjoitan nyt VAIN omakohtaisista kokemuksistani, sillä itseltäni löytyy molemmat "tittelit" eli molemmat koulut olen käynyt.

AMK valmistaa työtehtäviin, siis siellä painotetaan käytäntöä ja tekemistä, kun taas kauppakorkeakoulujen pääasiallinen tehtävä on tieteellinen koulutus. Tässä suurin ero. Tieteellisyys ei kuitenkaan tarkoita, että käytäntö olisi unohdettu, mutta koulutuksen myötä on myös mahdollisuus valmistua tutkijaksi ja siis akateemiselle uralle. Tämä heijastuu ehkä parhaiten lopputöissä, joissa kauppakorkeakouluissa painotetaan myös tutkimuksen tieteellistä antia, kun taas AMKissa tällä ei ole läheskään niin suurta painotusta.

Paras yhdistelmä on, jos pystyy käymään molemmat koulut. Tällöin pohjalla on "vankka" tietämys käytännön asioista, joihin teoreettinen puoli tuo lisää lihaa luitten ympärille. Lisäksi Suomessa on korkeakouluja, joihin ovat omat kiintiöt tradenomeille eli sisäänpääsy on ehkä helpompaa ja koulutus on suunniteltu eri tavoin. Näin esim. täällä ihanassa Porissa.

Ei varmasti ole maailmanloppu, jos "joudut" AMKiin. Siitä kannattaa ottaa kaikki mahdollinen irti ja käydä jopa loppuun. Tällöin sinulla on valmis koulutus, jos vaikka et haluaisikaan enää jatkaa kauppakorkeaan.

Onnea hakuun.

Senior · 25.01.2003 klo 09.59

Viestin lähetti Annuli

Paras yhdistelmä on, jos pystyy käymään molemmat koulut. Tällöin pohjalla on "vankka" tietämys käytännön asioista, joihin teoreettinen puoli tuo lisää lihaa luitten ympärille.

KTM lienee edelleen 160 opintoviikkoa? Mikäs on vastaava määrä AMK:ssa?

Paljonko KTM-tutkintoon pitää vielä suorittaa opintoviikkoja, jos on käynyt AMK:n 'pohjalle'?

bisnesman · 25.01.2003 klo 11.07

Viestin lähetti Senior
KTM lienee edelleen 160 opintoviikkoa? Mikäs on vastaava määrä AMK:ssa?

Paljonko KTM-tutkintoon pitää vielä suorittaa opintoviikkoja, jos on käynyt AMK:n 'pohjalle'?

Tradenomi = 140 ov.
Penailua tai ei, ennen 98 valmistuneet merkonomit saa 40 ov "anteeksi". Me myöhemmin valmistuneet olemme saaneet kai sen verran paskat eväät, ettei samaa etua ole.

Tutkinnosta.
Oon miettiny että jos menis AMK:hon. Mun lukuinto ei riitä kauppakorkeaan, mutta jos ei ole liian kranttu, AMK:n portit on auki.

Esimerkiksi kajaanissa lähes kaikki innokkaat pääsi opiskelemaan joko insinööriksi tai tradenomiksi. Eikai siinä mitään, mut mitä järkeä siinä on että kaikista leivotaan korkeakoulututkinnon omaavia? Vittumaistahan se on että duunaritkin on koulutettu paperilla pomoisi....

Verkkolehden uusimmat jutut

Tradenomi vs. KTM

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut