Paljonko SM-liigan pelaajat tienaavat?

Cobol · 27.05.2002 klo 20.44

Tätä varsinkin mielenkiintoista kysymystä käsitellään Jatkoajan artikkelissa, joka löytyy tästä: http://www.jatkoaika.com/smliiga.php?sivu=kolumnit&id=812

Varsin paljon maksavat siis parhaat pelaajat seuralleen, jopa yli 3 miljoonaa (FIM) kaudessa. Lupasin myös joskus selvittää sitä asiaa, pitävätkö ilmoitetut pelaajabudjetit paikkansa. Sitäkin on käsitelty tässä artikkelissa.

Aivan oma pohdintansa on siinä, kuinka pelaajapalkkiot nousevat, vaikka valtaosa liigaseuroista tuottaa edelleen tappiota. Kauanko moinen meno siis voi jatkua?

Antoisia lukuhetkiä ja mahdolliset kommentit tänne -;)

Ande · 27.05.2002 klo 20.48

Viestin lähetti cobol

Varsin paljon maksavat siis parhaat pelaajat seuralleen, jopa yli 3 miljoonaa (FIM) kaudessa. Lupasin myös joskus selvittää sitä asiaa, pitävätkö ilmoitetut pelaajabudjetit paikkansa. Sitäkin on käsitelty tässä artikkelissa.

Tarkoittaako pelaajabudjetti jonkun joukkueen pelaajien samien bruttovuosipalkkojen summaa, vaiko työnantajalle koituvien pelaajakulujen summaa (eli n. 1,75*yksittäisen pelaajan palkka)?

Cobol · 27.05.2002 klo 20.59

Re: Re: Paljonko SM-liigan pelaajat tienaavat?

Viestin lähetti Ande

Tarkoittaako pelaajabudjetti jonkun joukkueen pelaajien samien bruttovuosipalkkojen summaa, vaiko työnantajalle koituvien pelaajakulujen summaa (eli n. 1,75*yksittäisen pelaajan palkka)?

Hyvä kysymys, jonka esitin itsekin -;) Pelaajabudjetti, täsmällisemmin pelaajapalkkabudjetti (julkinen versio) tarkoittaa vähän eri asioita joukkueissa, mutta ulkomaisten pelaajien osalta se merkitsee usein käteen maksettavaa summaa + vähän muuta, kotimaisten osalta taas jo paremmin bruttopalkkoja. Sen sijaan kokonaispelaajakuluja ei luvuista ilmene ilman erillisiä laskutoimituksia.

Everton · 27.05.2002 klo 21.03

Oli muuten erittäin mielenkiintoinen ja hyvä juttu. Kiitoksia.

BTW: kuinka sait pomot puhumaan noin avoimesti talousasioista?

werther · 27.05.2002 klo 21.08

Ihan hyvää juttua kiinnostavasta aiheesta. Itse jäin pohtimaan vielä, että pelaajillehan voidaan maksaa auto- ja asuntoetujen lisäksi ainakin pitkillä pelireissuilla päivä- ja ruokarahaa. Lähinnä tuli mieleen Kärpät ja muilla sitten nuo Ouluun suuntautuvat reissut. Eivätpä varmaan tunnu budjetissa paljoa, mutta ovat verottomia.
Lisäksi olisi kiva tietää maksetaanko liigassa kuinka laajalti ns. "pinnarahoja" ja bonuksia. Olisi nimittäin aika loogista, että mestaruuden voittaneelle miehistölle maksettaisiin ekstraa. HIFK:lla taisi joskus 60- ja 70-lukujen vaihteessa taas olla osa tuloista sidottu kotipelien katsojamääriin. Noh, monenkirjavia maksutapoja varmasti löytyy lisääkin.

Senior · 27.05.2002 klo 21.51

Hyvä artikkeli!

Aiheestahan on seurajohtajat kantaneet huolta jo jonkin aikaa. Itse olen miettinyt asiaa monta kertaa normaalin yrityksen kannalta, jolla on esim myyntimiehiä. En oikein lämpiä samapalkkaisuusajatukselle eli tulisi jollain tavalla löytää ratkaisu maksaa hyvin tehdystä työstä vielä parempi palkka ja huonosti tehdystä pienempi.

En osaa tarjota valmista mallia, mutta ajatellaan seuraava tilanne. Seura palkkaa kaksi 'niinsanotusti' yhtä hyvää pelaajaa ja maksaa liksaa 100000 Euroa (+tietty ne sivukulut). Toinen onnistuu hemmetin hyvin ja tekee 'läpimurtovuoden'. Toinen taaplaa alle odotusten ja saa kuitenkin saman liksan. Se ei liene oikein. Sama asia kuin normaalissa myyntityössä: hyvälle kannattaa maksaa vielä enemmän ja huonoa ei kannata pitää.

Se miten edellinen periaate saadaan sopimuksiin asti, onkin jo toinen juttu. Pelaajat varmaan valitsisivat usein selvän, aukottaman palkan verrattuna siihen mahdollisuuteen ja riskiin, että epäonnistuminen toisi liksaan - 20 % ja onnistuminen +20 %. Se, että pelaajan palkka sidotaan yleisömäärään, sarjassa sijoitukseen, pistepörssiin tms on kovin vaikea yhtälö toteuttaa käytännön tasolla.

Jos (ja kun) artikkelissa osoitettu ulkomaalainen huippu on noinkin kallis, pitää hinta jo tiukkaa harkintaa ulkomaalaisten pelaajien ottamisessa. Jos nyt esim Z olisi yhtäkuin Pärä ja Jere yhteensä tai Caloun vastaisi kahta kovaa maajoukkuepelaajaa kustannuksiltaan, luulisi olevan houkutuksen ottaa kaksi yhden hinnalla!

JHag · 27.05.2002 klo 22.39

Erinomainen katsaus kuumaan perunaan. Tämä on siis seurojen toimitusjohtajien versio, joka kuuluu tiivistettynä: "palkat karkaavat käsistä"

Asiasta ovat täysin eri mieltä pelaaja-agentit ja useimmat pelaajat. Erään nimeltä mainitsemattoman agentin mukaan markkinoilta puuttuu lähes kokonaan ns. keskipalkkaisten luokka. Muutama huippu tienaa sairaasti, kuten artikkelissa tuli ilmi. Liigan kärkeä on myös Bluesin Jarmo Myllys Calounin ja Zidlickyn lisäksi.

Mutta 3-4 ketjujen kaverit mallia Pasi Nielikäinen saavat etsiä töitä hampaat irvessä. Ja maksaakseen huippujen palkat (siis kokonaiskulut), seurat ovat alkaneet tinkiä rivimiehien kuluista.

Näin siis kertovat pelaajat ja heidän edusmiehensä eli agentit.
Huvittavinta asiassa on se, että molemmat tahot ovat oikeassa. Huippujen kulut ovat tolkuttomat ja toisaalta varsinkin pikkuseurojen rivimiehet saavat suolarahoja. Ja huippujen ehdoilla mennään - heitähän ihmiset haluavat katsella.

Pressiboxi · 27.05.2002 klo 22.53

Re: Re: Paljonko SM-liigan pelaajat tienaavat?

Viestin lähetti Ande

Tarkoittaako pelaajabudjetti jonkun joukkueen pelaajien samien bruttovuosipalkkojen summaa, vaiko työnantajalle koituvien pelaajakulujen summaa (eli n. 1,75*yksittäisen pelaajan palkka)?

Pelaajabudjetissa olevat numerot ovat budjettilukuja kuten Junno (?) totesikin. Eli kun esim. TPS maksaa keskimäärin 10 000 000 FIM pelaajapalkkioita per kausi, tulevat siihen päälle vielä työnantajan sivukulut, luontaisedut jne. jne. Tuo 2.5 -kerroin todellisen kustannuksen määrittelemiseksi on IMO aika raju mutta antaa suuntaa. Täytyy muistaa että jo perustasollakin jokainen palkkaeuro maksaa työnantajalle 1.6 EUR, ellei enemmänkin.

Vakio · 27.05.2002 klo 22.54

Viestin lähetti JHag
Mutta 3-4 ketjujen kaverit mallia Pasi Nielikäinen saavat etsiä töitä hampaat irvessä. Ja maksaakseen huippujen palkat (siis kokonaiskulut), seurat ovat alkaneet tinkiä rivimiehien kuluista.

Näin siis kertovat pelaajat ja heidän edusmiehensä eli agentit.
Huvittavinta asiassa on se, että molemmat tahot ovat oikeassa. Huippujen kulut ovat tolkuttomat ja toisaalta varsinkin pikkuseurojen rivimiehet saavat suolarahoja. Ja huippujen ehdoilla mennään - heitähän ihmiset haluavat katsella.

Voisitko olla sotkematta Nielikäisen nimeä joka helvetin viestiin, kiitos :) .

Tämä palkkahaitarin venyminen on aivan luonnollista. Huippujätkät ovat huippujätkiä ja heille pitää maksaa. Kova nimi tuo yleisöä, osaa pelata ja ansaitsee kovan palkan. Näiden pelaajien palkoista ei voi tinkiä. Tai muuten käy kuten brandille, eli ei ole eikä tule kovia nimiä.

Pelaajista noin muuten lienee jopa ylitarjontaa, joten "tavalliselle taaperolle" ei tarvitse hirveitä maksaa. Heidän palkoistaan voidaan jopa tinkiä, kuten JHag aivan oikein mainitsi. Tämä on vain ja ainoastaan normaalia kysynnän ja tarjonnan lakia sekä bisneselämää. Vaikkakin raakaa sellaista.

jussi_j · 27.05.2002 klo 23.01

Viestin lähetti werther
Itse jäin pohtimaan vielä, että pelaajillehan voidaan maksaa auto- ja asuntoetujen lisäksi ainakin pitkillä pelireissuilla päivä- ja ruokarahaa. Lähinnä tuli mieleen Kärpät ja muilla sitten nuo Ouluun suuntautuvat reissut. Eivätpä varmaan tunnu budjetissa paljoa, mutta ovat verottomia.

Ei paljoa päivärahat tunnu.

Kotimaan päivärahaa voidaan maksaa kun etäisyys "normaali" työpaikasta on yli 50 km ja matka kestää yli 10 tuntia. Lisäksi jos reissulla on ilmaiset safkat ei päivärahasta saa kuin puolet.

No, vaikka saisi joka vierasottelusta kahdelta päivältä täyden rahan, ei se sittenkään tekisi kuin 2*30*30€=1800€. Mikäli kotimaan raha on 30€, mikä on arvaus.

Tässä tosin on helppo paikka huijata verottajaa, sillä tuota aikaa ja muita ehtoja ei käytännössä voi valvoa mitenkään. Jotenkin epäilen, että kukaan lähtisi kusettamaan suolarahoilla.

Eli päivärahat vuodessa/pelaaja joitain satoja euroja.

JHag · 27.05.2002 klo 23.36

Näin on Vakio. Samalla kun seurat valittavat huippujen palkoista, ovat he innolla mukana maksamassa maltaita näistä. Nielikäinen oli pakko sotkea tähän, koska hänen duuninhakunsa seuraaminen on ollut vähän niinkuin tapetilla.

Mitä, eikö brändissä muka ole tähtiä/kovia nimiä? Liigan palkkatilaston top 5:een kuuluvat Zidlicky ja Pärssinen ainakin toistaiseksi. Eipäs aloiteta psykologista sotaa jo nyt;) kauteen on vielä 4 kk.

TommyT · 28.05.2002 klo 00.31

Erittäin paljon kiitoksia Cobolille varsin mielenkiintoisesta haastattelusta.

Asia puhuttaa varmasti paljon, mutta toivottavasti tämä haastattelu katkaisee pahimmalta mutu-meiningiltä siivet. Välillä palstoilla puhutaan varsin järjettömistä summakokonaisuuksista palkkojen ja budjettien kohdalla.

Ja tämä vahvistaa yhä enemmän mielikuvaani siitä, että Jokerit ei todellakaan ole se liigan kallein joukkue, jonne pelaajat tulevat nostamaan liksaa kausien noiden kahden surullisenkuuluisan muutaman vuoden takaisen kauden malliin.

Vielä kerran Cobolille kiitos.

-TommyT-

Monte-Cristo · 28.05.2002 klo 00.59

Ei tässä voi kuin ihailla, miten hienoa työtä porukka tekee. Kiitosta ja kunniaa Cobolille tästä jutusta. Tässä oli tutkivaa journalismia enemmän kuin vaikkapa kymmenessä MOTin huuhaa-jutussa yhteensä.

Mielenkiintoista on jatkossa nähdä, kauanko kaikenmaailman brändit kestävät näitä nousevia kustannuksia. Jossain se vaa'an tasapaino heilahtaa, kun kalliiden pelaajien hyöty häviää kustannuksille. Jos pudotuspeli on siis jo periaatteessa alkanut, on vain ajan kysymys koska alkaa päitä putoilla. Hullu ei muuten ole se, joka maksaa. Pelaajat ovat nykyisin niin edullisessa asemassa, että seuroja on helppo kilpailuttaa, ja maksamisesta tulee pakko. Vaikka tätä ei suoraan tapahtuisikaan, voi jokainen pelaaja katsoa, millaista toinen nyhtää. Se antaa pohjan omille vaatimuksille.

Millaisen prosessin näkisitte tilannetta tervehdyttävänä? Onko esim. palkkakatto liian yksinkertainen ratkaisu? Tätä voisi kysyä jatkossa seurapomoiltakin. Vai onko edessä väistämätön darvinistinen seulonta?

flintstone · 28.05.2002 klo 08.48

Mielenkiintoinen artikkeli

Jossa selvisi paljon uutta näistä ilmotetuista luvuista ja todellisista kustannuksista.

Yllättävää on tuo että ulkomaalaiset huiput näyttäisi olevan todella kalliita joukkueilleen, jopa kalliimpia kuin kotimaiset huiput. Kun yleisesti luultu tilanne väittäisi asian olevan juuri toisinpäin. Joten jos ja kun näin todella on niin miten ihmeessä kuitenkin tuntuu että nuo pikkuseurat hankkivat joukkueisiinsa nimenomaan näitä ulkomaalaisi huippuja kun kotimaisista ei pystytä kilpailemaan suurien kanssa? Tuolla Zidlickyn palkalla + muilla kuluilla kun tuntuisi palkaavan parikin kotimaista maajoukkuepelaajaa. Vai menikö mulla nyt taas totutusti puurot ja vellit sekaisin?
:confused:

hermano · 28.05.2002 klo 09.15

Monee

Hieno homma Cobol, minäkin kiitän mielenkiintoisesta artikkelista.

Pikkuseurojen (tai ehkä olisi parempi vaan sanoa että ei-suurseura) ulkomaalaisista, mullakin tulee mieleen vaikkapa Jyp ja Ässät. Joilla on siis viime kaudet ollut rahasta tiukkaa mutta ulkomaan elävien kiintiö silti täynnä tai lähes täynnä. Vaikka ei toki valmiiksi isoista tähdistä puhutakkaan, niin tuskinpa esim. Tsekin liigassa hyvän kauden pelannut pelaaja suolarahoillakaan Suomeen tulee.

Mutta kuten myös on jo todettu, suomalaisia pelaajia virtaa jo Atlantin ja Itämerenkin taa siihen malliin että jostakin on tasokkaista pelimiehiä saatava.

Mikäs sitten lääkkeeksi. Ei niitä palkkoja missään muuallakaan urheilumaailmassa ole saatu alennettua. Ulkomaalaiskiintiön alentaminenkaan ei kuulosta hyvältä, kun mitään lainvoimaahan ei nykyiselläkään kiintiöllä ole. Eiköhän ne kapitalismin voimat tässäkin jyllää. Pakko on jossain vaiheessa lusikka ottaa käteen jos ei tuote myy.

Kiekkoseuroilla on Suomessa kuitenkin tämä yleishyödyllinenkin tehtävänsä nuorison harrastusmahdollisuuksien tarjoajana, mikä ei täysin istu tuohon ajattelumalliin.

mrmasa · 28.05.2002 klo 09.22

Hmm...

Joo, ihan mielenkiintoinen juttu! Olisikohan pitänyt jatkaa sitä jääkiekko uraa, niin olisi päässyt erilaisille liksoille :=)

Tästä jutusta kyllä nousee mieleen, että kaverit vetävät isoa nippua rahaa, mutta esitykset jäällä (asenne) on kyllä välillä kuin ammattikoulun "liimanhaistolinjalta"! Tarkoitan, että kyllä runkosarjassa on liikaa sellaisia "pelataan nyt tämäkin pois alta" pelejä! Damn!

Mutta muuten kyllä mielenkiintoinen artikkeli, thanks!

ps. money talks!

kakkonen · 28.05.2002 klo 09.48

Päivärahat, autoedut/kilometrikorvaukset, asunto- ja puhelinedut

Tuossa muutamia etuja jotka sekoittaa noita laskelmia. Siis tuollaisilla jutuilla pystytään "kikkailemaan" (ja eikö urheiluseuroissa ole perinteisesti hallittu tämä homma?), eikä siis välttämäti laittomasti. Muutenkin nuo jutut sekoittaa hirveästi aina kun puhutaan jonkun ihmisen palkasta tai joukkueen palkkabudjetista jne. Kaksi ihmistä voi puhua aivan eri asiasta. Onhan joskus niinkin kun jonkun kanssa vaikka palkasta puhuu niin toinen puhuu brutto- ja toinen nettopalkasta..niissä on yleensä pienoinen ero :D

Päivärahoista: on totta ettei miljoonatuloilla ole mitään vaikutusta siihen että saako vuodessa lisäksi ~2000€ puhtaana vai ei. Mutta pienempi tuloiselle duunariosastolle noilla voi olla merkitystä. Kuinka helppoa olisikaan A-junioireille ja nelosketjun miehille maksaa osa liksasta juuri noin? Ja miksei jonkin verran kilometrikorvauksina? Voihan nuo olla kiinteästi sovittuna ennakkoon jo sopimuspaperissa..kyllä tuollaiset kannattaa AINA maksaa koska kaikki on eteenpäin mitä saadaan maksettua verottajan ohi.

Itsellä ei ole hajua miten raha-asiat liiga-tasolla hoidetaan, mutta itselle on jäänyt erittäin vahva kuva että pienet seurat (myös futis,salibandy) hoitelevat raha-asioitaan juuri kikkailemalla mahdollisimman paljon jutuilla mistä ei tarvi veroja maksaa...joskin jopa lain "rajamailla":) Itse en usko että meininki kovin paljoa poikkeaa liigassa vaikka OY:nä toimitaankin...toki tarkempana pitää olla.

Cobol · 28.05.2002 klo 11.36

Mitä olen asioista ymmärtänyt, JHag on aivan oikeassa siinä, että huippujen palkat nousevat ja tavallinen rivipelaaja tai kuten termi nykyään kuuluu, roolipelaaja saa taistella kynsin hampain sopparistaan. Seurojen maksamat keskipalkat ovat nousussa edelleen, mutta käsittääkseni vähemmän - jopa paljon vähemmän - kuin huippujen palkat.

Tuosta kotimaisen ja ulkomaisen huipun palkkavertailusta sen verran, että ulkomaisten pelaajien sopimukset ovat nettosopimuksia, kotimaisten taas bruttosopimuksia. Tästä syystä ulkomainen pelaaja on aina kalliimpi kuin samaa taloudellista tasoa oleva kotimainen.

Mielestäni harkitsemisen arvoinen on Junnon esittämä näkemys ulkomaisten pelaajien määrän pudottamisesta nykyisestä viidestä kolmeen. Näin saataisiin mahdollista kulusäästöä, paremmin junnuja boxiin ja tätä kautta kenties suomalaisetkin oppisivat joskus ratkaisemaan myös kansainvälisiä otteluita -;)

Asia kannattaisi ainakin tarkkaan tutkia ennen hutkimista mm. pelin tason putoamisella, hyvien ulkomaisten roolipelaajien määrän vähenemisellä tai työvoiman vapaammalla liikkuvuulla jne.

Oiva · 28.05.2002 klo 11.40

Kikkailusta

Taatusti seurat kikkailevat kilometrikuluilla, päivärahoilla, yöpäivärahoilla jne.

Itse saan suurimman osan tuloistani tuollaisina verottomina tuloina ja kaikki tapahtuu lain sallimissa rajoissa. Veikkaisin, että noin 70-80 prosenttia minun tuloistani tulee erilaisina korvauksina ja vain loppuosaan verottaja pääsee käsiksi. Miksi liigaseurat eivät näin sitten toimisi? Varsinkin "pieni-ja keskituloisten" kohdalla voidaan puhua merkittävistä osuuksista.

Vakio · 28.05.2002 klo 11.43

Re: Kikkailusta

Viestin lähetti Oiva
Taatusti seurat kikkailevat kilometrikuluilla, päivärahoilla, yöpäivärahoilla jne.

Itse saan suurimman osan tuloistani tuollaisina verottomina tuloina ja kaikki tapahtuu lain sallimissa rajoissa. Veikkaisin, että noin 70-80 prosenttia minun tuloistani tulee erilaisina korvauksina ja vain loppuosaan verottaja pääsee käsiksi. Miksi liigaseurat eivät näin sitten toimisi? Varsinkin "pieni-ja keskituloisten" kohdalla voidaan puhua merkittävistä osuuksista.

Aika hyvin kikkailtu, mutta Sinähän oletkin Oulusta. Tunnetko Suvi Lindenin?

Senior · 28.05.2002 klo 11.50

Viestin lähetti cobol

Mielestäni harkitsemisen arvoinen on Junnon esittämä näkemys ulkomaisten pelaajien määrän pudottamisesta nykyisestä viidestä kolmeen. Näin saataisiin mahdollista kulusäästöä, paremmin junnuja boxiin ja tätä kautta kenties suomalaisetkin oppisivat joskus ratkaisemaan myös kansainvälisiä otteluita -;)

Asia kannattaisi ainakin tarkkaan tutkia ennen hutkimista mm. pelin tason putoamisella, hyvien ulkomaisten roolipelaajien määrän vähenemisellä tai työvoiman vapaammalla liikkuvuulla jne.

Tulisiko määrän pudottamisella kulusäästöjä, vai kävisikö niin, että huippujen palkat nousisi edelleen, koska oltaisiin tarkempia ketä ulkomaisia otetaan ja pelataan varman päälle ottamalla kovempia pelimiehiä?

Näin toki saataisiin parikymmentä pelipaikkaa nuorille lisää, mutta hehän olisivat juuri niitä halpoja, joista vapautuva raha 'budjetista' käytettäisiin parempiin ulkomaisiin?

Ja sitten vielä tämä työvoiman vapaa liikkuvuus...

Oiva · 28.05.2002 klo 11.54

Hyvin Vakioveikattu

Jep jep. Huomautanpa nyt kuitenkin, että kaikki toimii lain sallimissa rajoissa. Moraaliseen keskusteluun ei tässä kannattane mennä, mutta olen asian itselleni pystynyt perustelemaan.

Tällainen toiminta on kaiketi hyvin yleistä erilaisissa keikkaluontoisissa töissä, joita itsekin teen. Esim. muusikoiden verotettavat tulot eivät kerro yhtään mitään.

Suvia en onnekseni tunne.

Dieppe · 28.05.2002 klo 12.51

Kysynnän ja tarjonnan laki

Puhuttaessa huippujen jopa yli miljoonaan kohonneista palkoista, on saanut lukea, että pakkohan niille on maksaa, etteivät karkaa ulkomaille. Mikä ihmeen pakko?. Mikäli sponsori ja katsojatuloilla ei saada kuluja peitettyä, herää väkisin kysymys: Onko markkinoilla "tuotteita", joille ei riitä kysyntää. Eli jos joukkueessa olevat miljoonamiehet eivät tuo seuran kassaan tuloja riittävästi, on syytä pohtia kannattaisikohan kalleimat vaikka laskea ulkomaiden sarjoihin.

Eihän millään liiketoiminnan alalla investoida työntekijään, joka ei tuo talolle edes omaa palkkaansa. Miksi jääkiekon pitäisi olla poikkeus. Olen seurajohtajien kanssa täysin samaa mieltä siitä, että pelaajien palkat on saatava kuriin. Tällä en tietenkään tarkoita, että kaikkien pelaajien palkkoja olisi laskettava, vaan että nuo liigan kalleimmat palkat saataisiin alemmas.

Ja haluan korostaa, että kyse ei ole siitä onko joku pelaaja taidollisesti 1,5 miljoonan arvoinen, vaan kyse on siitä että pystyykö suomalainen kiekkobisnes maksamaan hänelle taitojen edellyttämää palkkaa tuhoamatta itseään. Mielestäni ei pysty ja tästä syystä asialle on tehtävä jotain varsin nopeasti.

Uskon vakaasti, että vaikka nippu tähtiä liigasta pakenisi ulkomaille ei yleisötulot taatusti pienenisi samassa suhteessa kun seurojen menot. Esim. pienillä paikkakunnilla ns. oman kylän pojat saisivat enemmän pelipaikkoja ja usein tälläinen joukkue tuntuu katsojien mielestä huomattavasti enemmän omalta kuin pirun kallis muukalaislegioona.

Taze · 28.05.2002 klo 12.59

Viestin lähetti Monte-Cristo
Hullu ei muuten ole se, joka maksaa.

Eikö (hymiö)?

Itse asiasta sen verran, että mielenkiintoinen ja ansiokas juttu Cobolilta. Jännityksellä odotetaan, mikä taho lähtee ensimmäisenä älähtämään (siis ns. virallinen taho: seura, liiga tms.) tästä mainitusta olkoon vaikka kikkailusta, jossa tulopuolella on ilmaa ja meno puolella puutteita. Toivottavasti nyt kuitenkaan ei minkään joukkueen tilanne sentään ole katastrofissa, vaikka vaikea on kyllä vastaankaan väittää. Palkkojen nousulle on varmaankin tehtävä jotain. Palkkakatto?

jussi_j · 28.05.2002 klo 14.39

Verottomilla eduilla on katto

Ainakaan ulkomaanpäivärahaa ei saanut verottomana kuin 30 000mk pari vuotta sitten. Eiköhän tämä koske myös kotimaista päivärahaa.

Eli 5k€ on ehdoton katto kikkailuille päivärahoilla, joten se ei millään ole pelaajalle niin iso täky, että hirveitä riskejä kannattaisi ottaa. Toki tuokin kannattaa ottaa pois, jos sen helposti ja laillisesti saa.

Verkkolehden uusimmat jutut

Paljonko SM-liigan pelaajat tienaavat?

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut