Olenko rasisti ja suvaitsematon?

[vlad]

Siis, olenko rasisti ja suvaitsematon?

Tämä aihe on viipyillyt mielessäni muutaman päivän ajan, oikeastaan Jagrin potkujen jälkeen. Olen pyöritellyt sanoja mielessäni, miettinyt kirjoittaisinko, tarkistanut onko aiheesta kirjoitettu ja onhan rasismista ketju, tämän jälkeen sitten mietin kirjoittaako jatkoa kyseiseen ketjuun vai avatako uusi ketju. Probleeman ratkaisin avaamalla uuden ketjun koskapa oma kirjoitukseni käsittelee niin rasismia kuin suvaitsemattomuutta, eikä vain toista. Vaikka sanat “rasisti” ja “suvaitsematon” eivät sanakirjan mukaan tarkoitakaan samaa niin tietyssä mielessä ne kulkevat käsi kädessä. Rasistin tarkoittaessa henkilöä jolla on rotuennakkoluuloja tai joka harjoittaa rotusyrjintää ja suvaitsemattoman ahdasmielistä henkilöä. Ja, mikäli sanoja tulkitaan niin ilman toista ei ole toista, suvaitsematon on usein rasisti ja rasisti hyvin usein myös suvaitsematon muitakin vähemmistöjä kuin rodullisia kohtaan.

Mietin itseäni sen pohjalta mitä Jagrista kirjoitettiin ja sanottiin, hänen kerrottiin olevan rasistinen kommenteissaan etc., joten lähdin miettimään ja pohtimaan olenko itse sellainen. Syyllistynkö rasismiin tai suvaitsemattomuuteen, vai kenties molempiin? (Kenties tämä on tunnustuksellinen kirjoitus aiheesta). Mitä enemmän asiaa mietin ja kääntelin mielessäni niin sitä vahvemmaksi muotoutui kuva siitä, että en yksin minä vaan kenties hyvin pientä vähemmistöä lukuunottamatta kaikki ihmiset ovat tavalla tai toisella joko rasisteja tai suvaitsemattomia, tai molempia. Kenties tämä tällainen käyttäytyminen on ollut aiemmin keino selviytyä hengissä, kenties se on vielä sitä. Vieraat ja “väärällä” tavalla käyttäytyvät ihmiset koetaan uhaksi ja tämän koetun uhan tähden heitä vastustetaan, nämä ihmiset uhkaavat vakiintuneita oloja ja heidän tuloa seuraavaa muutosta pelätään - se koetaan uhkana. Lähinnä tämä pätee vierasmaalaisia kohtaan mutta se voidaan soveltaa myös päteväksi muita vähemmistöjä kohtaan, heidän pelätään muuttavan oloja niin paljon, että muutoksesta aiheutuu yhteiskunnallista levottomuutta.

Ehkä nykyään tätä uhkaa voidaan pitää liioiteltuna mutta ihmisten primitiiviset reaktiot ja tavat eivät välttämättä ehdi muuttua yhtä nopeaan tahtiin yhteiskunnallisten muutosten kanssa ja ihminen joka ei kykene tai osaa sopeutua muutokseen toimii omien primitiivisten reaktioidensa saattelemana esim. hän saattaa kohdistaa agressioita niitä ryhmiä kohtaan jotka hän kokee uhaksi. Vaikka ihmistä pidetään älykkäänä eläimenä niin kaikesta huolimatta ihmisen psyykeessä on alueita joita ei tunneta vielä tarpeeksi hyvin, tai joista tietämys on vajavaista. Ja, kun vielä otetaan huomioon, että löytyy ihmisiä jotka pyrkivät hyötymään tilanteesta ja lietsomaan “massoihin” hysteriaa niin mielestäni ei ole ihme, että yhä nykyään koetaan uhkana henkilöitä, asioita, tapahtumia jotka eivät välttämättä todellista uhkaa muodostaisi.

Tämä tällaisena lyhyenä ajatelmana...

Mutta, olenko minä rasisti ja suvaitsematon? - Siinäpä vasta kysymys johon en oikein osaa kunnolla vastata, se riippuu siitä kuinka mielletään sanat “rasisti” ja “suvaitsematon”. Päättäkää te luettuanne tämän kyhäelmän.

Rasistin tarkoittaessa henkilöä jolla on rotuennakkoluuloja katsoisin kuuluvani käsitteen piiriin hyvin löyhästi - niin löyhästi ettei monikaan pitäisi minua rasistina. En olisi kieltämässä pakolaisilta pääsyä maahan mutta pakolaisten on todella täytettävä määritelmä pakolaisesta, ja lisäksi pakolaisen status tulisi voida “perua” esim. tilanteissa joissa pakolaisena maahan saapunut henkilö syyllistyy toistuviin rikkomuksiin ja rikoksiin tulisi hänet voida lähettää takaisin alkuperäiseen maahansa tms., tai mikäli pakolainen syyllistyy tekoon josta voidaan tuomita vuosien mittainen vankeusrangaistus hänet tulisi palauttaa. Tietty, oikeassa elämässä mikään ei toimi näin yksinkertaisesti joten näitä säännöissä tulisi olla “joustovaraa”, esim. palauttamisen sijaan vankilaan eikä mihinkään ehdonalaiseen.

Lisäksi pakolaiselta tulisi voida vaatia sopeutumista Suomeen ja täällä vallitseviin oloihin, heidän tulisi sopeutua Suomen oloihin ja tapoihin eikä toisin päin eli meidän sopeuduttava heidän tapoihin ja edesottamuksiin, ikävimmillään katseltava jopa läpi sormien rikkomuksia joihin he syyllistyvät vain sen tähden koska he ovat pakolaisia ja joutuneet kokemaan kovia.

En myöskään olisi kieltämässä tai rajoittamassa ulkomaalaisten opiskelumahdollisuuksia Suomessa, tässä toivoisin jopa kanssakäymistä kehittymättömien maiden välillä entistä enemmän, niin että me “kehitysapuna” kouluttaisimme heille esim. lääkäreitä ja hoitajia etc. Ja, siirtolaisia tulee varmasti tulevaisuudessa olemaan runsaammin kuin nykyään joten heidät tulisi mielestäni sopeuttaa maan tavoille hyvin ja tämä tulisi aloittaa jo ennen heidän maahan saapumista, mikäli mahdollista.

Yleisesti, en ole vastaan sellaisia ulkomaalaisia jotka olosuhteistaan huolimatta jaksavat yrittää ts. tehdä töitä, opiskella ja sopeutua mahdollisuuksien mukaan meidän kulttuuriin, mutta en todellakaan hyväksy ulkomaalaisia (en kyllä suomalaisiakaan) jotka elävät tyyliin “kyllä sossu maksaa”.

Tämä ulkomaalaisista.

Suvaitsevaisuudesta seuraavaksi.

Jos joku edellisen perusteella on ehtinyt lyödä minuun jo tietyn leiman niin toivon kaikesta huolimatta hänen jaksavan lukea tämän epistolan loppuun saakka.
Suvaitsevaisuudesta koetan kirjoittaa lyhyelti käsitellen kuitenkin aihetta mahdollisimman laajalti ottaen samalla huomion alle yleisimmät aiheet jotka tulevat esille puhuttaessa suvaitsevaisuudesta tai suvaitsemattomuudesta.

Seksuaaliset vähemmistöt.
Tunnen useita homoja ja lesboja ja bi’tä. Heidän seksuaalisuutensa ei vaivaa minua eikä se tunnu minusta lainkaan luonnottomalta - minusta tärkeintä on tässä asiassa rakkaus ja se, että on sinut itsensä kanssa. On seksuaalisuuden muotoja joita ei voida pitää hyväksyttävänä, kuten pedofilia (jotkut ovat tosin sitä mieltä ettei se ole pelkästään seksuaalisuuden muoto tai alalaji vaan siihen liittyy paljon muutakin). Vaikka en itse hyväksy pedofiileja niin en siitä huolimatta olisi hirttämässä heitä “palleista”, syyt pedofiliaan voivat olla niin moninaiset ettei sen tähden ratkaisu siihen voi olla yksinkertaisen julma. Mielestäni olisi kohtuutonta tuomita kuolemaan henkilö joka esim. lapsuutensa ja nuoruutensa traumojen johdosta suuntautuu seksuaalisesti tavalla jota pidetään yleisesti vääränä esim. on pedofiili, ja joka ei ymmärrä tekemäänsä eikä tajua sen seuraamuksia - tai ei edes ymmärrä tekevänsä mitään väärää tai pahaa. Mikäli tämän logiikan mukaan toimittaisi eli nirri pois, sovellettaisiko sitä muihinkin sairaisiin ihmisiin jotka ovat tehneet rikoksen? Sivistyneessä valtiossa heidät hoidetaan, tai ainakin yritetään hoitaa. Painotan kuitenkin sitä, etten hyväksy pedofiileja mutta en myöskään ole allekirjoittamassa mitään hirttotuomioita kuten niin monet olisivat valmiit tekemään.
Yleisesti pidän hyväksyttävänä kaikkia seksuaalisuuden muotoja joissa pari on tasa-arvoinen ja joka perustuu keskinäiseen hyväksyntään ja sopimukseen etc. Jo tämä yksinkertainen määritelmä sulkee hyväksyttävien listalta pedofilian pois.

Asevelvollisuus vs siviilipalvelu.
En myöskään lähde syyttämään sivareita loikkareiksi tms. kun eivät vakaumustensa johdosta halua suorittaa asevelvollisuutta armeijassa vaan valitsevat toisen tien. Järkevästi ajatellen, mielestäni ei ole mitään järkeä käskeä asepalvelustaan suorittamaan armeijaan henkilöä joka ei katso sopeutuvansa tai kuuluvansa sinne tai jonka motivaatio ei riitä kyseisen palvelun suorittamiseen. Tällainen huonolla motivaatiolla varustettu sopeutumaton henkilö on mielestäni heikkous ja jo yksikin tällainen henkilö voi heikentää joukko-osaston toimintakykyä. Ainakaan minä en haluaisi kuulua ryhmään jossa on henkilö johon en voi missään määrin luottaa. Ryhmä on tasan niin vahva kuin sen heikoin lenkki on. Hyvä, että on vaihtoehtoja asevelvollisuuden ohella.

Uskonto.
Lykkään uskonnon suvaitsevaisuuden piiriin yksinkertaisesti siitä syystä, että monet uskovaiset puhuvat kyllä suvaitsevaisuudesta ja raamatun opeista mutta heidän oma elämäntapansa ei kyllä käy yhtä sen kanssa mitä he puhuvat, ts. he ovat kaikkea muuta kuin suvaitsevaisia. Uskontoa ja uskovaisia vastaan minulla ei yleisellä tasolla ole mitään mutta uskonnon pakkosyöttöä ja uskovaisten fundamentalismia vastaan minulla on, eikä mielestäni myöskään ole järkevästi perusteltavissa uskonnon (lue kristinuskon) ja Suomen “liitto“. Uskonto olkoot jokaisen henkilökohtainen asia, älkööt kukaan sitä väkisin syöttäkö toiselle. - Edellinen ei kuitenkaan tarkoita sitä etteikö uskonnosta ja siihen liittyvistä asioista voida keskustella, pakkosyöttäminen ja käännyttäminen on eri asia kuin vapaaehtoinen asiasta keskusteleminen.

Pidän itseäni suvaitsevaisena, en lähde tuomitsemaan ihmistä sen perusteella mikä tai mitä hän on, tuomitsen hänet korkeintaan hänen tekojensa tähden (mikäli yleensäkään tuomitsen lainkaan). Pidän itseäni sallivana ihmisenä ja suvaitsevaisuuden häilyvä raja minulla kulkee siinä mitä ihminen tekee ts. suvaitsevaisuuden nimissä en ole valmis hyväksymään aivan kaikkea mahdollista ja kuviteltavaa. Suvaitsevaisuudestani huolimatta en hyväksy esim. kaduilla esiintyvää väkivaltaa (koska siitä kärsivät yleensä syyttömät) - poislukien tapaukset jolloin puolustaa itseään tai toista ihmistä, seksuaalista hyväksikäyttöä, sensuuria yleisesti, uskonnollisia ääriliikkeitä etc.

Tällaisia ajatelmia suoltaen, miettien samalla “onko tässä kirjoituksessa mitään järkeä“,
vlad#16

[mauri]

Vladin jälkeen on vaikea sanoa mitään viisasta, sillä miehen kirjallinen teos on niin kattava. Uskon, että hieman aihetta pyöriteltyäni tulen kirjoittaneeksi myöhemmin lisää. Nyt todettakoon kuitenkin, että olisi suurta valetta väittää, että en ole rasisti. Sinänsä rodulliset erot eivät aiheuta ennakkoluuloja, vaan ennemminkin eri ihmisryhmien kulttuurierot. Miellän suvaitsemattomuuteni esimerkiksi romaneja kohtaan rasismiksi, koska kulttuurieroista johtuen en halua olla näiden ihmisten kanssa missään tekemisissä. Yhteen romaniin tutustuminen saattaisi vaikuttaa käsityksiini, mutta kysesten ihmisryhmien valtaosan käyttäytyminen vie halut edes tutustua. Uskonnollisista lähtökohdista nousevat erot ja perinteet tuntuvat olevan niitä vaikeimpia asioita hyväksyä. Itselläni ainakin on todellisia ongelmia hyväksyä oman lapsen kunniamurhia tai naisen fyysistä ja/tai henkistä alistamista esimerkiksi islamilaisittain. Nämä ovat silti, Luojan kiitos, ennakkoluuloja, jotka ovat murrettavissa. Jospa saan mahdollisuuden laajentaa käsityksiäni jossakin vaiheessa.

[mixu]

Haluan että mustalaiset kävisivät töissä ja että Somalit sopeutuisi yhteiskuntaan eli olen rasisti koska en ymmärrä heidän kulttuuria joka vieroksuu edellä mainittuja asioita.

[Castillo]

Mauri tuossa jo totesinkin, että vladin tekstin jälkeen menee hiukan hiljaiseksi :(

Oletko koskaan miettinyt kansanedustajan uraa? tuossakin tekstissä kääntelit ja pyörittelit asioita ja lopussa vain totesit "pidän itseäni suvaitsevaisena". Oletko koskaan testannut, että kuinka kauan pyhyt puhumaan sanomatta yhtään mitään?

Itse pidän itseäni joissakin asioissa rasistisena (ruotsalaisuus, "r***ät" ja mustalaiset) mutta sen ei pitäisi haitata kanssakäymistäni. Yön tunteina kirjoitin soccernettiin tällaisen syyn miksi en ruotsalaisista pidä. Tietenkään tämä ei koske kaikkia, mutta monia. Minulla kuitenkaan ei alunperin ollut mitään ennakkoluuloja heitä kohtaan, joten en pidä itseäni aivan rasistina.


*******Soccernet***********

Itseasiassa se nimi (FC United) taitaa olla matkittu. Tämä taitaa vain kertoa sen että nimen valitsijat ovat olleet mielikuvituksettomia (v**u ku oli muuten vaikee sana). Itse ainakin olisin korostanut enemmän ruotsalaisuutta. Itse myönnän että en pidä kaikista ruotsalaisista koska he asuvat tässä (omassa) maassa(an) ja eivät edes halua oppia tämän maan ykköskieltä.

Saattaa kuulostaa rasistiselta mutta itse menen joka maanantai aamu bussissa jossa minusta tuntuu että olisin vieraana omassa maassani. Kaikki jutut mitä bussikuski kuuluttaa kestää ruotsiksi 2min. ja suomeksi 10sek.

Esim. Perjantaina tullessani kotiin olimme aikataulusta myöhässä jonka vuoksi bussikuski ilmoitti että emme pidä oravaisissa normaalia 10min taukoa vaan jatkamme matkaamme heti. Hän kertoi tämän ensiksi ruotsiksi ja otin sekundaattorilla aikaa: se näytti (noin) 24sek. (tähän aikaan sisältyy ylimääräistä löpinää ja yksi vitsi jolle koko muu auto nauroi paitsi minä ja nämä noin 10 muuta auton perässä istunutta suomalaista. Itse ajattelimme että kai hän kertoo saman vitsin myös suomeksi)Tämän jälkeen hän sanoi suomeksi: olemme myöhässä aikataulusta ja jatkamme heti matkaa Vaasaan. Emme pidä taukoa oravaisissa. (missä piti nauraa?) aikaa kului 7sek. (Tai ehkä ruotsalaisia nauratti se että ei meillä ollutkaan taukoa...) Kyllä sitä tuli taas mietittyä että olenkohan mä ollenkaan suomalainen. Kun tätä tapahtuu tarpeeksi usein niin johan sitä rupeaa tulemaan itsekukin kielirasistiksi. Otin ajat sekundaattorilla (no en ollut heti hereillä niin tuo ruotsalaisten aika perustuu hyvin pitkälti olettamukseen), koska tämä todellakaan ei ole ensimmäinen kerta...

Silti katson että ruotsalaisuus on rikkaus jota muissa kaupungeissa ei ole, joten sen vuoksi olisin keksinyt joukkueelle (FC United) nimen joka ei muistuta ketään.

BTW: Ei mulla ole muuten mitään ruotsalaisia vastaan, mutta se että he jääräpäisesti tahtovat vaikeuttaa suomenkielisten elämää rannikkoseudulla rupeaa pikkuhiljaa sapettamaan. Täällä todellakin kävellään suomalaisten yli ja pahasti. Pitäisikö kohta ruveta näyttämään kaapin paikkaa...


Tämä koski pelkästään pietarsaaren seudulla asuvia "umpiruotsalaisia" ja en todellakaan tarkoita tällä ketään helsingissä asuvia ruotsalaisia. Alunperin minulla ei ollut mitään suomenruotsalaisuutta vastaan, mutta kuten jo totesin, niin he tahallaan pyrkivät siihen että länsirannikolla asuvien suomalaisten olisi pakko oppia ruotsia. He kuvittelevat, että minusta tulee ruotsin maisteri vain sen takia että he yrittävät väkisin sitä mulle opettaa.

Olenko minä rasisti vai suvaitsematon?

[finnishninja]

Vaasasta kotoisin olevana tiedän täsmälleen mitä tarkoitat.
Itse olin todella suvaitsematon siihen aikaan, kun laivat kulkivat yhtenä kyrp...ä välillä Vaasa - Uumaja, Vaasa - Sundsvall, ja Vaasa - Örnsköldsvik. Opin vihaamaan ruotsalaisia, jotka tulivat ostoksille ja hilluivat Vaasan torilla, kuseskellen ja oksennellen laivassa ahmitut tuotteet joka nurkalle.

Sen jälkeen on tosin virrannut paljon vettä Vaskiluodon sillan alta. Olen esimerkiksi siirtynyt itse Ruotsiin ja alannut edustamaan kielivähemmistöä nimeltään Ruotsinsuomalaiset.

Jos moiseen ryhtyy, niin asioita alkaa tarkistelemaan eri valossa ja ne sovittaa tietysti taas itselleen sopiviksi. Minun tapauksessani tietysti on ihan ookoo, että palveluja löytyy myös Ruotsissa Suomenkielellä. Lisäksi on tietysti hienoa, että löytyy suomalaisia radio-ohjelmia, tulkkeja, lehtiä, kouluja, kirkkoja, vanhainkoteja, kunnan tukemia urheiluseuroja, yhdistyksiä, konsulaatteja, Suomi-seuroja ym. ym. Tärkeää on myös samat oikeudet kuin alku-asukkaillakin. Pitää saada pankista lainaa omaa taloa varten, samalla korolla auto osamaksulla, samat edut sairaaloissa, samat edut verotuksessa, oikeus perustaa yritys, kesälomat, lastenhoidot, oikeusapu, ja kausiliput Frölundan matseihin. Tietenkään en halua maksaa näistä enempää kuin ruotsalaisetkaan, vaan ilman muuta verorahoista pois!

Etujen saaja on yleensä niiden tarpeessa ja niistä kiitollinen, kun taas etujen antaja ei aina välttämättä niitä antaisi....

Henkilökohtaisesti en ole tarvinnut mitään palveluja Suomenkielellä oikeastaan koskaan, sillä aloin puhumaan kieltä lähes välittömästi.

Esimerkkiisi linja-autossa voisin takertua senverran, että moni vitsi menettää pointsinsa välittömästi, jos ne kääntää Suomesta Ruotsiin - tai päinvastoin. Myös se, hallitsetko molemmat kielet yhtähyvin ratkaisee kykysi vitsailussa. On esim. harvinaista, jos kuulee jonkun, jolla on "hoono soomi" vitsailevan jotain hauskaa.

Sama juttu täällä Ruotsissa. 15-vuoden jälkeen voi alkaa soittamaan ensimmäistä viulua joskus ravintelissa kymmen kaljan kumarassa.

Kielitaito on muutenkin ankara kysymys. "Pakko oppia" on monelle ihmiselle täysi mahdottomuus. Varsinkin jos olet jo oppinut jonkun kielen ja alat parikymppisenä opettelemaan uutta. Olen miettinyt usein asiaa ja pannut merkille, ettei aina ole kysymys lahjakkuudesta tai halusta, vaan yleensä rohkeudesta. Keskuudessammehan on paljon ujoja ja itseensä vetäytyviä ihmisiä, jotka eivät puhu paljoa edes kielellä, jonka he hallitsevat! Miten sitten oppia uusi kieli, jos ei riitä rohkeus edes puhua?

Joo.. saatanan hurrit! Käyrä nousi monesti ja teki mieli tuikata Vaasassa jokainen Ruotsinkielinen koulu tuleen. Myös Ruotsi asuinmaana oli minulle täysin mahdoton ajatus ja ajattelin täsmälleen samalla tavalla, kuin tässäkin ketjussa tulee pian joku sanomaan: Ruotsalaiset ovat homoja, öykkäreitä, omahyväisiä ja kuvittelevat vaikka mitä kun keksivät jako-avaimen.

Suvaitsevaisuus: Vaikea ottaa kantaa siihen. Joka juttu on niin erilainen, siis suvaitsevaisuudet ovat erilaisia ja niihin lisätään aina sana jos. Esim. Suvaitsisin ja hyväksyisin jos.... Siihen on sitten hyvä iskeä juttuja, jotka sopivat juuri sillä hetkellä parhaiten itselleen. Sitten vaan muutetaan niitä tarpeen vaatiessa ja taas ollaan ajan hermolla:)

[Castillo]

Omat "rasistiset" ajatukseni eivät liity Ruotsin ruotsalaisiin vaan täysin näihin "rantasveduihin". Itse en pidä mitenkään mahdottomana sitä, että asuisin jonain päivänä ruotsissa. Yksi kaverini totesi "rantaruotsalaisista" aika osuvasti näin: "suomalaiset vihaavat ruotsalaisia ja haluaa että he lähtevät takaisin sinne mistä on tullutkin eli ruotsiin, mutta ongelmaksi muodostuu se että ruotsalaiset eivät halua niitä sinne koska eivät ymmärrä mitä nämä puhuvat".

Nyt saadaan keskusteluun vielä lisääkin uusia ulottuvuuksia.

Koulussa opetetaan ruotsia sen takia että se on toinen virallinen kieli suomessa ja tätä kaikkea perustellaan sillä että me suomenkieliset enemmistönä osattaisiin kommunikoida vähemmistön kanssa. Tässä on nyt unohtunut se että ruotsinkieliset suomalaiset eivät puhu "oikeaa ruotsia" vaan sitä murretta josta kukaan ei saa selvää hölökäsenpöläystä. Koulussa opeteltavalla ruotsilla pitäisi pärjätä, mutta käytäntö on opettanut että kun ei onnistu niin ei onnistu. Ruotsalaisen kanssa pystyn kommunikoimaan ja ymmärrän oikeastaan kaiken mitä he puhuvat, mutta koittakaapa tehdä sama rantaruotsalaisten kanssa! Kalastajat ja sikafarmarit ovat kaikista pahimpia!

Vaasassa on se hyvä puoli että kun olet kaupassa töissä niin joku tulee kysymään ruotsiksi jotain ja sanot että tiedätkö tuotteen suomenkielistä nimeä, niin sieltä tulee vastaus kuin apteekin hyllyltä ja muutenkin keskustelu kääntyy suomenkieliseksi. Eli he osaavat täysin suomea. Mutta tehkääpä sama Pietarsaaressa. Ne jankuttaa sinulle sillä epämääräisellä suomenruotsinvenäjänenglannin sekoituksella ja et ymmärrä yhtään mitään. Sanot että et ymmärrä mitä hän sanoo niin sieltä tulee jotain tyyliin: vä seijjär do? koita siinä sitten selittää, että opettele suomea kun tulet mulle juttelemaan!

Okei nyt olen jo rasisti...taidan muuten haroa kepillä jäätä...kohta taitaa tulla sanomista...

[vlad]

Viestin lähetti Jaska85

Oletko koskaan miettinyt kansanedustajan uraa? tuossakin tekstissä kääntelit ja pyörittelit asioita ja lopussa vain totesit "pidän itseäni suvaitsevaisena". Oletko koskaan testannut, että kuinka kauan pyhyt puhumaan sanomatta yhtään mitään?

Hmmm...

Tuskin vastauksia odotat mutta vastaan nyt kuitenkin ihan piruuttani.

Ei, en todellakaan ole miettinyt koskaan kansanedustajan uraa - en edes minkään puolueen jäsenyyttä. Voin käydä äänestämässä mikäli jaksan mutta itse en ehdolle kävisi "mistään hinnasta". Mutta, eihän sitä koskaan tiedä mitä tulevaisuus tuo tullessaan...
Ja, kirjoittaa osaan kohtalaisesti mutta puhua todella kehnosti joten sen tähden minusta ei olisi kansanedustajaksi.

Ja, se loppuun kirjoitettu toteamus oli todella tarkoitettu hyvin lakoniseksi heitoksi. En halua tehdä itsestäni suurta numeroa joten sen tähden tyydyin vain toteamaan "pidän itseäni suvaitsevaisena", tarkoittaen tällä vain sitä, että mielestäni olen suvaitsevainen ihminen yleisellä tasolla liikuttaessa.

En taasen sinuun löisi rasistin leimaa, ehkä hivenen suvaitsemattoman ihmisen leiman mutta ymmärrän tunteesi aika hyvin, tai luulen ymmärtäväni, koska itse työskentelen työpaikassa jossa on runsaasti ulkomaalaisia ja esim. taukotuvassa käydessäni kuulen hyvin harvoin puhuttavan selkeää suomea. Somaliaa, kurdia, jotain serbokroatiaa tms. kylläkin.

vlad#16

[finnishninja]

Viestin lähetti Jaska85
Omat "rasistiset" ajatukseni eivät liity Ruotsin ruotsalaisiin vaan täysin näihin "rantasveduihin". Itse en pidä mitenkään mahdottomana sitä, että asuisin jonain päivänä ruotsissa. Yksi kaverini totesi "rantaruotsalaisista" aika osuvasti näin: "suomalaiset vihaavat ruotsalaisia ja haluaa että he lähtevät takaisin sinne mistä on tullutkin eli ruotsiin, mutta ongelmaksi muodostuu se että ruotsalaiset eivät halua niitä sinne koska eivät ymmärrä mitä nämä puhuvat".

Nyt saadaan keskusteluun vielä lisääkin uusia ulottuvuuksia.

Koulussa opetetaan ruotsia sen takia että se on toinen virallinen kieli suomessa ja tätä kaikkea perustellaan sillä että me

Vaasassa on se hyvä puoli että kun olet kaupassa töissä niin joku tulee kysymään ruotsiksi jotain ja sanot että tiedätkö
Okei nyt olen jo rasisti...taidan muuten haroa kepillä jäätä...kohta taitaa tulla sanomista...

Rantaruotsalaiset ovat rassanneet myös minun ressiä monesti. Varsinkin heidän tapansa puhua Ruotsia on todellakin ikävää kuunneltavaa: "Ja sku pörja kööra rekka! Pra jop. Moste ha para vänkäri!"
Se on suunnilleen samanlaista sekoilua, kuin täällä monen vuosikymmeniä asuneen suomalaisen, jotka kysyvät lapselta: "Haluatko syödä Falukorvia?". Tai: "Kaveri myy auton, nyylakattu ja nyypesiktattu".

Rantaruotsalaisilla Suomessa on muuten se yhteinen tapa, että kaikki katsovat Ruotsin televisiota. Se takaa sen, että yhtäkkiä osataankin kommunikoida hyvällä Ruotsinkielellä Svea-mamman maassa ollessa, joskin selvällä suomenruotsalaisella murteella. En ole muuten koskaan kuullut että joku ruotsalainen olisi paheksunut suomeruotsia - pikemminkin päinvastoin!

Koulussu tuputettu Ruotsinkielen opetus tuntuu hukkaanheitetyltä ajalta ja rahalta. Harvoin sitä suomalainen tarvitsee kommunikoidakseen rantaruotsalaisen kanssa. Ne rahat tulisi sijoittaa rantaruotsalaisten Suomenkielenopetukseen.

Jossain Koivulahdessa sattui huolto-aseman kassalla juippi, joka ei osannut Suomea ollenkaan! Tämä on jo minusta rikos! En suvaitse sitä, ettei palvelu-ammatissa Suomessa toimiva osaa Suomea. Heittäydyin ummikoksi ja katso - juippi sai kommunikoitua asiamme selväksi, Suomenkielellä!

Eräs hauska juttu muuten:
Eräs hieman vanhempi patu lähti kerran Suomeen lomailemaan. Hän on asunut Ruotsissa vuosikymmeniä, mutta hänen kielitaitonsa on järkyttävän huono. Patu kuitenkin selviää aina hyvällä huumorilla ja säkällä.
Noh, jossain rannikolla poliisi pysäytti hänet. Patu kertoi hirveästi hihittäen:
"Eihän ne poliisit ymmärtäneet minua, mutta kyllä löyty Suomi - kun MINÄ rupesin puhumaan Ruottia!"
:D

[varjo]

Koska keskustelu alkoi käsittelemään ruotsalaista "perintöä" Suomessa niin pitäähän tähänkin puuttua.

Perheen purjehdusveneen kanssa on tullut tuolla saaristossa pyörittyä jonkun verran ja siellä on saanut useammankin kerran kiroilla tuota toista "kotimaista". En ole kielitaidoltani mikään hirveän hyvä, englanti tosin menee jostain kumman syystä kiitettävästi mutta Ruotsi ja Saksa ovat aikamoista tankkaamista liekö opiskelumotivaatiossa ollut vaikutusta kielitaitoon. En siis henk.koht ole koskaan osannut ruotsia näitä "jag heter" ja "jag har" paremmin, yo-kirjoitusten naurettavuudesta kertookin sitten se M jonka ruotsista revin.

Sitten asiaan:
kun menee täältä pk-seudulta länteen päin niin jo tuossa Ekenäsin kohdalla pitää alkaa pelkäämään että osataanko seuraavalla paikalla puhua suomea, onneksi sitten taas siellä Turun saaristossa tulee taas päinvastaista kehitystä mutta se on vain väliaikaista. Elävästi muistan nuorempana kerran Kökarissa(?) törmänneeni tilanteeseen jossa minigolf-paikkaa piti sellainen ikäiseni nuori poika ja mentiin sitten veljien kanssa mailoja hakemaan. Päästyämme perille sitten aloitin normaalisti "paljonkos maksaa tjsp." mutta vastaus olikin sitten jotain "ölömlöl blaadaa diivöö sankkvc sdfsdk", yritä siinä sitten tajuta mitäs tuossakin tapahtui. Noh vaihdoin sitten englantiin ja päästiin pelaamaan. Kuitenkin pointtini oli se että prkl minähän olin Suomessa! en missään ulkomailla ja silti jouduin käyttämään muuta kieltä kuin äidinkieltäni. Onhan mahdollista että poika on ruotsista tullut serkku tjsp. mutta jokatapauksessa aika perseestä tuollainenkin. Sama tapahtuu kaupoissa ja missä tahansa asioikin, onneksi en sentään koskaan joutunut terveyskeskuksiin tms.

Huvittavinta on se että jos "svedu" ei saa palvelua ruotsiksi niin siitä nousee sellainen älämölö ja valitus mutta jos tällainen supisuomalainen tahtoo palvelua maan virallisella kielellä niin prkl eihän homma onnistu, saatetaan jopa alkaa selittelemään että kouluissahan sitä ruotsia opetetaan tätä varten. Englantia olen ainakin itse käyttänyt kun ei suomea ole osattu, saksaakin kerran ihan vittuillakseni ylimieliselle vastapuolelle.

Henkilökohtaisesti olen ottanut sellaisen junttiasenteen toimintaani että jos ei osata suomea niin sitten puhutaan englantia mutta ruotsista aion luopua heti kunhan vain pääsen Yliopiston virkamieskokeet läpi.

[vilpertti]

En ole rasisti. Minä vain inhoan joitain kansallisuuksia :)
Jos joku on huomannut, joskus ainakin NHL-palstalla syytän tsekkipelaajia joukkueen huonosta menestyksestä, mutta pitäähän jokaisella olla oma syntipukki? Koulussamme on joitakin tsekkejä ja ainakin heidän kanssaan olen tullut hyvin toimeen, vaikkakin jääkiekosta he puhuvat liian epäkunnioittavaan sävyyn. Luulevat olevansa jotenkin koviakin tekijöitä siinä puuhassa. Pah sanon minä ja kerron heille kuinka suuri sankari Owen Nolan on.

Olen myös suvaitsevaisuuden perikuva. Jos jollekulle tuo rauhan mielelleen, että uskoo tai käy sivarin tai tekee jotain muuta yhtä tyhmää, siitä vaan. Eihän se ole minulta mitenkään pois, että jotkut ovat erilaisia? Eivätkä kaikki voi olla niin viisaita tai loistavia kuin minä. Homojenkin annan teutaroida ihan rauhassa - ihan niinkuin se homppeli varastaisi minun tulevan aviomieheni. Suomeen muuttavat pakolaiset ovat ok niin kauan kuin tekevät sitä mitä jokaisen muunkin oletan tekevän, eli oman panoksensa yhteiskunnan eteen. Deekut, nistit ja vastaavat ovat samoissa kirjoissa synnyinmaasta huolimatta. He herättävät inhottavia ja luotaantyöntäviä ajatuksia, mutta ymmärrän myös, että heidän takanaan saattaa olla henkilökohtaisia tragedioita jotka ovat ohjanneet heidän elämänsä alhaisille urille.

[palle fontän]

Viestin lähetti vlad
Kenties tämä tällainen käyttäytyminen on ollut aiemmin keino selviytyä hengissä, kenties se on vielä sitä. Vieraat ja “väärällä” tavalla käyttäytyvät ihmiset koetaan uhaksi ja tämän koetun uhan tähden heitä vastustetaan, nämä ihmiset uhkaavat vakiintuneita oloja ja heidän tuloa seuraavaa muutosta pelätään - se koetaan uhkana. Lähinnä tämä pätee vierasmaalaisia kohtaan mutta se voidaan soveltaa myös päteväksi muita vähemmistöjä kohtaan, heidän pelätään muuttavan oloja niin paljon, että muutoksesta aiheutuu yhteiskunnallista levottomuutta.

Keino selviytyä hengissä hyvinkin. Minussa on kyllä hieman rasistisia piirteitä, ja osa näistä on tullut ihan omien kokemusten kautta.


nimim. En enää nosta rahaa asematunnelissa lauantaina n. klo 22

[finnishninja]

Rasismi ilmiönä on vaikea asettaa jollekin tasolle. Milloin voi sanoa olevansa rasisti?

Luulen ettei Suomesta löydy montaa, jotka todella ovat sanan varsinaisessa merkityksessä rasisteja. Kaikki muistavat alkuperäisvitsin Ruoveteläisestä, joka istahti linja-autossa neekerin viereen ja hikeentyi kun tämä ei alkanut keskustelemaan hänen kanssaan. Ruoveteläinen tokaisi klassisen: "No ollaanpa sitä nyt neekeriä...".

Suomessahan ensimmäiset lausunnot alkoivat jos silloin, kun maassa ei edes vielä värillisiä ollut kuin vaihto-oppilaiden muodossa.

Meidän tasollamme rasismi rajoittuu tyytymättömyyteen, kateuteen, vieroksumiseen ja yleiseen vitutukseen kun on kysymyksessä vieraat, joita ei ole itse kutsuttu.

Omasta mielestäni rasisti on henkilö, joka todellakin vihaa toista hänen ihonvärinsä takia, eikä siinä ole mitään tekemistä pakolaisuuden tai muiden sellaisten kysymyksien kanssa.

Todellinen rasisti omistaa myös elämästään suuren osan rasismiin. Hänelle ei riitä pari tokaisua negatiivisessä muodossa nokikepin nähdessään, vaan viha kytee koko ajan. Myös hänen ystävänsä koostuvat samoin ajattelevista. Jopa koira opetetaan haukkumaan jos kadulla tulee vastaan värillinen. Myös sohvan yläpuolella on juliste, joka puhuu puolestaan.

[vlad]

Viestin lähetti finnishninja

Omasta mielestäni rasisti on henkilö, joka todellakin vihaa toista hänen ihonvärinsä takia, eikä siinä ole mitään tekemistä pakolaisuuden tai muiden sellaisten kysymyksien kanssa.

Todellinen rasisti omistaa myös elämästään suuren osan rasismiin. Hänelle ei riitä pari tokaisua negatiivisessä muodossa nokikepin nähdessään, vaan viha kytee koko ajan. Myös hänen ystävänsä koostuvat samoin ajattelevista. Jopa koira opetetaan haukkumaan jos kadulla tulee vastaan värillinen. Myös sohvan yläpuolella on juliste, joka puhuu puolestaan.

Mielestäni osuit aika hyvin ytimeen määritellessäsi rasistisen henkilön. Olen sitä mieltä, että lähes kaikissa on niitä rasistisia piirteitä - kuten kirjoitin, mutta se ei suinkaan välttämättä tee ihmisestä vielä suoranaista rasistia ja senpä tähden minä en hevin nimittelisi tai leimaisi ketään rasistiksi vain sen tähden, että hän saattaa joskus nimitellä värillisiä tai muita vierasmaalaisia.

Mutta, kerropa tämä ulkomaalaiselle joka päivittäin joutu kuuntelemaan huomautuksia värillisyydestään tai ulkomaisesta taustastaan tavallisten kansalaisten taholta jotka nyt eivät sanan varsinaisessa merkityksessä ole niitä rasisteja, he (ulkomaalaiset) mieltävät sen rasismina. Ainakin ne ulkomaalaiset, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta, joiden kanssa olen aiheesta jutellut, ja näiden kommenttien perusteella he ovat muovanneet, tai muovaavat, kuvansa suomalaisista ja he nyt sattuvat pitämään meitä aika rasistisina.

Kolikolla on aina kaksi puolta, jos meissä suomalaisissa on vikaa niin kyllä moni pakolainenkin voisi katsoa peiliin ja hivenen tutkiskella itseään ja muuttaa asennoitumistaan meihin. Teoillaan he lopulta ratkaisevat sen kuinka me suomalaiset heihin suhtaudumme.

Näin lyhyelti nyt,
vlad#16