MM-kisojen 2013 lipunmyynti

[Tombe76]

Matti Nurminen toteaa, että Suomen matsien täyttöaste oli 97% ja että kahdeksassa matsissa kävi 95000 katsojaa.

Taitaa olla myös jääkiekkoliiton toimitusjohtajalla prosenttilasku hakusessa. Sillä jos ja kun Hjalliksen Arena vetää 13349 katsojaa niin 95000/106792= ~89%. Tuskin siellä kuitenkaan yli tuhatta ilmaista lehtimiestä oli vai mitäköhän kapasiteettilukua käytetään liiton omissa laskuissa?

[vilho]

Tombe76 kirjoitti:

Matti Nurminen toteaa, että Suomen matsien täyttöaste oli 97% ja että kahdeksassa matsissa kävi 95000 katsojaa.

Taitaa olla myös jääkiekkoliiton toimitusjohtajalla prosenttilasku hakusessa. Sillä jos ja kun Hjalliksen Arena vetää 13349 katsojaa niin 95000/106792= ~89%. Tuskin siellä kuitenkaan yli tuhatta ilmaista lehtimiestä oli vai mitäköhän kapasiteettilukua käytetään liiton omissa laskuissa?

Hartwall Areenan kapasiteetti oli kisojen aikaan noin 12500, johtuen selostus- ja muista mediapaikoista. Wikipedian mukaan yleisömäärät Suomen peleissä menivät näin:

vs. Saksa 12 115
vs. Slovakia 12 078
vs. Ranska 12 158
vs. Yhdysvallat 12 484
vs. Venäjä 12 383
vs. Itävalta 12 121
vs. Latvia 12 289
--
vs. Slovakia 9 520

Keskiarvo alkulohkon peleistä on (85628 / 7) 12 233. Mutta näiden lukujen perusteella siis kaikki pelit eivät todellakaan olleet loppuunmyytyjä, ellei nuo luvut sitten ole ovelta luettujen/laskettujen lippujen lukumääriä. Kapasiteetti tuskin eri peleissä vaihteli..

Näihin lukuihin lisättynä nuo Tukholmassa pelatut Suomen pelit tuovat summaksi 113 658, joka on sama kuin IIHF:n sivuilta löytyvässä PDF:ssä, eli luulisi olevan oikeat. Ylen sivuilla otteluraporteissa ilmoitetut yleisömäärät ovat samat.

Tämähän mielenkiintoiseksi menee. Joko juttuvinkkiä Karpolle? Missä yhteiskunnan vastuu? Kuka pelastaa joutsenet jatkossa Runeberginkadulta?

[Tombe76]

Ok, jotain tuon suuntaista ajattelinkin. Tosin ei taideta noillakaan luvuilla päästä ihan 97 prosenttiin. Ellei Arenan kapasiteetti ole vielä tuota 12500 alhaisempi.

Aika paljon vie media tilaa. Mutta onhan se selvä jotta saadaan paljon hienoja studioita. Ja paikkoja mistä eri maiden Kortelaiset voi "tviittailla".

Nuo puolivälierien yleisömäärät olivat sitten sellaisia ettei niitä selitetä millään. Paljon mahtoi olla liput esim. Venäjä-USA matsiin?

[Jymäkkä]

Musta Nuoli kirjoitti:

Tiesivätkö? Näilläkin palstoilla kyseltiin ennen pelipäivää, että pelaako Suomi päiväpelissä vai iltapelissä, ja luulisi Jatkoajalla jos missä olevan jääkiekkoa erityisen hyvin seuraavia ihmisiä. Monelle tuntui olevan täysi mysteeri, koska Suomi pelaa, joten voi vai kuvitella, miten ns. suuri yleisö pysyy näistä perillä. Harva kumminkaan paneutuu niin tarkkaan mihinkään lohkokaavioihin tai jaksaa lukea sieltä lauseita "jos Suomi ja Ruotsi ovat mukana, ne pelaavat iltapeleissä puolivälierissä ja välierissä päiväpelissä".

Joulukuussa kun ostin lippuja, niin oli mahdollista ostaa lippu nimenomaan Suomen puolivälieräpeliin, tietysti sillä varauksella, että Suomi siihen selviää. Tuosta varauksesta huolimatta peli olisi ilman törkyhintaa myyty varmasti loppuun jo ennen kisojen alkua. No, en voi sanoa mitään muiden tietämisistä, mutta kyllä homma oli järjestetty kuitenkin niin, että lipun tuohon matsiin pystyi ostamaan jo hyvissä ajoin riippumatta siitä, miten nuo alkulohkot menee, eikä ainakaan itselläni ollut tuossa mitään epäselvää. Eikä vaatinut mitään salapoliisityötä, vaan ihan lippukaupassa(netti) tämän puolivälierän perässä luki, että Suomi pelaa tässä ottelussa, jos on mukana.

[Tarinankertoja]

Musta Nuoli kirjoitti:

Tiesivätkö?

Ei ole merkitystä lipun rajahinnalle. Kaupunkialueella jossa asuu lähemmäs miljoona ihmistä pitää hinnan asettua niin, että 12,5k ihmistä saadaan paikalle kotijoukkueen otteluun. Mokattiin hinnoittelussa selkeästi, kun täyttöaste jäi noin pieneksi.

Kyse ei ole mistään ”halvemmalla pitäisi päästä peliin” vaan organisaation kyvystä asettaa lipunhinta niin, että täyttöaste on mahdollisemman korkea* Siinä onnistuttiin muutoin suht hyvin, mutta puolivälierän hinnoittelu meni ihan poskelleen. Tämän voisi ymmärtää, jos edellisistä kisoista olisi vaikka 10 vuotta, mutta ne kun oli viimevuonna, niin on todella amatöörimäistä vetää tuo noin vihkoon. Kummolan porukalle iski taas ahneus tai vauhtisokeus viime metreillä.


Nolointa tässä on se, että sitä sitten selitetään taas samoilla metodeilla kuin viimevuonna, otetaan verrokis vertailukelvottomia verrkoeita ja nekin päin p:tä

Verrokkinahan pitäisi käyttää Ruotsin viime kisojen hinnoittelua, tai Suomen viime kisojen hinnoittelua (joka meni myös pieleen).


*kyse on elämysbisneksestä, jossa täyttöaste merkitsee todella paljon, siksi WestEndin teattereiden BoxOfficet myyvät salit täyteen viimeisenä päivänä vaikka puoli ilman.. tapa jota Hki kaupunginteatteri on alkanut myös käyttää. Elämystapahtumassa yleisömäärällä on oleellinen vaikutus itse elämykseen sen shown lisäksi.

[Pavlovin Koira]

Tombe76 kirjoitti:

Nuo puolivälierien yleisömäärät olivat sitten sellaisia ettei niitä selitetä millään. Paljon mahtoi olla liput esim. Venäjä-USA matsiin?

Siinä 120-150 euroa. Toinen iso floppi liittyi alkamisaikaan: kello 13. Televisioinnistahan tuo, piti saada kaikki pelit eri aikaan. Mutta en oikein ymmärrä miksi puolivälierämatsit piti saada yhdessä päivässä alta pois.

[Dirac]

Musta Nuoli kirjoitti:

Ovathan ne nytkin siinä mielessä panoksettomia, että neljän sakki on usein selvillä hyvissä ajoin. Siinä ei taas sijoituksilla ole merkitystä, koska yksi suonenveto puolivälierässä voi taata pääsyn mitalipeleihin. Olen aina pitänyt turhauttavana sitä, että koko turnaus kulminoituu yhteen ainoaan kuolemanotteluun. Jos siihen vain pääsee, niin voi vetää vaikka puolet alkusarjasta vihkoon kunhan sitten vain ottaa yhdestä matsista jollain keinolla voiton. Sen jälkeen turnaus onkin jo menestys.

Toki alkusarjan merkitsemättömyys on turhauttavaa Suomen näkökulmasta. Saksan, Norjan, Tanskan jne. näkökulmasta alkusarja on mahdollisuus. Mahdollisuus päästä sinne neljän sakkiin ja haastaa kuolemanottelussa suuri suosikki. Näiden maiden välillä ne turhat ottelut käydään, jos peliformaattia rukataan.

Musta Nuoli kirjoitti:

Ja tuskin olisivat turhia läpsyttelyjä kolme viimeistä kierrosta. Nytkin Helsingin lohkon kahden ensimmäisen joukkueen sijoitukset ratkesivat vasta viimeisellä kierroksella, kolme kärkijoukkuetta oli pisteen sisällä toisistaan. Ruotsin lohkossa tilanne oli hieman selvempi, mutta sielläkin kolmen kärki erottui selvästi.

Ruotsin lohkossahan SWE-CAN matsin jälkeen koko lohko olisi ollut käytännössä taputeltu, jos vain kaksi parasta olisi jatkanut. Eli viisi viimeistä kierrosta olisi ollut "läpsyttelyä".

Musta Nuoli kirjoitti:

Vähintäänkin voisi alkulohkon lohkovoitosta palkita suoralla välieräpaikalla ja antaa esim. joukkueiden 2-3 taistella puolivälierissä toisesta välieräpaikasta, niin saisi alkulohkon voitolle kunnon panoksen.

Tämä on huomattavasti parempi systeemi kuin Kal€n ehdottama. Vituttaa, että nuorten kisoissa siirrytään tästä formaatista pois.

[Jussizip]

Itse olen ihmetellyt sitä, kun ihmiset itkevät lippujen hinnoista mutta silti maksavat tuon 203e.

Onhan nuo ihan järjettömiä hintoja ja Kalehan on täysin ylimielinen kuspo, jolla on rahaa kun paskaa eikä mitään käsitystä siitä miten suuri summa tuo on normaalille työssäkäyvälle ihmiselle. Lisäksi huvittaa tuo vertaus F1-kilpailuun. Voi hyvänen aika miten on noin lapsellinen ihminen. Ei noita urheilutapahtumia nyt voi mitenkään verrata toisiinsa. Täysin absurdi vaari kyllä.

Mutta tää rahastus jatkuu niin kauan kuin ihmisiä menee hallille. Eipä tähän muuta vaihtoehtoa ole kuin seuraavissa kisoissa lippuhintojen ollessa sama, ei yksinkertaisesti mennä sinne hallille. Eiköhän sitten muuteta lippuhintoja jos halli on lähes tyhjä

[lätkämies]

Itsekkin kummastelen suurimpia osia noista hinnoista mutta löysin kuitenkin kisoista suht edullisen matsin USA-Slovakia johon liput olivat sen 22,5€ Tuo käytiin sitten porukkalla katsomassa. Tuosta matsista tuon jopa maksoikin ilman sen kummempia kiristelyjä, mutta enpä olisi mistään Itävalta-Latviasta noin paljoa pulittanut. Itse en maksaisi jääkiekko-ottelusta 100€ enempää ja nuokin mistä noin paljon maksaisin olisivat NHL:n rivalryjä/pleijareita tai Olympiapelejä. En mistään Suomi-Latvia alkusarjahöntsästä maksaisi kuuna päivänä 103€.

Kale on kyllä jo todella vitsi. Ei uskoisi että herra koettaa kusettaa ihmisiä erilaisilla lipunhintajutuilla(formulat/NHL) vielä internet aikakaudella.

[-40]

Kysynpähän vaan että missä muualla yrityksen tai liiton johtava henkilö saa vuodesta toiseen valehdella julkisesti ja silti pitää virkansa? Tällainen fanien aliarvioiminen tappaa intohimon niin leijonia kuin kotoista liigaamme kohtaan.

Milloin Kale laitetaan tilille toilailuistaan?

[aquanqua]

Mä en ymmärrä, miksei liitto pistä Kummolaa johonkin mediavalmennukseen tai puhekieltoon - siis yksinkertaisesti kiellä häntä puhumasta medialle. Liitolla kuitenkin luulisi olevan kaiken maailman alan ammattilaisia, tiedottajia ja mediavastaavia. Kummola tuntuu nykyään aiheuttavan aina suun avatessaan jonkinlaisen kohun ja huonoa pr:ää ja kaiken lisäksi kohujuttuja saalistavat toimittajat tarkoituksella kyttäävät Kalelta kyseenalaisia kommentteja. Sammakoiden päästely tuskin vähenee tulevaisuudessa, kun kaveri vanhenee ja höperöityy entisestään. Ehkä tj Nurmisesta kannattaisi alkaa tehdä enemmän liiton keulakuvaa kuin pj Kummolasta.

[Pavlovin Koira]

Jussizip kirjoitti:

Itse olen ihmetellyt sitä, kun ihmiset itkevät lippujen hinnoista mutta silti maksavat tuon 203e.

Ehkä kyseessä eivät ole samat ihmiset. Mutta totta sinänsä kirjoitat. Suomessa MM-turnauslippujen hinnoilla vaikuttaisi olevan pienempi vaikutus menekkiin kuin Ruotsissa jossa hinnoittelua (Ruotsinkin peleihin) jouduttiin tarkistamaan jopa kesken viime vuotisten kisojen kun jengiä ei saapunut hallille. Eli suomalaiset antavat kiltisti Kalen kyykyttää itseään.

Ruotsalaisille jääkiekkoilu lajina tai MM-kisat tapahtumana ei ole niin suuri juttu kuin suomalaisille.

[Tombe76]

9v sitten Suomi-Ruotsi World Cup liput maksoi muistaakseni ~60e. Ostin niitä 7, kun isolla ryhmällä lähdettiin katsomaan. Taisin broidille antaa lipun 30v-lahjaksi. Olihan se kova hinta kun oli täysin eri tasoa mitä muut lätkäliput mutta kyllä sen maksoi kun paikalla oli kirkkaimmat nhl-tähdet.

Nyt kun taso on mitä on eikä ainakaan oma palkka ole nelinkertaistunut joutui jättämään kisat väliin.

[SamSal]

Samaisen World Cupin kvartseihin maksoi liput parhaille paikoille 85€.

[Pekkis]

Jussizip kirjoitti:

Mutta tää rahastus jatkuu niin kauan kuin ihmisiä menee hallille. Eipä tähän muuta vaihtoehtoa ole kuin seuraavissa kisoissa lippuhintojen ollessa sama, ei yksinkertaisesti mennä sinne hallille. Eiköhän sitten muuteta lippuhintoja jos halli on lähes tyhjä

Tätä lähdin tänne kirjoittelemaan, mutta teit työn puolestani.

Jos tarttis valita yhden EHT-tasoisen pelin ja kahden rock-konsertin välillä, niin voi voi kun meni helpoksi...:)

[Musta Nuoli]

Tähän lainaus menneestä:

Rebel kirjoitti:

Todellakin törkeän hintaisia lippuja. Mitä väliä tunnelmalla, kunhan jääkiekkoliitto saa kunnolla fyrkkaa.

Finaali+pronssipeli á140€(n.840mk) halvimmillaan...kallein lippu 250€ eli 1500mk! Kahdesta jääkiekko-ottelusta? ONKO JÄRKEÄ? No, hölmöt maksaa(eli firmat) joka tapauksessa, niin voi pyytää mitä vaan.

Tämä viesti siis Jatkoajan ketjusta "MM kisat 2003 lippujen hinnat".

Vuoden 2003 kotikisoihin näytti siis maksavan 140 euroa halvin pronssipeli+finaalipeli -paketti, ja kalliimpi vaihtoehto 250 euroa.

Vielä toinen lainaus tästä samasta ketjusta:

Chip kirjoitti:

Järkyttävän kalliita noi liput. Jos ostat liput esim. välisarjan peleihin, siis sen Suomi-paketin, maksat kolmesta ottelusta 120 € eli 720 mk. Yksi peli maksaa siis 240 mk!! Ja nämä hinnat ovat kategoriasta kaksi, sillä kolmoskategorian paikat ovat surkeita, istut hattuhyllyllä ja ehkä kiikareilla näkyy jotain... Pitäisköhän sittenkin käydä Turussa kattomassa alkusarjan pelejä?

Vuosikymmen sitten yksi peli maksoi ns. välisarjassa 240 markkaa, nykyisin hinta on puolivälierässä kalleimmillaan saman verran euroina tai vähän enemmänkin, eli jotkut hinnat ovat jopa kuusinkertaistuneet vuosikymmenessä.

Ovat nuo vuoden 2003 lippujen hinnatkin minusta helkkarin kalliita vielä tänäkin päivänä, eli pelipaketti, joka sisältäisi satunnaisen Suomen pelin ja kaksi muuta satunnaista välisarjamatsia ei välttämättä olisi sen kummallisempi kombo kuin nyt päättyneiden kisojen kolmen pelin sarja, jossa yksi matsi olisi joku Suomi-Ranska ja kaksi muuta niitä parinkympin halpalippuja päiväpeleihin.

Minä tein juuri niin kuin nimimerkki Chip kehoitti eli kävin katsomassa Turussa pelatun Suomi-Tshekin sekä yhden puolivälieräottelun (Tshekin ottelu sekin). Ei tuo Suomen pelikään mikään halpa ollut, ja piippuhyllypaikka oli kirjaimellisesti kyseessä, mutta tuli tuo kuitenkin maksettua opiskelijabudjetista. Nykypäivänä en kotikisojen hintoja maksaisi Suomen peleistä, enkä tietystikään matkustaisi erikseen Helsinkiin asti, se vasta kallista nykyisin onkin.

Jos ei tule MM-kotikisoja Turkuhalliin ja halvalla, niin en ole valmis lipusta maksamaan. Siinä menee minun kynnykseni MM-kisoihin, ja se on kieltämättä aika korkea kynnys. Karjala-turnauksen pelin Suomi-Tshekki kävin katsomassa kun se täällä oli, sen hinta oli kohtuullinen kun jäällä oli Mikko Koivua, Nummelinia ja Korpikoskea yms.

[Hemingway]

Suomi teki muhkean voiton, Ruotsi otti takkiin. Suomessa lätkä on ainoa suuri urheilulaji, Ruotsissa ei.

Ruotsi teki MM-jääkiekolla tappiota – Suomi rohmusi miljoonavoiton - Jääkiekon MM-kisat - Urheilu - Helsingin Sanomat

[Musta Nuoli]

Hemingway kirjoitti:

Suomi teki muhkean voiton, Ruotsi otti takkiin. Suomessa lätkä on ainoa suuri urheilulaji, Ruotsissa ei.

Ruotsi teki MM-jääkiekolla tappiota – Suomi rohmusi miljoonavoiton - Jääkiekon MM-kisat - Urheilu - Helsingin Sanomat

Kale Kummolaa on haukuttu pitkään ja hartaasti (ja paikoin syystäkin) ahneeksi ja Vierumäen saunoja rakentelevaksi dinosaurukseksi, mutta ainakin on jotain, millä rakentaa se sauna. Suomen kiekkoliitto teki miljoonien voitot, Ruotsissa tehdään persnettoa ja se heijastuu sikäläisen liiton toimintaan aivan varmasti.

Helvetin kalliitahan Suomen MM-kisojen kisaliput olivat ja paikkoja jäi puolivälierässä myymättäkin, mutta ilmeisesti hinta oli sitten kuitenkin sen verran kohdillaan ja maksajia kuitenkin löytyi, että voittoa tuli ensimmäisenä vuonna runsaasti ja toisenakin vuotena tuli vähintään nollatulos.

Kova selitteleminen olisi nyt Jääkiekkoliitossa, jos Suomen kotikisat olisivatkin tuottaneet karmaisevat tappiot.