Onko Liigan taso laskenut KHL:n nousun myötä?

  • 381 484
  • 2 256
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
SM-liigan varmistuneet siirrot ketju on ajautunut niin pahasti ohi aiheen, että parempi varmaan jatkaa täällä. Eli tilanne on se, että KHL vie, ja SM-liiga vikisee. Onko tämä hyvä asia vai ei? Laskeeko SM-liigan taso tämän asian takia? Heitän vielä omat mietteeni asiasta. Mielestäni se, että SM-liiga ei pysty kilpailemaan nimekkäistä pelaajista KHL liigan kanssa ei tee SM-liigasta sen huonotasoisempaa kiekkosarjaa kuin mitä se on aikaisemmin ollut. Niin kauan kun SM-liiga ei tee mitään typerää NHLstä tuttua yleissitovaa siirtosopimusta KHL liigan kanssa, niin meillä ei ole mitään hätää.

Me ei ehkä saada Sidney Crosbeyja Suomeen pelaamaan, mutta me pysytyään tuottamaan niitä. Ja toistaiseksi vielä myymään Venäjälle hyvään(?) hintaan. Katsokaa vaikka viimeisten viiden vuoden ensimmäisen kierroksen varauksia NHL:ään. Hockey-reference.com sivuston mukaan vuoden 2010 jälkeen on suomalainen pelaaja varattu ensimmäisellä kierroksella joka vuosi, eikä tämä vuosi taida tuottaa poikkeusta(Barkov). Mainittakoon vielä, että Mikael Grandlundia(2010) edeltävä suomalainen ykkösvaraus NHL:ään oli Riku Helenius vuonna 2006.

Nuo siis omat mietteet. Jatkakaa.
 

sekolust

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна, Lostedt, Ben-Amor
Mielestäni se, että SM-liiga ei pysty kilpailemaan nimekkäistä pelaajista KHL liigan kanssa ei tee SM-liigasta sen huonotasoisempaa kiekkosarjaa kuin mitä se on aikaisemmin ollut.

Lienee ehkä määrittelykysymys, mutta tästä olen tyystin eri mieltä. Pelaajamateriaali on yksi tasoon vaikuttava tekijä, joten olisi naiivia kuvitella ettei vaikutusta olisi.

Tässä on kuitenkin huomioitava, että toisin kuin NHL, KHL vie pelaajia suuremmissa määrin ja laajemmalta rintamalta. HIFK:n oli helppo varautua siihen, että MG oli lähdössä. Tämä ei ollut mikään yllätys tai salaisuus. Sen sijaan esimerkiksi McLeanin lähtö tuli yllättäen ja esimerkiksi viime kaudella Jani Nieminen hankittiin isolla rahalla kakkosveskariksi kesken kauden. Vastaava siirto NHL:ään olisi ollut mahdoton useastakin syystä. Pienin ei liene se, että sarjojen välillä on selkeät säännöt siirroista ja korvauksista. Toinen, eikä myöskään mitätön, seikka oli Niemisen taso.

Niin kauan kun SM-liiga ei tee mitään typerää NHLstä tuttua yleissitovaa siirtosopimusta KHL liigan kanssa, niin meillä ei ole mitään hätää.

NHL:n sopimus ei mielestäni ole täydellinen ja olen kritisoinut jo vuosia takaperin sitä, kuinka sopimuksen omaava joukkue saattaa jäädä tyystin ilman mitään kompensaatiota. Sen sijaan olisin enemmän kuin tyytyväinen siihen, että liigojen kesken sovittaisiin selkeät pelisäännöt KHL:nkin kanssa.

Nykyisellä systeemillä käytäntöjä on yhtä monta kuin tekijöitäkin. Tätä kautta monen pelaajan kohdalla on suuria kysymysmerkkejä, jotka eivät palvele faneja, joukkuetta tai yhteistyökumppaneita. Eri pykälien takia sopimuksia viivytetään mahdollisen lähdön takia, imagohaitat voivat olla suuriakin ja epätietoisuus rullaa. Samaan aikaan itänaapurin on helpohko kalastella parhaita pelaajia ja pelaajan pään käännettyään omia valttikortit neuvottelupöydässä.

Samoin pelaajien sitouttaminen on kohtuullisen vaikeaa. Kuten esimerkiksi Filppulan tapauksessa nähtiin, ei pitkäkään sopimus takaa yhtään mitään. Kun pykälät löytyvät, niin lähtö voi tulla koska tahansa. Pitkää sopparia ilman mitään pykäliä taas eivät parhaat pelaajat yleensä tee, johtuen jo taloudellisista realiteeteista.

Oma toiveeni olisi, että erillisistä pykälistä luovuttaisiin ja sovittaisiin, että tiettyyn päivämäärään (esim 1.6.) saatta korvike on X summa euroja per sopimusvuosi ja tuon päivämäärän jälkeen jaettaisiin jatkuvasti nousevia " sakkoja". Tällöin kahden vuoden pahvin purusta maksettaisiin 2X jos uusi soppari tehdään määräajan sisällä ja jos ei, niin sitten idästä tulee vielä lisää pesetaa kompensoimaan myöhäisemmästä siirrosta johtuvia haittoja. Tällä systeemillä pidettäisiin huolta siitä, että seuroilla olisi yhtäläiset mahdollisuudet pitää tähtensä, epäselvyydet vähenisivät ja epävarmuus joukkueissa ei olisi enää samaa luokkaa kuin ennen.

Me ei ehkä saada Sidney Crosbeyja Suomeen pelaamaan, mutta me pysytyään tuottamaan niitä. Ja toistaiseksi vielä myymään Venäjälle hyvään(?) hintaan.

Tässä näen fundamentalistisen eron meidän välillämme. En itse haluaisi nähdä liigaa puhtaana kasvattamona, vaan kovana kiekkomaana. Ikäluokan kärjet pelaavat lähes järjestään kovimmassa mahdollisessa sarjassa lajista riippumatta, mutta sen jälkeen tulee eroja. Tämän takia en näe Crosbyn tai kumppanien nostamista esiin mitenkään mielekkäänä.

Ja mitä tuohon hyvään hintaan tulee, niin nykyinen tahti ei ainakaan tue sitä. Kun lähtijöiden määrä ja kirjo ovat tätä luokkaa, niin eiköhän suureen osaan soppareista ne pykälät, muodossa tai toisessa, kirjata. Ja väitän, ettei KHL:n laajeneminen ei-niin-koviin kiekkomaihin ainakaan hillitse edes rivimiesten halua varmistaa mahdollisuus siirtyä eläkerahoja keräämään sopparista huolimatta.

Mainittakoon vielä, että Mikael Grandlundia(2010) edeltävä suomalainen ykkösvaraus NHL:ään oli Riku Helenius vuonna 2006.

Itse näen tuohon aivan muut syyt kuin KHL:n. Merkittävin yksittäinen syy lienee siinä, että useampi sukupolvi missattiin lähes tyystin NS:n valtakauden aikana.
 

jamppa1919

Jäsen
Suosikkijoukkue
♠Ässät♠
Vaikka KHL imeekin paljon pelaajia SM-liigasta, niin virta Ruotsiin ja Sveitsiin SM-liigasta on hiljentynyt selvästi. Mutulla väitän että yhtä paljon lähtee ulkomaille SM-liigasta kuin esimerkiksi 5 tai 10 vuotta sitten. Väittäisin Ruotsin kärsineen ainakin SM-liigaa enemmän ja ehkä siellä voidaan puhua liigan heikentymisestä. Nimen vaihdot sun muut viittaavat mielestäni myös siihen suuntaan.

Väitän että SM-liigan taso ei ole oleellisesti heikentynyt KHL:n myötä. KHL:stä on ollut SM-liiga jengeille jopa jonkin asteista hyötyä ja ainakin Suomen maajoukkue hyötyy selvästi kova tasoisesta KHL:stä. KHL:n jatkuva laajentuminen on toki uhka.
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Myös minusta sitova yleissopimus khl:n kanssa olisi nimenomaan hyvä asia, koska nyt on meneillään aika villi meininki ja koska khl-seurat joka tapauksessa ottavat sen kenet haluavat. Yleissopimuksella kaikki osapuolet saataisiin samalle viivalle.

Tuohon otsikon kysymykseen vastaukseni on, että Khl ennen kaikkea muuttaa Sm-liigaa, ei välttämättä heikennä. Moni on tästä eri mieltä, mutta itse en näe niin pahana asiana sitä, että Sm-liiga olisi nimenomaan kasvattajasarja.
 

Räpylätassu

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Avalanche
Onko SM-Liigan taso laskenut? No on! Katsokaa liigajoukkueiden materiaalia. Tapparalla on kova joukkue, JYP:illä hiukan heikompi, mutta melko kova. Ässillä ja Jokereilla voisi olla kova joukkue muutamalla hankinnalla. Lukon joukkue on täysi kysymysmerkki. Kaikilla muilla materiaali on ihan sitä itteensä. Okay, on vasta kesäkuu, mutta kyllä tämä joukkuiden materiaali minusta jotain kertoo.
 
SM-liigan taso ei ole, ainakaan merkittävästi, laskenut. Aiemmin liigasta siirryttiin Ruotsiin, Sveitsiin, Saksaan ja Pohjois-Amerikkaan. Nykyään siirrytään KHL:ään ja Pohjois-Amerikkaan.
 

12961

Jäsen
Tuohon otsikon kysymykseen vastaukseni on, että Khl ennen kaikkea muuttaa Sm-liigaa, ei välttämättä heikennä. Moni on tästä eri mieltä, mutta itse en näe niin pahana asiana sitä, että Sm-liiga olisi nimenomaan kasvattajasarja.

Kasvattajasarjan asemassakin on puolensa, ainakin osittain: Ammattimainen scouttaus ryssien juniorisarjoihin, sieltä talentit Suomeen kehittymään.

Mitä hyvätasoinen junioriaines tienaa Venäjällä?
 

_Kuusyks

Jäsen
Suosikkijoukkue
SKA Pietari, Afinogenov #61, (Blues & Jokerit)
Kasvattajasarjan asemassakin on puolensa, ainakin osittain: Ammattimainen scouttaus ryssien juniorisarjoihin, sieltä talentit Suomeen kehittymään.

Mitä hyvätasoinen junioriaines tienaa Venäjällä?

Mitä Suomi tai SM-liiga hyötyisi tästä? SM-liigatason lupaukset pelaa Venäjällä VHL:ssä, jossa saavat takuulla kovempaa palkkaa kuin SM-liigassa. MHL-pelaajien hankkiminen Suomen junnusarjoihin taas olisi järjetöntä. Vievät pelipaikan suomalaisjunnulta ja lähtevät VHL:ään heti kun mahdollista.

Venäjällä liikkuu nyt jääkiekossa isot rahat. Halvalla sieltä ei siis pelaajia tänne rahdata.
 
Näkeehän sen jo joukkueiden nykyisestä ikärakenteesta miten KHL on vaikuttanut sarjaan: SM-liigassa 24-29 vuotias on harvinaisuus. Nykyisellään liigapelaaja on reilu parikymppinen tai +/-35 vuotias.

Ymmärretävästi kyse on rahasta. Kiekkoilijan ura on lyhyt ja selkääntaputtelut paikallisessa pubissa tai seuran muistomalja kirjahyllyssä eivät paljoa lämmitä uran aktiiviuran jälkeen.

Niin siitä rahasta vielä. KHL:ssä sitä riittää. Sarjan palkkakatto per joukkue on rapiat 27 miljoonaa euroa. Vaikkakaan kaikki venäläisseurat eivät ole lähelläkään tuota maksimia, tulee muistaa että siihen ei lasketa esim. NHL:stä siirtyviä Venäjän maajoukkuepelaajia.

SM-liigasta eniten panostanut kaksikko (Jokerit ja Kärpät) puolestaan kumpikin maksoi pelaajapalkkoita kolme miljoonaa euroa - eli yhdeksäsosan KHL:n maksimista. (linkki).
 

mirasane

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Penguins, sympatiat Ässille
SM-liigan taso ei ole, ainakaan merkittävästi, laskenut. Aiemmin liigasta siirryttiin Ruotsiin, Sveitsiin, Saksaan ja Pohjois-Amerikkaan. Nykyään siirrytään KHL:ään ja Pohjois-Amerikkaan.

Juuri näin. Mennään vaikka 90-luvulle hakemaan vertailukohtaa. Kaudella 1995-96 Elitserienissä pelasi todella monta Suomen sen hetken kiistatonta kärkipelaajaa: Elite Prospects

Siellä olivat Keskinen, Nurminen, Ruuttu, Helminen, Jantunen, Nummelin, Myllys ja kai edelliskevään maailmanmestareihin kuulunut Marko Palokin sellaiseksi voidaan laskea.

Nuo olivat siis sen ajan parhaita NHL:n ulkopuolella pelaavia suomalaisia. Nyt 2010-luvulla pelaajaliikenne on muuttunut niin, että tuollaiset pelaajat pelaavat lähes poikkeuksetta KHL:ssä. KHL houkuttelee nykyään parhaat SM-liigasta, mutta Ruotsi ei.

Kaudella 95-96 Elitserienin pistepörssin top20:ssa oli neljä suomalaista ja top10:ssa kolme. Viime kaudella paras suomalainen oli Elitserienin pistepörssissä sijalla 27. Kyllä tuo kertoo siitä, että ne parhaat suomalaiset siirtyvät nykyään muualle.
 

PJ

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tulevat Mestarit
J
Nuo olivat siis sen ajan parhaita NHL:n ulkopuolella pelaavia suomalaisia. Nyt 2010-luvulla pelaajaliikenne on muuttunut niin, että tuollaiset pelaajat pelaavat lähes poikkeuksetta KHL:ssä. KHL houkuttelee nykyään parhaat SM-liigasta, mutta Ruotsi ei.

Viime kaudella paras suomalainen oli Elitserienin pistepörssissä sijalla 27. Kyllä tuo kertoo siitä, että ne parhaat suomalaiset siirtyvät nykyään muualle.

Hyvin kiteytetty. Tosin SHL:n tilastoihin vaikuttavat myös muutkin asiat kuin vain suomalaiset :)

Suomalaisen jääkiekon kannalta on lähinnä hyvä asia, että maailmalla pelataan enemmän jääkiekkoa. Näin suomalaiset saavat enemmän tilaisuuksia ulkomailla ja myös kotimaassa, kun junioreille ja vuoroaan odottaville on enemmän tilaisuuksia. On turha myöskään katsoa vain sisäänpäin. Lähettämällä miehiä ulkomaille he opettavat ja myös oppivat. Tämä tietotaidon kerääminen tulee auttamaan vielä kaikkia Liigaseuroja muodossa tai toisessa, kun pelaajia myös jatkuvasti palaa Suomeen. Myös ulkomaille pysyvästi jäävät, joita on vielä aika vähän, ovat osa verkostoa.

Meillä on myös olennaisesti parempi ja kehittyneempi juniorityö kuin vaikkapa 90-luvulla. Muutos yleistasolla on valtava. Erinomaiset valmiudet omaavia junioripelaajia on hukattavaksi asti, vaikka kuinka paljon. Joka kausi lopettaa paljon (koko Suomessa varmasti yli sata junioria) ja vähän vanhempaakin pelaajaa, joilla olisi työnteolla ja oikealla valmennuksella päästä aivan huipulle asti. Tämä tarkoittaa sitä, että pystyisimme helposti nykyisestä pelaajatuotannosta, saamaan tuplamäärän SM-liigajoukkueita. Osa näistä olisi hyvinkin kilpailukykyisiä, ratkaiseva tekijä olisi lähinnä organisaation osaaminen. Pelaajista se ei jäisi kiinni. Jääkiekkojoukkueen menestykseen vaikuttaa osaava organisaatio todella paljon, se myös etsii ja kokoaa joukkueen. Usein tämä työ vie vuosia.

Jääkiekon absoluuttisen tason mittaaminen on täysin abstrakti käsite. Siksi tämä tasovertailu on yleensä lähinnä huvittavaa. Ainoa todellinen keino mitata taso on pelata. Vaikkapa KHL joukkueitakin on niin monen tasoisia, että vasta pelin jälkeen voidaan puhua jotain suhteellisesta tasosta SM-liigajoukkueeseen. Päivän kunto on myös erittäin ratkaiseva, kysymys on joukkueurheilusta. Edelleen, tutkitusti, jopa puolet joukkueen suorituksista on lähinnä henkisiä ominaisuuksia. Kun huomioidaan miten paljon jääkiekossakin tulee ottaa huomioon mm. yksilötaidot, kyky toimia joukkueena, pelitapa, valmistautuminen ... niin pelkästään henkisessä valmennuksessa meillä on vielä runsaasti tekemistä ja oppimista.

Osa pelaajista tulee osa menee. Pistepörssin kärkinimet ovat tupanneet lähtemään. Pari niistäkin on palaamassa taas ensi kaudelle Liigaan ja voivat taas olla pistepörssin kärjessä. Tai sitten uudet miehet ottavat vastuuta, se on todennäköisempää. Tämä kierto tulee voimistumaan jatkossa vielä enemmän, koska myös suurempi joukko pelaajia on tulossa myös takaisin.

Suomalaista jääkiekkoa kokonaisuutena KHL:n nousu on vain auttanut, siitä ei ole kysymystäkään. Tekisi mieli kiteyttää asia niin, että KHL nousu on enemmin nostanut Liigan tasoa kuin laskenut sitä.

Yksittäisiä joukkueita pajatson tyhjentäminen voi toki hetkellisesti heikentää ja ei uusien huippujen saaminen joukkueeseen ole mitenkään automaattista. Kokonaisuutena osaava organisaatio osaa koota parin kauden säteellä aina paremman joukkueen. Ei osaava organisaatio voi hajoittaa mestaruusjoukkueen täysin palasiksi parissa kaudessa ja vaikkapa säheltää uuden kokoamisessa ihan huolella, kun selkeä ja johdonmukainen linja puuttuu. Jätetään nyt esimerkit mainitsematta :)

Koska asiaa ei voi mitenkään mitata tarkasti, niin tämä on erittäin hieno aihe keskustelupalstalle :)
 

J.Grönvall

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Newcastle United, Philadelphia Eagles
Itse näen suurimmaksi vaikuttajaksi sen, että ulkomaille lähteviä ei pystytä nykyään paikkaamaan niin hyvin kuin 90-luvulla tai 2000-luvun alkupuolella. Eli vaikka kärki on aina lähtenyt ulkomaille, niin nyt näyttäisi, että näiden tilalle ei enää nousekaan samassa mitassa pelaajia.

Ja toisaalta, kun KHL on alkanut enenevissä määrin värvätä myös muita kuin näitä ns. ykköskategorian pelaajia, niin toki muutos on sitäkin isompi. Ja edelleen, myös tänne saapuvat ulkomaalaispelaajat ovat useammin yliopistopelaajia tai kaljaliigoissa pelanneita nuoria kavereita, aiemmin tuli valmiimpia ja tasokkaampia pelaajia mm. Tshekistä.

Pelin tasosta voikin sitten olla montaa mieltä, itse melkein väittäisin, että laatu on parantunut huimasti, kiitos pelikirjaistumisen. Ja jollain tavallahan yksilötaidon puute pitääkin kompensoida.

Vähän sitä olen odotellut, että liigaseurat vielä rohkeammin iskisivät nyt noille pienemmille pelaajamarkkinoille, eli Tanska, Norja, Ranska, Slovenia, Itävalta jne. Sieltä olisi varmasti löydettävissä hyviä liigapelaajia edullisesti, koska jääkiekon kenttäkin lavenee hiljalleen.

Ja nykyiseen SM-Liigaan toki löytyy tähtipelaajia myös USA:n yliopistosarjoissa pelanneista kavereista, kuten olemme jo nähneet.

Olen samaa mieltä siitä, että KHL pitää oppia näkemään mahdollisuutena ja liigaseurojen pitää pystyä keksimään millä saavat parhaan tuoton sinne myytävistä pelaajista. Ja toisaalta, minkälaisia pelaajia vapautuu taas Venäjän sarjoista tämän ulkomaalaisinvaasion vuoksi, olisiko siinä mahdollisuus?

On vain karu fakta, että Sasha Barkov ja kumppanit ovat SM-Liigassa lyhyen aikaa ja mikäli taso tältä osin haluttaisiin pitää samana olisi tultava aina sitten jo seuraavia pelaajia tilalle. Toinen ryhmä on sitten nämä hieman myöhemmin kukkaan puhkeavat pelaajat, löytyykö heille paikkaajia ns. liigajyrien joukosta.

Positiivinen asia mielestäni on kokeneiden huippupelaajien paluu SM-Liigakentille.
 
Juuri näin. Mennään vaikka 90-luvulle hakemaan vertailukohtaa. Kaudella 1995-96 Elitserienissä pelasi todella monta Suomen sen hetken kiistatonta kärkipelaajaa: Elite Prospects

Siellä olivat Keskinen, Nurminen, Ruuttu, Helminen, Jantunen, Nummelin, Myllys ja kai edelliskevään maailmanmestareihin kuulunut Marko Palokin sellaiseksi voidaan laskea.

Tuolla esimerkkinä käytetyllä kaudella Elitserienissä pelasi 12 suomalaispelaaja maalivahdit mukaanlukien.

Kahdella viime KHL-kaudella suomalaisten määrä on ollut kauden 95-96 Elitserienissä pelanneisiin verrattuna noin kolminkertainen. Viime kaudella KHL:ää pelasi 41 suomalaispelaajaa, joskin joukossa toki muutama työsulkupelaaja.

Ja kun muistetaan lisäksi että pari vuosikymmentä takaperin SM-liigassa oli kaksi joukkuetta vähemmän kuin nykyisellään, on ilman sen pidempiä analyysejä itsestäänselvyys että sarjan pelillinen taso ei voi olla sama.
 
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
Myös minusta sitova yleissopimus khl:n kanssa olisi nimenomaan hyvä asia, koska nyt on meneillään aika villi meininki ja koska khl-seurat joka tapauksessa ottavat sen kenet haluavat. Yleissopimuksella kaikki osapuolet saataisiin samalle viivalle.

Jos jonkinlainen yleissopimus koskaan tulee, niin sen tulisi olla sitten huomattavasti parempi, kuin tuo yleissitova NHL sopimus. HIFK on tänä vuonna näyttänyt esimerkin kummistakin sarjoista. Antti Raannan tapauksessa HIFKlle jäi paha mieli, ja tuli kova kiire maalivahtikaupoille Raannan suunnatessa Chicagoon. Ässät ja Lukko sai pari markkaa kasvattajarahaa. Kurtis McLeanin lähdöstä KHLään HIFK sai käsittääkseni vähintäänkin kohtuulliset kipurahat. Eli tuo yleissopimus NHLän kanssa tarkoittaa sitä, että seura voi joutua todelliseen pinteeseen pelaajna päättäessä lähteä NHLään.

Kasvattajaraha on toki hieno asia, mutta jotenkin silti sopimuksen kunnioittaminen ei ole korkeassa huudossa NHLn puolella. Tästä syystä pelkään kaikenlaisia yleissitovia sopimuksia KHLn kanssa. Nyt on kuitenkin hyvä tilaisuus rahastaa, niin taotaan kun rauta on kuumaa. Ja mitä tapahtuu kesken kauden tapahtuville siirroille, jos yleissitova sopimus tulee voimaan? Niissäkin kaupoissa kuitenkin liikkuu iso kasa riihikuivaa rahaa. Se pitää muistaa.
 

aquanqua

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Olisiko ollut viime kesänä, kun joku seurapomo sanoi seuralle olevan edullisempaa(vai edukkaampaa(?)), jos pelaaja siirtyy KHL:ään NHL:n sijaan. Toki korvaussummat ovat tapauskohtaisia ja nykyään monilla pelaajilla varmasti löytyy jo sopimuksista KHL-pykäliä, joiden avulla he voivat lähteä itään ilman korvausta, mutta siltikin uskon, että nykytilanne on seurojen kannalta parempi KHL:n kuin NHL:n osalta. Enkä muutenkaan ymmärrä, millä tavalla tilanne olisi sekava tai "villi"; liigaseura ja pelaaja joko neuvottelevat sopimukseen selvän KHL-pykälän tai sitten sopivan siirron tullessa ajankohtaiseksi KHL-seuran kanssa siirtokorvauksesta. Ei tämä eroa millään tavalla esim. eurooppalaisen futiksen meiningistä.

Joku päivä yleinen siirtosopimus tietysti tulee KHL:n ja liigan välille, sille ei voi mitään. Kaikki valtit ovat pelaajien sekä suuren ja mahtavan KHL:n käsissä; liigapelaajat haluavat KHL:ään ja KHL haluaa liigapelaajia.
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Jos jonkinlainen yleissopimus koskaan tulee, niin sen tulisi olla sitten huomattavasti parempi, kuin tuo yleissitova NHL sopimus.

Ainakin se saisi olla rahakkaampi, sitä varmaankin tarkoitat. Todennäköisesti olisikin, sillä kyllähän nhl:aan on tarjolla ihan eri määrä nuoria pelaajia kuin vaikkapa khl:aan ja ryssillä kova kiire ostaa itselleen uskottavuutta.
 

12961

Jäsen
Mitä Suomi tai SM-liiga hyötyisi tästä? SM-liigatason lupaukset pelaa Venäjällä VHL:ssä, jossa saavat takuulla kovempaa palkkaa kuin SM-liigassa. MHL-pelaajien hankkiminen Suomen junnusarjoihin taas olisi järjetöntä. Vievät pelipaikan suomalaisjunnulta ja lähtevät VHL:ään heti kun mahdollista.

Venäjällä liikkuu nyt jääkiekossa isot rahat. Halvalla sieltä ei siis pelaajia tänne rahdata.

Tätä minä kysyin ihan vaan siksi, ettei minulla ole venäläisestä jääkiekosta ml. KHL juuri mitään hajua. Voisi kuvitella, että se iso raha jäisi ostopelaajien myötä kovassa nousussa olevalle pintatasolle. En puhunut huippulupauksista, vaan potentiaalisista hyvistä SM-liigapelaajista.

Onko olemassa tilastoja VHL-joukkueiden palkkabudjeteista? Joukossa on muutama iso seura, mutta pienimpien seurojen toiminnan kokonaisbudjetit ovat karkeasti puolet (hfboardsilta poimittua venäläispuhetta) pienimpien SM-liigajoukkueiden vastaavista. Toki silti huomattavasti kovemmat kuin Mestiksessä saati A-junioritasolla. Ovatko juniorisopimukset VHL:ssä silti kovempia kuin meillä? Ainakin olisi lusikan soppaan työntämisen paikka, korotetaan venäläisten puolesta vähän hintoja hyvien perusjunnujen osalta.

Joka vuosi ei tule omasta junnumyllystä kehityskelpoisia pelaajia, mielestäni ammattimaisen kasvattajasarjajoukkueen tulisi hakea niitä tällöin joukkoon muualta. Suomen kansalaisuus ei saa olla kriteeri paikallaan junnaavan pelaajan pitämiseen joukkueessa. Mestis, A-SM ja muiden maiden alasarjat ovat nykyään samassa asemassa, kun ulkomaalaiskiintiö poistettiin.

Scouttausenergiaa tällainen strategia vaatii kyllä hurjasti, lisäksi monille on varmasti vaikeaa hyväksyä oman seuran keskittyminen kasvattajaseuraksi. Lopputulos ei välttämättä olisi kovin huono.
 
Viimeksi muokattu:

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Pitkässä juoksussa Suomen jääkiekko hyötyy KHL-liigasta, koska iso määrä suomalaisia pelaajaia/valmentajia saa kHL-liigasta arvokasta kokemusta työskentelystä vieraassa maassa ja erilaisissa olosuhteissa kuin Suomen sm-liigassa. Tienataan paljon rahaa ja saadaan uusia elämänkokemuksia, pelikentillä, harjoituksissa ja kaukalon ulkopuolisessta elämästä. Joskus palataan Suomeen, monta kokemusta rikkaampina, uusien visioiden kanssa ja on myös rahaa toteuttaa visioita eri puolilla Suomea, toivottavasti myös jääkiekkoseurojen toiminnassa.

Se mikä lyhyessä katsannossa hävitään sm-liigan pelin tasossa, tulee myöhemmin takaisin korkojen kanssa. Näin se vaan menee omasta näkökulmastani katsottuna ja kehitetään me Suomessa lisää uusia loistavia pelaajia mm. KHL-liigan käyttöön ja koulutetaan huippuosaajia valmennukseen, jotka kelpaavat osittan myös KHL-liigaan tienaamaan ja kartuttamaan kokemuspankkitiliään myöhempään käyttöön Suomessa. Lopulta suuri osa kokemuksista ja tienatusta varallisuudesta kiertyy takaisin Suomeen, palvelemaan myös suomalaisen jääkiekon kehittymistä eteenpäin.
 
Viimeksi muokattu:

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Hienointa KHL:ssä on oikeastaan se, että moni suomalainen käy tekemässä itsestään venäläisten rahoilla miljonäärin ja muuttaa sitten takaisin Suomeen, jossa raha lähtee jossain määrin kiertoon. NHL:ässä pelaavista kaikki eivät välttämättä ikinä palaa kotimaahansa, mutta niin kauan kuin Venäjä on nykyisenkaltainen, despootin mafiamiehen johtama epävaltio, ei ole hirveästi pelkoa että kukaan joka sieltä pois pääsee, sinne jäisi.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Hienointa KHL:ssä on oikeastaan se, että moni suomalainen käy tekemässä itsestään venäläisten rahoilla miljonäärin ja muuttaa sitten takaisin Suomeen, jossa raha lähtee jossain määrin kiertoon.
Nuohan ovat aivan suolarahoja verrattuna Suomen ja Venäjän väliseen kauppaan.

http://www.ek.fi/ek/fi/tietografiikka/ulkomaankauppa_kauppapolitiikka/pdf/suomen_venajankauppa_1992_.pdf

Vuonna 2012 Suomi vei Venäjälle noin 5,8 miljardin euron edestä ja toi Venäjältä noin 11 miljardin euron edestä. Eli viime vuonna Suomen kauppatase kärsi Venäjän kaupassa tappiota yli 5 miljardin euron verran.

Se rahamäärä mitä Venäjältä palaavat KHL-pelaavat kiikuttavat takaisin on vain muutamia promilleja tästä eli käytännössä vaikutusta ei juuri huomaa.


NHL:ässä pelaavista kaikki eivät välttämättä ikinä palaa kotimaahansa, mutta niin kauan kuin Venäjä on nykyisenkaltainen, despootin mafiamiehen johtama epävaltio, ei ole hirveästi pelkoa että kukaan joka sieltä pois pääsee, sinne jäisi.
Aika harva suomalainen uransa lopettanut NHL-pelaaja on jäänyt Pohjois-Amerikkaan asumaan. Kurri, Tikkanen, Siltanen, Ruuttu, Lumme ja kumppanit palasivat kaikki takaisin Suomeen.

Numminen taitaa asua edelleen Pohjois-Amerikassa, koska sai sieltä jääkiekon parista työpaikan.

Mutta se että suomalaiset NHL-pelaajat olisivat jääneet sinne asumaan ei ole todellakaan mikään trendi.

Se että haukut Vladimir Putinia despootiksi ei todista mitään muuta kuin oman tietämättömyytesi. Putin on valtionpäämiehenä huomattavasti demokraattisempi kuin joku Barack Obama, joka käy laittomia sotia omien rajojensa ulkopuolella, tappaa ja vangitsee vieraiden ja oman maan kansalaisia ilman oikeudenkäyntiä sekä uusimpana paljastuksena tämä maailmanhistorian suurin ja laajin yksityisten kansalaisten vakoilu- ja urkintaskandaali, joka saa jonkun Stasin toiminnan näyttämään puuhastelulta.

Venäjä on asuinmaana ihan hyvä, joissakin asioissa parempi kuin Yhdysvallat, vaikka maan yleinen kehitystaso ei vielä samalla tasolla olekaan. Eteenpäin on menty viimeisen 15 vuoden aikana. Jos Venäjä olisi sellainen paikka kuin väität eivät Komarov ja Lehterä olisi valinneet pelata siellä yksisuuntaisen NHL-sopimuksen sijaan.
 

Poro24

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Kyllähän KHL tuhoaa hitaasti mutta varmasti muita Eurooppalaisia sarjoja. Kun tuo väsynyt muoviliiga laajenee joka vuosi muutamalla joukkueella, niin se alkaa viemään SM-liigastakin jo sellaisia ihan perustason pelaajia. Enää ei tarvitse olla edes kovin suuri tähti, niin voi jo lähteä vuolemaan ruplia johonkin jännittävään uuteen Uruguaylaiseen KHL-joukkueeseen. Michael Ryan on tästä hyvä esimerkki. Ilman KHL:ää olisi todennäköisesti jatkanut uraansa SM-liigassa.

Kiinnostaisi tietää mikä on KHL:lle tarpeeksi. Se kun joukkueita on 50? Minua ainakin kiinnostaisi ihan helvetisti. Vielä koittaa sekin päivä kun Pauli Levokari pelaa KHL:ssä.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Kiinnostaisi tietää mikä on KHL:lle tarpeeksi. Se kun joukkueita on 50? Minua ainakin kiinnostaisi ihan helvetisti. Vielä koittaa sekin päivä kun Pauli Levokari pelaa KHL:ssä.

Tästähän oli hieman huumorilla jo idean tynkää muutama vuosi sitten, että jos Viipuriin rakennettaisiin uusi suurhalli, niin SaiPan voisi siirtää Viipuriin pelaamaan ja kannattajat kuljetettaisiin uudella luotijunalla Saipan KHL-peleihin ja takaisin kotiin, ilman viisumia Venäjälle. Pieni askel KHL-liigalle, iso SaiPalle.

HIFK voisi myös rakentaa suurhallinsa Tallinnaan, eikä Helsinkiin. Kyllä kannattajien HIFK-elinkautiset jaksaisivat silti käydä HIFK:n KHL-peleissä ja Eesti on yritysystävällinen maa ja Tallinna olisi varmaan tyytyväinen, jos HIFK-Hockey Oy kehittäisi kaupunkikuvaa Tallinnassa, eikä Helsingissä, suurhankkeensa kanssa. Ne kannattajat, jotka eivät jaksaisi matkustaa Tallinnaan HIFK:n kotipeleihin, hankkisivat TV-paketin, josta näkisivät pelit.
 

Laakamato

Jäsen
Suosikkijoukkue
Philadelphia Flyers (Jokerit)
Absoluuttista totuutta ei tiedä vielä. Pelaajille kyseessä on lottovoitto, suurempi joukko tienaa enemmän. Entinen Mestis-tähti kurvaa liigassa isossa roolissa kun kovemmat on edestä poissa, täten on myös perusteltua väittää liigan heikentyneen.

Sm-liigan kannalta kyseessä on usein markkinointitappio kun mcleanit ja filppulat lähtee "yllättäen", joukkueen iskukyvystä ei varmasti tarvitse sanoa mitään. Toisaalta nuorille avautuu paikkoja mutta tämä haisee taas NS touhulle. Paikan ei pidä avautua, se pitää ottaa. Tämä kehittää, ei mikään kiintiöpaika.

Ja kun kovimmat pelurit on poissa, ketä junnuille näyttää mitä huippu-urheilu vaatii? Ketä oli se maajoukueessa käväissyt kaveri ketä kommentoi että ymmärtää nyt miksi Mikko Koivu on niin kova, se treenaa paljon, kovaa ja asenteella? Tätä oppia harvempi koutsi saa siirrettyä yhtä hyvin kuin kokeneempi pelaaja esimerkillä.

Liigalla on haasteita edessään, yksittäisistä joukkueista puhumattakaan. Itse uskon että paluumuuttajat tulevat korvaamaan nykyiset menetykset sitten joskus. Meriitit kohdallaan eikä 700 liigapeliä ole turruttanut ihan lopullisesti, kaverila on muutakin kokemusta kuin marraskuinen abc-asema keskellä ei mitään pelin jälkeen...näyttää ison maailman mallia nuorille ja yleisö tuntee. Parran pärinää fanien keskuudessa kun kaveri valitsee Hifk:n Jokereiden sijaan vaikka olisi " oma" pelaaja..
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Niin, tai ainakin siinä pitäisi varmistaa, että tapaus Raanta/HIFK ei ihan noin vaan onnistuisi. Eli vastaavassa tapauksessa myös HIFK saisi korvausta menetetystä pelaajasta.

Kun puhutaan kasvattajarahasta on mielestäni kohtuullista että rahat saa ne seura jossa pelaaja on nimenomaisesti pelannut. Ehkä Khl:n suhteen tilanne on sillä lailla toinen että Nhl:aan hinkuvat pääosin nuoret pelaajat, Khl vie valmiimpaa tavaraa. Lisäksi, kuten todettua, Nhl:aan on ainakin vielä enemmän tunkua pelaajarintamalla mikä voisi perustella suuremmat korvaukset.

Ifk:lle mielestäni aivan oikein etteivät saaneet Raannasta mitään.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös