Miksi finaalit lässähtävät joka vuosi?

Vuodesta 1986 lähtien ainoastaan kerran finaalit ovat edenneet viimeiseen mahdolliseen otteluun, vuonna 1995 kun TPS vei mestaruuden voitoin 3-2. Siis 25 vuotta ja yksi täysi finaalisarja, josta nyt aikaa 16 vuotta.

Vuodesta 2003 lähtien vain kerran kahden ottelun jälkeen tilanne on ollut 1-1, vuonna 2006. Aina muulloin sarja on ollut 2-0 toiselle ja luonnollisesti kyseinen joukkue on mestaruuden voittanut.

Kun finaaleissa siirryttiin paras seitsemästä -systeemiin 2008, ovat sarjat päättyneet otteluvoitoin 4-1, 4-0, 4-1 ja 4-0. Kolmena viime vuotena toinen joukkue on mennyt otteluvoitoissa 3-0-johtoon.

Joku "kirous" tuntuu olevan sen yllä että liigaan ei millään saada oikeasti tasaisia ja jännittäviä finaaleja. Ja tietysti pisteenä iin päälle finaalit näkyvät maksukanavalta, jonka lähetyksiä ei pysty katsomaan edes netistä.

Melko provosoiva otsikko. Itse en ainakaan koe että tämän kevään finaalit olisivat olleet jotenkin lässähtäneet vaikka Ifk ne puhtaasti voittikin ja sama on ollut tilanne monena muunakin keväänä. Ei se pitkä sarja ole mikään automaattinen jännityksen ja fiiliksen tae, panokset ovat joka tapauksessa niin kovat että pelejä jännittää väkisinkin. Niin paljon riippuu myös siitä minkä tyylistä lätkää finaaleissa pelataan. Kahtena viime keväänä finaalit ovat olleet todella viihdyttävät, sen sijaan Kärppien kultajuna rupesi jossakin vaiheessa puuduttamaan.

Yleisemmällä tasolla pudotuspelejä ehkä kuitenkin vaivaa vähän sama kuin Sm - liigaa muutenkin: pelejä on liikaa suhteessa sarjan tasoon. Paras seitsemästä - systeemi saattaa olla ylimitoitettu näihin oloihin, jos pelattaisiin paras viidestä, riittäisi finaaleihin kenties vielä enemmän energiaa ja jännitystä. Nyt pudotuspelit ovat vähän kuin pitkän matkan juoksua, jonka alussa kaikki painavat terhakkaasti, mutta simahtavat vähitellen yksi kerrallaan. Toisaalta, sama on tyyli suuressa maailmassakin: ensimmäisen kierroksen pelit ovat aina Stanley Cupin parhaita ja finaalit ovatkin jo loppuun ajettujen joukkueiden tahimista.

Varmin syy tiettyyn "lässähdyksen" tunteeseen on ilman muuta se että pelit ovat niin harvojen herkkua. Ainakin 90 - luvulla tuntui että kaikki katsoivat finaaleita ja niistä puhuttiin pitkään jälkeenpäin.

Hifk - Blues ottelusarjassakin ottelut olivat paikkapaikoin tasaisia ja mielenkiintoista lätkää. Mutta tosiaan, kyllähän lässähdykseltä vaikuttaa. Taas. Nuo 4 - 0 ottelutulokset eivät kerro kaikkea, paitsi ehkä keskivertokatsojalle joka ajattelee "turhaseuratalätkääkoskajokuvoittaaainamestaruudenylivoimaisesti".
Olisihan se kyllä hienoa nähdä kotoisessa suomessakin se game seven finaalissa. Lisäksi Nelonen voisi siirtää finaali-sarjan maksuttoman tv:n puolelle, ehkä siellä ei tajuta paljonko katsojia se houkuttaisi.
Mutta kaipa se lässähtäminen riippuu katsojastakin ja joukkueista. Tänä vuonna oli finaalissa joukkueet, jotka eivät suurempaa paloa aiheuta allekirjoittaneen sisälle. Mutta näin "sivusta"katsojana toivoisi finaaleihin toki tasaisuutta, playoff - kiekko on kuitenkin kelpo viihdettä.
Mutta en minäkään pahakseni laittaisi jos Ilves joskus veisi finaalisarjan 4 - 0. Tuskin siitä tänä vuonna hermostuivat HIFK - fanitkaan.
Lässähtäminen taitaa olla mielipiteistä ja suosikkijoukkueesta kiinni.

Finaalien hävinneen joukkueen kannattajana lienen jäävi tähän ottamaan kantaa, mutta olen kyllä miettinyt aivan samaa kuin avausviestin tekijä. Jotenkin sekä tämän vuotisen IFK:n että viime vuosien TPS:n ja Jypin otteista paistoi jo ensimmäisestä finaalipelistä lukien sellainen meininki ettei pitkää sarjaa ollut odotettavissa. Kun lumipallo lähtee pyörimään, on sitä vaikea pysäyttää.

Muistaako joku olivatko finaalisarjat tasaisempia silloin kun pelattiin paras viidestä systeemillä? Onko nyt vain niin, että tämä play off-rupeama on niin kuormittava, että finaleissa tappiolle jäävällä joukkueella ei vain riitä enää paukkuja?

Kyllä se osittain taitaa olla niin, että se oma kiinnostus on asia, mikä lässähtää oman suosikkijoukkueen pelien loppumisen myötä. Minulla lässähdys tapahtui jo puolivälierien ja Ässien putoamisen kohdalla. Monena kautena ei ole tullut pleijareista katsottua kuin lopputulokset, kun Ässät ei ole ollut lainkaan mukana. Finaalitkin on tullut seurattua viimeksi tarkasti, yllätys yllätys, vuonna 2006 ja sen jälkeisistä ei ole jäänyt mitään muuta mieleen kuin se, että Juha Junno oli jonain vuonna heilumassa kultaisen kravattinsa kanssa Raksilan jäällä. Tämän vuotisista en ole nähnyt edes maaleja, tosin on mulla finaalipäivien Urheiluruudut tallessa niin katson ne sitten kun joudan.

Mutta toisaalta kyllä kaipaisin joskus taas täyttä finaalisarjaa, niin kiinnostus voisi automaattisesti nousta uudelle tasolle. Muistan kyllä hyvin, minkälaisia klassikkoja ovat olleet 1981 Tappara-Kärpät, 1983 Jokerit-HIFK, 1985 TPS-Ilves ja 1995 Jokerit-TPS, vaikkei näissä oma suosikkijoukkueeni ollutkaan mukana.

Ei vika ole yksiselitteisesti paras seitsemästä -järjestelmässä. Nopealla muistelulla taitaa olla vuosi 1995, kun edellisen kerran SM-liigassa ollaan menty finaaleissa ratkaisevaan "game 5/game 7":iin. Eiköhän syy lässähtämiseen johdu oman joukkueen putoamisesta sekä viime vuosina ilmaisen tv-jakelun puuttumisena.

Pelkän ottelusarjan tuloksen katsominen ei vielä kerro lässähtikö finaali. Esimerkiksi tänä vuonna HIFK sai/teki ekan maalin taidolla/tuurilla ja useassa pelissä vielä seuraavankin. Tekeehän se vastustajan elämän vaikeammaksi. Blues vastaavasti eteni samalla mallilla aiemmissa sarjoissa/otteluissa ja HIFK Lukko-sarjassa.

Itse pelissä voi silti olla tasainen vääntö, mutta jos toinen joukkue joutuu tekemään moninkertaisesti työtä yhden maalin eteen tai vastustaja onnistuu kesken painostuksen tekemään helpohkon maalin, niin niillä vaan on iso vaikutus koko otteluun.

Täältä sivusta seurattuna ainakin se sama kuin muillakin eli, kun ei pelejä saa katsottua se tuntuu siltä että ne lässähtäisivät. Liigalle nyt sellainen pyyntö että kun sopimus on seuraavan kerran katkolla niin pudotuspelien lähetysoikeudet voitaisiin kaupata ilmaisten kaikille jaossa olevien kanavien kesken. Silloin ainakin finaalit ja pronssipeli näkyisivät kaikille. Pudotuspelien rinnakkaisia otteluja sitten voisi lähettää maksukanavilla samoin kuin runkosarjan ottelutkin.

Muutenkin nykyinen televisiointisekametelisoppa on hankala.

korkki kirjoitti:

Täältä sivusta seurattuna ainakin se sama kuin muillakin eli, kun ei pelejä saa katsottua se tuntuu siltä että ne lässähtäisivät. Liigalle nyt sellainen pyyntö että kun sopimus on seuraavan kerran katkolla niin pudotuspelien lähetysoikeudet voitaisiin kaupata ilmaisten kaikille jaossa olevien kanavien kesken. Silloin ainakin finaalit ja pronssipeli näkyisivät kaikille. Pudotuspelien rinnakkaisia otteluja sitten voisi lähettää maksukanavilla samoin kuin runkosarjan ottelutkin.

Muutenkin nykyinen televisiointisekametelisoppa on hankala.

Laajenna klikkaamalla

Jep, näin juuri. Kyllä minäkin pistäisin lässähtämisen syyksi pelien näkymättömyyden. Siis oikeasti jumalauta, kyllähän Suomi kiekkomaana katsoisi finaaleja ilmaiseksi töllöstä, mutta maksapa niistä jos oma joukkue on kesälomilla ollut jo tovin. Ei kiitos.

Tietysti kausi lässähtää siihen kun oman joukkueen kesäloma alkaa, mutta se että finaalit on iso pannukakku ja aikalailla HMV settiä johtuu tuosta kun ei pääse itse näkemään niitä.

Nyt taisi tulla finaalisarjaa seurattua peräti 10 minuutin ajan ja tämänkin radiosta viimeisessä ottelussa.

Lässähtänyt on juurikin se oikea sana. Suurin syy on luonnollisesti se, ettei finaaleja näe. Itse olen jääkiekon suurkuluttaja, eikä seuraamiseni liity juurikaan joukkueisiin, jotka kaukalossa kulloinkin pelaavat. Silti liigakausi omalta kohdaltani loppuu yleensä siihen, kun Urholta viimeinen peli on nähtävissä. Sen jälkeen ei aina ole edes pelipäivistä tietoa ja voi siirtyä NHL:n pariin. Ne, kun sentään kohtuullista maksua vastaan näkyvät.

Toki nuo lopputulokset myös vaikuttavat tähän lässähtäneisyyden tunteeseen. Tänä vuonnahan meni niin, että mitä pidemmälle pudotuspeleissä edettiin, sitä tylsemmiksi ne kävivät. Lähinnä siis tulosten valossa, finaaleja kun en edelleenkään nähnyt. Mutta se ei tietenkään ole ylivoimaisilta mestareilta mitään pois, päinvastoin. Silti en missään nimessä halua takaisin paras viidestä -systeemiä.

Mä haluaisin kyseenalaistaa koko paras seitsemästä -systeemin järkevyyden. Varsinkin finaalien osalta. Tämän sarjan kulminaatiopiste oli toinen peli, jonka HIFK voitti vieraissa. Sen jälkeen oli aivan selvää, että HIFK tulee pytyn viemään. Sen huomasi jopa Bluesin fanien kirjoittelusta jatkoajassa, olivat suurimmaksi osaksi itsekin jo luovuttaneet. Tästä syystä ei toisen pelin jälkeen enää ollut varsinaista vastakkainasettelua fanien välillä, joka johti sellaiseen yleiseen tunnelman puuttumiseen. (tästä paras esimerkki tuo viimeinen finaali, Bluesin kotipeli ja ainakaan telkkarin välityksellä ei yhtään Bluesin kannatushuutoa kuulunut, vaan koko yleisö oli Hifkin puolella lukuunottamatta seisomakatsomoa) Sama on tapahtunut käytännössä joka vuosi finaaleissa, kun on pelattu paras seitsemästä. Kun toinen voittaa molemmat ensimmäiset pelit, on sarja siinä ja loppu on vain kosmetiikkaa.

Pikaisen laskutoimituksen perusteella on tällä vuosituhannella pelattu 48 paras seitsemästä -sarjaa. 41 kertaa se, joka on ottanut sarjassa kolmannen voiton, on sarjan myös vienyt. Vain seitsemän kertaa on takaa tultu ohi. Näistä kuusi kertaa on tapahtunut puolivälierissä ja kerran välierissä. Finaalit on aina olleet ihan läpihuutojuttu. Jos olen oikein ymmärtänyt, niin puolivälieristä kotijoukkueet saavat pitää lipputulot, välieristä eteenpäin potti menee jakoon kaikkien kesken. Näin ollen puolivälierät voitaisiin pelata mielestäni edelleen paras seitsemästä -järjestelmällä, ja siitä eteenpäin paras viidestä. Näin saataisiin myös enemmän lepopäiviä pelaajille, ettei tarvitsisi nähdä näitä järjettömiä pelitahteja, kuten HIFK:llä 11 peliä 19 päivään (puolivälierät-välierät). Ammattilaissarja, joo niin on, mutta kun edes ne todelliset ammattilaiset tuolla rapakon takana eivät pelaa lähellekään samaan tahtiin... Tuon pelitahdin takia varsinkin välierissä nähdään todella väsyneitä joukkueita, ja se on väärin kun kuitenkin pelataan kauden huipennusta ja pelin pitäisi silloin olla parasta mahdollista. Missään toisessa "itseään kunnioittavassa" jääkiekkosarjassa ei tuollaiseen suostuttaisi, ihmettelenkin miten pelaajayhdistys on Suomessa tähän suostunut.

Ja tällä tekstillähän ei ollut tarkoitus viedä mitään Hifkiltä pois, päinvastoin nostan hattua mestareille.

Sama täällä kuin edellisillä. Joskus maksan ja katson Pelsujen vieraspelin netistä. Se on asiallista täsmäpalvelua ja maksan mielelläni sen muutaman euron pelistä.

Mutta maksamaan kahdesta kanavapaketista, joiden ohjelmista suurin osa on surkeata paskaa, öbaut 600 euroa vuodessa! Se on liian suolainen hinta muutamasta mielenkiintoisesta peleistä.

Kiitos ihanien TV-soppareiden, niin lässähtänyt on. Ymmärtäisin jos yhdestä maksukanavasta tulisi kaikki alusta loppuun, mutta finaalien näkyminen jossain eri kanavalla on suoranaista vittuilua. Kukaan ei puhu enää finaaleista ja ymmärtäähän sen. Viime kaudellakin oli vaikeaa, liki mahdotonta seurata finaaleja kunnolla vaikka oma lempijoukkue pelasikin.

Kyllähän itsellänäkin loppuu seuraaminen siihen kun Lukko viimeisen pelin pelaa. Oliko se nyt 2009 kevät kun finaalit tulivat viimeksi ilmaiseksi? Silloin taisin joka pelin katsoa ja kyllähän peleistä puhuttavaa riitti. Eilen illalla huomasi että Hifk voitti mestaruuden, tulosruudusta. Kuulostaa tyhmältä että siitä mistä ennen puhuttiin kahvipöydissä ja tupakkipaikoilla, nyt huomataan tulosruudusta yli tunti pelin loppumisen takia. EHT-pelien tuloskin näkyy jatkoajan etusivulla, ei ne enempää jaksa kiinnostaa. Tiedä edes mitä kanavalta ne tulee, maksullinen kuitenkin on. Joku voisi kaivaa katsojaluvut viimeisistä ilmais-kanavilta tulleista finaaleista, tai semifinaaleista. Tai EHT-Shitistä.

Joonas kirjoitti:

Ei vika ole yksiselitteisesti paras seitsemästä -järjestelmässä. Nopealla muistelulla taitaa olla vuosi 1995, kun edellisen kerran SM-liigassa ollaan menty finaaleissa ratkaisevaan "game 5/game 7":iin.

Laajenna klikkaamalla

Ei tietenkään yksiselitteisesti, mutta pitkät sarjat yhdistettynä liigan heikentyneeseen tasoon ovat varmasti vaikuttaneet siihen että finaaleihin on entistä vähemmän paukkuja. Avausviestissä mainitut filaalisarjojen tulokset ovat aika karuja: neljässä vuodessa hopeajoukkue on voittanut finaaleissa yhteensä kaksi ottelua.

Urheilullisessa mielessä asiaan kai vaikuttaa se paradoksi että Suomeen mahtuu vain yksi mestari kerrallaan. Jossakin tasokkaammassa sarjassa on useita joukkueita jotka voisivat aidosti voittaa mestaruuden, Suomessa tilanne on parantunut, mutta tosipeleissä sarjan leventynyt taso ei ehkä sittenkään riittävästi näy. Mielestäni Ifk:n mestaruus alkoi näyttää selvältä jo välierävaiheessa lähtien, se vain paransi peliään kun heikommat tekivät hakkelusta toisistaan. Viimeksi "kahden mestarin" tilanteessa ollaan kaiketi oltu 90 - luvulla jolloin Jokerit ja Tps pelasivat finaaleissa monta vuotta peräkkäin.

Ehkä joku teoreetikko voi nähdä tästä yhteyden myös suomalaisten puutteelliseen voittamisen kulttuuriin. Aidosti ja röyhkeästi mestaruutta tavoittelevia seuroja on vähän ja vielä vähemmän on niitä jotka osaisivat rakentaa oikeasti voittavan joukkueen. Millaista peliä sen pitäisi sen pitäisi pelata? Mitä pelaajia siihen tarvitaan? Mitä kaikkia vaiheita ja vastoinkäymisiä mestaruuden tavoitteluun liittyy, miten niitä käsitellään jne. Jos/kun suomalaiset eivät kerran osaa voittaa mestaruuksia muuallakaan, niin miten ne pelit joissa mestaruudesta pelataan voisivatkaan olla kevään parhaita pelejä? Ehkä finaaleihin selviäminen on monille jo riittävä saavutus?

Kisapuisto kirjoitti:

Tuon pelitahdin takia varsinkin välierissä nähdään todella väsyneitä joukkueita, ja se on väärin kun kuitenkin pelataan kauden huipennusta ja pelin pitäisi silloin olla parasta mahdollista. Missään toisessa "itseään kunnioittavassa" jääkiekkosarjassa ei tuollaiseen suostuttaisi, ihmettelenkin miten pelaajayhdistys on Suomessa tähän suostunut.

Laajenna klikkaamalla

Suurin syy järjettömältä tuntuvaan pelitahtiin taitaa olla Mm - kisojen erityisasema Suomessa. Pelit pitää lopettaa ajoissa että finalisteillakin on riittävästi palautumisaikaa kisoihin, joissa tosin enimmäkseen pelaavat ulkomailla pelaavat nimimiehet mutta kuitenkin. Jollekin Kummolalle menestys Mm - kisoissa on oleellisempi asia kuin se minkä tasoista peliä Sm - liigan pudotuspeleissä nähdään.

Ja joo, tiedän ettei Kummola johda Sm - liigaa eikä hänen pitäisi suuremmin vaikuttaa sen toimintaan, mutta eiköhän me kaikki tiedetä kuka näitä ehtoja Suomessa sanelee.

Kisapuisto kirjoitti:

Mä haluaisin kyseenalaistaa koko paras seitsemästä -systeemin järkevyyden. Varsinkin finaalien osalta.

Laajenna klikkaamalla

Älkää nyt viitsikö. Playoffit ovat ainoita kiinnostavia otteluita SM-liigassa. Iso osa runkosarjasta on suoraan sanottuna shittiä jonka kanssa kilpailee EHT kauden epäkiinnostavimpien otteluiden sarjassa.

Jos joku ei nauttinut viime tai tämän vuoden finaaleista, niin voi voi. TPS esitti viime kaudella ja HIFK tällä kaudella erinomaista kiekkoa. Vaikka en kumpaakaan joukkuetta kannatakaan, esitykset eivät jättäneet kylmäksi. Parasta kiekkoa koko kaudella yhdessä HIFK-JOK pitkän po-sarjan kanssa.

Lepoaikaa lisää po-joukkueille niin nähtäisiin vielä parempaa kiekkoa. Se kaiketi on pelaamisen tarkoitus?

Vellihousu kirjoitti:

Mielestäni Ifk:n mestaruus alkoi näyttää selvältä jo välierävaiheessa lähtien, se vain paransi peliään kun heikommat tekivät hakkelusta toisistaan. Viimeksi "kahden mestarin" tilanteessa ollaan kaiketi oltu 90 - luvulla jolloin Jokerit ja Tps pelasivat finaaleissa monta vuotta peräkkäin.

Laajenna klikkaamalla

Se Jokerit-sarja olisi varmaan aidosti voinut kääntyä myös toisin. Siitä eteenpäin oikeita ehdokkaita oli periaatteessa vain HIFK, mitenkään aliarvioimatta JYP:n tai Bluesin tasoa. Lukon maksimin uskoin olevan siinä pronssissa, tai sitten Norosen olisi pitänyt ylittää jo nähty tasonsa.

Lässähtää on vähän hankala termi, sillä vaikka nyt meni 4-0, niin olihan Bluesillakin hetkensä. Eivät vaan voineet paremmalleen mitään, ja ehkä se kolme lisäpeliä alkoi tuntua. Kuka tietää? Mahtavan kevään pelasivat joka tapauksessa, eikä ainakaan tänne Porin tuuliin jäänyt paljon jossiteltavaa näistä playoffeista. Parasta aikaa kiekkoilulle, tällä kertaa näin.

Samaa mietin itsekin. Tällä kaudella puolivälierissä pelattiin finaaleiden arvoista lätkää ottelupareissa Lukko-KalPa ja HIFK-Jokerit, jonka jälkeen homma "lässähti" täysin. Toki Blues toi omalla historiallisella suorituksellaan jotain väriä kevääseen, mutta eipä silläkään riittänyt polttoaine loppuun saakka.

Paljoltihan kyse on siitä, mikä joukkue sopii kenellekin paremmin. Tilastojen mukaan HIFK:in ja Bluesin kauden kohtaamiset runkosarjassa meni HIFK:lle voitoin 4-1, joten playoffien voitot 4-0 ei juurikaan yllättänyt. Samalla tavalla myöskään Lukon eteneminen KalPan kustannuksella ei yllättänyt vaikka voitot menikin playoffeissa 4-3, sillä runkosarjassa Lukko vei voitot 4-1. Mikäli tätä ajatusleikkiä haluaisi jatkaa, niin tuskinpa kukaan ihmettelee miksi KalPan -kannattajat olisivat halunneet kohdata Lukon sijasta puolivälierissä HIFK:in, koska runkosarjassa näiden joukkueiden kohtaamiset meni voitoin 6-1 KalPalle.

Jossai määrin myös materiaaliero vei voiton finaaleissa. HIFKillä oli selkeästi leveämpi materiaali kuin Bluesilla, ja ehkäpä väsy vei sitten Bluesin taistelusta parhaan terän.

Rahasta on kysymys kaikessa.

Ensinnäkin liiga myy kaikki televisiointioikeudet mahdollisimman kalliilla(, koska kaikki liigajoukkueet saavat tästä bonuksen?) ja kun nuo oikeudet ovat niin helvetin kalliita ostajille, joten on lähetyksestä tehtävä mahdollisimman tuottavaa. Eli mihinkään muuhun ei panosteta kuin rahastukseen.

Totta kai SM-kiekko lässähtää kun sitä ei nää kuin hallilta, ja kun oma tiimi putoaa niin mitä järkeä enää katella? Onneksi oma kakkonen, IFK, pelasi tänä vuonna loppuun asti ja sattui näkymään omalta maksukortilta.

Yks ratkaisu ongelmiin: VITUSTI LIIKAA KORTTEJA, KANAVIA JA MUITA TSYDEEMEJÄ! Nelonen Sport Pro, Nelonen Pro, Nelonen Sport 1 ja 2, UrhoTV, UrhoTotal... mitä vittua, oikeesti? On plustv, viasat, nelonen, ja mitä vittu-paketteja.

Kukaan ei ajattele mikä on parasta suomalaiselle hokikatsojalle. Veivät kuukauden pelinkin maksukanavien puolelle.

Ratkaisupelit ilmaiseksi ruutuun! Säälit, puoliväli-, välierät rotaatiolla näkyviin ja finaalit kaikki tietty!

Ps. Onko vapaa keskustelu-puolella aihetta, jossa vois pohtia enemmänkin tätä € rahastus paskaa/aihetta?

Vellihousu kirjoitti:

Suurin syy järjettömältä tuntuvaan pelitahtiin taitaa olla Mm - kisojen erityisasema Suomessa. Pelit pitää lopettaa ajoissa että finalisteillakin on riittävästi palautumisaikaa kisoihin, joissa tosin enimmäkseen pelaavat ulkomailla pelaavat nimimiehet mutta kuitenkin. Jollekin Kummolalle menestys Mm - kisoissa on oleellisempi asia kuin se minkä tasoista peliä Sm - liigan pudotuspeleissä nähdään.

Laajenna klikkaamalla

Tämän kyllä toisaalta ymmärtää. Yleensähän finaaleissa pelaa kaksi parasta joukkuetta, jossa on myös yleensä sm-liigan parhaita pelaajia. Olisi hölmöä jättää heidät automaattisesti MM-kisojen ulkopuolelle, eihän muissakaan kansallisissa sarjoissa näin tehdä.

Cobol kirjoitti:

Playoffit ovat ainoita kiinnostavia otteluita SM-liigassa. Iso osa runkosarjasta on suoraan sanottuna shittiä jonka kanssa kilpailee EHT kauden epäkiinnostavimpien otteluiden sarjassa.

Laajenna klikkaamalla

Tässä olet kyllä aivan oikeassa. 60 ottelun runkosarja kaikkine helvetin tammikuun tasauksineen on jostakin niin syvältä ettei edes sanat riitä sitä kuvailemaan. Miksei voida yksinkertaisesti vain laittaa nelinkertaista sarjaa, tällöin olisi jokaisella 52 peliä runkosarjassa kaudessa ja paikallispelitkin säilyttäisivät oman "maagisen" statuksensa. Vaikka itse Saipan fanina tiedän, että oma joukkueeni pääsisi melkein joka vuosi tammikuussa siellä ensimmäisten joukossa vastustajansa valitsemaan, niin silti, ei mitään järkeä. Kaikki valitsevat sen vastustajan, joka tuo eniten rahaa kassaan eli paikallisvastustajan. Kuten nähtiin tänä vuonna.

Cobol kirjoitti:

Jos joku ei nauttinut viime tai tämän vuoden finaaleista, niin voi voi. TPS esitti viime kaudella ja HIFK tällä kaudella erinomaista kiekkoa. Vaikka en kumpaakaan joukkuetta kannatakaan, esitykset eivät jättäneet kylmäksi. Parasta kiekkoa koko kaudella yhdessä HIFK-JOK pitkän po-sarjan kanssa.

Laajenna klikkaamalla

Nautin kyllä, aina siihen HIFK:n toiseen voittoon asti. Sen jälkeen sarja oli taputeltu, ja pelattiin vain pakolliset pari peliä pois alta.

Cobol kirjoitti:

Lepoaikaa lisää po-joukkueille niin nähtäisiin vielä parempaa kiekkoa. Se kaiketi on pelaamisen tarkoitus?

Laajenna klikkaamalla

Kyllä. Mitenhän tämä on onnistuttu tekemään esim. Ruotsissa, sillä siellä on sama paras seitsemästä -systeemi, mestari oli selvillä jo ennen Suomen vastaavaa ja vain kerran playoffseissa samat joukkueet pelasivat peräkkäisinä päivinä. Suomessa taasen pelaajat vedettiin piippuun täysin käsittämättömällä ohjelmalla. Tai Venäjällä KHL-liigassa, joka ihan oikeasti on ammattilaissarja, sielläkin mestari oli selvillä jo ennen Suomen vastaavaa, ja samat joukkueet eivät playoffseissa pelanneet kertaakaan peräkkäisinä päivinä. Eivät kertaakaan. Suomessa samat joukkueet pelaavat pahimmillaan neljä peliä viiteen päivään!

Elitserienissä pelataan 55 ottelun runkosarja, KHL:ssä 54 ottelua. Sm-liigassa 60 ottelua. Mitä vittua? KHL:ssä, joka on se toinen täysverinen ja arvostettu ammattilaissarja NHL:n jälkeen, pelataan vähemmän pelejä runkosarjassa kuin sm-liigassa. Ja siellä todellisessa ammattilaissarjassa NHL:ssä tuskin peräkkäiset playoff-päivät tulisivat edes kysymykseenkään! Tähän päälle vielä suorastaan naurettava säälipleijarijärjestelmä (onko muuten missään muualla käytössä, tai edes ollut käytössä?), joka asettaa joukkueet puolivälieriin täysin eriarvoiseen asemaan levon suhteen. Täällä vaan hoetaan, että tää on ammattilaissarja, kyllä ammattilaiset jaksaa, ja niin edelleen blaa blaa, mutta samalla unohdetaan itse peli täysin, mistä joka vuosi kärsitään sitten kun play offit alkavat. Ensin tahkotaan aivan liikaa "merkityksettömiä" runkosarjapelejä, jotta voidaan playoffseissa pelata puolivaloilla fyysisen väsymyksen takia? Tää on mun sm-liiga...

Joku sanoo, että IFK:n mestaruus ratkesi tokan finaalin voittoon, kun taas joku muu voisi väittää, että Haatajan kuudennen jokerimatsin voittomaali ratkaisi mestaruuden, jos oikein lavealla pensselillä vedetään. Runkosarjassa voisi ehkä olla pari peliä vähemmän, mutta pleijareissa ei missään nimessä. Ainoa mitä muuttaisin on se, että välipäiviä olisi riittävästi, jotta pelaajat pysyisivät riittävän tuoreina ja pelin taso sitä kautta korkeana. Eli ei pelejä peräkkäisinä päivinä ja sarjojen väliin pitäisi jäädä ainakin 3 kokonaista välipäivää latauksen kasvattamiseksi. Kyllä ne tiistain runkosarjamatsit olisivat edelleen tiistain runkosarjamatseja, vaikka sarjassa pelattaisiinkin vain n. 50 peliä per joukkue.

Tämän vuoden osalta "lässähdys" voidaan jakaa kolmeen osaan:
Televisiointi, sarjaohjelma ja HIFK:n ylivoimaisuus

Viimeinen näistä on kaikista helpoiten ratkaistavissa. Muiden pitää pelata paremmin. Tämä on sellainen asia mille sm-liiga ei voi mitään tehdä, eikä sen kannatakaan. Vaikka nyt ollaan huipulla ja olo on kuin kuninkaalla, niin silti jos mietitään asiaa realistisesti, niin jossain vaiheessa HIFK tulee täältä alas. TPS tuli viimeksi alas samantien ja JYPin alamäki on ollut loivempaa.


Sarjaohjelma on hölmö. Jo runkosarja oli hyvin epämääräinen. Tosin täytyy muistaa että sen tekeminen ei ole niin helppoa kuin luulisi. Jokunen viikko sitten Prisma Studiossa oli juttua sm-liigan otteluohjelma-algoritmista ja otteluohjelman luominen on matemaattisesti varsin haastavaa.
Otteluohjelmaa kritisoitaessa pitää olla realisti. Ei voi soinimaisesti sanoa että "vähemmän pelejä sekä EHT:t ja säälipleijarit pois". Näitä ei yksinkertaisesti tule tapahtumaan.
Minusta runkosarjan otteluohjelmaa voisi hyvin yrittää tiivistää niin että pelattaisiin tasaisesti täysiä kierroksia n.4 kertaa viikossa. Runkosarjassa tiiviimpi otteluohjelma ei haittaa sillä runkkarissa joukkueiden on helpompi kierrättää kokoonpanoja ja toisekseen EHT-tauot katkaisevat pelirytmin useaan kertaan kaudessa.
Säälipleijarit toimivat ja kiinnostavat, kuten on nähty. Ne voisi laajentaa paras 5:stä järjestelmään ja samalla sitouduttaisiin olemaan nostamatta runkosarjan pelimääriä enempää. Nimimerkki blackhawkin Tsekin pleijariohjelmasta taannoin tuohon toiseen ketjuun laittama viesti esimerkkinä. Tällöin runkosarjasta saisi parhaiten sijoittuneet palkinnoksi lisähuilipäiviä pleijareihin.


Mitä taas televisiointiin tulee, niin nykykäytäntö on huonoin mahdollinen. Nähdäkseen ratkaisupelejä pakotetaan maksamaan kerran maksetusta palvelusta uudestaan eri firmalle. Alkuperäisen sopimuksen tarkoitus oli pitää ratkaisupelit vapailla kanavilla. Näin jälkikäteen ajateltuna olisi ollut parempi että alkuperäinen sopimus olisi tehty kokonan Canalin (urhon) kanssa. Paras olisi tietysti se, että finaalit näytettäisiin ilmaiskanavilla jotta satunnaiskatsojatkin saataisiin mukaan.

Fanin kannalta minimipyyntö olisi ollut se, että edes nettilähetyksiä näytettäisiin. Mutta ei. Itse seurasin finaaliottelut baarista, mutta vain koska HIFK siellä pelasi. Esim Jokerit-Blues olisi varmasti ollut myös mielenkiintoinen finaali ja olisin tuon finaaliparin varmasti Urholta katsonutkin. Ilmaiskanavilta olisin katsonut minkä tahansa joukkueiden välisen finaalin, jopa viimevuotisen HMV-TPS:n

Huomasivatko kaikki, että finaalit tulivat jälkilähetyksinä JIMiltä alkaen klo 22 tai 22.30? Enemmän sekin kuin ei mitään. Katsoin samalla systeemillä viime ja tänä vuonna ja mielestäni lässähdys johtui enemmän joukkueiden tasoerosta.

Blues ei ollut koko finaalisarjassa johdossa ja oliko tasoissakaan, jos ei alun 0-0:aa lasketa? Ei jännittävää jääkiekkoa ole se, että toinen johtaa 4 x 60 minuuttia. Vaikka Bluesilla hienoiset hetkensä olikin.

Liian helposti ehkä luovutetaan. 3-0-tilanteesta ei kukaan ole Suomessa tai Ruotsissa sarjaa kääntänyt, joten siinä vaiheessa viimeistään joukkue luovuttaa. Nykyään tosiaan raja on alkanut hiipiä jo siihen 2-0:n kohdalle. Ehkä meillä pitäisi pelata napakoita paras kahdesta -sarjoja vain. Paras neljästä -sarjoista luovuttiinkin kaiketi juuri sen takia, kun 4-0- ja 4-1-tuloksia tuli niin usein.

Pitkän aikaa on jo olleet parhaat sarjat puolivälierissä. Myös välierävaihe lässähtää usein.

Siihen on olemassa kaksi syytä:

Oma suosikki ei pelaa finaaleissa ja toinen on näkymättömyys tv:ssä.

Parhaat finaalit on ihan varmasti aina silloin, kun oma joukkue voittaa mestaruuden.