Nyt kun pelaajanippu on kasassa ja jääharjoitukset lähenevät, kääntyvät katseet valmennuksen suuntaan. Joukkueessa on potentiaalia olla jossain sijoilla 7-14 ja lopputulos riippuu nyt paljolti siitä, miten valmennus saa homman toimimaan. Ja jos joku ei satu muistamaan, niin tulevalla kaudella KalPaa valmentavat päävalmentaja Pekka Virta ja hänen apunaan viime kaudella A-junnuja ja loppukaudesta myös edustusjoukkuetta valmentanut Anssi Laine. Kaksikkoa täydentävät Tommi Miettinen ja maalivahtivalmennuksen osalta Ilpo Kauhanen.
Pekka Virran aikaisempi jakso Kuopiossa oli, jos nyt ei loistokas, niin kuitenkin hyvä. Totta kai kritiikkiäkin tuli, mutta ketäpä nyt ei joskus kritisoitaisi. KalPan parin viimeisen kauden syöksy runkosarjan voittajasta liigajumboksi on kuitenkin antanut vähän perspektiiviä, kuinka asiat voivat oikeasti mennä huonosti kun ovat niin mennäkseen. Se on toisaalta ollut ihan terveellinen muistutus niin kannattajille kuin seurajohdollekin siitä, että menestys ei ole millään tapaa itsestäänselvyys.
Virran kaudet Turussa ja Porissa eivät kuitenkaan olleet kaksisia, joten valmennuksen suhteen ensi kausi on väistämättä hienoinen kysymysmerkki. Tällaista kirjoittelin itse tuonne toiseen ketjuun jo talvella...
...joskus on kyllä vähän ihmetyttänyt, että mistä se oikein johtuu, että Virta onnistui aikanaan KalPassa varsin hyvin, kun taas sen kummemmin Turussa kuin Porissakaan homma ei ole toiminut. Johtuuko se siitä, että Kuopiossa Virta sai aloittaa aika pohjilta ja hioa pelitapaansa vuosikausia ja pelaajat pikkuhiljaa ymmärsivät ja ostivat hänen ideansa? Kun taas TPS:n ja Ässien osalta Virta meni paljon valmiimpaan ympäristöön, jossa pelaajat eivät kenties olleet niin valmiita hänen sapluunoitaan toteuttamaan. Vai muuttiko Virta pelikirjaansa, joko omasta aloitteestaan tai ympäristön vaatimuksesta, sellaiseksi, ettei se enää ollut hänen omansa ja siis sellaista peliä, mitä hän selkärangastaan osaa valmentaa? Vai ajoiko aika vain yksinkertaisesti ohi Virran ajatuksista, eli vaikka hän olisi jatkanut KalPassakin, niin menestys olisi ollut heikkoa sielläkin…
Minusta tuon tyyppisiin kysymyksiin Virralla itsellään pitäisi olla jonkinlaisia vastauksia, ja varmaan onkin. Kenties noita on puitu myös KalPan johdon kanssa, kun pestistä aikanaan neuvoteltiin ja sovittiin. Joku käsitys pitäisi siis olla, miksi Virta onnistui aikanaan KalPassa ja miksi taas Turussa tai Porissa homma ei toiminut. Sen jälkeen on sitten mahdollista yrittää vaikuttaa asioihin, toistaa menestystekijöitä ja välttää epäonnistumiseen johtaneita juttuja. Varmaa onnistumistahan se ei tietenkään takaa, mutta antaa kuitenkin mahdollisuuksia onnistua. Itse arvostan Virrassa lähinnä sitä, että hänellä on ollut kykyä itsenäiseen ajatteluun. Hän ei ole vain peesannut muita ja yrittänyt kopioida jonkun toisen (kenties hyviäkin) ajatuksia ja toimintatapoja, vaan on miettinyt itse josko asioita voisi tehdä toisin. Minusta sellainen on ylipäänsä jonkinlaisen kehityksen edellytys, vaikka se ei aina pelkästään onnistumisia tuottaisikaan.
Mielenkiintoista siis seurata millaista kiekkoa KalPalta tulevalla kaudella nähdään. Virtahan oli jo toukokuussa Savon Sanomien vieraana ja vastaili joihinkin kysymyksiin
facebookissa. Pelitapa-asioita sivuttiin muutamassa kysymyksessä ja niistä jäi lähinnä sellainen kuva, että uudistumaan pyritään, mutta aikaisempia vahvuuksia hyödyntäen. Oman mausteensa valmentajien työhön tuovat myös sääntöuudistukset, siniviivojen siirto, hybridipitkäkiekko ja ilmeisesti myös 19 kenttäpelaajan salliminen kokoonpanoon. Hyökkäysalueella on entistä enemmän tilaa ja hyökkäyspelin osalta se varmaan KalPalle(kin) käy. Miten lienee sitten puolustuksen laita. KalPahan on mm. pelannut varsin aktiivista alivoimaa, pitääkö sitä vaikkapa jollain tapaa muuttaa, kun vastustajalla on entistä enemmän tilaa ja paineistaminen kai näin ollen vaikeampaa.
Tuli pitkät jorinat, minkäslaisia mietteitä valmennuksesta on muilla tässä vaiheessa?