Niin se taitaa mennä. Toki mies on vasta 28 ja sopimus jatkuu tulevankin vuosikymmenen, joten en tiedä kannattaako lopettamista juuri miettiä vaikka rikki olisikin. Tietenkin tilanne voi olla eri parin vuoden päästä, jos vielä jonkun kultaisen kädenpuristuksen saa kompensaationa, niin samapa se hänelle.
Muutoksia CBA:n on todennäköisesti tulossa...
Samaa mieltä, mutta lakimiesarmeijan takana operoivat omistajat myös tietävät mihin nimensä pistävät ja sovittavissa kai asiat taas ovat kun uutta sopimusta ajetaan. Pelaajayhdistyksellekään tuskin on kynnyskysymys vaikuttaako lopettaneen pelaajan sopimus palkkakattoon, sillä periaatteessahan kummitussopimusten poistaminen vain avaa lisää tilaa solmia uusia rahakkaita sopimuksia vielä pelaavien kanssa.
DiPietron sopimus syntyi jo niin edellä aikaansa, että voi vain arvailla mitä silloin ajattelivat, mutta sen jälkeen on tullut vielä palkkakattokin ja pilkattu DiPietro-sopimus on saanut seuraajia, joten väkisinkin tulee mieleen että toimistoilla ympäri liigan tiedetään jotain tulevasta. Katto varmasti nousee ajan myötä, mutta tuskin maksukykyisten organisaatioiden käsiä myöskään halutaan pelaajayhdistyksenkään taholta sitoa liiaksi lopettaneiden pelaajien palkkoihin tulevaisuudessa.
Islandersin kohdalla DiPietron vuosittainen 4,5$mil. on lopulta melko pieni juttu, sillä ainakin nykyomistajalla rahaa riittää, mutta hän ei nykytilanteessa edes ole valmis enää rahaa jakamaan, kun hädin tuskin saavutettiin palkkalattiakin syksyllä vaikka rahaa on kiinni DiPietron lisäksi vielä Yashinissa ja Batesissäkin.
Ohessa lainaus
broadstreethockey.comista viime kesältä:
"
To argue that the Flyers didn't know what they were doing, as many, including Larry Brooks of the New York Post, have done, is foolish. Paul Holmgren and assistant general manager Barry Hanrahan, the team's so-called "capologist", knew exactly what they were doing in signing Pronger's contract. Here's what Brooks had to say on the situation...
Philadelphia likely will never suffer the consequences for the massive blunder in which management agreed to pay $33.4 million of the total $34.9 million within the first five years of the extension. And thus would be on the hook for a $4.921 million cap hit in 2015-16 and 2016-17, even with the defenseman in expected retirement.
The Flyers will not take the hit because the CBA will be long extinct by that time, with another round of rollbacks and amnesty buyouts expected to bridge the gap between the current labor agreement and whatever comes next.
There are no guarantees, of course, but no one knows the fate of contracts that run beyond 2011-12, which is when the CBA will expire once the NHLPA exercises its pro-forma option to extend the deal through that season.
If Brooks can figure out that the current rules will probably not be the future rules, and that there will be "another round of rollbacks and amnesty buyouts," do you think the Flyers can't figure that out, too? The team knew exactly what they were doing, and they know that there is a contentious battle brewing in the years leading to 2012, when the next CBA will be hammered out between the league and the players' union. Those negotiations will likely yield that next round of amnesty buyouts, which means the Flyers probably won't have to keep Pronger under their salary cap following his retirement -- they'll just buy him out.
The Flyers are able to do that because they are in the favorable position of being a rich team in a salary capped world. While the Florida's and the Atlanta's and the Nashville's are working under a budget that is, in most cases much closer to the salary floor than the cap, Philadelphia can work to find loopholes in the rules that allow them to spend more than the salary cap stipulates.
These actions go against the intentions of the salary cap and they go against the intentions of the rules set in place to close these loopholes, like the 35-plus contract rule, and if you're a fan of a less-than-wealthy team in the NHL, it probably seems down right unfair."
En vain jaksa uskoa, että pelaajayhdistys ja omistajat yhdessä ajaisivat liigan siihen tilanteeseen, että rikkailla seuroilla ei olisi mahdollisuuksia maksaa kilpailukykyistä palkkaa, jolloin köyhemmät pystyisivät hankkimaan kesästä toiseen hyviä pelaajia alihintaan.
