Pro Hockey -lehti

stiflat · 11.04.2002 klo 18.40

Kertokaa mitä mieltä olette tästä ainoasta(?) suomenkielisestä NHL -lehdestä. (lehtihän on tietääkseni pohjoismaalainen...?)
Mielestäni se on aivan luettava, mutta olen huomannut että joukossamme on lehden vastustajiakin. Joten;
Kertokaapas mitä lehdestä puuttuu tai mitä ei tarvita. Ja mitä vikaa siinä on, tai mitä hyvää.
Tilaaja, irtonumero, vai et koske tikullakaan?
Miksi näin?

Epäilen että aika moni tällä palstalla kirjoittajista tietää varsin hyvinkin lehden.
Lehtihän oli välillä pienten sekoilujen jälkeen Inside Hockey, sen jälkeen ilmestyi vähän aikaa molemmat ja nyt meillä on jälleen vain tämä.
Esim. Cairnsin olen huomannut vähättelevän tappelijoista/kovemmista pelaajista kertovia juttuja, mistähän tämä mahtaa johtua...?

Ehkä pieni "lässytys" (kirjoitustyyli n.9 vuotiaille) joskus tietyissä aiheissa on häirinnyt minua lehdessä, mutta muuten olen erittäin tyytyväinen.

Vielä kun saisimme suomenkielisen NBA -lehden...
Kommentteja, arviointeja ja pähkäilyjä!

e:otsikon yksinkertaistaminen

Ferris · 11.04.2002 klo 18.48

Sen verran mitä lehteä olen selaillut kaverilla ja kioskilla niin eniten lehdessä häiritsee se, että esim. joukkuekohtaisen esittelyn, vai mikä lie ranking olikaan, tiedot ja tilastot on aina noin kuukauden verran vanhoja. Lisäksi mielestäni suurin osa jutuista on ns. mainstreamea eli yleistä löpinää. Lehdessä ei oikein ole mitään uutta sellaiselle, joka esimerkiksi netistä seuraa NHL:ää.

Mielestäni kaikenkaikkiaan aika turha lehti.

vieri · 11.04.2002 klo 18.53

Turha lehti totta vie...ja ehkä liian lapsellisesti kirjoitettua tekstiä.

Aziz · 11.04.2002 klo 18.56

Pro Hockeyssa hämää eniten rahastus ja pääosin juuri joillekin 9-vuotiaille suunnaattu teksti.

Sivuja on noin 60 ja vaikka ne onkin hienoa, kiiltävää paperia, niin taitokset on tehty niin että päästään mahdollisimman vähäisellä tekstimäärällä. Niitit sitäpaitsi irtoilevat aivan liian herkästi.
Pro Mail osion top-listat ja muut Lindros on parempi ku Sakic ja seuraavassa numerossa Sakic on parempi kuin Lindros, niin että! -tyyppiset kirjoitukset vähän hämää.

Mutta, mutta. Tarjontaa ei tosiaan paljon ole, joten puolentusinaa irtonumeroa olen minäkin ostanut, vaikkei lehti millään ole yli 6 euron arvoinen.

Pelaajia käsittelevät jutut ovat turhan suppeita, ja esim. Dan Hinoten kohdalla keskityttiin lähinnä miehen mahdolliseen FBI-uraan. Toisaalta jotkut lehden omista top-listoista ovat ihan okei ja ihan kivoja pikkuutisiakin lehdestä voi silloin tällöin bongailla, esim. Niinimaa biletti Ozzy Osbournen kanssa Los Angelesissa All-Stars ottelun aikoihin. Uutisen hyödyllisyys on tietty kyseenalainen.

Kokonaisuutena Pro Hockeya voi paremman puutteessa lukeakin, mutta hinta-laatusuhde jää kyllä aika heikoksi, nettikin kun on keksitty.

asiantuntija · 11.04.2002 klo 20.31

Lehden keskustelupalsta on kyllä pohjanoteeraus. Kun viimeksi luin lehteä suurin osa viesteistä oli pelaajien pyytämistä pro hockeyn käsittelyyn ja loput kiistelyä maailman parhaasta pelaajasta.
Tiedot ovat tosiaan yleensä vanhentuneita, tekstiä on liian vähän ja pelaaja esittelyt ovat melko lailla pelkkää kehumista. Yksi ärsyttävä puoli on myös se että joukkueiden rankingeissa ei puhuta itse joukkueesta paljoakaan, vaan keskitytään johonkin tiettyyn pelaajaan. Omia mielipiteitä kaivattaisiin siis muuallekin kuin kolumneihin. Muuten lehti on ihan kiva.

vilpertti · 11.04.2002 klo 20.58

Suomalainen NHL-lehti saisi ottaa mallia IYF Hockey -lehdestä jota tuli Suomeen muutaman numeron verran ainakin joihinkin kauppoihin... Siinä oli kunnon asiaa, hyvällä otteella ja rempseällä tekstillä. IYF stands for In Your Face :)

Minä luin Pro Hockeytä joskus.. hmm.. 94-95 viimeksi? Sen jälkeen internet ajoi helposti ohi.

Cairns · 11.04.2002 klo 21.51

Miten olisi se että Pro-Hockeyn tappelijajutut ovat yleensä sellaisia että kertojamuodossa lässytetään siitä kuinka tämä joku oppi pelaamaan ja huomasi että ei pääse nhl:ään kuin tappelemalla, sitten laitetaan pari vitun hienoa kuvaa jotka vievät tilaa ja lopulta pelaajan omia kommentteja tyyliin "tiedän roolini", jne. ja loppuun todella syvää luotaavat perustilastot.

Jos jollekulle riittää että isketään esim. Tommy Peltosen kuva lehteen ja kerrotaan että hän oppi luistelemaan 6-vuotiaana ja veteli 16-vuotiaasta alkaen kaikkia turpaan ja pääsi NHL:ään niin hyvä niin...

...itse kirjoitan mieluummin paljon enemmän "in-depth" tyylisiä juttuja ja olen 100% varma että ne ovat viihdyttävämpiä sekä pelaajalle itselleen tehdä tuon tyylinen haastattelu (kuin todeta aina samat latteudet) että faneille.

Kuinka monessa Pro-Hockeyn jutussa on yhtä brutaalit, raa'at mutta samalla aidot kertomukset siitä miten jokin tietty tappelu on syntynyt ja mitä sanoja on vaihdettu tms.?

En usko että ne yltävät samalle tasolle esim. Paul Stewart, Doug Smith tai Jacques Mailhot juttujeni kanssa.

Olenko ylpeä siitä mitä olen saanut aikaan kun olen jutut tehnyt?

Olen.

Tai sitten mulla on vain kusta päässä.

vilpertti · 11.04.2002 klo 21.55

Cairns hyvä, ei edes hölsky kun niin täynnä on pääsi ;)

No ei, totta turiset.

Cairns · 11.04.2002 klo 21.58

Laitetaan positiivinen haaste ilmaan:

joku "satunnainen lukija" tms. voisi itse tehdä jutun jostakusta pelaajsta, sama se mikä liiga tai minkä tyylin pelaaja, mutta tekisi jutun meidän kaikkien iloksi.

Jos joku näkee vaivaa tehdäkseen jutun ja oikeasti välittää lopputuloksestaan, tulee siitä(kin) parempi ja syvällisempi kuin yhdestäkään Pro Hockeyn tekemästä pelaaja-esittelystä.

Alex · 12.04.2002 klo 01.24

Lehti on aika syvältä ja tuntuu että se on tehty noin 10-vuotiaille. Pelaajaesittelyt on 5 sivua kuvia ja yksi sivu tekstiä (ja sekin jostain h-tin koiraharrastuksesta Byron Dafoen kohdalla:D ) Kaiken "huippu" on Pro mail osuus jossa 9/10 kirjeestä on kiistelyä maailman parhaasta pelaajasta ja sitten se kirje johon joku on jaksanut kirjoittaa muutaman rivin enemmän on kuukauden kirje - oli sisältö mitä tahansa.

Jukka · 12.04.2002 klo 09.50

Pro Hockeytä en ole pitkään aikaan lukenut, mutta kun viimeksi luin huomasin, että lähes kaikki jutut ovat samoja kuin jo netissä julkaistuissa jutuissa. Ainakin Washingtonia käsittelevät uutiset olivat jo juttuja Washington Postin nettisivuilta ja kyllä muissakin jutuissa oli "tuttuuden tuntu". Se on vähän sellainen jääkiekkomaailman Suosikki, suunnattu aika nuorille lukijoille. Aktiiviselle NHL:n seuraajalle se ei oikein tarjoa mitään uutta.

NIN · 12.04.2002 klo 11.08

Pro Hockey on jääkiekkoilun Me Naiset! Enuff said.

ms.qvist · 13.04.2002 klo 19.30

Viestin lähetti Cairns

Jos joku näkee vaivaa tehdäkseen jutun ja oikeasti välittää lopputuloksestaan, tulee siitä(kin) parempi ja syvällisempi kuin yhdestäkään Pro Hockeyn tekemästä pelaaja-esittelystä.

Voisiko tuota enää tuon paremmin sanoa. Jollei kirjoittajalla ole sydäntä mukana työssään niin lopputulos on kovin usein väljähtynyt ja lukijat harvoin ovat niin typeriä etteivät tätä huomaa. - Ikävä kyllä Pro Hockeyn artikkelit ja kirjoitukset ovat pääosin näitä "vasemmalla kädellä" tehtyjä sutaisuja jotka ovat hengettömiä ja innottomia, ne eivät anna lukijalleen mitään konkreettista.

Ja, kiitokset sinulle Cairns hienoista tappelutarinoista, niitä on mielenkiintoista lukea.

vlad#16

bisnesman · 13.04.2002 klo 21.10

Miksi suomessa ei ole kilpailevaa lehteä?
Jatkoajastakin löytyisi helposti jengiä tekemään suomen parasta nhl-lehteä...
Ei muuta kuin kilpailija Pro Hockeylle :)

Rocco · 15.04.2002 klo 13.31

Lehti hehkuttaa aivan liikaa ruotsalaisia pelaajia. Kun lehden lukee niin luulee melkein että koko laji on keksitty Ruotsissa ja muut eivät lajia osaa pelata.

Juha Salminen · 20.04.2002 klo 22.26

Itse tilaan Pro Hockeytä kestona.
Teksti on osittain erittäin lapsellista ja jutuissa kerrotaan hieman liikaa juttuja tyyliin "hän syö usein sitä ja sitä ruokaa", mutta ihan luettavaa on mielestäni.
66 sivua on auttamattoman vähän, siitä miinus.

stiflat · 24.12.2003 klo 20.40

Heh, nostinpa tämänkin otsikon esille kun meinasi nauru päästä
kun huomasin postilaatikosta tulleessa lehdessä olevan mukana
NOPPAPELIN! Heh, ei juma. Oikein sellanen "mene jäähyaitioon
kahdeksi heittokierrokseksi" -tyylinen.
Peli oli tietysti keskiaukeamalla, eikä erillisenä liitteenä.
Nappulat ja noppa tulivat mukana.
Kaikkea ne yrittää...

Ei ole vieläkään lehti päässyt eroon yleisönosaston: tässä mun
mielestä paras kenttä -kirjoituksista.

Kaippa lehdestä nyt jotain asiallista luettavaakin löytää...
Täytyy tsekata.

NHL · 24.12.2003 klo 20.59

Minulle pro-hockey on tullut (muistaakseni) vuodesta 1995 asti. Tilastot ja jututkin ovat hieman myöhässä, mutta mielestäni lehti on muuten ihan ok. Lehti sopii luultavasti parhaiten henkilöille jotka eivät omaa suurta tietomäärää NHL:stä. Eli minulle.

Hyvää joulua vaan kaikille jatkoajan ihmisille ja keskustelupalstan lukijoille! Älkää tonttuilko liikaa :)

Jaymond Flurrie · 25.12.2003 klo 00.28

Ensinnäkin, mun käsittääkseni Pro Hockey ei ole koskaan ollut Inside Hockey. Eikös Inside Hockey ilmestynyt 1995-97 (mulla kyllä on ne kaikki numerot...), ja on mulla siltä ajalta muutama Pro Hockeykin.

Mutta sitten mitä mieltä mä olen Pro Hockeysta? Asteikolla 4-10 annan arvosanaksi "Erittäin huono".
Ensimmäinen asia mikä ärsyttää on se ettei mulle ole ikinä ole osunut kohdalle suomenkielistä lehteä, ku joku v.tun ääliö on aina jättänyt osan kääntämättä ja sitte siellä saattaa lauseetkin loppua ruotsiks. Oikolukemisesta ei oo tietoakaan, lehti on puolillaan kirjoitusvirheitä.

Sitten siellä on tämä "Pro Quiz" vai mikä se oli nimeltään. No kuitenkin, siinä on niitä kysymyksiä. Ne oli ennen aivan he.vetin hyviä, nykyään sieltä tulee tälläsiä "Minkämaalainen on Teemu Selänne" johon mun mummokin osais vastata. Ja se on sentään kuollut...

Jos lehdestä jotain hyvää haluaa hakea, niin se on just nämä inside-jutut. Joku Dan Hinoten FBI-uran kertominen on mun mielestä tosi hyvä asia, vaikka niinku tosta vasemmalta huomaatte, mä kyllä tiedän melko tarkasti Avs-pelaajat.
Tosin lehdessä pitäis olla aika paljon enemmän sivuja että ois "varaa" keskittyä tollasiin.

Inside Hockey oli aikanaan PALJON parempi lehti. Se että niillä oli puolta isommat julisteet on aika kuvaavaa (Oliko ne muuten A1 kokoa?)
Siinä vaiheessa kun Inside Hockey sulautettiin Pro Hockeyksi, niin tehtiin sellain kätevästi että molemmista lehdistä heitettiin v1ttuun ne parhaat puolet. Ja sitte ne kehtaa vielä periä maksua siitä.

Joo, mä kyllä luen sillon tällön Pro Hockeyta kirjastossa (käyttäkää kirjastoja ne on päteviä paikkoja) ku se hinta minkä mä kirjastolle maksan (0€, älkääkä selittäkö veroista) on just ja just käypä hinta. Vois muuten joku kerta käydä pyytämässä rahat takasin =)

edit: parit krjotuvihreet pois.

stiflat · 25.12.2003 klo 01.06

En tiedä miten on, mutta silloin kyseisenä vuotena kun Inside
alkoi ilmestymään minun Pro:n tilaukseni vaihtui automaattisesti
siihen. Mielestäni tuli ilmoituskin että tästä lähtien lehden nimi on
tämä. Sitten jonkun ajan kuluttua kauppojen lehtihyllystä
huomasin että Pro oli taas alkanut ilmestyä.

No oli miten oli, lehden taso on laskenut aikojen saatossa. Tai
onko niin että lukijan hahmottelukyky on parantunut...
Kuitenkin siihen Insiden aikoihin tuntui että lehti oli
parhaimmillaan. Tuossa parin vuoden takaisessa aloitus
viestissänikin kehun ehkä turhankin innolla Prota. Ainakin
ajatukset ovat jo tässäkin ajassa muuttuneet lehteen.

Eniten ärsyttää tämä suuntaus "liian" nuorille.

McPolde · 25.12.2003 klo 11.40

Pro Hockey on tehty alle 10-vuotiaille ja ne tilastot ovat aina vähintään kk:n myöhässä, mieluummin luen vaikka Demiä.
Jutut on muutenkin todella vaatimatonta tasoa.
Kaiken kruunaa yleisönosaston kirjoitukset (topit ja kumpi on parempi systeemit).
Lehti on heikentynyt vuosien saatossa.

dana77 · 25.12.2003 klo 20.42

Pro Hockey on minun tärkein tietolähteeni mitä tulee jääkiekkoon. Siitä saan kaikki tärkeimmät tietoni kiekkoilusta. Se että lehti on vaan suunniteltu alle kymmenvuotiaille on hyvä, sillä lauserakenteet ovat siten paljon helpommin seurattavia.

Hammer · 25.12.2003 klo 21.28

Viestin lähetti dana77
Pro Hockey on minun tärkein tietolähteeni mitä tulee jääkiekkoon. Siitä saan kaikki tärkeimmät tietoni kiekkoilusta. Se että lehti on vaan suunniteltu alle kymmenvuotiaille on hyvä, sillä lauserakenteet ovat siten paljon helpommin seurattavia.

Hyvin sanottu. Itse pidän myös lehdestä varsin paljon, vaikka se "promail" systeemi onkin vähän naurettava. Jutut pelaajista ovat varsin hyviä ja oikeastaan kaikki nippelitiedotkin ovat ihan mukavia. Esimerkiksi Pro Hockey:n kautta olen saanut tietää, että J-S Gigueren lempibändi on Pearl Jam tai että Jaromir Jagr on hävinnyt suuria summia, pelattuaan uhkapelejä. Olen myös dana77:n kanssa samaa mieltä tuosta lauserakenne-jutusta, sillä en minä ainakaan jaksaisi lukea mitään vaikeita termejä käyttävää tai muuten monimutkaista tekstiä.

Heatley · 02.01.2004 klo 00.11

Pro hockey

Itse olen Pro Hockey:n tilaaja ja mielestäni lehti on LOISTAVA! Toisaalta ei Jääkiekkolehtikään huono ole..

Viva Torremolinos · 02.01.2004 klo 01.08

Alas on mennyt suomalaisten NHL-julkaisujen taso. Kovimman NHL- ja kiekkohuuman aikoihin (Teemu Selänteen tulokaskauden jälkimainingeissa ja Saku Koivun NHL-debyytin aikoihin) vuosina 95-97 ilmestyi sekä vuonna 92 aloittanut Pro Hockey että Inside Hockey, joka oli varsin laadukas lehti. Jälkimmäistähän tehtiin pääasiassa suomalaisten toimesta (ProHon ollessa siis ruotsalainen luomus) ja lehteen kirjoitti mm. Petteri Lehto, jonka kirjoitukset olivat kerrassaan loistavia. Ilmeisesti markkinat olivat Inside Hockeylle liian pienet tai sitten NHL-huuma hiipui, mutta vuonna 1997 se "sulautettiin" Pro Hockeyyn, mikä käytännössä tarkoitti sitä, että Pro peri Insiden tilaajat. Pro Hockey oli noihin aikoihin vielä ihan mukavaa luettavaa, mutta taso on laskenut jatkuvasti ja kun hinta vain nousee joka vuonna niin pakkohan se lehti oli jättää. Jollekin 12-vuotiaalle varmasti julisteineen ihanaa luettavaa, mutta tekstin taso ei tällaisen "varttuneemman" NHL-seuraajan päätä huimaa. Valtaosa Jatkoajan kirjoittajista nostaisi Pro Hockeyn tasoa.

Veikkaaja ja sen viikottaiset 3-4 NHL-sivua on tällä hetkellä ainoa vähänkään uskottava NHL:ää raportoiva julkaisu, vaikka sekin lehti seuraa lähinnä vain suomalaisten otteita (ymmärrettävästi valtaosaa Veikkaajan lukijoista tämä asia kiinnostaa, mutta mielestäni NHL.stä löytyy mielenkiintoisempaakin raportoitavaa kuin Niko Kapasen 0+0 0 0 -1 4.59.

Verkkolehden uusimmat jutut

Pro Hockey -lehti

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut