To 23.2.2012 K-Vantaa - Jukurit (4. puolivälierä)

Tuusa · 23.02.2012 klo 08.48

Aurinko paistaa ja vettä sattaa, taitaa tulla kesä...

Jukurit ja K-Vantaa iskevät neljännen kerran yhteen illalla. Edellinen peli meni lähes jatkoille, mutta Pablo Järvinen ei "keskenkuntoisena" jaksanut enää pelata, ja laittoi pelin poikki 9 sekuntia ennen täyttä aikaa. Tuo maali saattoi olla se "niskalaukaus" vantaalaisille. Kliseemäisesti ottelun alku on tänään erityisen tärkeä. Jukureille avauserässä maalin tai jopa parin keula, niin se on siinä. Vähän epäilen, että jaksaako Vantaan pelaajat enää edes tsempata täysillä, niin mission impossible jatkoon pääseminen jo on. Olisiko viikonvaihde mukavampi viettää saunoen kuin pelailemalla Mikkelissä....

Puol kolmelta lähdetään, näkyillään!

Lohipoika · 23.02.2012 klo 12.35

Kiekko-Vantaa tänään:

Tuomainen - Salmela - Iossafov
Juntheikki - Koivisto - Lindfors
Juntunen - Ruuttu - Pehkonen
Perttilä - Koski - Westerlund

Pihlström - Kivistö
Arima - Peltosuo
Sandberg - Hämäläinen

Tuohimaa (Tammi)

Viime ottelussa pojat tsemppasivat kovaa ja pistivät Jukurit vieraissa koville, vain viime sekunneilla tullut onnenkantamoinen ratkaisi voiton mikkeliläisille. Tänään Tikkurilassa Jukureilla ei ole mitään mahdollisuuksia. K-Vantaan pelaajilla ei ole mitään suunnitelmia viikonlopulle, joten ei Jukureidenkaan kannata niitä saunoja varailla. Niin ja jos Vantaalla on saapumassa mikkeliläisiä katsojia, ei kannata ottaa mukaan rantapalloja. Niille ei tule olemaan käyttöä.

Tuusa · 23.02.2012 klo 12.49

Lohipoika kirjoitti:
Niille ei tule olemaan käyttöä.

Ei kai me nyt rantapalloja mukaan..miten siä tollasta? Mut pari puhallettavaa kumivenettä on, haittakse?

Jukurit tänään:

Maalilla pelaa 35 Tommi Nikkilä.

I
8 Salmelainen - 27 Memonen - 17 Savolainen
4 Akkanen - 6 Vaarasuo
II
19 Piitulainen - 9 Hakkarainen - 13 Poukkula
28 Kulmala - 2 Taipalus
III
23 Hietaharju - 25 Hämäläinen - 26 Ojanen
20 Pekkarinen - 7 Purolinna
IV
15 Nöyränen - 16 Viinamäki - 18 Uusivirta

Joitain muutoksia edelliseen peliin, esim. Pabloa säästetään kovempia koitoksia varten.

Jape · 23.02.2012 klo 13.50

Lohipoika kirjoitti:
K-Vantaan pelaajilla ei ole mitään suunnitelmia viikonlopulle, joten ei Jukureidenkaan kannata niitä saunoja varailla.

Niin, ei K-Vantaan pelaajilla ainakaan Mikkelin reissua ole lauantaille tiedossa. Sen sijaan saunan voi jätkät jo varata, sillä tänä iltana alkaa osalla vantaalaisista kesäloma, vaikka sitä ei ulos katsomalla uskoisi. Eiköhän K-Vantaan kopissa lennä tänään jo hurtti huumori ja suu napsu siihen malliin, että jossain päin saattaa sauna lämmetä jo tänään. Huurteistakin saattaa olla huoltaja varannut jälkipeleihin, tiedä häntä.
Jukurit sen sijaan säästelee saunailtojaan huhtikuulle.

Noh, eiköhän tässä tosissaan taistella vielä puolin ja toisin. K-Vantaa esitti piristymisen merkkejä tiistaina Mikkelissä, tosin Jukureilta peli oli aiempia koitoksia heikompi. Veikkaisin tänään vierasjoukkueella olevan kuitenkin "satalasissa" ja edessä siintävä reilun viikon ottelutauko ennen välieriä tulisi varmasti tarpeeseen.

Wiljami · 23.02.2012 klo 21.10

Nyt kuulis mielellään jonkuulaista raporttia paikan päällä olleilta. Laukaisukartta aika hurjaa luettavaa, mutta peli silti 1-2 vielä puoli minuuttia ennen loppua. Ja Jukureiden ylivoima taas vaihteeksi tehotonta. Positiivisena pidin sitä, että hitollinen osuus kudeista ammuttu ihan maalin edestä, toisaalta siitä ei kuitenkaan saatu, kuin 1 kassi silti. Oliko Tuohimaa oikeasti maaginen, vai sortuiko Jukurit jälleen pommittamaan patjoja?

Ja oliko siinä lopussa jotain häsmäkkää vielä? Ainakin liveseuranta veti jäihin useammaksi minuutiksi Kulmalan maalin jälkeen...

Periaatteessa ois suonu lauantaille kotimatsin vielä, mutta onhan se pidempi lepo tottakai parempi. Ja selkeä 4-0 jatkoon meno (vaikka 2 matsia olivatkin ennakko-odotuksia tiukempia) lämmittää luonnollisesti mieltä. Nyt vaan jännäämään välierävastusta. Siellä ois JoKiPo voiton päässä jatkosta, toisaalta Hokki tasoitti sarjan KooKoota vastaan ja jos noista kumppanuksista pitäis vastus valita, niin kyllähän se ehottomasti Hokki ois (ihan runkosarjan puhtaiden esitysten perusteella).

viking · 23.02.2012 klo 21.24

Sain puhelun pelin loppuhässäkän aikana paikanpäältä ja Jukureiden 3:s maali oli tullut aika erikoisesta tilanteesta. Ilmeisesti kulmala oli laukonut omasta päästä kohti tyhjää maalia ja samassa tilanteessa tuomittu Jukureille rankkari. Rankkaria ei kuitenkaan ole tarvinnut laukoa vaan oli tuomittu suoraan maaliksi. Jotenkin näin kaveri selitti tilanteessa käyneen. Ehkä joku vahvistaa tiedon.
Lisätään tähän vielä että tuo Kulmalan kuti oli mennyt ohi maalista.

Wiljami · 23.02.2012 klo 21.27

viking kirjoitti:
Sain puhelun pelin loppuhässäkän aikana paikanpäältä ja Jukureiden 3:s maali oli tullut aika erikoisesta tilanteesta. Ilmeisesti kulmala oli laukonut omasta päästä kohti tyhjää maalia ja samassa tilanteessa tuomittu Jukureille rankkari. Rankkaria ei kuitenkaan ole tarvinnut laukoa vaan oli tuomittu suoraan maaliksi. Jotenkin näin kaveri selitti tilanteessa käyneen. Ehkä joku vahvistaa tiedon

Rankkari tuomitaan automaattisesti maaliksi, jos vastustajalla ei ole maalivahtia maalilla. Aika erikoinen kyllä, yleensä tommonen johtuu siitä, jos puolustaja esim. heittää mailan kiekon tielle, ettei mee tyhjiin.

Andi · 23.02.2012 klo 21.28

Wiljami kirjoitti:
Nyt kuulis mielellään jonkuulaista raporttia paikan päällä olleilta. Laukaisukartta aika hurjaa luettavaa, mutta peli silti 1-2 vielä puoli minuuttia ennen loppua. Ja Jukureiden ylivoima taas vaihteeksi tehotonta. Positiivisena pidin sitä, että hitollinen osuus kudeista ammuttu ihan maalin edestä, toisaalta siitä ei kuitenkaan saatu, kuin 1 kassi silti. Oliko Tuohimaa oikeasti maaginen, vai sortuiko Jukurit jälleen pommittamaan patjoja?

Ja oliko siinä lopussa jotain häsmäkkää vielä? Ainakin liveseuranta veti jäihin useammaksi minuutiksi Kulmalan maalin jälkeen...

Ei Jukureilla hurjan vaarallisia paikkoja ollut ja laukaukset ei aina tulleet niin kauhean hyvältä sektorilta. En tiedä menevätkö sitten kaikki sinnepäin sutaisutkin tuohon laukaisukarttaan.. Varsinkin pelin alkupuoliskolla KiVa piti Jukurit hyvin sivussa parhailta paikoilta. Lisäksi on sanottava että taisipa KiVakin pistää kiekon 2 kertaa kehikkoon tänään. Jossain vaiheessa kyllä alkoi vantaalaisten jalka painaa ja ohi mentiin molemmilta puolilta ja lujaa. Nöyräsen Penan komean putken kautta ammutun voittomaalin jälkeen ei oikeastaan hätää ollut.

Lopun häsmäkkä oli siinä että ensin hurjan Vantaan loppupainostuksen aikana pari minuuttia ennen loppua ei koutsi jostain syystä tajunnut ottaa Tuohimaata pois maalilta vaikka tämä kaksin käsin heilui siellä. Sitten vajaa minuutti ennen loppua hoksasivat ottaa miehen luukulta pois ja laittaa kentälle kaksi sijaista. Eli hetken pääsivät pyörittämään 7 vs 5 ylivoimaa ennenkuin tuomarit huomasivat, vihelsivät pelin poikki ja tuomitsivat Jukureille maalin (syy KiVan tahallinen väärä vaihto). Kai se Kulmala sitten oli joka viimeisenä oli kiekossa kun "maalin" sai tililleen. Viulutuuletuksia ainakin heitteli sitten vaihtoaitiossa kun nimi kuulutettiin. Itse en ole koskaan tuollaista tilannetta aiemmin nähnyt, mutta kai se sääntökirjan mukaan menee?

Jape · 23.02.2012 klo 21.28

viking kirjoitti:
Sain puhelun pelin loppuhässäkän aikana paikanpäältä ja Jukureiden 3:s maali oli tullut aika erikoisesta tilanteesta. Ilmeisesti kulmala oli laukonut omasta päästä kohti tyhjää maalia ja samassa tilanteessa tuomittu Jukureille rankkari. Rankkaria ei kuitenkaan ole tarvinnut laukoa vaan oli tuomittu suoraan maaliksi. Jotenkin näin kaveri selitti tilanteessa käyneen. Ehkä joku vahvistaa tiedon

Siis siinä kävi niin, että K-Vantaa teki väärän vaihdon maalivahdin ollessa aitiossa, eli otti seitsemännen miehen kentälle. Tästä tuomitaan sääntökirjan mukaan vastustajalle maali. Kulmala taisi olla viimeinen jukuripelaaja, joka koski kiekkoon. Kiekkohan oli tilanteessa Jukurien päädyssä. Aika harvinainen tuomio, enkä muista oonko nähnyt vastaavaa ennen. Tuomari näytti ensin rankkaria, mutta pienen neuvonpidon jälkeen joku raitapaidoista ilmeisesti muisti, että tästähän pitää tuomita maali.

viking · 23.02.2012 klo 21.30

Tilanne oli aiheuttanut melkoista porua Vantaalaisten keskuudessa. Ymmärtäähän tuon kun kuitenkin aika harvinainen tilanne ja hermot viime minuuteilla huonossa kunnossa muutenkin.

Andi · 23.02.2012 klo 21.41

viking kirjoitti:
Tilanne oli aiheuttanut melkoista porua Vantaalaisten keskuudessa. Ymmärtäähän tuon kun kuitenkin aika harvinainen tilanne ja hermot viime minuuteilla huonossa kunnossa muutenkin.

Varmasti tuollainen porua aiheuttaa niin pelaajilla kuin faneillakin, mutta poruilu kannattaa heidän suunnata suoraan sinne kotijoukkueen penkin päähän. Käsittämätöntä toimintaa oli tuo viimeinen pariminuuttinen.

ahal · 23.02.2012 klo 21.45

Yritetään jotain. Kenttätapahtumat olivat tilastoja tasaisemmat, joskin Jukurit hallitsi selvästi ekaa erää, muut oli tasaisempia. Pleijarihenkeä, tunnetta ja vauhtia mukavasti puolin ja toisin mukana, muutamia pikkuhässäköitä ja kokouksia päälle. Myös koiruuksia viljeltiin molempiin suuntiin ja muutamia jäi taaskin viheltämättä. Tuomareille korkeintaan tyydyttävä arvosana mm. siksi, että lopun 3. maalin syntyhistoria jäi ainakin mulle epäselväksi. Toinen dumari näytti ensin rankkaria, sitten neuvoteltiin ja lopulta tuomittiin suoraan maaliksi. Joku toinen täydentäköön.

KiVa antoi täyden vastuksen ja hikisen iltapuhteen myös vieraille. Muutama maalipaikka siunaantui isännillekin, mutta rautoja lähemmäksi eivät päässeet Lindforsia lukuun ottamatta. Toki putkeen kilautti Jukuritkin pari kertaa. Parin tunnin aikana kävi ilmi, että toisella oli paketti valmiina ja toisella ei - meni liikaa yksin yrittämiseksi, kun tilaa ja aikaa ei ollut Nikkilän edessä. Parempi kuitenkin voitti, vaikka 5. peli olisi voinut toki tulla. Sarjaa ajatellen J-K-koitos taas osoitti, että Mestis oli nytkin todella tasainen.

Tuohimaa oli maalillaan hyvä, ei kaatunut voitto häneen. Lohipakisto koomaili vuorollaan ja selvästi näki, että epätasaiset parit olivat laatikossa. Jukurien prässätessä aktiivisesti eivät tahtoneet päästä omista pois pelaamalla lainkaan. Selkeitä rintamahyökkäyksiä lohipaidat saivat aikaan erittäin vähän, usein tilanne oli hyökkääjälle mahdoton luokkaa 1 vs. 3 tms.

Jukureista on oikeastaan turha nostaa ketään isommin esille, kaverit tietävät tehtävänsä ja pelin hengen, nelosta myöten. Sata lasissa mentiin alusta loppuun ja itseluottamus tuntui olevan tapissa mm. Salmelaisella ja Memosella, mikäli kikoista voi jotain päätellä. Ei muuta kuin eteenpäin.

Edit. Maalin syntyhistoria selvisi jo edellä.

hanttap · 23.02.2012 klo 22.19

Suuremman viisauden muisti Tuomari Levonen ettei tyhjään maaliin tarvitse rankkaria vetää. Varmaan herra oli määrätty liigakarsintoja harjoittelemaan. Tuohimaa ja Kuitunen puhuu eri kieltä, joten lopun kommunikaatiokatkos oli odotettu. Pääsee Samu ensi kaudella muihin joukkueisiin. Ei tarvinnut HVP-analyysejä tehdä ottelusta, ettepäin mentiin kuten mummo hangessa.

Rocco · 23.02.2012 klo 23.57

Säännöthän sanovat:

Jos ottelun kahden viimeisen minuutin tai jatkoajan aikana joukkue syyllistyy tahalliseen väärään vaihtoon (liian monta pelaajaa jäällä), ei-rikkoneen joukkueen hyväksi tuomitaan:
Rangaistuslaukaus (RL)

Mutta myös sanoo:

Jos vastustajan maalivahti on poistettu jäältä ja tämän säännön ”a”-kohdan mukaisia rikkeitä tehdään oman puolustusalueensa ulkopuolella kiekkoa hallussa pitävää pelaajaa kohtaan, ei-rikkoneen joukkueen hyväksi tuomitaan:
Maali

En tiedä missä kohdassa kaukaloa Kulmala on ollut, ja onko ollut edes kiekollinen pelaaja, mutta ilmeisesti tuomaristo on voinut tulkita nämä yhdessä suoraksi maaliksi. Who knows, katsotaan mitä protesti tuo tullessaan.

Afan · 24.02.2012 klo 00.05

Kulmala taisi viesteistä päätellen olla omalla puolustusalueellaan, mutta joka tapauksessa, rikehän ei ollut häneen kohdistettu. Yksiselitteisesti tilanteesta ei sääntökirjan mukaan voinut tuomita maalia. Tämänhän oli kuulemma otteluvalvojakin ottelun jälkeen todennut.

Päätuomariparille toivottaisin hyvää kesälomaa. Kaikki tekevät virheitä, mutta pudotuspeliottelun viimeisellä minuutilla ei yksinkertaisesti vaan voi viheltää sääntökirjan vastaisesti. Piste.

Siihen seuraukset jäänevätkin. Ei tuomarivirheille oikein mitään mahda jälkikäteen. En tosin tiedä onko tämä tilanne jotenkin erilainen, kun kyse ei ole tulkintavirheestä (jollainen esim. kädellä heitetyn tai verkon läpi menneen maalin hyväksyminen olisi) vaan yksiselitteisestä sääntövirheestä.

Tuskinpa silti voidaan pelata uudestaan kesken pleijareiden. Paska tsäkä Vantaalla, siinä kaikki.

ahal · 24.02.2012 klo 00.10

Afan kirjoitti:
Kulmala taisi viesteistä päätellen olla omalla puolustusalueellaan, mutta joka tapauksessa, rikehän ei ollut häneen kohdistettu. Yksiselitteisesti tilanteesta ei sääntökirjan mukaan voinut tuomita maalia. Tämänhän oli kuulemma otteluvalvojakin ottelun jälkeen todennut.

Kulmala oli muistaakseni Jukurien omasta maalista katsoen vasemmalla noin b-pisteen kaarella, eikä mitään maalintekoyritystäkään ollut vireillä, joten sitä taustaa vasten tuomio on kova. Välissä Kivan maalille oli äijiä vaikka kuinka paljon.

Wiljami · 24.02.2012 klo 00.20

Maalihan tuomitaan ainoastaan tilanteista, joissa tuomiona olisi rangaistuslaukaus ja rikkojan puolelta on maalivahti vedetty pois. Aika kummallinen sääntö, jos rankki tuomittaisiin muulloin, paitsi jos rankin tuomitseminen tarkoittaisi automaattisesti maalia.

Afan · 24.02.2012 klo 00.22

Wiljami kirjoitti:
Maalihan tuomitaan ainoastaan tilanteista, joissa tuomiona olisi rangaistuslaukaus ja rikkojan puolelta on maalivahti vedetty pois.

Tämä ehtohan toki olisi täyttynyt.

Jukuri · 24.02.2012 klo 01.41

Roccon viestissä mainitsemien sääntöjen mukaan en ainakaan itse saanut selkoa mikä olisi ollut oikea tuomio kyseisessä tilanteessa.

Erotuomarin ohjekirjassa on kuitenkin kirjoitettu tilanteesta seuraavasti:

Joukkue on vaihtanut maalivahtinsa ylimääräiseen kenttäpelaajaan ja vastustajalla on kiekko hallinnassaan. Pelin käydessä maalivahti palaa jäälle ylimääräisenä pelaajana aiheuttaen siirretyn rangaistusvihellyksen (liian monta pelaajaa jäällä). Hän ei estä kiekkoa hallussa pitävää pelaajaa, mutta yrittää vain torjua maalilaukauksen. Päätuomari tuomitsee rikkoneelle joukkueelle joukkuerangaistuksen (liian monta pelaajaa jäällä). Jos rike tapahtuu ottelun kahden viimeisen peliminuutin aikana tai jatkoajalla, päätuomarin on tuomittava rangaistuslaukaus ei-rikkoneen joukkueen hyväksi.

Tässä tilanteessa toki se ylimääräinen pelaaja on maalivahti, eikä kenttäpelaaja, kuten Vantaalla oli. En tiedä kumoaako se sitten tämän säännön kokonaan, mutta jos mentäisiin tällä säännöllä niin tuomiona olisi rangaistuslaukaus ja sillä hetkellä Vantaalla ei ollut maalivahtia, joten tuomio on maali. Eli jos tätä sääntöä soveltaa niin tuomio meni oikein.

Onko K-Vantaa pyytänyt jotain lisäselvitystä kyseisestä tilanteesta? Kieltämättä aika karu päätös joukkueen tasoitusyritykselle ja ikävää, että tilanne sattui näinkin tärkeään paikkaan.

Tuusa · 24.02.2012 klo 01.47

Ensimmäinen sarja oli sitten siinä ja Vantaa lomille 4-0. Kiitos. Koko sarjan kruunasi tuo Vesa Kulmalan komea 1-3 maali aivan ottelun lopussa. Ihan turhaa itkemistä esim. jatkoajan raportin kirjoittajalta. Jääkiekossa on säännöt ja niitä noudatetaan. Hyvä niin. Hyvää lomaa Vantaa.

Lohipoika · 24.02.2012 klo 01.53

Jukuri kirjoitti:
Onko K-Vantaa pyytänyt jotain lisäselvitystä kyseisestä tilanteesta? Kieltämättä aika karu päätös joukkueen tasoitusyritykselle ja ikävää, että tilanne sattui näinkin tärkeään paikkaan.

Kiekko-Vantaa on tehnyt tapahtuneesta virallisen protestin.

Kiekko-Vantaan Facebook-sivut kirjoitti:
Tiedoksi myös teille arvoisat lohisydämet, Kiekko-Vantaa on tehnyt virallisen protestin illan ottelun viimeisen minuutin tapahtumista. Otteluvalvoja myönsi ottelun jälkeen, että tuomaristo syyllistyi tuomarivirheeseen. Tilanteesta olisi pitänyt tuomita Jukureille rangaistuslaukaus, ei Jukureille 1-3 maalia. Peliä oli jäljellä vielä 29 sekuntia.

Sitä, mihin he vetoavat, en tiedä, koska minunkin mielestä tuossa mentiin ihan sääntöjen mukaan.

Kaksi viimeistä minuuttia menossa ja väärä vaihto --> rankkari.
Rankkari tilanteessa, jossa maali on tyhjänä --> automaattinen maali.

Näin ollen väärä vaihto ottelun lopussa pelatessa kuudella kenttäpelaajalla tietää automaattisesti omaa maalia.

Nämä kaksi viimeistä ottelua olivat pelillisesti ihan tiukkoja ja onkin suuri harmi, että sarja päättyi näin ikävään tilanteeseen. Kovasti pistettiin hanttiin, mutta ei ihan riittänyt.

Tuusa · 24.02.2012 klo 02.00

Lohipoika kirjoitti:
Kaksi viimeistä minuuttia menossa ja väärä vaihto --> rankkari.
Rankkari tilanteessa, jossa maali on tyhjänä --> automaattinen maali.

Jos ne arvelee, että Jukuri-pelaaja olisi ampunut rankkarin tyhjästä ohi? Rahaahan tuohon protestiin vaan palaa, no onneksi sitä KiValla riittää.

Lohipoika · 24.02.2012 klo 02.04

Tuusa kirjoitti:
Rahaahan tuohon protestiin vaan palaa, no onneksi sitä KiValla riittää.

Ei siellä Mikkelissäkään kannata haaveilla SM-liigasta.

Jukuri · 24.02.2012 klo 02.05

Lohipoika kirjoitti:
Ei siellä Mikkelissäkään kannata haaveilla SM-liigasta.

Kuukauden paras kuittaus. :D Pisteet siitä.

Lohipoika · 24.02.2012 klo 02.08

Jukuri kirjoitti:
Kuukauden paras kuittaus. :D Pisteet siitä.

Mielestäni nämä kuittailut kuuluvat normaaliin pudotuspelihenkeen. Kyllähän niitä on tässäkin sarjassa lennellyt puolin ja toisin. Mitäpä olisi playoffs-kiekko ilman niitä.

Verkkolehden uusimmat jutut

To 23.2.2012 K-Vantaa - Jukurit (4. puolivälierä)

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut