Sääntömuutoksia NHL:llään

steepler · 01.07.2005 klo 10.57

League sources said tonight that the red line will be discounted, thus allowing passes from blue line to blue line. The red line will remain on the ice only to determine icing.

Also given tentative approval is the elimination of ties. Instead, a shoot-out after a period of overtime would be used.

As for the elimination of ties, the overtime period would begin four-on-four, then shift to three-on-three before the shoot-out. What appears undecided is how long the teams will play four-on-four before losing a man.

Among other planned rules changes:

Tag-up offsides will return.

No-touch icing will be used.

The size of goalie equipment will be drastically reduced.

http://www.philly.com/mld/philly/news/breaking_news/12028339.htm

Ei mielestäni oikein hyvältä näytä. Varsinkin tuo 3-3 pelaaminen nyt on aivan pelleilyä. Tag-up paitsio ja No-touch icing ovat mielestäni ihan järkeviä mutta kaikki nämä jos tulevat kerralla niin vähän turhan paljon muutosta.

Henkka · 01.07.2005 klo 11.13

Järkyttäviä muutoksia, jos toteutuvat. Hockeyrumours.comissa oli noiden lisäksi vielä muutama uudistus.

-Peli saisi jatkua, kun kiekko pomppaa päätyverkosta. Mitä järkeä?

-Pitkän kiekon lyönyt joukkue ei saisi vaihtaa pelaajia pelikatkolla, hyökkäävä joukkue saisi. Täyttä pelleilyä.

-Alivoimalla ei saisi lyödä pitkää kiekkoa. Mitenhän tätäkin valvottaisiin?

Toivottavasti siellä nyt on jollain järkeä päässä, ettei ihan mitä tahansa toteuteta.

Omasta mielestäni ei tarvitsisi muuttaa kuin molarien varusteet (hyvä, tämä jo varma) ja estämisjäähyistä 2min, joka jatkuu loppuun asti vaikka maali tulisikin.

brehme_ · 01.07.2005 klo 11.49

Henkka kirjoitti:
-Peli saisi jatkua, kun kiekko pomppaa päätyverkosta. Mitä järkeä?

Sanopa muuta, jossain ne rajat kulkee. Seuraavaks varmaan annetaan pelin jatkua kun kiekko menee katsomoon yleisön sekaan. Värikkäämpää peliä kaistiät.

Ferris · 01.07.2005 klo 11.59

Henkka kirjoitti:
Järkyttäviä muutoksia, jos toteutuvat. Hockeyrumours.comissa oli noiden lisäksi vielä muutama uudistus.

-Peli saisi jatkua, kun kiekko pomppaa päätyverkosta. Mitä järkeä?

Ilmeisesti kyse oli tästä kohdasta?

- You'll be able to play the puck off of the netting.

Itse ymmärsin tuon niin, että siinä tarkoitetaan maaliverkkoa, ei päätyverkkoa? Eikös nykyisin peli vihelletä poikki jos kiekko menee maaliverkon päälle? Nyt pelaajat saisivat pelata kiekon pois verkon päältä tuon mukaan.

mikkoz · 01.07.2005 klo 12.12

Henkka kirjoitti:
-Alivoimalla ei saisi lyödä pitkää kiekkoa. Mitenhän tätäkin valvottaisiin?.

No vihelletään pitkä, mutta ei tuokaan oikein hyvältä kuulosta.

Daespoo · 01.07.2005 klo 12.31

"netting" tarkoittaa maaliverkkoa, ei todellakaan mitään päätyverkkoja.

brehme_ · 01.07.2005 klo 12.42

No niin sitä minäkin. Luulin jo että lakko on pehmittänyt päättäjien aivot lopullisesti. 3-3 pelaaminen kuulostaa kyllä aivan uskomattomalta. Taitaa olla vähän niin kuin yleisöä varten tehty se touhu.

steepler · 01.07.2005 klo 13.14

Daespoo kirjoitti:
"netting" tarkoittaa maaliverkkoa, ei todellakaan mitään päätyverkkoja.

Netting nimenomaan tarkoittaa päätyverkkoa, tämä Eklund joka näitä huhuja ainakin levitteli myös vahvisti että hän tarkoitti tällä nimenomaan päätyverkkoa. Miten paljon tuossa on sitten totuusperää ja kuinka luotettava kaveri on onkin aivan eri toinen juttu.

takalinja · 01.07.2005 klo 14.25

Henkka kirjoitti:
-Alivoimalla ei saisi lyödä pitkää kiekkoa. Mitenhän tätäkin valvottaisiin?
QUOTE]

niinkuin edellä jo mainittiin sitä valvottaisiin viheltämällä pitkä kiekko...
itse olen ennen jo miettinyt kyseistä asiaa.mielestäni se olisi LOISTAVA sääntöuudistus.
Alivoimalla oleva joukkue on rikkonut aina sääntöjä. miksi tälle rikkoneelle joukkueelle tarvitsee antaa helpotus säännöissä, että saa lyödä pitkän kiekon?
Sama sääntö SM-liigaankin ja ÄKKIÄ!

bambamcam · 01.07.2005 klo 15.21

Henkka kirjoitti:
-Pitkän kiekon lyönyt joukkue ei saisi vaihtaa pelaajia pelikatkolla, hyökkäävä joukkue saisi. Täyttä pelleilyä.

Ehkä tämä olisi kokeilun paikka. Pitkän jatkuva vetäminen vähentyisi reilusti. Ei paha.

Muuten olen samaa mieltä, että molareiden varusteiden pienentäminen riittää tuomaan peliin vauhtia ja maaleja.

Rocco · 01.07.2005 klo 22.07

Itse muuttaisin sääntöjä siten, että aloituksissa olisi molemmat laitahyökkääjät ns. väärällä puolella kenttää, vähän kuten koripallon tip-offissa. Voisi aloituksissa sentteri tökätä kiekon eteenpäin laitahyökkääjälle joka pääsisi heti iskemään jos pakit nukkuu. Nykyisin voitetaan vain aloitus taaksepäin ja siitä joudutaan lähtemään hyökkäämään.

Hielo · 02.07.2005 klo 00.03

takalinja kirjoitti:
Alivoimalla oleva joukkue on rikkonut aina sääntöjä. miksi tälle rikkoneelle joukkueelle tarvitsee antaa helpotus säännöissä, että saa lyödä pitkän kiekon?

Tai miksi ylivoima on rajoitettu normaalitapauksessa vain kahteen minuuttiin. Niin, silmissä vilkkuvat jo kuvat siitä, kun ylivoimapelin rooli kasvaa vielä entisestään. Aivan kuin sillä ei olisi jo nyt ylikorostunutta asemaa otteluissa. Vielä pidemmälle viedyt kauhuskenaariot tuovat sitten mukanaan korkeampiin tieteellisiin ulottuvuuksiin yltävät strategiat jäähyjen välttämiseksi ja toisaalta tietysti pelaajille pakollisen kaatumistaiteiden laajan oppimäärän.

Voi niitä toki toisenlaisiakin skenaarioita olla.

U-Bayou · 02.07.2005 klo 23.40

3 vs 3 pelissä varmaan nousee pelaajien taidot hyvin esiin... monet noista kuulostaa aika paskoilta uudistuksilta. Niissä rankkareissa ei kyllä kanssa ole mitään järkee, niinkun on sm-liigassakin nähty. Tietysti niissäkin tulee aika näyttäviä harhautuksia yms., mutta kuiteskin.

steepler · 03.07.2005 klo 00.19

Lisää ehdotuksia

http://tsn.ca/nhl/news_story.asp?ID=129421&hubName=nhl

# The institution of a shootout to eliminate tie games in the NHL. Before going to the shootout, though, overtime would be modified to include one five-minute period of four-on-four overtime and, if still tied, a three-minute period of three-on-three. If, after eight minutes of overtime, the game is still tied, then it would go to a shootout.

# The winner of the game - in regulation time, overtime or the shootout - would receive two points for the victory. The loser, regardless of when the loss occurred, would receive no points.

Kaikista mielenkiintoisin näistä ehdotuksista ja muuttaisi pelin kuvaa aika paljon kun pelkkiä voittoja laskettaisiin vaikkakin tosin jostain syystä pisteiden muodossa. Pelaaminen 4-4 ja 3-3 peliä jatkoajalla kun panoksena on voitto tai tappio tosin on aika turhaa, hyökkääminen vain vähenee kun pelaajia vähennetään. Kuka nyt lähtee kovinkaan agressiiviseen hyökkäys peliin kolmella pelatessa varsinkin jos vielä kahden viivan syöttö otetaan pois niin aika riski peliä edes kahden pelaajan mennä syvälle vastustajan alueelle.

Squirrel · 03.07.2005 klo 10.30

bambamcam kirjoitti:
Ehkä tämä olisi kokeilun paikka. Pitkän jatkuva vetäminen vähentyisi reilusti. Ei paha.

Muuten olen samaa mieltä, että molareiden varusteiden pienentäminen riittää tuomaan peliin vauhtia ja maaleja.

Peli menee sitten siihen, että kiekko omalle veskalle, joka sulkee sen.

Henkka · 03.07.2005 klo 13.40

steepler kirjoitti:
# The winner of the game - in regulation time, overtime or the shootout - would receive two points for the victory. The loser, regardless of when the loss occurred, would receive no points.

Tuollainen pistelasku olisi kyllä tervetullut, jos nuo rankkarit halutaan väkisin tuoda. Silloin tappio alkaisi taas todella vituttaa ja sen pelkääminen olisi jännittyvyydessään taas pelin paras suola. Vaikka rankkaripelleilyt ovatkin suolesta, niin se säälipistesysteemi ärsyttää siinä vielä enemmän.

steepler · 03.07.2005 klo 16.08

Henkka kirjoitti:
Tuollainen pistelasku olisi kyllä tervetullut, jos nuo rankkarit halutaan väkisin tuoda. Silloin tappio alkaisi taas todella vituttaa ja sen pelkääminen olisi jännittyvyydessään taas pelin paras suola. Vaikka rankkaripelleilyt ovatkin suolesta, niin se säälipistesysteemi ärsyttää siinä vielä enemmän.

Olihan se ihan mielenkiintoinen uudistus, mutta en vain ymmärrä 4-4 pelaamista saatikaan sitten 3-3. Kun panokseksi laitetaan voitto tai ei mitään niin jatkoajat tulevat olemaan pelkkää passailua varsinkin 3-3 pelissä ei yksinkertaisesti voi lähteä mihinkään rajuun hyökkäyspeliin.

Tässä Larry Brooksin artikkelissa viitataan myös uuteen pistelasku systeemiin.

http://www.nypost.com/sports/49272.htm

In addition, we're told that in the coming NHL world of the shootout — that, if necessary, will follow 4:00 of 4-on-4 OT and 3:00 of 3-on-3 — teams will receive 0 points in the standings for losses of any kind.

It's unclear whether the plan is to award teams 3 points for winning in regulation, or whether all winners will receive the heretofore standard 2.

Tämä olisi ehkä paras vaihtoehto, 3 pistettä normaalilla peliajalla saavutetusta voitosta ja kaksi jatkoaika/rangaistuslaukaus voitosta.

bambamcam · 03.07.2005 klo 18.00

Squirrel kirjoitti:
Peli menee sitten siihen, että kiekko omalle veskalle, joka sulkee sen.

Esim. Joe Thorntonin tullessa niittaamaan sut plekseihin on paha lähteä katsomaan syöttöä veskarille, jossa lisäksi päivystää pari vastustajan pelaajaa. Sen sijaan pitkä päätyyn lähtee vielä viimeisenä tekona ennen rysähdystä.

teemu_s · 03.07.2005 klo 20.14

bambamcam kirjoitti:
Esim. Joe Thorntonin tullessa niittaamaan sut plekseihin on paha lähteä katsomaan syöttöä veskarille, jossa lisäksi päivystää pari vastustajan pelaajaa. Sen sijaan pitkä päätyyn lähtee vielä viimeisenä tekona ennen rysähdystä.

Ehkä kannattaa kuitenkin enemmän varoa sitä Thorntonin mailaa. Kaverilla on kuitenkin kumma tapa huitoa sillä.. ;)

Pitbull · 14.07.2005 klo 12.14

Jepjep, ESPN'n mukaan (http://sports.espn.go.com/nhl/news/story?id=2104511) kaavailtu on kans seuraavaa:

Ejecting players who get an instigator penalty in the game's final five minutes.

Just. Siis 'instigator'in saat kun aloitat tappelun, josta seuraa myös useimmiten '5min major for fighting'. Eli sait kenkää uuden sääntömuutoksen takia tai et, silti et siinä matsissa enää pelaa. Jos ei mennä jatkoajalle, jossa tilanteessa harvemmin tappeluita aloitetaan viime minuuteilla. Tappelun aloittamisestahan tulee automaattisena myös 10min misconduct.

Eli silloinhan varmaankin sääntöuudistuksen tarkoitus on että 'ejection'istä seuraa myös pelikieltoa, esim. seuraava matsi?

Master Chief · 22.07.2005 klo 22.25

Bettman varmisti juuri tiedoitustilaisuudessa että kahden viivan syöttö poistuu, tag up offside eli kansainvälinen paitsiosääntö tulee takaisin ja maalivahtien kiekonkäsittelyä rajoitetaan.

Rocco · 23.07.2005 klo 03.43

Master Chief kirjoitti:
Bettman varmisti juuri tiedoitustilaisuudessa että kahden viivan syöttö poistuu

... hyvästi karvaus.... tervetuloa jarrukiekko...

Nshr · 23.07.2005 klo 08.32

Kaikki saannot kokonaisuudessaan suomeksi taalta.

Mielestani saannot ei ole lahellekkaan niin huonoja, kuin aluksi pelattiin.

kaizu · 23.07.2005 klo 09.50

Ottivat sitten sen kaikista typerimmän säännön mukaan:

"- Kiekon laukomisesta omalta puolustusalueelta suoraan katsomoon vihelletään 2 minuutin rangaistus pelin viivyttämisestä"

Siis oikeesti..kuinka huono säännön pitää olla, jos jopa SM-liiga poistaa sen puolen vuoden jälkeen, keskellä kautta ??

timosusi · 23.07.2005 klo 10.02

kaizu kirjoitti:
Siis oikeesti..kuinka huono säännön pitää olla, jos jopa SM-liiga poistaa sen puolen vuoden jälkeen, keskellä kautta ??

Ei niin huono kuin sellaisen säännön jota ei poisteta kesken kautta:

" Jatkoaika- tai rankkaritappiosta saa yhden pisteen."

Tämähän nyt on aivan perseestä kun eri otteluista jaetaan eri määrä pisteitä.

Verkkolehden uusimmat jutut

Sääntömuutoksia NHL:llään

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut