Potkumaalit, millainen säännön pitäisi olla?

[benicio]

Jaahans, koska tästä vaikuttaa usealla mielipide olevan, ja sattuneesta syystä aihe on ajankohtainen, niin laitoin äänestyksen pystyyn.
Yritin ajatella kaikkia konkreettisia vaihtoehtoja, todennäköisesti epäonnistuin, antakaa anteeksi.

Onhan se toisaalta hiukan hassua, että jalalla pelaamisen sääntö vaihtelee sen mukaan, mihin sitä yrittää potkia. Vrt esim jalkapallossa puskumaalit olisi kiellettyjä, mutta muuten saisi puskea.

Nyt muuten tuli mieleen, että vaihtoehdossa 5 toki saa itselleen pelata jalalla, eli esimerkiksi heittää jalkakynää (eli samantapainen sääntö kuin salibandyssä).

Ja Freddien viestin perusteella tarkennus, eli "jalka" tarkoittaa jalkaterää, tiätteko.

[Freddie Freeloader]

Vaihtoehto neljä, sillä tarkennuksella, että kiekko ei saa mennä nimenomaan luistimesta maaliin. Jos laukaus osuu esim. pohkeeseen, niin maali hyväksytään.

Tämä olisi yksiselitteistä ja helppo tarkistaa videolta. Muistaakseni joskus maailman alussa sääntö olikin tällainen.

[Tifosi]

Jos oikein ymmärsin vaihtoehdot niin ensimmäinen tarkoittaa siis sitä että maalin saa tehdä jalalla ihan tarkoituksella potkimalla tai ohjaamalla? Sitä kohtaa äänestin sen takia että jos tilannetta täytyy tulkita niin siinähän on aina kaksi puolta. Se kenelle maali tehdään tulkitsee sen aina potkuksi ja se kuka maalin tekee tulkitsee sen aina ohjaukseksi. Olen sitä mieltä että jätetään arvostelukisat taitoluisteluun, voimisteluun ja uimahyppyihin ja kielletään joko kokonaan jalan kautta tehdyt maalit tai sitten hyväksytään ihan sama onko potkaistu vai ei. Tuskin kukaan alkaa päätoimisesti niitä kiekkoja potkimaan vaikka se sallittaisiinkin.

[benicio]

Tifosi kirjoitti:

Jos oikein ymmärsin vaihtoehdot niin ensimmäinen tarkoittaa siis sitä että maalin saa tehdä jalalla ihan tarkoituksella potkimalla tai ohjaamalla?

Kyllä nimenomaan sitä tarkoitin.

[AnaMasa]

Mun puolesta saa ohjata, mutta ei potkaista. Tämä siksi, että maalivahdin ja myös maalialueelle kaatuneiden pelaajien raajat ja potkivat luistimet ei kuulosta terveelliseltä yhdistelmältä.

[Kiekoton]

Nykyinen sääntö lienee hyvä, koska se lisää maalien määrää. Maalithan ovat jääkiekon suola.

Voisi tosin täsmentää siten, että KalPan maaliin tehtyjä potkumaaleja ei hyväksyttäisi ;-)

[sonnychiba]

Ei kai mitään potkumaaleja aleta hyväksyä. Futis o sitte iha oma lajinsa.

[Blackie]

Freddie Freeloader kirjoitti:

Vaihtoehto neljä, sillä tarkennuksella, että kiekko ei saa mennä nimenomaan luistimesta maaliin. Jos laukaus osuu esim. pohkeeseen, niin maali hyväksytään.

Tuossa on myös oma näkemykseni.

Joko hyväksytään kaikki luistinmaalit tai sitten ei mitään hyökkäävän pelaajan luistimesta mennyttä, ei pitäisi jättää mitään tulkinnanvaraa sääntöihin. Jälkimmäinen noista siis omasta mielestäni se paras vaihtoehto.

[benicio]

Koen onnistuneeni ihmisenä ja suurena ajattelijana, kun "joku muu, mikä?" ei ole saanut vielä ainuttakaan ääntä.

[Makopide]

benicio kirjoitti:

Koen onnistuneeni ihmisenä ja suurena ajattelijana, kun "joku muu, mikä?" ei ole saanut vielä ainuttakaan ääntä.

Ihan benicion mielenterveyden vuoksi joku muu, mikä?

Eli saa potkaista kiekon maaliin jos kykenee mutta siniviivan takaa. Kohottaa saa. Saksipotkua ei hyväksytä.

[Taze]

Blackie kirjoitti:

Joko hyväksytään kaikki luistinmaalit tai sitten ei mitään hyökkäävän pelaajan luistimesta mennyttä, ei pitäisi jättää mitään tulkinnanvaraa sääntöihin. Jälkimmäinen noista siis omasta mielestäni se paras vaihtoehto.

Tällä linjalla myös täällä. Mitä vähemmän tulkinnanvaraa säännöissä on, sitä helpompi niitä on noudattaa ja tuomarin tehdä oikea ratkaisu. Omiin saa tehdä tai pakin luistimista kimmonneet hyväksytään, mutta hyökkäävän pelaajan toimesta viimeinen kosketus ei saa tulla luistimella.

[HLe]

Mielestäni on epäloogista että kiekkoa ei saa tahallaan potkia maaliin, mutta maalintekijäksi merkitään se kenen jalasta kiekko kimpoaa maaliin. Eli saat tehdä maalin jos teet sen vahingossa.

Mielestäni kaikki potkumaalit tulee sallia tai sitten ei mitään.

[DAF]

HLe kirjoitti:

Mielestäni on epäloogista että kiekkoa ei saa tahallaan potkia maaliin, mutta maalintekijäksi merkitään se kenen jalasta kiekko kimpoaa maaliin. Eli saat tehdä maalin jos teet sen vahingossa.

Eihän tuo pidä paikkaansa. Sen saa harkitusti tehdä jalalla, kunhan ei potkaise. Saa pysäyttää, saa ohjata, saa kääntää. Ihan loogista, että merkitään tälle tekijälle, kun maali voidaan tehdä harkitusti jalalla.

[K-A-L-I]

Taze kirjoitti:

Tällä linjalla myös täällä. Mitä vähemmän tulkinnanvaraa säännöissä on, sitä helpompi niitä on noudattaa ja tuomarin tehdä oikea ratkaisu. Omiin saa tehdä tai pakin luistimista kimmonneet hyväksytään, mutta hyökkäävän pelaajan toimesta viimeinen kosketus ei saa tulla luistimella.

Tähän myös sama. Kaikissa tilanteissa, joissa kiekko selkeästi muuttaa suuntaa hyökkäävän pelaajan luistimesta ja jatkaa siitä matkaansa maaliin, ei tulisi hyväksyä maalia. Ainoana poikkeuksena se, jos esim. viivasta selkeästi kohti maalia lähtenyt laukaus ottaa pienen kimmokkeen hyökkäävän joukkueen pelaajan jalasta, eli ikään kuin tilanne, jossa kiekko olisi "muutenkin" mennyt maaliin/maalia kohti.

Tässä pari youtubesta löytynyttä potkumaalia: 1 2 3

Tulkinnanvaraiset tilanteet ovat sitten asia erikseen, mutta ensisijaisesti säännön pitäisi mennä niin, ettei tällasia "maaleja" nähtäisi. Eikö sen pitäisi olla ihan perusjuttuja, että maali tulee tehdä ainoastaan mailalla?

[HLe]

DAF kirjoitti:

Eihän tuo pidä paikkaansa. Sen saa harkitusti tehdä jalalla, kunhan ei potkaise. Saa pysäyttää, saa ohjata, saa kääntää. Ihan loogista, että merkitään tälle tekijälle, kun maali voidaan tehdä harkitusti jalalla.

Totta, mutta silti potkuliike on kielletty mikä jättää liikaa tulkinnanvaraa sääntöihin.

Futiksen puolellahan on kyynisesti puhuttu, että paitsio-sääntöä muutettiin tulkinnanvaraisempaan suuntaan jotta peleihin saataisiin enemmän "dramatiikkaa" ja jälkipuheita. Tämä jääkiekon potkusääntö on vähän sama asia, taas saatiin "dramaattinen" maali KalPa-Blues -peliin josta voidaan vääntää ainakin kuukausi eteenpäin.

[benicio]

K-A-L-I kirjoitti:

Ainoana poikkeuksena se, jos esim. viivasta selkeästi kohti maalia lähtenyt laukaus ottaa pienen kimmokkeen hyökkäävän joukkueen pelaajan jalasta, eli ikään kuin tilanne, jossa kiekko olisi "muutenkin" mennyt maaliin/maalia kohti.

Entä jos kiekon suunta ei jalkakosketuksen takia muutu, mutta vauhti muuttuu radikaalisti ja tämän takia kiekko menee maaliin (esim maalivahti liukuu sivuttain liikaa). Goal or no goal?

Aina taitaa jäädä tulkinnanvaraa, paitsi täyskiellossa ja täysvapautuksessa, tai ehkä niissäkin.

[Malmi]

Potkumaalien kieltämisen taustalla on myös se, että jälki voi olla aika rumaa jos maalinedushässäkässä joku vanha nappulaliigojen stara rupee potkimaan kiekkoa maalin ja sohii siinä samalla vastustajaa/ketjukaveria naamaan. Näin minulle on ainakin asiasta informoitu.

[MustatKortit]

Äänestin sitä vaihtoehtoa, että jalalla saisi tehdä maalin ihan siinä missä mailallakin.

Puhtaasti selvyyden vuoksi. Loppuisi kitinät ja video/kuvaleikkeiden lähettely ja kelailu.

Ja eihän noita nyt kuitenkaan hirveän paljon syntyisi, mailalla maalin tekeminen on yhä huomattavasti helpompaa ja varmempaa.

[Fasö]

Yksinkertaisesti, että jalasta ei saisi mennä ollenkaan maaliin. Yleensä hyväksyttävät jalkamaalit ovat sellaisia onnenkantamoisia, jotka menevät luistimesta sisään. Näin ollen pelaaja ei ole ollut tilanteessa hereillä tai tarpeeksi terävä laittamaan sitä sisään mailalla. Syötellä saisi niin paljon luistimella kuin haluaa, mutta maaliin jos menisi luistimesta, niin ei maalia. Ei tarvitsisi kitistä. Voisi vain manata itselleen, että mitäs ei saanut sitä sillä mailalla sinne. Tai jos katsoo, että oho pomppasi omasta luikkarista sisään, niin turhat protestoinnit ja videokikkailut jäisi pois.

Luistimella maali=No Goal
Luistimella pelaaminen muuten=sallittua.

[scholl]

Mielestäni paras vaihtoehto on se, että kiekko saa mennä jalasta maaliin, mutta sitä ei saa potkia, eikä ohjata, ts. kyseessä on silloin jalasta vahingossa kimmonnut maali.

[mestari]

Tämä olisikin mielenkiintoista mikäli sääntöä muutettaisiin niin, että kiekkoa saisi potkia ihan vapaasti maaliin. Pitäisi opettaa uudelleen puolustajan maaliinedus pelaaminen, kun mailan pois pelaamisen lisäksi pitäisi pelata myös jalat pois. Miten tämä tapahtuisi?

[Sakari78]

Minun mielestäni selkein sääntö olisi, että jos kiekko osuu luistimeen, mutta minkäänlaista liikettä ei tapahdu, niin OK. Mutta jos luistimisessa on ihan pienikin liike, niin maali hylättäisiin.
Nykyinen sääntö jättää aivan liikaa tulkinnan ja ns. oman mielipiteen varaa. Töykkälän 3-0-maali KalPaa vastaan oli sellainen, jota ei mielestäni missään nimessä tulisi hyväksyä, mutta nykyisten sääntöjen porsaanreikä antoi siihen mahdollisuuden. Tästä tulisi päästä eroon.

Eli äänestin vaihtoehtoa 3.

[ernestipotsi]

Kaikissa vaihtoehdoissa on omat ongelmansa.

Kaiken potkimisen salliminen olisi huono sikäli, että luistimila potkiminen molarin nenän edessä on vaarallista touhua. Kysy vaikka Clint Malarchuckilta.

Toisaalta myös jalkamaalien täyskielto olisi sekin huono ratkaisu ja vähintäänkin yhtä vaikeasti tulkittava kuin nykysääntökin. Ei kai maaleja voi alkaa hylkäämään jos siniviivaroiskaisu muuttaa matkalla suuntaa? Jalkakosketuksen määrittelykin olisi erittäin tulkinnanvaraista touhua. Hipaisu pohkeeseen, luistimeen ym. Osuiko se vai ei? Kameroita pitäisi olla hallissa enemmän kuin katsojia.

Sakari78 kirjoitti:

Minun mielestäni selkein sääntö olisi, että jos kiekko osuu luistimeen, mutta minkäänlaista liikettä ei tapahdu, niin OK. Mutta jos luistimisessa on ihan pienikin liike, niin maali hylättäisiin..

Erittäin tulkinnanvarainen tämäkin. Jääkiekossa kun pelaajat harvoin täysin patsaina kentällä seisovat. Myös tahallisen ja tahattoman ohjauksen ero sekin on mahdoton määrittää.


Suosin nykyisenkaltaista tulkintaa jossa jokainen maali on lähtökohtaisesti hyväksytty ellei videotuomarilla ole esittää selkeää näyttöä maalin hylkäämisestä (potku). Pelaajat ja dumarit ovat tähän tottuneet ja loppujen lopuksi nykysääntö on ehkä kuitenkin se kaikista vähiten tulkinnanvarainen.