SM-liigan erotuomaritoiminta, ajatuksia ja kehittämisideoita

[Etelärinne]

Kai päätös täytyy ymmärtää pitkin hampain jos Hodgmanin kausi loppui tähän.

Ja hankalahan se on uskoa miehen pystyvän pelaavan, jos miestä kiidätettiin sairalaalaan niin kuin Suikkanen sanoi tai heräteltiin läpi yön kuten Pelicansin lääkäri sanoi.

Jos taas mies kuitenkin "yllättäen" pelaa tänään, niin sitten suorastaan hävettää Pelicansin puolesta.

Itse asiassa uskon kuitenkin Hodgmanin pelaamisen olevan tietyllä tavalla jopa Kärppien etu. Ainakin yleisön se herättäisi ja toisi myös toivottavasti oikean tunnetason joukkueelle. Tietysti ylimenemisenkin vaara on olemassa.

[Hurjis]

Joku säännöistä paremmin perillä oleva sais nyt tulla kertomaan. Nimittäin kelailin tuossa tuota eilisen Kärpät-Pelicans ottelun ratkaisumaalia, jossa Hodgman vetää kiekon kohti Backlundia ja kelaa sitten itse kiekon perässä molarin päälle ja siitä sitten Smolenak pääsee iskemään riparista tyhjiin. Kärpät-Pelicans 3-4 ja. 6.Peli Playoffs 2012

Mitenkäs nämä maalivahtia koskevat säännöt tällaisissa tilanteissa pitäisi mennä? En itsekään ihan siitä linjauksesta pidä, ettei molaria saisi hipaistakaan, mutta eikait tuossakaan nyt ihan putkeen vihelletty? Vai saako molarin päälle ajaa ja pelata se pois pelistä, jos se kiekkokin sattuu siinä lähettyvillä olemaan? Muutenkin tuntuu, että tässä sarjassa on aika railakkaasti makoiltu Backlundin päällä.

[Lawless]

Hurjis kirjoitti:

Joku säännöistä paremmin perillä oleva sais nyt tulla kertomaan.

No jopas on kummallista kitinää. Backlundhan tuossa kampittaa Hodgmanin ja on siis tilanteen syypää.

[Hurjis]

Lawless kirjoitti:

No jopas on kummallista kitinää. Backlundhan tuossa kampittaa Hodgmanin ja on siis tilanteen syypää.

Nojoo, sitä nimenomaista kitinäähän tuo taisi olla, mutta mukavahan se on syitä koittaa etsiä jostain muualta, kun niin hyvin käsissä ollut peli hävittiin.

[Jukuri]

Hurjis kirjoitti:

Joku säännöistä paremmin perillä oleva sais nyt tulla kertomaan. Nimittäin kelailin tuossa tuota eilisen Kärpät-Pelicans ottelun ratkaisumaalia, jossa Hodgman vetää kiekon kohti Backlundia ja kelaa sitten itse kiekon perässä molarin päälle ja siitä sitten Smolenak pääsee iskemään riparista tyhjiin. Kärpät-Pelicans 3-4 ja. 6.Peli Playoffs 2012

Mitenkäs nämä maalivahtia koskevat säännöt tällaisissa tilanteissa pitäisi mennä? En itsekään ihan siitä linjauksesta pidä, ettei molaria saisi hipaistakaan, mutta eikait tuossakaan nyt ihan putkeen vihelletty? Vai saako molarin päälle ajaa ja pelata se pois pelistä, jos se kiekkokin sattuu siinä lähettyvillä olemaan? Muutenkin tuntuu, että tässä sarjassa on aika railakkaasti makoiltu Backlundin päällä.

No jos suoraa sääntökirjasta hakee vastausta niin siellä sanotaan, että jos pelaaja törmää vahingossa tai tahallisesti maalivahtiin maalivahdin ollessa omalla alueellaan niin maalia ei hyväksytä, mutta jos maalivahti on ulkona alueelta ja tuomari katsoo että hyökkäävä pelaaja ei tahallisesti häiritse maalivahtia niin maali hyväksytään. Eli tossa kyseisessä tilanteessa mun mielestä tuomio on ihan oikea ja tollaisia tilanteita on aika paljon ja järestään niistä maalit hyväksytään.

[MustatKortit]

Voi harmi.

Tälläkin palstalla on useampi itkupilli, jotka ovat jaksaneet huudella Japan tuomaroinnista läpi kauden. Näiden asiantuntijoiden suureksi harmiksi täysin mistään tietämättömät pelaajat ovat suuressa idioottimaisuudessaan valinneet Levosen parhaaksi tuomariksi.

Kymmenennen kerran. Peräkkäin.

Linkki maikkarin uutiseen aiheesta:Levonen kymmenettin paras tuomari - MTV3.fi - Urheilu - Jääkiekko - Uutiset

[Baroun]

MustatKortit kirjoitti:

Voi harmi.

Tälläkin palstalla on useampi itkupilli, jotka ovat jaksaneet huudella Japan tuomaroinnista läpi kauden. Näiden asiantuntijoiden suureksi harmiksi täysin mistään tietämättömät pelaajat ovat suuressa idioottimaisuudessaan valinneet Levosen parhaaksi tuomariksi.

Kymmenennen kerran. Peräkkäin.

Linkki maikkarin uutiseen aiheesta:Levonen kymmenettin paras tuomari - MTV3.fi - Urheilu - Jääkiekko - Uutiset

Onko se pelaajien vika, että joutuu äänestämään Levosta, koska kaikki muut ovat paskempia? Kertoo mun mielestä enemmän Sm-Liigan tuomareiden tasosta.

[Murmeli]

MustatKortit kirjoitti:

Tälläkin palstalla on useampi itkupilli, jotka ovat jaksaneet huudella Japan tuomaroinnista läpi kauden. Näiden asiantuntijoiden suureksi harmiksi täysin mistään tietämättömät pelaajat ovat suuressa idioottimaisuudessaan valinneet Levosen parhaaksi tuomariksi.

Tiedätkö miksi näin on? Luuletko tosiaan, että tuo johtuu siitä miten hyvin Jari Levonen hoitaa sitä tehtävää, miksi hänellä on raitapaita päällä?

Jari Levonen on kiva kaveri pelaajien kanssa. Levosella on erityisen hyvä kyky tulla toimeen pelaajien kanssa kentällä, koska hän keskustelee tilanteista, myöntää virheensä ja on kaukalon ulkopuolellakin pelaajien kaveri.

Levonen paskat nakkaa SM-liigan tai jääkiekon säännöistä ja tuomitsee ottelut oman näkemyksensä mukaan.

Ja muistaa jutella pelaajille.

[Freddie Freeloader]

Mistä sitten mahtaa kertoa, että esim. Boman sai kuitenkin 50 ykkössijaa? Jos kerran Levonen on aina ollut ja on oleva pelaajien mielestä kaikkein-paras-ikinä-missään-erotuomari, mikseivät kaikki äänestäneet häntä ykköseksi?

[Blackie]

Freddie Freeloader kirjoitti:

Mistä sitten mahtaa kertoa, että esim. Boman sai kuitenkin 50 ykkössijaa? Jos kerran Levonen on aina ollut ja on oleva pelaajien mielestä kaikkein-paras-ikinä-missään-erotuomari, mikseivät kaikki äänestäneet häntä ykköseksi?

Se kertoo siitä, että Poriin tuli ylivoimainen kaksoisvoitto tässä äänestyksessä.

[MustatKortit]

Freddie Freeloader kirjoitti:

Mistä sitten mahtaa kertoa, että esim. Boman sai kuitenkin 50 ykkössijaa? Jos kerran Levonen on aina ollut ja on oleva pelaajien mielestä kaikkein-paras-ikinä-missään-erotuomari, mikseivät kaikki äänestäneet häntä ykköseksi?

Siis väärin voitettu?

Koirat haukkuu ja karavaani vai miten se menikään?

Tuskin Levonen on paras ikinä missään-erotuomari, mutta on jäätävää pelaajien aliarvioimista väittää Japan voittaneen palkinnon siksi, että on pidetty kaveri ja "juttelee" pelaajille.

Ja se, että myöntää virheensä ei ole Japalta mitään pois, päin vastoin. Toivottavaa olisi, että useampi tuomari toimisi näin.

[Mängimies]

Freddie Freeloader kirjoitti:

Mistä sitten mahtaa kertoa, että esim. Boman sai kuitenkin 50 ykkössijaa? Jos kerran Levonen on aina ollut ja on oleva pelaajien mielestä kaikkein-paras-ikinä-missään-erotuomari, mikseivät kaikki äänestäneet häntä ykköseksi?

Se kertoo siitä, että Boman on kiva kaveri ja hänellä on erityisen hyvä kyky tulla toimeen pelaajien kanssa kentällä, koska hän keskustelee tilanteista, myöntää virheensä ja on kaukalon ulkopuolellakin pelaajien kaveri.

Toinen vaihtoehto on sitten se, että Boman on paskoista paskimmista SM-liigatuomareista toiseksi vähiten paskin.

PS. Muistinko tuoda tarpeeksi selvästi esiin, että liigan tuomaritoiminta on syvältä sieltä jostain. Läpipaskaa jne.

[Murmeli]

Mängimies kirjoitti:

Se kertoo siitä, että Boman on kiva kaveri ja hänellä on erityisen hyvä kyky tulla toimeen pelaajien kanssa kentällä, koska hän keskustelee tilanteista, myöntää virheensä ja on kaukalon ulkopuolellakin pelaajien kaveri.

Saatan olla väärässä mutta mun muistin mukaan Boman on viheltänyt suurimman osan peleistään Jari Levosen parina. Tämä varmasti on vaikuttanut myös Bomanin suosioon.

[Pullamössö]

Eihän Levonenkaan ole mikään robotti. Kaikki tekevät virheitä, ja kukaan ei voi tuomita edes yhtä ottelua täydellisesti. Pelaajat arvostavat Levosta, koska hänen kanssaan on kuitenkin olemassa keskusteluyhteys. Ei ole ns. pelin yläpuolella, luule olevansa jokin herra ja hidalgo. Eräs entinen liigapelaaja kertoili, että osa tuomareista suoranaisesti haistattelee vitut pelaajillekin. Tosin siinä duunissa saa kuulla niin paljon paskaa itse pelaajilta ja valmentajilta jne., että on varmasti vaikeaa pitää omat tuntemukset taustalla.

Tuomarin duunia voisi ehkä verrata sairaanhoitajiin. Aika vaikea on yrittää pitää hymy huulilla, asiakkaasta riippumatta. (ok, vähän huono, mutta silti)

Ehkä nykyisiä tuomareita ajetaan liian nopeasti sisään. Esim. C-sm tai 1.divaria viheltävä saa olla jo oikeasti aika helvetin hyvä työssään. Peliura taustalla ei todellakaan automaattisesti tarkoita, että olisi hyvä tuomari.

[ScottStevens]

Kolme peliä Pelicans-Kärpät sarjasta paikanpäällä nähneenä(+yksi telkasta) oli Levonen-Salonen ihan selkeästi muiden yläpuolella.

Levosen pelistä näkyy pelin ja tilanteiden lukeminen, siinä varmaan pelaajien arvostuksen suurin syy

[jeani]

Mielestäni liigassa on ihan hyvät tuomarit, ainakin päätuomarit. Ongelmaa on mielestäni enemmän SM-liigan pienen kahvakiekon ja estelyn sallivassa linjauksessa. Kysely aiheeseen liittyen: Pitäisikö SM-liigassa ottaa käyttöön NHL-tyylinen tuomarilinja? - Jatkoajan keskustelupalsta

[Zorba]

Murmeli kirjoitti:

Saatan olla väärässä mutta mun muistin mukaan Boman on viheltänyt suurimman osan peleistään Jari Levosen parina. Tämä varmasti on vaikuttanut myös Bomanin suosioon.

Samaa mietin itsekin. Näin todella on, Boman vihelsi eniten Levosen kanssa. Pari kierrosta sitten oli tämän kauden 55 pelistään viheltänyt 13 Levosen kanssa. Lähes 75% peleistään siis viheltänyt ilman Levosta, joten jotain Bomanin on itsekin tehtävä oikein.


Rantala tai Salonen (en muista kumpi enkä pysty puhelimella tarkistamaan) on viheltänyt lähes yhtä paljon Levosen parina kuin Boman (11/56 pari kierrosta sitten). Oli kumpi vaan niin molempia pidetään liigan surkeista tuomareista surkeimpina eikä Japan kanssa viheltäminen ole mainetta parantanut.

[MustatKortit]

Zorba kirjoitti:

Samaa mietin itsekin. Näin todella on, Boman vihelsi eniten Levosen kanssa. Pari kierrosta sitten oli tämän kauden 55 pelistään viheltänyt 13 Levosen kanssa. Lähes 75% peleistään siis viheltänyt ilman Levosta, joten jotain Bomanin on itsekin tehtävä oikein...

Itse olen miettinyt sitä, miksi tuomaripareja pitää sekoitella keskenään/vaihdella kierroksesta toiseen?

Maalaisjärjellä ajateltuna voisi päätellä, että pysyvät parit, esim Levonen&Boman olisi kaikkien kannalta hyvä juttu. Parit toimisivat varmasti laadukkaammin ja ennen kaikkea tasaisemmin kierroksesta toiseen, jos työkaveri olisi koko ajan se sama, jonka kanssa hommaan on totuttu. Sama logiikka ainakin toimii moniin muihin duuneihin ja ammatteihin, joissa ryhmätyötä vaaditaan.

Luulisi noiden pysyvien parien olevan helppo ja konkreettinen toimenpide tuomarityöskentelyn parantamiseksi? Vai olenko nyt ihan hakoteillä ajatukseni kanssa?

Asiasta toiseen: Juttelin Tomas Zaborskyn kanssa ennen toista Ässät-JYP-ottelua Patajunnuareenan lämpiössä. Katseltiin siinä sivussa jotain junnujen peliä ja Tomas totesi ottelun toisesta linjatuomarista (en muista nimeä), että on yksi liigan surkeimmista tuomareista. Etenkin linjatuomareilla on Zabon mukaan liigatasollakin täysin turhia napoleon-komplekseja.

[Deko]

Tuomaroinnin suurin ongelma JYP-Jokerit -sarjassa on että linja vaihtelee ottelusta toiseen valtavasti; Jyväskylässä linja on huomattavan paljon sallivampi, kun taas Helsingissä on ainakin pyritty viheltämään pienemmätkin kiekottoman estämiset. Tämän seurauksena molemmat joukkueet ovat olleet vähän hukassa sen suhteen mitä saa tehdä ja mitä ei.

[Aake]

Minua on myös alkanut linjatuomareiden touhut ottamaan enemmän ja enemmän päähän viime aikoina. Ensinnäkin se saatanan pilkkiminen aloituksissa ja toisen aloittajan täysin summittainen poistaminen aloituksesta pitkän hautomisen jälkeen. Se on naurettavan näköistä kun kolme miestä kyykkii aloituspisteen ympärillä ja yksi vie kättä ylös-alas kuin jojoa pitelisi ja välillä näyttää sormellaan jäätä, välillä jonkun luistimia ja välillä suoristaa selkänsä tarkastakseen ovatko muut pelaajat missäkin. Ei siinä mitään, mutta kun linja tuntuu puuttuvan sen suhteen kenen "rikkeisiin" sitten puututaan. Perkele tuo touhu muistuttaa välillä jotain mr Beanin sketsiä.

Ja sitten se pitkien kiekkojen viheltely. Joku joka tietää asiasta voisi valaista minua, eli saavatko linjurit palkkaa sen mukaan, kuinka monta pitkää on vihelletty ottelussa? Useinhan linjuri ehtii itse luistella keskialueelta pakin ohi ja odottaa kiekon tuloa maaliviivan yli. Sitten katsotaan parin sentin päästä miten se hitaasti liukuu yli viivan ja miten pakki, joka on äsken vielä ollut taitava mailankäsittelijä, ei millään saa mailaa kurkotetuksi metrin päässä kulkevaan kiekkoon, ja piiip käsi pystyyn ja vihellys.

[TSVA]

Aake kirjoitti:

Minua on myös alkanut linjatuomareiden touhut ottamaan enemmän ja enemmän päähän viime aikoina.

Kaikki varmaan sanottu miljoonaan kertaan, mutta kyllähän tämä on täysin naurettavaa tämä linjatuomareiden, etenkin playoffseissa, ottama linja aloitusten suhteen. Tästä on selkeästi pidetty palaveria liigan toimesta. Kuka kumma on keksinyt että kotoisessa liigassamme on ollut suuria epäkohtia aloituksissa?

Eilisessä pelissä huomasin että muutamassa hyökkäyspään aloituksessa täytyi jo myötähäpeästä kääntää pää pois kun linjatuomari vaihtaa minun silmiini täysin oikeassa aloitusasennossa olevia senttereitä vuoronperään pois. Siltikään tuomareilla ei riitä pokeri vaihtamaan kahta kertaa peräkkäin saman joukkueen aloittajaa pois vaikka onhan se jo tilastollinen fakta että näin pitäisi käydä.

En nyt syytä tuomareita puolueellisuudesta mutta HIFK-sarjassa tuntui että IFK:n miehet lähtivät todella kevyesti aloituksista vaihtoon, joten en yhtään ihmettelisi jos muissakin ottelupareissa linjatuomarit suosisivat tiettyä joukkuetta aloituksissa. Varsinkin kun SM-liiga on tällä hetkellä ehkä ennätystasainen, niin tällaisilla pienillä jutuilla voidaan jopa kääntää ottelusarjoja.

[Joe Plop]

TSVA kirjoitti:

Eilisessä pelissä huomasin että muutamassa hyökkäyspään aloituksessa täytyi jo myötähäpeästä kääntää pää pois kun linjatuomari vaihtaa minun silmiini täysin oikeassa aloitusasennossa olevia senttereitä vuoronperään pois.

Johtuiko tuo sitten aina siitä aloitus-asennosta? Vai siitä että takana kaarella ollut pelaaja ei ollut oikealla paikalla pyynnöstä huolimatta? Tai jostain muusta syystä? Paha sanoa kun ei tuomarin kommentteja aiheesta saada. Tästä tietty olisi mukava saada esim. tarkkailijan kommentteja videonäytteen kera...

[TSVA]

Joe Plop kirjoitti:

Johtuiko tuo sitten aina siitä aloitus-asennosta? Vai siitä että takana kaarella ollut pelaaja ei ollut oikealla paikalla pyynnöstä huolimatta? Tai jostain muusta syystä?

No ei itsellänikään tietenkään tästä tarkempaa tietoa ole tai mitään tilastoa asiasta esittää, mutta kyllä näissä kahdessa playoff-sarjassa joita olen nähnyt niin aloittajan reaktiosta on usein voinut päätellä että kyseessä on ollut joku aloittajaan liittyvä seikka.

Ensimmäisessä sarjassa tuntui että sorsittiin HIFK-leiriä ja nyt tuntuu että Jokereiden pelaajia lähtee useammin aloituksesta vaihtoon ja että pelaajien reaktiot ovat normaaliakin kriittisempiä.

Tämä tosiaan aivan mutulta ja lonkalta heitettynä, joten värilasit saattavat vaikuttaa asiaan.

[Kaulasuoja]

TSVA kirjoitti:

Kaikki varmaan sanottu miljoonaan kertaan, mutta kyllähän tämä on täysin naurettavaa tämä linjatuomareiden, etenkin playoffseissa, ottama linja aloitusten suhteen. Tästä on selkeästi pidetty palaveria liigan toimesta. Kuka kumma on keksinyt että kotoisessa liigassamme on ollut suuria epäkohtia aloituksissa?

Aloituksissa on kovin monta liikkuvaa osaa. Muun muassa keskushyökkääjän luistimet (;niiden asento, niiden sijainti), keskushyökkääjän maila (;asento, sijainti) ja se ehtiikö kiekko koskea jäätä ennenkuin sentteri sen kauhoo omalle joukkueelleen yms. pientä hauskaa. Mutta. Sentterit ovat vain pala sitä näytelmää. Myös muut kenttäpelaajat ovat pakotettuja olemaan tiettyjen jään alle maalattujen viivojen takana.

Ja niin kauan kun pelaajat menevät aloitukseen väärin, heitä vaihdetaan siitä pois. Ainoastaan näin saadaan tasapuolinen aloitustapahtuma kummallekin joukkueelle. Aloituksista pelaajien vaihtaminen on pienin murhe suomalaisessa jääkiekossa.

Hyvä linjurit!

p.s. Ja vaikka se katsomoon näyttää siltä että linjuri pilkkii vaikka kuinka kauan kiekko kädessä ennen kuin vaihtaa aloittajan tai pudottaa kiekon. Se johtuu ihan vain ja ainoastaan siitä ettei sentteri asetu aloitukseen oikein. Yhtäkään sentteriä ei mielivaltaisesti aloituksesta pois vaihdeta. Linjatuomari kertoo kyllä jos asento on väärä ja antaa sentterin korjata sen oikeaksi. Jos ei kiinnosta aloittaa oikein, kaveri saa yrittää jos se luonnistuisi paremmin. Ja niinhän se yleensä luonnistuukin.

[Kulmapeli]

Deko kirjoitti:

Tuomaroinnin suurin ongelma JYP-Jokerit -sarjassa on että linja vaihtelee ottelusta toiseen valtavasti; Jyväskylässä linja on huomattavan paljon sallivampi, kun taas Helsingissä on ainakin pyritty viheltämään pienemmätkin kiekottoman estämiset. Tämän seurauksena molemmat joukkueet ovat olleet vähän hukassa sen suhteen mitä saa tehdä ja mitä ei.

Juuri näin. JYP:n kolme jäähyä ekaan erään eilisessä ottelussa kertoo tästä linjasta aika hyvin. Ensin jyskylässä saa tehdä mitä vaan (JYP 70 min ilman oikeaa jäähyä) ja Helsingissä mennään taas sääntökirjan mukaan. Ruudunkin sai taiottua boksiin siitä Pihlmanin poikkarista, oliko poikittaisen vastaanottaminen vai mitä syynä.

Kyllähän liigatuomareiden pitää heti ottelun alusta näyttää linja ja ottaa kaikki pois. Kyllä pelaajat muuttavat sen mukaan peliä sitten. Miten voi tuomarit sulaa niin pahasti kotiyleisön edessä, mitä nähtiin esim. lauantaina. Eihän se JYP:n vika ole, että Rantalan pilli jäi taskun pohjalle, mutta kyllä jotain tasoa voidaan tuomareilta vaatia.

Eilisen pelin jälkeen tappurainenkin sanoi haastattelussa, kun kysyttiin kotiyleisön vaikutusta, että eniten kotiyleisö näyttää vaikuttavan tuohon nelikkoon jäällä eli tuomareihin. Ihan oikea havainto mun mielestä. Tuomarit ei näe mitään rikettä, ennen kuin puolihallia mylvii ja sen jälkeen jäähy on melkein automaatio, kävi mitä kävi.