Liigan Brändit - Joukkueiden identiteetit vai onko niitä kaikilla seuroilla?

[psychodad]

Brent Sapergia kirjoitti:

Seurasit tuolloin ennen WTC:tä Suomi-sarjaa ja Mestistä?

WTC:n "seuraaminen" ei ole ihan kokopaivaista hommaa kun viimeksi ne otti matsia vuonna 2001.

Seurasin kalpaa 90-luvulla ennen putoamista ja taas liigaan noustua 2005. Se kalpa oli ihan paska. Vasta muutaman kauden on tata uutta identiteettia luotu ja menestysta saatu.

[dytr]

Mielestäni täällä nyt menee brändit, mielikuvat ja imagot sekaisin.

Käsitykseni mukaan brändi koostuu monita eri tekijöistä, kuten mielikuvista, tunnettuudesta, arvosta sekä tuotteen ominaisuuksista. Brändi on vaikea määritellä, koska se koetaan usein erilaisena ja eri vahvuisena eri ihmisten ja ihmisryhmien kesken. On vaikea sanoa mikä on esimerkiksi HIFK:n tarkka brändi, koska minä koen sen erilaisena kuin varmasti suurin osa HIFK:n kannattajista.

Peli-identiteetti on yksi vahvimmista osista tätä kaikkea, mutta pitää ymmärtää se, että Bluesin "sisukkuus" ei todellakaan ole brändi. Tuotteen tunnettuuden ja arvon kasvun kautta tästä sisukkuudesta voi sitten tulla arvokas osa kokonaisvaltaista brändiä.

Olen vahvasti sitä mieltä, että juuri tämä HIFK:n "stadin jengi" on SM-Liigan ainoa brändi. Tämä perustuu HIFK:n vieraspeleissä myytyjen lippujen määrään, jossa mielestäni näkyy selkeästi brändin vaikutus, eli tuotetaan brändipääomaa. SM-Liigan ja suomalaisen jääkiekkoilun kannalta todella hieno juttu, sillä siitä hyötyvät monet muutkin kuin HIFK.

Korjatkaa jos menee väärin, opiskeluista on vierähtänyt jo aikaa.

[Brent Sapergia]

psychodad kirjoitti:

Seurasin kalpaa 90-luvulla ennen putoamista ja taas liigaan noustua 2005. Se kalpa oli ihan paska. Vasta muutaman kauden on tata uutta identiteettia luotu ja menestysta saatu.

Yritin nimenomaan sitä sanoa avauksessa että KalPan nykyisellä pelillisellä identiteetillä on juuret jo tuolla kasikytä luvun puolella. 90-luku oli semmoista sekoilua joka asiassa että silloin meinattiin koko seura ajaa suohon monien hölmöilyjen kautta. Mainio historiakirja kertoo hyvin näistäkin ajoista. Sitten uuden nousun myötä joka alkoi Mestiksestä palattiin ikään kuin juurille. Kiekkokontrolli on sitten tämän vuosisadan juttu.

[Mordjinn]

Mielenkiintoinen avaus. Kyllähän se niin on että HIFK on ainoa jolla on liigassa selkeä brändi. Se on jotain joka luodaan markkinoinnilla herättämään (joskus katteettomiakin) mielleyhtymiä ihmisten päissä. Brändi on todella vahva tapa sitouttaa fanit jengiin ja luoda illuusio johon kaikki yhtäkkiä uskovat.

Loistava esimerkki on eilinen HIFK-Jokerit matsi. Koska Jokerit on 90-luvun takia lievästi profiloitunut taitokiekkojoukkueeksi (ei niin paljon kuin me Jokerifanit haluaisimme uskoa) on vaikea uskoa että Jokereiden joukkue on fyysisesti kovempi kuin HIFKin, joka taas on vastaavasti yksilötaidoltaan kovempi. Tätä se brändäys teettää.

HIFK on onnistunut tässä brändäyksessään onnistuneen markkinoinnin ja mediapelin takia ja se on ollut yksi todella iso asia fanien suosion pysymiseen joukkueen kontatessa. Tavallaan on huvittavaa että HIFK hypen aiheuttanut viimekauden mestarijoukkue ei oikeastaan pelannut "brändilätkää" vaan taitokiekkoa.

Hampaita kiristellen täytyy myös myöntää että HIFK on valovuoden Jokereita edellä brändäyksessä ja markkinoinnissa. 90-luku on muisto vain ja tällä hetkellä Jokerit mielletäänkin varmasti eniten "Hjalliksen ostojoukkueeksi, joka ei voita mitään vaikka sillä on parhaat pelaajat ja lisäksi sen fanit ovat aina aiheuttamassa jotain kahinoita sämpylöineen". Tämä on ISO asia joka pitää pistää kuntoon. Viime vuosina Jokereiden yritykset "pirulliseen Jokerikiekkoon" sun muuhun ovat lähinnä surkuhupaisia. Pitäisi valita selkeä linja, jota sitten seurattaisiin hamaan tappiin asti ja joukkue myös näyttäisi brändiltä ja pelaisi valitulla tavalla. Koska HIFK on ottanut rymistelyn brändikseen, ei meille oikein jää kuin se taitokiekko.

Tämä on subjektiivinen näkemykseni ja brändit ovatkin usein hyvin henkilökohtaisia asioita. Toki voisin heitellä moniakin eri joukkueita tällä hetkellä määrittäviä mielikuvia, mutta ainoastaan jos kyseinen joukkue ottaisi kyseisen brändi-mielikuvan omakseen ja markkinoisi pitkäjänteisesti itseään sillä, siitä voisi syntyä brändi. Ongelma lienee se että joukkueilla ei ole rahaa brändimarkkinointiin isolla kädellä. Ja väitän että muutenkin lätkäjengien markkinointi on (HIFKiä lukuunottamatta) kyllä aikamoista puuhastelua, josta puuttuu rohkeus ja kekseliäisyys. Toki iso ongelma on että lupaukset pitää rakentaa niin että ne voidaan pitää ja kaukalossakin pitäisi voittaa.

[Blackie]

Ässät järjesti viime vuoden puolella brändiäänestyksen kotisivuilla. Jos joku muu jengi on tuollaisen tehnyt myös kannattajilleen, niin olisi mielenkiintoista nähdä tulokset. Tässä joka tapauksessa Ässien brändiäänestyksen lopputulokset linkkinä: Porin nestyksen lopulliset tulokset

Aika paljonhan tuossa on samaa tarkoittavia asioita listalla, eli moni menee ns. päällekkäin.

[MustatKortit]

Blackie kirjoitti:

Ässät järjesti viime vuoden puolella brändiäänestyksen kotisivuilla...

Tuo lopullinen lista on siinä mielessä kyllä hyvä ja varsin paikkansa pitävä, että kärkisijoilta löytyy ne muutama asia, jotka ainakin omassa päässäni sen Ässien "brändin" muodostavat: Isomäki, Suomen suurin seisomakatsomo, hieno logo sekä porilainen hulluus.

Hifkin "brändi" omassa luokassaan Suomessa toki.