EU:n pummit

Nyt kun alkaa näyttämään siltä, että Irlanti on lahjottu äänestämään EU:n laajentumisen puolesta on aika hiljentyä jättämään hyvästit niille vähillekkin rahoille mitä suomalaisilla on. Puolalaiset maajussit, bulgarialaiset taksikuskit, eestiläiset huorat etc., kertokaa tilinumeronne. Kaiken järjen mukaan olisi pitänyt odottaa ainakin viisi vuotta ennenkuin otetaan lisää jäseniä. Rahaa pumpataan täällä koto Suomessakin joka v-tun kuntaan ja naurettavuuksiin. Silti pitäisi vielä löytyä rahaa polakeille ja muille itä-euroopan pummeille. Eestin liittyminen on jopa taktisesti ymmärrettävää, sillä ryssät lähtee länteen kun gongi kumahtaa.

Rahat ei saatana riitä ja maailma ilman rajoja haiskahtaa lähinnä rikollisten ja pummien utopialta.

Viestin lähetti Pete 62
Rahaa pumpataan täällä koto Suomessakin joka v-tun kuntaan ja naurettavuuksiin.

Rahat ei saatana riitä ja maailma ilman rajoja haiskahtaa lähinnä rikollisten ja pummien utopialta.

Laajenna klikkaamalla

Ensimmäinen lause joka v-tun kuntaan niitä pitää pumpata jotka eivät omillaan tule toimeen, mutta naurettavuuksiin ei!!

Viimeinen lause: Oikein!! Tossa töissä mietimme, että tämän Schengen sopimuksen takia rikollinen voi paeta Suomesta aina Välimerelle asti, ilman yhtään passin tarkastusta. Kenttä josta rikollinen pitäisi etsiä on aikalailla liian iso. Ja mitäs luulette, mihin nämä rikolliset lähtevät pakoon? No todennäköisesti maahan jossa ei vielä ole suurta rikollisuutta, koska sielä on pinemmät mahikset jäädä kiinni!

Tarvitaanko tosiaan kymmenen kilometrin välein kunnantaloja ja kunnanhallituksia? Silta sinne ja toinen tänne. Rahaa, rahaa, mutta mistä?

Viestin lähetti Pete 62
Tarvitaanko tosiaan kymmenen kilometrin välein kunnantaloja ja kunnanhallituksia? Silta sinne ja toinen tänne.

Laajenna klikkaamalla

Voi, voi kun etäisyydet haja-asutus seudulla olisivatkin kymmenissä kilometreissä, mutta kun ne ovat monissapaikoin sadoissa. On tietysti totta, että joitakin keski- ja eteläsuomessa olevia kuntia yhdistelemällä saataisiin säästöä aikaiseksi, mutta kun se tietää yleensä myös terveydenhuollon yhdistämistä tai oikestaan toisesta kunnasta kokonaan loppettamista. Esim. Lapissa tämä on täysi mahdottomuus, kun sielä jo nykin etäisyydet lääkäriin ovat liian pitkät. Tilannetta parantaa huomattavasti pelastuskopterit, mutta on se silti mielestäni perseestä lähteä esim. ajamaan lapsen neuvolaa varten 5 tunnin ajomatka. Juttelin tuossa menneellä viikolla erään henkilön kanssa joka on Myyrmannin tapaisen onnettomuuden tapahtuessa tietyn pelastusyksikön pelastupäälikkö. Hän kertoi, että oli tavallaan onni, että pommi oli pk-seudulla. Jos se olisi ollut esim. Rovaniemellä olisi kuolleita ollut paljon enemmän. Pohjoisessa pelastus ei olisi ollut, niin ripeää. Halusin vaan tuoda esiin, että kuinka eriarvoisia olemme asuinpaikkamme mukaan. Tulevaisuudessa ainakin minun verorahat saa suunnata pienille kunnille, vaikka joka sentin.

Jos siltoja ei rakennettaisi olisi esim. pk-seutu aika vittumainen paikka autoilla.

Käsittääkseni väkeä ei ole tulossa niin merkittävää määrää, että EU:n pitäisi olla huolissaan - toista olisi, jos Turkki, tuo lähialueiden syöpä, olisi otettu mukaan. Turkin maantieteellinen koko on jo yksin niin valtaisa, että se olisi voinut upottaa koko EU:n mennessään. Ja siellä sitä köyhää porukkaa vasta vilistää.

EU:lle ei ole koskaan mikään ongelma nielaista sisälleen jotain Viroa (Eesti on virolaisten sana) jne, koska ne ovat niin pieniä.

Jooh, jotta nyt faktat ei unohtuisi, niin Suomi tarvitsisi 20k ihmistä vuodessa ulkomailta työkykyistä väkeä 10-vuoden ajan. Syynä on se että ns. suuret ikäluokat hyppäävät eläkkeelle kohta ja meillä ei ole yksinkertaisesti työntekijöitä. Nykyisistä työttömistä suurin osa on kouluttamatonta tai muuten sopimatonta työväkeä ns. korvaajiksi. On jo monia, jotka eivät vain tahdo tehdä töitä. Niinpä jos Suomeen ei tule työvoimaa, olemme kansanomaisesti kusessa. Talous taantuu ainakin, jokaisella alalla tulee ongelmia, jne.

Hyvä esimerkki on esim. Värtsilän telakat, jotka olivat palkanneet Azereita hitsaajiksi, koska tarpeeksi hyviä suomalaisia ei ollut tarjolla. Noh Azerit eivät saaneet työlupia, koska suomalaisia on alueella työttöminä. Nämä kuitenkaan eivät olleet halukkaita tekemään töitä tai tarpeeksi hyviä. Lopputulos on vääjäämättä tappioita firmalle ja todennäköisesti lisää työttömiä, jopa niitä työttömiksi, jotka tahtoisivat tehdä töitä. Näin tapahtuu muillakin aloilla, jos emme saa koulutettua työvoimaa ulkomailta.

Toinenkin esimerkki olisi kivenhakkaajista, joita Suomesta ei yksinkertaisesti löytynyt, niin piti tuoda Kiinasta. Kävi vähän sama juttu ja firma meni sitten nurin.

Verot ovat kyllä liian korkeat, mutta suurin syy löytyisi varmasti valtion budjetissa, voitaisiin lähteä esim. siitä että onko järkevää joka vuosi Tupossa nostaa palkkoja prosentin verran tai vähän enemmän, jos se aiheuttaa erilaisten verojen kasvun. Tämä taas aiheuttaa sen että rahaa jää ehkä jopa vähemmän käytettäväksi. Myös valtion omissa kuluissa olisi tarkistamista, esim. virkamiesten/hallituksen palkat, eduskunnan lisärakennukset, jnejne.

Viestin lähetti eagle
Jooh, jotta nyt faktat ei unohtuisi, niin Suomi tarvitsisi 20k ihmistä vuodessa ulkomailta työkykyistä väkeä 10-vuoden ajan. Syynä on se että ns. suuret ikäluokat hyppäävät eläkkeelle kohta ja meillä ei ole yksinkertaisesti työntekijöitä. Nykyisistä työttömistä suurin osa on kouluttamatonta tai muuten sopimatonta työväkeä ns. korvaajiksi. On jo monia, jotka eivät vain tahdo tehdä töitä. Niinpä jos Suomeen ei tule työvoimaa, olemme kansanomaisesti kusessa. Talous taantuu ainakin, jokaisella alalla tulee ongelmia, jne.

Laajenna klikkaamalla

On aivan mielenkiintoista ajatella mitä suuret ikäluokat 10-20 vuoden sisällä aiheuttavat terveydenhoitojärjestelmälle. Voi olla että alkaa pian esimerkiksi kroonikkosairaaloissa olla aika epätoivoisesti ikävä työvoimaa. Lähinnä näitä ulkomaan pummeja siis. Tai vaihtoehtoisesti tapetaan pois kuleksimasta nämä vanhukset ja sairaat. Varmasti tähän suuntaan tullaankin ottamaan askeleita - kuka tänne nyt tuhansia ulkomaalaisia haluaisikaan jotka tunnetusti sukupuolesta riippuen ovat joko huoria tai huumekauppiaita. (Omituisen rajoittunuthan tämä elinkeinorakenne on näissä Suomea köyhemmissä maissa.)

Suomi on nyt globaalissa mittakaavassa äärimmäisen rikas maa, jonka pitkälle koulutetut asukkaat eivät enää viitsi tehdä likaisia ja vähän arvostettuja töitä. Aivan ymmärrettävää tietysti. Kaukonäköistä olisi jo etukäteen suunnitelmallisesti valmistautua tähän tilanteeseen ja luoda jonkinlaiset puitteet työvoiman hallitulle tulolle. Ulkomaalaisten epäsuosion ja kansan avarakatseisten syvien rivien (ks. ketjun aloitusviesti) takia tähän ei varmaankaan mennä vaan muutos tapahtuu nopeasti, kaoottisesti ja tarpeettoman syviä ongelmia tuottaen.

EDIT: Typoja.

Yksi asia mitä en juuri tosiaan ymmärrä, on tämä eaglen mainitsema jokavuotiset prosentin palkankorotukset, joka tarkoittaa sitten sitä, että kun ostat jonkun tuotteen maksat jonkun sen prosentin monikerran enemmän tuotteesta kuin edellisenä vuonna. Pitäähän työnantajien nimittäin jostain se prosentti saada, ja yleensä se otetaan sitten nostamalla myytävän tuotteen hintaa riittävästi, ja kun jokaisella loppukäyttäjälle päättyvällä tuotteella paitsi Dellin tietokoneilla on välissä useita välikäsiä, se tietää sitä, että joka välissä jokainen ottaa sen prosentin tai yli enemmän.

Inflaatio.

Viestin lähetti mjr


On aivan mielenkiintoista ajatella mitä suuret ikäluokat 10-20 vuoden sisällä aiheuttavat terveydenhoitojärjestelmälle. Voi olla että alkaa pian esimerkiksi kroonikkosairaaloissa olla aika epätoivoisesti ikävä työvoimaa. Lähinnä näitä ulkomaan pummeja siis. Tai vaihtoehtoisesti tapetaan pois kuleksimasta nämä vanhukset ja sairaat. Varmasti tähän suuntaan tullaankin ottamaan askeleita - kuka tänne nyt tuhansia ulkomaalaisia haluaisikaan jotka tunnetusti sukupuolesta riippuen ovat joko huoria tai huumekauppiaita. (Omituisen rajoittunuthan tämä elinkeinorakenne on näissä Suomea köyhemmissä maissa.)

Laajenna klikkaamalla

Oikeastaan sairaaloissa on jo havaittavissa tuon suuntainen kehitys, hoitajaa kohden on entistä enemmän potilaita ja hoitajilla entistä suurempi kiire. Syy ei tosin vielä johdu suurten ikäluokkien eläkkeelle jäämisestä, syyt ovat pääsääntöisesti muualla, mutta näkemämme perusteella voimme ennakoida tulevaa - sikäli mikäli se yleensä on mahdollista.

Tilanne tullee olemaan tulevaisuudessa vain huomattavasti pahempi, niin hoitohenkilökunnan kuin potilaiden kannalta jollei aktiiviin toimiin ryhdytä. Mitä ne toimet sitten ovat? Hoitohenkilökunnan koulutus, palkkaus ulkomailta, hoidon tietynasteinen priorisointi (otan tämänkin kirosanan esille koska tähän tullaan menemään), eutanasian hyväksyminen ja laillistaminen. Sanotaan nyt kuitenkin ettei esim. eutanasian avulla suuria ongelmia ratkaista, sen avulla kyetään vaikuttamaan marginaaliongelmiin noin kokonaisuuden kannalta.

Varmasti tullaan herättämään entistä enemmän keskustelua siitä, että mikä oikeus ihmisellä, jolla ei ole toivoakaan pelastumisesta tai tilanteen kohentumisesta (vuodeosaston dementikko), on saada kunnollista hoitoa? Nämä ovat eettisiä ja hyvin moraalisia kysymyksiä joihin en vielä lähde ottamaan kantaa. On myös otettava huomioon se, että mihin vedetään raja potilaiden välillä. Onko itse valmis siihen, että joutuu rajan toiselle puolen ts. ei saa enää mitään hoitoa, jollei sitten "aktiivista eutanasiaa". Tähän voin vastata: Kyllä olen.

vlad#16.

Viestin lähetti vlad
Varmasti tullaan herättämään entistä enemmän keskustelua siitä, että mikä oikeus ihmisellä, jolla ei ole toivoakaan pelastumisesta tai tilanteen kohentumisesta (vuodeosaston dementikko), on saada kunnollista hoitoa? Nämä ovat eettisiä ja hyvin moraalisia kysymyksiä joihin en vielä lähde ottamaan kantaa. On myös otettava huomioon se, että mihin vedetään raja potilaiden välillä. Onko itse valmis siihen, että joutuu rajan toiselle puolen ts. ei saa enää mitään hoitoa, jollei sitten "aktiivista eutanasiaa". Tähän voin vastata: Kyllä olen.
vlad#16.

Laajenna klikkaamalla

Varmaa vähintään lienee että keskustelu eutanasiasta ja potilas-priorisoinnista tulee kiihtymään. Ja hyvin todennäköisesti tullaan lähivuosina kummatkin entistä laajemmin sallimaan. Vähän kiusallista vain (ja erittäin paljastavaa) että virike tähän eettisesti elintärkeään kysymykseen tulee aika suoraan resurssien puutteesta. Eli olemme pitäneet hoitoa tasa-arvoisena ja ihmisiä hengissä, koska se on ollut materiaalisesti suhteellisen helppoa. Sitten kun tulee maksamisessa vaikeuksia eteen, niin pelottavan sujuvasti huomataan että voidaankin vähän linjaa löysätä ja lainsäädäntöä liberalisoida.

Itse kannatan eutanasian laillistamista, mutta muista syistä kuin rahapulasta tai veronkorotusten vastustamisen takia. Halutessaan pitäisi jokaisella potilaalla olla oikeus kuolemaan eikä roikkua vasten tahtoaan koneiden jatkona. Sen sijaan, jos tietoisuus säilyy ja haluaa sen pitää niin missään olosuhteissa ei pitäisi antaa kenellekään oikeutta lopettaa hoito priorisointiin vedoten. Elämä on täynnä valintoja, kaikkea ei voi saada, tämä pätee myös yhteiskunnan tasolla: halutessamme voimme kyllä pitää koulutusjärjestelmän ja terveydenhuollon hyvässä kunnossa. Ellemme pidä niin se on tietoisen valinnan tulos, mikään luonnonlaki ei sitä sanele.

"Eli olemme pitäneet hoitoa tasa-arvoisena ja ihmisiä hengissä, koska se on ollut materiaalisesti suhteellisen helppoa. Sitten kun tulee maksamisessa vaikeuksia eteen, niin pelottavan sujuvasti huomataan että voidaankin vähän linjaa löysätä ja lainsäädäntöä liberalisoida."

tämä ei ole suoranaisesti sinulle kohdistettua vaan ihan yleistä avautumista.

Eikös tämä nyt ole sitten sellaista kunnon hippihenkeä jossa asioiden ollessa hyvin mietiskellään ja pohditaan kaikenlaista kivaa(melkein pistin filosofoidaan mutta enpä viitsinyt) koska taustat ovat kunnossa. Sitten kun jossain vaiheessa herätäänkin karuun todellisuuteen niin nämä "ajattelijat" joutuvat hirveään moraaliseen morkkikseen kun yhteiskunnan resursseilla ei kyetäkään enää pitämään yllä vihreitä ruohoniittyä joilla tanssia.

Onneksi on niitäkin jotka eivät elä pelkästään "haavemaailmoissa" vaan joskus vaivautuvat kaivamaan myös laskutikun tunikan kätköistään ja laskevat että kahdella sialla ja 5 kalalla(tjsp.) ei välttämättä ruokitakaan 5 miljoonaa nälkäistä kansalaista.

ENKÄ! tällä viittaa itseeni, ainakaan suoraan.

Ehkä olisi ollut parasta jo alusta alkaen ruveta priorisoimaan hoitoa?

"Elämä on täynnä valintoja, kaikkea ei voi saada, tämä pätee myös yhteiskunnan tasolla: halutessamme voimme kyllä pitää koulutusjärjestelmän ja terveydenhuollon hyvässä kunnossa"

Kaikki on suhteellista, on helppo sanoa noin mutta voisitko osoittaa sen?

-Kulujen laskeminen on vaikeaa(palkkojen alentaminen ei pitkällä , ehkä jopa lyhyellä,tähtäimellä aiheuta muuta kuin että parhaat lääkärit&hoitajat siirtyvät yksityissektorille ja köyhät saavat hoitajikseen vastavalmistuneita ym. "ammattihenkilöitä").

-Rahaa olisi siis saatava lisää jostain.

Otammeko ensi vuoden budjetin esille ja alamme pohtia mistä nipistämme ne miljardit jotta terveydenhuolto ja koulutus saataisiin kuntoon?


Vai myönnätkö että väitteesi oli hätäinen ja mahdollisesti jopa virheellinen?

Toki se on mahdollista mutta millä hinnalla? Onhan sekin mahdollista että jokaisella suomalaiselle maksettaisiin 100€/h siitä hyvästä että ovat Suomessa. Tämäkin olisi vain oma valinta.
Eli reaalimaailmassa mahdollinen ei välttämättä ole sama asia kuin _mahdollinen_.

ehkä on aika ottaa laskutikku esiin, tässä ei Kant auta.

Viestin lähetti varjo
"Otammeko ensi vuoden budjetin esille ja alamme pohtia mistä nipistämme ne miljardit jotta terveydenhuolto ja koulutus saataisiin kuntoon?


Vai myönnätkö että väitteesi oli hätäinen ja mahdollisesti jopa virheellinen?

Toki se on mahdollista mutta millä hinnalla? Onhan sekin mahdollista että jokaisella suomalaiselle maksettaisiin 100€/h siitä hyvästä että ovat Suomessa. Tämäkin olisi vain oma valinta.
Eli reaalimaailmassa mahdollinen ei välttämättä ole sama asia kuin _mahdollinen_.

ehkä on aika ottaa laskutikku esiin, tässä ei Kant auta.

Laajenna klikkaamalla

No, en minä mielestäni tosiaankaan ollut epärealistinen. Vaan täsmälleen realistinen. Suosittelisin edelleenkin lukemaan tekstin ennenkuin tulkitsee sitä. Kysymys tosiaan on prioriteeteistä - ja tiedän kyllä suht. tarkalleen, miten esim. sodan aikana resursseja muitta mutkitta ohjattiin uuden tilanteen vaatimalla tavalla. Prioriteetit muuttuivat radikaalisti normaaliajoista ja suuret resurssit löytyivät paljon suurempaan hätään kuin tämä nykyinen ja paljon niukemmasta kakusta. Jos pidämme terveydenhuollon kriisiä tarpeeksi pahana niin löydämme kyllä keinot ja resurssit tilanteen korjaamiseen. Kysymys on vain siitä että minkä prioriteetin tälle asialle annamme. Jos esimerkiksi katsotaan että veroja ei tule korottaa tai että olemassaolevia tehottomia rakenteita ei saa rationalisoida niin sitten emme tätä tee. Kysymyksessä on valinta, asioiden laittaminen tärkeysjärjestykseen. Ja kun punnitaan esim. kroonikkosairaaloitten tai peruskoulutuksen painoarvoa yhteiskunnan voimavaroja jaettaessa niin laskutikku ei auta. Se kun ei tee päätöstä siitä miten nämä rajalliset resurssit jaetaan. (Mutta tämän laajemmin en ota kantaan tähän ikuisuuskiistaamme eli - toki omana tulkintanani -sinun rajalliseen ymmärrykseesi, se jääköön johonkin muuhun ketjuun...)

etpäs mjr vastannut kysymykseen, painostat siis vahvasti minua ottamaan sen budjetin esille ja pääset kyllä sitten osoittamaan että olit oikeassa.

"Jos pidämme terveydenhuollon kriisiä tarpeeksi pahana niin löydämme kyllä keinot ja resurssit tilanteen korjaamiseen. Kysymys on vain siitä että minkä prioriteetin tälle asialle annamme. Jos esimerkiksi katsotaan että veroja ei tule korottaa tai että olemassaolevia tehottomia rakenteita ei saa rationalisoida niin sitten emme tätä tee. Kysymyksessä on valinta, asioiden laittaminen tärkeysjärjestykseen. "

Mutta mistä nipistää, osoita&näytä.
Tyhjä retoriikka ei auta ketään, paitsi kenties itseäsi.
Tehoton rakenne, mikä? (sellaisia toki on mutta nimeä yksi ja kerro miten tehostus tapahtuu)
verojen korotus? Tästä ollaan montaa mieltä, vasemmisto huutaa lisää veroja ja oikeisto laskisi. Taloustieteilijöiden mielestä hillitty lasku taitaa tuoda parhaan tuloksen.
Näytä että taloustieteilijät ovat väärässä?

Puhuminen on niiiin paljon helmpompaa kuin tekeminen, sen takia poliittisiin lupauksiinkin kannattaa aina suhtautua skeptisesti.

En väitä että olisit väärässä mutta haluaisin hieman perusteita.

"Ja kun punnitaan esim. kroonikkosairaaloitten tai peruskoulutuksen painoarvoa yhteiskunnan voimavaroja jaettaessa niin laskutikku ei auta. Se kun ei tee päätöstä siitä miten nämä rajalliset resurssit jaetaan."

Eikös aluksi kyse ollut sairaanhoidosta JA koulutuksesta eikä niiden vastakkainasettelusta?

mutta:

Kroonikkosairas --- yhteiskunta -> tod.näk. tappiota
peruskoulu --- yhteiskunta -> lähes varmaa voittoa(koulutuksen arvo siis on useinmiten positiivinen)

en tiedä millainen laskutikku sinulla on mutta omani näyttää että positiivinen luku on isompi kuin negatiivinen.

kannattaako alkoholistille antaa uutta maksaa? miten monta maksaa voidaan "heittää hukkaan" että tämä operaatio kannattaa. Hukkaan heittämisellä tarkoitan niitä alkoholisteja jotka uuden maksan saatuaan tärvelevät senkin.
Jokainen maksa joka menee "hukkaan" on poissa joltain tarvitsevalta, koska on vaikea ennustaa sortuuko alkoholisti uudelleen niin vaihtoehdot ovat aikalailla vähissä, kyllä tai ei.
Lasketaan vain todennäköisyydet ja muodostetaan ennuste, ei se ehkä ole kivaa tai inhimillistä mutta tuottaa enemmän onnellisia ihmisiä ja lisäksi yhteiskunta hyötynee enemmän.

Mutta näitä päätöksiähän ei haluta tehdä...pitäisikö sittenkin pyrkiä politiikkaan?

re: varjo

No joo, näyt taas tekevän tikusta riitaa. Kun emme ilmeisesti ole eri mieltä asian ytimestä niin eipä juuri ole mieltä kinastella marginaaleista. Etenkin kun et juuri lue vastauksia. Noin ylipäänsä sanoisin että terveydenhuollon ongelmat ovat kiinni annettujen resurssien kasvavasta riittämättömyydestä. Tällöin esitetään mahdollisuudeksi yleensä valintaa JOKO lisätä resursseja (käytännössä nostaa veroja) TAI tehostaa olemassaolevia rakenteita niin että ne pystyisivät toteuttamaan halutun työn samalla resurssimäärällä. Olematta terveydenhuoltojärjestelmän suuri asiantuntija uskoisin että tässä tarvitaan kumpaakin.

Mielipiteeni ydin on siis kuitenkin siinä että resursseja tarvitaan lisää (millä keinoin sitten tahansa toteutettuna) ylläpitämään hoidon tasoa samanlaisena kuin se viime vuosina on ollut. Kuulostat aika erehdyttävästi siltä että olisit myös tämän käsityksen kannlla. (Ja eri mieltä vain siitä että kannattaako lisäresursseja laittaa tähän.) Joka tapauksessa ainoa tapa olla ratkaisevasti eri mieltä pointistani, on sanoa että näitä resursseja ei fyysisesti ole olemassa eli että terveydenhuollosta puuttuva teho ei ole Suomen kansantalouden materiaalisin ja henkisin resurssein korjattavissa.

Kun nyt ei mitenkään radikaalisti olla vielä jääty aiemmasta tasosta eikä vielä juuri ollenkaan tehostettu rakenteita tai nostettu veroja niin olen itse skeptinen tämän vaihtoehdon suhteen. Eli uskon kyllä että resurssit olisivat löydettävissä, jos tahtoa siihen olisi. Jos siis kuitenkin olet eri mieltä niin voisitko itse todistaa käsityksesi oikeaksi - mieluiten laskutikulla ja valtion budjetilla varustettuna...

Sairaanhoitolaitos on suomessa aivan liian byrokraattinen.
Valtio voisi syytää vaikka koko budjetin sairaanhoitoon, silti valitettaisiin, ettei terveydenhoito toimi ja että resurssit eivät riitä. Terveyden/sairaanhoito saa jo nykyisellään aivan tarpeeksi rahaa, toimintaa vain tulisi tehostaa huomattavasti ja purkaa täysin turhaa byrokratiaa ja päällekkäisyyksiä.

Samoin toinen aivan liian byrokraattinen laitos on Kela, jossa tuen tarvitsijoita nöyryytetään täyttämään miljoona erilaista lippua ja lappua, joita jokaista käsittelee useampi paperinpyörittelijä ja päätöksen saaminen kestää ja kestää. Mm.opintotuen takaisinperintä on hyvä esimerkki tästä, saatavat takasinperityt varat kulutetaan jo lähes kokonaan prosessin käsittelyn aikana kun paperit kiertävät ja kiertävät virkailijalta toiselle.

Koko terveydenhoitosysteemi sekä Kela tulisi uudistaa kokonaan, aloittaa täysin puhtaalta pöydältä jonkun talouden ammattilaisen johdolla. Annettaisiin vain tiukat raamit joiden mukaan tulee toimia, esim.hoidon tason on pakko pysyä tietyllä tasolla tai hoitajien määrää ei saisi vähentää tms.
Molemmat laitokset saataisiin uudistettua siten, ettei palvelun laatu kärsisi, mutta kulut laskisivat merkittävästi.

Nykyinen eduskunta kitisee sairaanhoidon tehottomuudesta, vaikka todella suuri osa edustajista on ollut aikanaan mukana paikallistasolla luomassa tätä järjestelmää ja osallistumassa sen pyörittämiseen.

Ja muuten, ihmiset ovat terveempiä kuin ikinä, silti sairaanhoidosta kitistään enemmän kuin ikinä.

Kun Virosta tulee EU:n jäsen, olemme me suomalaiset kusessa. Virolainen halpatyövoima vyöryy Suomenlahden yli ja sen mukana huorat, taudit ja pirtuna myytävä metanoli. Tällöin saadaan kuulla Suomesta että satoja kuollut metanolimyrkytykseen, aivan kuin Virossa viime talvena.
En kuitenkaan usko että Viro on EUmaa vielä vuonna 2004. Kun yhdistetään EU:n byrokratia ja päätöksenteon vaikeus EU:n johtoelinten ristiriitaisiin visioihin saadaan tulokseksi valtava paperi- ja sanasota, jonka läpikäymiseen ei vajaa 2 vuotta riitä. Kun EU on kaikesta tästä n. vuoden 2006 paikkeilla selvinnyt, voi olla että moni Viron ja muiden Itä-Euroopan maiden kansa (ja johtajat) ovat kyllästyneet tappeleviin EU-poliitikkoihin.

Asiaan liittyen Hesarissa on aika hyvä kirjoitus.Quote "Nyt jäsenyysneuvottelut ovat lopuillaan ja vanhoissa EU-maissa pannaan kädet ristiin että kaikki menisi hyvin, että rahat riittäisivät, että tulevat jäsenmaat remontoisivat julkisen taloutensa eurokuntoon, että ne pitäisivät kiinni lupauksistaan... että laajentuminen onnistuisi taloudellisesti". Selvää tekstiä, jota kannattaisi jokaisen miettiä kelatessaan mihin rahat tulevaisuudessa menevät. Fiasko päätös, joka pitää vielä onneksi hyväksyä jokaisessa jäsenmaassa. Katsotaan nyt kun faktat lyödään tiskiin. Sitten kun vielä liitytään Natoon, joka tulee maksamaan about 1 000 euroa/vuosi per lärvi, niin homma menee mielenkiintoiseksi.

Muutama tunti aikaa polakkien kansanäänestyksessä. Onneksi ne ovat niin laiskoja, että 50% äänestyskynnys ei ehkä ylity. Kädet ristissä odotetaan. Voi pyhä sylvi sitä rahan pumppaamista joka alkaa kun muutetaan puurenkaat kumisiksi.

Niin, hyvästi suomalainen maatalous kun Puola liittyy EU:hun. Hyvästi suomalaisten työpaikat kun Viro liittyy EU:hun.

Jos jo nyt on väärinkäytöksiä EU:n rahankäytössa ym. niin ne lisääntyvät aivan varmasti kun kaikki entisen NL:n vanhat korruptoituneet alusmaat pääsevät rikollisineen jylläämään Brysseliin.

Sanotaan mitä sanotaan ja puhutaan mitä puhutaan, mutta minulla on vakaa käsitys, että nuo Itä-Euroopan ja Baltian maat tulevat olemaan EU:ssa suuri pohjaton rahareikä ja rikollisuuden pesäke. Halpa työvoima karkottaa pörssifirmat niihin ja aina niin sinisilmäinen Suomi-poika jää puille paljailla.

Tony Halme pressaksi tai pääministeriksi, niin eivätpähän slobot ja muut mutakuonot jyllää tässä maassa.

En ymmärrä mikä sosiaalikerho tästä EU:sta on tulossa. Jollain Puolalla ei oo mitään annettavaa muille EU-maille, kuin korkeintaan maailman kovin viiksenkasvu ja karvaisimmat naiset. Tsekeilläkin on sentään jääkiekko, jalkapallo, hyvät oluet ja kauniita kaupunkeja.

Suomi olisi pyrkinyt jäseneksi jo 50-luvulla, jos Neuvostoliittoa ei olisi ollut olemassa. Epäilyttävä, maatalousvaltainen, köyhä itäinen maa - samat asiat olisi sanottu siis meistä. Ja samaa sanottiin myös köyhistä Irlannista, Espanjasta, Portugalista ja Kreikastakin (kolme jälkimmäistä vielä hiljattaisia ex-diktatuureja). Olisiko ollut parempi muille, että nämäkin maat olisi jätetty oman onnensa nojaan? Kun ajattelee, että joku Viro lähtee siitä, että miehityksen seurauksena maasta puuttuu noin kolmannes vironkielisiä ja tilalle tullut saman verran venäläisiä niin 90-luvun saavutukset eivät aivan pieniä ole olleet niin kovia metodeja kuin siellä on käytettykin. Jotenkin tässä on nuiva, defensiivinen asenne - ei uskota että pärjätään, joten suljetaan ovet, jaetaan itsellemme tukiaiset ja toivotaan parasta. Mutta eipä mitään, jos ei haluta auttaa toisia niin autetaan itseämme: Suomen itsekkään valtiollisen edun mukaista ehdottomasti on, ettemme vartioi maailman jyrkimpää elintasorajaa ja että valtiolliset rakenteet lähiseudullamme ovat mahdollisimman vakaat. Baltian ja Itä-Euroopan EU-jäsenyys tukee tätä itsekästä kansallista tavoitetta suoraan. Maailma on kova, kaiken maailman kerjäläisiä pitää päästää hienoihin klubeihimme.

Black Adder
Et ole ilmeisesti käynyt Puolassa, kun haukut maan naiset karvaisiksi ja rumiksi? Kävin itse pari vuotta sitten Krakowassa ja Varsovassa ja täytyy sanoa, että puolalaiset naiset olivat erittäin kauniita. Pitkiä ja hoikkia ainakin ne, jotka liikkuivat julkisilla paikoilla. Bulgariasta löytyy niitä karvaisia naisia....

Sitten EU-keskustelussa olen samaa mieltä useampien teistä kanssa. Olisi kannattanut odottaa muutama vuosi, ennenkuin uusia maita otetaan lisää.

En ole koskaan ymmärtänyt koko EU:n ideaa.
Päällekäisiä byrokratian linnoja rakennetaan ja pelkkä hallinto on melkoinen rahareikä.Ja kun otetaan vielä siihen se että Suomi on lähes ainoita maita joka edes yrtittää olla hieman rehellinen niin sen tietää että lopputulos ei ole hyvä.
Esimerkiksi Virossa pesivää rikollisuutta ei otettu yhtään puheen aiheeksi kun maa piti väkisin saada mukaan.Mutta ei se ihme ole maassa missä setan entinen johtohenkilö on Presidenttinä ja Vihreät ovat eduskunta puolue.Antaa vaan kaikkien kukkien kukkia,niinhän se menee.

Minulla on aina ollut se käsitys, että juuri Puolasta löytyvät ne maailman kauneimmat naiset. Noh, en tiedä onko se totta, mutta olen nähnyt paljon kauniita puolalaisia naisia.

Sitten asiaan. EU:n aukaistessa rajansa ja poistaessa passipakon nousi paljon ääniä juuri työvoiman siirtymisestä maihin, joista löytyy töitä. Kaikki pelkäsivät että köyhien maiden kansalaiset tulevat ja miehittävät työmarkkinamme. Miten kävi? Kuinka monta portugalilaista työkaveria olet saanut? Kuinka monta kertaa on valittu kreikkalainen virkaan jota itse hait? Pelko osoittautui täysin turhaksi. Itse asiassa olemme hyötyneet tästä itse enemmän.

Neuvostoliiton romahdettua olimme niin ikään varmoja että muuttoliike venäjältä tulee räjähtämään. Miten kävi? Kyllä, maastamuuttajien määrä nousi, muttei mitenkään räjähdysmäisesti.

Saksalaiset sanoivat että Itä-Saksan vapaus ja maiden yhdistäminen tulee tuottamaan ongelmia. Mitä tapahtui? Rajat aukesivat, mutta saksalaiset voivat hyvin.

Mikäli olen oikein ymmärtänyt, Suomi maksaa jäsenyydestään saman summan, riippumatta siitä miten paljon jäsenmaita EU:ssa on. Elikkä uudet jäsenmaat eivät velvoita meitä maksuihin, joihin emme pysty.

Sitten voimme tietysti puhua asian moraalisesta puolesta. Mikä oikeus meillä on kauppa-suhteisiin muiden maiden kanssa, jos emme ole valmiita suomaan niitä muille naapureillemme? Olisiko viisasta panna EU:n ovi kiinni heti sen jälkeen kun pääsimme itse mukaan?

Henkilökohtaisesti en usko että uudet jäsenmaat saavat aikaan sen kummemmempia muutoksia. Totuushan on että heidän tulee elää ja jatkaa työskentelyään samalla tavalla kuin nytkin EU:n jäsenyyden jälkeen.

Odottaa muutama vuosi? Siis odottaa mitä? En usko että mikään muuttuu ratkaisevasti odottamalla. Uudet jäsenmaat pääsevät kunnolla työhönsä vasta jäsenyyden ollessa varma. Sen jälkeen alkaa odotus. Sama odotus kuin meillä on yhä. Milloin saamme kuskata vapaasti autoja rajan yli? Milloin saamme vakuuttaa itsemme ja omaisuutemme vapasti EU:n muissa maissa? Milloin saamme ostaa viinipullomme lähiön kaupasta vapaasti? Ei EU tuo tullessaan mitään sensaatioita uusille jäsenmaille. He jotka niin kuvittelevat tulevat pettymään pahasti.

Toiseksi tästä työttömyydestä. Moni yhtiö on suunnannut katseensa juuri Puolaan ja muuttanut tuotantonsa sinne. Halpa työvoima ja sen runsas lukumäärä on tehnyt siitä niin kannattavan sijoituksen, että ruotsalaiset ja suomalaiset yritykset ovat panneet monta tehdasta kiinni kotonaan. Jokainen Virossa vieraillut on pannut varmasti tämän merkille alta aikayksikön.

Jos lähdemme hieman tutkimaan tätä pidemmällä tähtäimellä.
Jos Puola ja Viro saavat täyden EU jäsenyyden, niin todennäköisesti Eesti Kroon ja Polski Zloty katoaa ajan kuluessa ja myös he vaihtavat valuuttansa Euroon. Maan palkkataso alkaa kuromaan umpeen vallitsevaa eroa. Mitä tämä merkitsee meidän suurimmille työnantajille? Ainakin sitä, ettei maihin sijoittaminen olekaan enää niin kannattavaa. Elikkä pidetään tuotanto kotona eikä laajenneta toimintaa joen toisella puolella.

Noh, pientä ajatuksella leikkimistä.