Neuvostoliitto

"Te ette tahtoneet sotaa. Te rakastitte rauhaa, työtä ja kehitystä, mutta Teidät pakotettiin taisteluun. jossa olette tehneet suurtöitä, tekoja, jotka vuosisatoja tulevat loistamaan historian lehdillä" (Ylipäällikkö marsalkka Mannerheimin päiväkäskystä päämajassa 14.3.1940).

Ajatellaan asiaa kylmän taloudellisesti. Suomi maksoi miljardien sotakorvaukset hyökkääjille, Karjala sekä Petsamo menetettiin. Seuraavina vuosikymmeninä Neuvostoliittoon annettiin velkaa n. 6 mrd markkkaa. Kukaan ei ole viitsinyt kysyä rakkaalta naapuriltamme lainoja takaisin, korot ovat jo lähes tuplanneet summan. Neljä epäoikeudenmukaisuutta;
1. Hyökkäys Suomeen
2. Maa-alueitten riistäminen Suomelta
3. Sotakorvausten maksaminen
4. Lainan takaisinjättämättä maksaminen

Naapuri on velkaa, eikä sitä unohdeta ennenkuin asiat ovat hoidettu oikeudenmukaisesti. Ikävä kyllä Suomessa poliitikot ovat asiasta tuppisuina.

Nimim. Oli siellä vaarikin

Kyllähän niitä velkoja on lyhennetty, vähän epävirallisesti armeijan asehankintojen yhteydessä sekä muutenkin.

mm. juuri nyt suoritetaan maaperän seismisiä mittauksia tjsp. venäläisillä vehkeillä joiden "vuokra" hoidetaan juuri lainan kuolettamisella.

Pari kappaletta vaareja oli siellä sotimassa, mutta ei muuta sitä tosiasiaa että Suomi hävisi sodan ja "oikeus seuraa aina voittajan miekkaa", kuten Kaarna Tuntemattomassa sotilaassa sanoi. Muunlaista oikeutta valtioiden väleillä ei ole juuri tunnettukkaan. Minä en ainakaan ole valmis lähtemään aseiden kanssa alueita enkä korvauksia heiltä peräämään. Sitä paitsi Suomi kuului Ruotsiin, ennenkuin Venäjä sen heiltä epäoikeudenmukaisesti riisti, ennenkuin hyvää hyvyyttää lahjoitti meille itsemääräämisoikeuden (Matti Kyllönen sanoisi että asiantuntijat puhuvat 'itsenäisyydestä').

Kyllä Suomi on Suomi, eikä hurrien tai ryssien osa...

Palstan avaaja on oikeassa. Kyllä nimenomaan edesmennyt Neuvostoliitto ryösti meitä kahdella sodalla, luovutetuilla maa-alueilla (Karjalan kannas, Laatokan Karjala, Sallan alue ja Petsamo), sotakorvauksilla, vieläkin suurimmalta osin korotta maksamatta jääneellä velalla, polittiisella painostuksella. Lisäksi NL nöyryytti meitä "suomettumisella", esti kunnon kaupankäyntiä ja lähestymistä "lännen" kanssa.

Kun idänkauppa romahti, iski Suomeen jättityöttömyys, jota ei vieläkään ole pystytty Nokian tai muiden yritysten kautta korjaamaan. Menee sukupolvi, ennen kuin Suomi on taas jaloillaan. Siitä on kulunut nyt noin 10 vuotta. 10-15 vuotta on vielä jäljellä ennen kuin eletään taas "omillaan". Venäjällä toipumiseen menee ainakin 2-3 sukupolvea! Lohtua on sekin.

Silti se ei poista historiallista vääryyttä hyökätä pientä Suomea kohtaan ja varastaa siltä maa-alueiden lisäksi "sotakorvaukset" ja sotien jälkeisen nöyryytyksen.

Turpaan tuli

...ja maat meni. Pitäkööt, saatanat. Ei mitään järkeä haikailla niitä enää takaisin.

No johan pomppas!
Suomihan ei sotaa hävinnyt, koska jos näin olisi käynyt, olisimme tällä hetkellä joko Pohjolan Moldova tai parhaassa tapauksessa Tsekki. Voitto se on torjuntavoittokin. Neuvostoliiton kesän -44 suurhyökkäyksen torjuminen oli sellainen temppu, että Stalinkin huomasi, että sotaa tällä rintamalla ei voida jatkaa - tappiot olivat liian suuria ja taistelut sitoivat miehiä ja materiaalia kohtuuttomasti. Tuohon aikaan meillä onneksi oli vielä asiansa osaavia poliitikkoja, ja heidän ansiostaan saimme aikaan rauhan; joskin raskaan sellaisen. Tulosta voidaan pitää tasapelinä.

Re: Turpaan tuli

Viestin lähetti BigRedBob
...ja maat meni. Pitäkööt, saatanat. Ei mitään järkeä haikailla niitä enää takaisin.

Laajenna klikkaamalla

Totta joka sana.

Karjala olisi Suomelle sellainen rahareikä, että ei mitään järkeä... Wyborg on erittäin rappeutunut kaupunki, ja se aito, suomalainen Viipuri on kuollut ja kuopattu kesällä 1944. Nykyinen ei ole enää se, millaiseksi sen vielä jotkut kaihoisasti Karjalaa ikävöivät mieltävät. Itse olen vieraillut tuossa kaupungissa joskus 80-luvun lopuilla ja sen lohduton kunto oli jonkinmoinen järkytys silloin alle 10-vuotiaalle meikäläiselle. Olin silloin liian pieni voidakseni kuvitella jossain päin Eurooppaa olevan niin kamalan paljon köyhempää ja rähjäisempää, kuin Suomessa. Sanotaanko, että tuo reissu avasi kyllä silmät.

Nykyisin TV-kuvat Wyborgista kertovat sen olevan täysin samassa kunnossa, kuin reilut 10 vuotta sitten. Se rahamäärä, mikä menisi kaupungin kunnostamiseen voitaisiin käyttää paljon hyödyllisemmin. Ja mistä edes saataisiin asukkaat tuolle luovutetulle alueelle? Kuka meistä muuttaisi autioon Karjalaan? Tai kuka muuttaisi venäläisten asuttamaan Karjalaan, joka palautuisi Suomelle? Ei kukaan varmastikaan. Ja Suomi tuskin ryhtyisi pakkosiirtämään kansalaisiaan tuonne. Karjalasta tulisi aavekaupunkien ja -kylien vyöhyke.

On totta, että menetimme alueet melkoisella vääryydellä, mutta meidän on turha katsoa menneisyyteen. Menneisyyteen katsominen ei ikinä ole hyödyttänyt ketään, päin vastoin, se on hyvin vaarallista. Nykyisinkin Venäjällä on yllättävän paljon ihmisiä, jotka kannattavat tsaarin vallan palauttamista sekä valtakunnan rajojen uloittamista tsaarin ajan rajoille, eli siis suomeksi Suomen liittämistä Venäjän yhteyteen.

Olimme toisessa maailmansodassa suurvaltapolitiikan pelinappula. Niin on ollut aina ja niin tulee aina olemaan pienten kansojen kohdalla. Kuten dana77 siteerasi Tuntematonta Sotilasta, oikeus seuraa aina voittajan miekkaa. Sen vuoksi kannatan eteenpäin katsomista ja suurvaltapolitiikan kannalta meidän olisi esimerkiksi mielestäni liityttävä Natoon. Se on nykytilanteessa kuitenkin mielestäni se kaikkein paras liittolainen. On parempi olla suuressa joukossa, kuin yksin, jos tilanne joskus taas kiristyy. Kukaan ei varmaan 20-luvun alkuvuosina uskonut, että 20.n vuoden kuluttua taas paukkuu Euroopassa... Kukaan ei tiedä, mihin tilanne kehittyy.

dana77:
Venäjä kylläkin ihan rehellisesti sotimalla Suomen Ruotsilta otti, oikeastaan sveamamman pojat päättivät ettei Suomen takia kannata kuolla ja jättivät suomalaiset taistelemaan lähes yksin vihollista vastaan...eli lännestä ei paljoa lisävoimia irronnut, vaikka vielä siihen aikaan Ruotsilla oli edes jonkinverran kapasiteettia ja murusia entisestä suurvalta-asemastaan.

henkilökohtaisesti en näe sotia epäoikeudenmukaisina, jos sota ei miellytä niin voi aina antautua ja kärsiä sitten seuraukset. Mieluummin kuitenkin edes yritetään puolustaa sitä itsenäisyyttä joka ensin hankittiin Venäjän/NL:n sekoillessa alkutaipaleellaan.
On totta ettei 50 kertaa suuremman valtion hyökkäys ole kovinkaan reilua mutta ,"so sad" ,elämä ei aina ole sitä.

Mitä viipuriin ja Karjalaan tulee niin ongelma poistunee n. 10 vuoden kuluttua kun suurin osa evakoista on kuollut. Ehkä karusti sanottu mutta valitettavasti tosiasia on ettei nykysuomalaisilla ole enää mitään syytä hinkua Viipuria takaisin, se ei kuulu identiteettimme. Talousasiat ovat sitten täysin oma asiansa, jos nyt tekee tiukkaa tukea kaikkia maaseutukuntia...joiden tukeminen hoidetaan helsinkiläisten ja espoolaisten rahoilla...niin Karjalan uudelleenrakentaminen....ei onnaa. Ja mitä tekisimme Karjalan asukkaille? häätäisimme pois?
Suurin osa suomensukuisista karkoitettiin Siperiaan Stalinin toimesta joten Karjalassa asuu pääosin ihan venäläistä väestöä joiden "veljessuhde" suomalaisiin on yhtä kaukainen kuin liettualaisten tms. Saati sitten että asujaimiston koulutustaso jne. ovat kymmenen vuotta ellei enemmän suomalaisia jäljessä...ja eiväthän he edes puhu ruotsia...mikä kuuluu olennaisesti suomalaisten identiteettiin kansanedustaja Henrik Laxin mukaan.



Tyhjänä voisin Karjalan ottaa, sillon hyötyisin siitä edes sen 20c kun veisin kauppaan.

BigRedBobille!

Järkyttävää koko kirjoituksesi! Teet naurunalaiseksi kaikki menneet sukupolvet ja samalla halvennat kaikki Isänmaan puolustajat. Samalla tunnut hyväksyvän em. Neuvostoliiton Suomelle tehdyt vääryydet sellaisenaan!

Olkoonkin, että sodissa voittaja on yleensä "oikeassa", niin mm. Presidentti Boris Jeltsin pyysi julkisesti Suomelta anteeksi Neuvostoliiton (ja Stalinin) tekoja laskien seppeleet Marskin ja Tuntemattomien sotilaiden haudoille!

Jos Jeltsiniä ei olisi vienyt viina ja Kekkosta aikanaan vallanhimo, olisi ainakin osa luovutettua Karjalaa takaisin Suomella.

Otettaessa huomioon Karjalan metsä- ym. luonnonvarat ja nostettaessa Luovutettu Karjala kuntoon, Suomesta häviäisi samalla työttömyys. Niin paljon työtä riittäisi luovutettujen alueiden kunnostamisessa, johon rahat saataisiin Karjalan luonnonvaroista. Samalla saataisiin Suomi nousuun!

Viestin lähetti dana77
Sitä paitsi Suomi kuului Ruotsiin, ennenkuin Venäjä sen heiltä epäoikeudenmukaisesti riisti, ennenkuin hyvää hyvyyttää lahjoitti meille itsemääräämisoikeuden (Matti Kyllönen sanoisi että asiantuntijat puhuvat 'itsenäisyydestä').

Laajenna klikkaamalla

Just näin. Ja eihän Suomi edes ollut mikään Suomi tuolloin, vaan ainoastaan yksi osa Ruotsia samalla tavoin kuin vaikkapa Skåne. Ei ole perusteita puhua Suomesta Ruotsin osana, vaan Ruotsin osasta Ruotsin osana, jonka Ruotsi menetti Venäjälle.

Re: BigRedBobille!

Viestin lähetti Kippari
Järkyttävää koko kirjoituksesi! Teet naurunalaiseksi kaikki menneet sukupolvet ja samalla halvennat kaikki Isänmaan puolustajat. Samalla tunnut hyväksyvän em. Neuvostoliiton Suomelle tehdyt vääryydet sellaisenaan!

Laajenna klikkaamalla

Millä perusteella BigRedBob halventaa menneet sukupolvet ja Isänmaan puolustajat? Kysyn tätä sillä, että itse olen myös hänen kanssaan samaa mieltä asioiden nykytilanteesta, mutta en todellakaan ainakaan itse halveksi isänmaan puolustajia tai menneitä sukupolvia, vaan nostan heille hattua. BigRedBob tuossa vaan tuo esiin saman mielipiteen, kuin minä. Eli siis nykyisin ei ole olemassa enää sitä Karjalaa, minkä menetimme sodissa Neuvostoliittoa vastaan.

Koska täällä tunnutaan tekevän noin herkästi johtopäätöksiä ihmisten suhtautumisesta asiaan, niin kerrottakoon nyt sitten oma mielipiteeni sotaveteraaneista. Kunnioitan itse heitä suuresti ja he tekivät todellisen ihmeen torjumalla ylivoimaisen vihollisen. Omat isoisäni olivat molemmat mukana sodissa, vaarivainaani kohosi jopa reserviläiselle erittäin korkeaan arvoon, majuriin. Olen lukenut useita kirjoja sodasta ja suosikkielokuviani ovat Mollbergin Tuntematon ja Parikan Talvisota.

Siltikin olen sitä mieltä, että Karjalaa on nykyisin turhaa ottaa takaisin ja sen hyöty Suomelle olisi huomattavasti pienempi, kuin haitat. Se, että saamme vääryydellä viedyt alueet takaisin, paikkaa ehkä joidenkin itsetunnon arpia, mutta nykypolville, joista enemmistöllä ei ole mitään suhteita tuohon alueeseen, tuo toisi vaan verojen nousua yms...

"Otettaessa huomioon Karjalan metsä- ym. luonnonvarat ja nostettaessa Luovutettu Karjala kuntoon, Suomesta häviäisi samalla työttömyys. Niin paljon työtä riittäisi luovutettujen alueiden kunnostamisessa, johon rahat saataisiin Karjalan luonnonvaroista. Samalla saataisiin Suomi nousuun!"

Eipä paljoa kännyköitä voi puista valmistaa....kyllä sitä metsää on Suomessa ihan tarpeeksi että metsäyhtiöt selviävät. Vaikka metsäala laajenisi se ei olennaisesti kasvattaisi ko. yhtiöitä.
Luonnonvaroja, sellaisia joita NL ei olisi jo raapinut tyhjiksi, Karjalassa on aika vähän.

Eli kyllä Karjala selkeästi tuottaisi pelkkää tappiota hankittaessa.
Koko infastruktuuri on niin kehittymätöntä että ensin pitäisi käyttää miljardeja ennenkuin kukaan suomalainen edes suostuisi muuttamaan sinne, juokseva vesi ja sähkö eivät nimittäin kuulu jokakodin varustuksiin.

Re: BigRedBobille!

Viestin lähetti Kippari
Otettaessa huomioon Karjalan metsä- ym. luonnonvarat ja nostettaessa Luovutettu Karjala kuntoon, Suomesta häviäisi samalla työttömyys.

Laajenna klikkaamalla

Kertoisitko mitä luonnonvaroja Karjalssa on? Siis sellaisia, joita ei täältä nyky-Suomesta löydy? Puuta käsittääkseni on ihan riittämiin rajan tälläkin puolella. Voidaanhan työttömät laittaa samalla tavalla kunnostamaan vaikkapa peruskorjausta kaipaavia koulurakennuksia, ei se sen vähemmän tuottavaa ole kuin Viipurissa 60 vuotta homehtuneiden seinien tilkitseminen. Tekemätöntä työtä Suomessa on, siitä vaan ei haluta maksaa palkkaa.

Lisäksi ihmettelen, mitä niille tuhansille alueella asuville venäläisille ajattelit tehdä? Pakkosiirrättää Siperiaan? Onnea vaan yritykselle, voi olla että sieltä saattaa eriävä mielipide irrota.

Maailma on vääryyksiä täynnä. Euroopan rajat on piirretty tappelemalla, ja sodissa yleensä tuppaa käymään niin, että joku voittaa ja se toinen vastaavasti häviää. Vääryyksien oikeaiseminen on periaatteessa hieno juttu, mutta käytännössä sotimalla saaduista alueista harvemmin sovinnolla luovutaan.

EDIT: Jumatsuikula jätkät, te ehditte kirjoittaa nuo kaikki jutut sillä aikaa kun rustailin omaa tuotostani. Noh, olenpahan nyt sitten mukana joo-miehenä.

Jooh ei sillä nykyisellä Karjalalla tee mitään. Ongelmia vain saataisiin ja syli täyteen.

Toisekseen tahdon nähdä sodan missä on voittaja... sellaista sotaa ei ole vielä sodittukkaan.

Viestin lähetti Snakster


Just näin. Ja eihän Suomi edes ollut mikään Suomi tuolloin, vaan ainoastaan yksi osa Ruotsia samalla tavoin kuin vaikkapa Skåne. Ei ole perusteita puhua Suomesta Ruotsin osana, vaan Ruotsin osasta Ruotsin osana, jonka Ruotsi menetti Venäjälle.

Laajenna klikkaamalla

Totta kai Suomi oli Suomi jo silloin. Silloista Suomea ja Skånea eroitti semmoinen pikku asia että täällä asui suomalaisia joiden äidinkieli oli suomi, Skånessa taas asui ruotsalaisia joiden äidinkieli oli ruotsi. Helppoa.

Jep, palautetaan rajoja ennalleen. Mikä on 0-hetki? Suomi ainakin Ruotsille, jos ei pidemmälle historiaan muista...

Näitä historiallisten vääryyksien korjaajia riittää aina. Monille maaplänteille löytyy useita, joillekin jopa kymmeniä aiempia omistajia. Siinä sitten jokainen puupäänä puolustaa omaa näkemystään. Jos asiat ovat siedettävällä tolalla (kuten nyt meillä), miksi lähteä muuttamaan?

Karjalan palauttaminen on eriasia kuin velkojen takaisin maksaminen. Kyllähän Venajä muodonvuoksi aina silloin tällöin maksaa muulla tavoin kuin riihikuivalla jotain takaisin, mutta mitään selvää takaisinmaksusuunnitelmaa en ole nähnyt. Turha väittää, että Venäjä on niin köyhä ettei se pystyisi Suomelle velkojaan pidemmällä tähtäyksellä maksamaan. Suomalaiset ovat vaan tässä asiassa tuppisuina, koska ilmeisesti ei uskalleta pyytää omia takaisin.
Karjalaa taas voisi verrata vaikka varastettuun autoon, jota ei nyt haluta romuna takaisin. Rikos on rikos oli varastetun omaisuuden kunto tällä hetkellä mikä tahansa.

Jos jokin pitäisi palauttaa, niin Petsamon alue voisi olla kova sana. Malmi ja Jäämeren öljy, maistuis varmaan sullekin. Mutta ehkä tämä nykyinen tilanne on kuitenkin paras, tiedä häntä.

Viestin lähetti Schwalbe
No johan pomppas!
Suomihan ei sotaa hävinnyt, koska jos näin olisi käynyt, olisimme tällä hetkellä joko Pohjolan Moldova tai parhaassa tapauksessa Tsekki. Voitto se on torjuntavoittokin. Neuvostoliiton kesän -44 suurhyökkäyksen torjuminen oli sellainen temppu, että Stalinkin huomasi, että sotaa tällä rintamalla ei voida jatkaa - tappiot olivat liian suuria ja taistelut sitoivat miehiä ja materiaalia kohtuuttomasti.

Laajenna klikkaamalla

Kirjassa Adolf Ehrnrooth, kenraalin vuosisata, sanotaan näin.

Ehrnrooth muistaa, kuinka marsalkka makaa sairashuoneessaan kukkien- ja muistojen- ympäröimänä. Minuutit seuraa toisiaan, kun miehat palaa yhdessä rintamalle. Pitkän keskustelutuokion jälkeen Mannerheim terävöittää katsettaa ja sanoo:
"Nyt esitän viimeisen kysymyksen. Miten päättyi meidän sotamme?"
Ehrnroothin vastaus tulee heti:
"Kahden ja puolen kuukauden verisissä taisteluissa torjui Suomen puolustusvoimat Neuvostoliiton suurhyökkäyksen kesällä 1944. Hyökkäyksen, jonka yksinomainen tarkoitus oli Suomen nujertaminen ja miehittäminen."
Mannerheim makaa hiljaa vuoteessaan ja sanoo:
"Se oli hyvin sanottu. Kumpa se myöhemminkin muistettaisiin."

Tämä kertoo jo oman totuutensa siitä, voittiko Neuvostoliitto Suomea. Totuus on, että jos Suomi olisi miehitetty, niin käytäisiin täälä vieläkin sissisotaa, ellei Neuvostoliito jo enne sitä olisi vetänyt joukkoja maasta. On ikävää, että Suomi antoi sodassa alueta, joihin ei vihollinen ikinä sodan aikana jalallaan astunut, muuta kuin sotavankina.

Venäjä voisi lähettää meille sotakorvauksina tsetseeniterroristeja.

Mielenkiintoista lukea miten isot ihmiset voivat olla pihalla kuin lumiukot keskusteltaessa Suomen historian tärkeimmistä tapahtumista, talvi- ja jatkosodasta.

Ihan vaan pienenä kertauksena:

1939 Neuvostoliitto esitti Suomelle aluevaatimuksensa, joita Suomi ei hyväksynyt, Mainilan laukaukset => talvisota, joka hävittiin ja menettiin maita Neuvostoliitolle noin 40 000 neliökilometriä.

1941 Suomi oli ainoa miehittämätön Molotov-Ribbentrop- sopimuksen valtioista, Neuvostoliiton ilmahyökkäys => jatkosota, jossa Suomi pystyi puolustautumaan ja säilyttämään itsenäisyytensä.

Eli, pieni kumarrus sinne isoisien ja -äitien suuntaan, ettei tarvitse lukea venäjää äidinkielenään - ja tietenkin Hitlerille.

Mitä alueiden palauttamiseen tulee, niin vanha sanonta, "tyhjän saa pyytämättäkin" sopii mielestäni tähän oikein hyvin. Velkojaan Venäjä ei tule koskaan maksamaan missään muodossa.

Karjala takaisin pullo kerrallaan

Kylläkyllä, voittoahan Suomelle oli toki se, että sen ajan maailman mahtavimmalle armeijalle laitettiin sen verran hanttiin, että itsenäisyys säilyi.

Tästä Karjalan palautuksesta sen verran, että antaa olla. Tai jos sille tielle lähdetään, vaadin, että Eesti palautetaan Ruotsille sekä Alankomaat, Belgia, Etelä-Italia ja Sisilia Espanjalle.

Ja vois kait ne venäläisetkin vaatia Pähkinäsaaren rauhan rajan palauttamista. Olisi siinä oululaisilla hymy herkässä.

Ja vaikka ne venäläiset jotain seismografeja lainailevatkin, niin esimerkiksi Pietarin saasteet tekevät mukavaa jälkeä koko itäiselle Suomenlahdelle.

muaddib

Viestin lähetti t4

Ihan vaan pienenä kertauksena:

1939 Neuvostoliitto esitti Suomelle aluevaatimuksensa, joita Suomi ei hyväksynyt, Mainilan laukaukset => talvisota, joka hävittiin ja menettiin maita Neuvostoliitolle noin 40 000 neliökilometriä.

Laajenna klikkaamalla

Ihan vaa mielenkiinnosta. Miten niin hävittiin?
Eikös Neuvostoliiton tarkoitus olisi ollut katkaista Suomi ja miehittää? Ja on sitä historian tutkijat väläytelleet asiakijoja joissa tulee ilmi, että Neuvostoliitto olisi vielä jatkanut matkaa Suomesta länteenkin. Ihmetytttää tämä häviäminen. Neuvostoliiton tarkoitus oli miehittää Suomi eikä siinä onnistunut. Suomen tarkoitus oli säilyä itsesnäisenä ja siinä onnistui. Ja jos katsotaan talvisodan tappioita, niin nekin kertovat omaa tarinaansa sodan voitoista/häviöistä. Toki hyökkäävä osapuoli yleensä kärsii isommat tappiot kuin puolustaja.

Ernroothin ja Mannerheimin mielipide on häviäjän mielipide. Suomi hävisi, mutta olisi voinut käydä huomattavan paljon pahemminkin. Harvemmin voittaja luovuttaa maita, maksaa sotakorvauksia ja saa valvontakomission maahansa.

Aivan naurettavaa tuollainen kymmenien vuosien takaisien asioiden korvaaminen. Nykyisellä Venäjällä ei ole mitään tekemistä Stalinin Neuvostoliiton kanssa eikä sen pidä korvata mitään. Saksankaan ei olisi pitänyt korvata mitään natsien uhreille, eivät nykysaksalaiset ole vastuussa Hitlerin ja kumppaneiden toimista. Israelissa nähdään, mitä siitä seuraa kun mennään historiassa taaksepäin ja järjestetään asiat uudelleen.

Viestin lähetti TBK

"Kahden ja puolen kuukauden verisissä taisteluissa torjui Suomen puolustusvoimat Neuvostoliiton suurhyökkäyksen kesällä 1944. Hyökkäyksen, jonka yksinomainen tarkoitus oli Suomen nujertaminen ja miehittäminen."

Laajenna klikkaamalla

Se on siinä.

Neuvostoliitosta minulla ei ole sanottavana mitään hyvää, sillä se orjuutti ja piti vankina niin omat kansalaisensa, kuin myös kaikki ne kansat, jotka sen vallan alle joutuivat. Neuvostoliitto ei ollut mitään muuta, kuin Natsi-Saksa toisilla tunnuksilla.

Vaikka Karjala ja menetetyt alueet yleensäkin ovat joillekin rakkaita, on minusta aivan turha kaivella enää noita asioita. Mitä me sillä nykyisellä raiskatulla ja hoitamattomalla tilkulla tekisimme? Saisimme vielä siellä asuvat ryssät tänne vaivoiksemme. Ei kiitos!

Viestin lähetti t4
Mielenkiintoista lukea miten isot ihmiset voivat olla pihalla kuin lumiukot keskusteltaessa Suomen historian tärkeimmistä tapahtumista, talvi- ja jatkosodasta.

Eli, pieni kumarrus sinne isoisien ja -äitien suuntaan, ettei tarvitse lukea venäjää äidinkielenään - ja tietenkin Hitlerille.

Laajenna klikkaamalla

Pihalla? Miksi? Siksikö, että suurin osa ei ottaisi Karjalaa takaisin?

Ainakaan minä en kumarra Hitlerin muistolle tipaakaan. Saksan avustuksista puhuttaessa annan kunnian mielummin maamme sodanaikaiselle johdolle, kuin Hitlerille. Sotaveteraanit, lotat ym. ansaitsevat varmasti suuren kunnioituksen, mutta on muistettava, että ihan tavallisia paskahousuja ja purnaajia sielläkin oli. Sankarihehkutus on turhaa, mutta käytännön arvostus heidän kokemuksiaan kohtaan on paikallaan.

Ps. Suomen ja Saksan lämmenneillä väleillä ei varmaankaan ollut vaikutusta NL:n hyökkäykseen kesällä -41... Suomi ei ollut suoranaisesti samassa asemassa, kuin -39.


Pps. Anteeksi sekava ilmaisu, kirjoittelen tätä luennon aikana. Pitää yrittää kuunnella vähän tuota ihmistä tuolla edessä.