Suomen maajoukkueen arvosanat

Ajattelinpa tässä antaa arvosanat koko Suomen joukkueelle. Asteikko koulusta tuttu 1-5. Yritin olla mahdollisimman objektiivinen ja pitää vain sinivalkoisia laseja päässä. Risuja ja ruusuja saa antaa ja mielellään lukisin muidenkin mietteitä pelaajista, niin tietäisi, että onko itse ihan kuutamolla mielipiteissään. Hieman otin huomioon pelaajan roolin ja odotusarvon, kun arvosanan paukautin.

Antero Niittymäki 4½

Vakuutti jälleen otteillaan. Varmaa ja rauhallista torjuntatyöskentelyä. Ainoastaan Kanadan avausmaallissa jatkosarjan pelissä pientä haparointia. Edelleen Suomen luottovahti.

Fredrik Norrena 4½

Lopullinen läpimurto kansainväliseen eliittiin. Nittiin verrattuna torjuntatyyli aavistuksen rauhattomampi ja räiskyvämpi. Kiekot pysähtyy kuitenkin ja se on pääasia. Suomen maalivahtipelin taso ei notkahtanut Norrenan myötä lainkaan.

Petteri Nummelin 4+

Kisojen All-Star pakki. Suomen joukkueen suuri yksinäinen hyökkäyspäädyssä. Moni Suomen maaleista Numpan ansiota. Puolustuspelaaminen valitettavasti myös totuttua tasoa. Aiheutti muutamalla löysailyllään maaleja ja paikkoja vastustajille. Erityisesti välierä oli Nummelinilta heikko esitys.

Aki-Petteri Berg 3

Joutui pelaamaan hivenen väärässä roolissa. Ylivoimalla käyttökelpoinen maskimies, mutta Jokisen tulo joukkueeseen heivasi Bergin pois siltä tontilta. Viivamiehenä kävelevä katastrofi. Tumpeloi monta helppoa kiekkoa viivan väärälle puolelle. Puolustuksessakaan ei niin varma mitä toivoisi miehen olevan. Väläytteli toki ajoittain fyysisyyttä, mutta saisi taklata enemmän, koska raameja ja kykyjä olisi. Pelirohkeutta Aki!

Lasse Kukkonen 4-

Suomen paras pakki puolustuspelissä. Oli valmis tekemään kaikkensa joukkueen eteen. Hyökkäyspelissä kehitettävää., jonkin verran on potentiaalia siihenkin hommaan. Parhaimmillaan varmistavana pakkina. Luultavasti vakiokamaa kisoissa täsät lähtien.

Mikko Lehtonen 3+

Väläytteli alussa helppoja maita vastaan, mutta sitten aika harmaata puurtamista. Sai ylivoima-aikaa, mutta ei vaan taidot ihan riitä. Muutama paha virhe viivapelissä. Puolustuspäässä aika perussuorittamista. Taklauksia myös Lehtoselta toivoisi enemmän, kun kerran taitoa siihen hommaan riittää. Otti liikaa jäähyjä.

Pekka Saravo 3-

Tätä miestä ei hirveästi näkynyt hyvässä eikä pahassa. Se on tietysti hyvä asia, kun puhutaan peruspakista. Muutaman kerran sentään huomasi, että nyt Saravo hoiti tilanteen hyvin. Vastapainoksi tuli kyllä sitten yhtä monta tilannetta, jossa sai huomata Saravon puutteetkin.

Mikko Luoma 3½

Alussa vähemmän vastuuta. Kun jääaika lisääntyi, niin alkoi toimia homma myös Luomalla. Paljon parempi viivalla, kuin Berg, jonka korvasikin välillä. Näytti että omaa myös kiekollista taitoa. Puolustuspelissä Suomen toiseksi paras pakki. Vielä kun luistin liikkuisi paremmin. Nähtäneen joskus uudestaankin kisoissa, jos vaan pelaa yhtä hyvin jatkossakin.

Tuukka Mäntylä 2-

Joku viisas on sanonut, että jos et keksi mitään hyvää sanottavaa on parempi olla hiljaa, mutta paskat minä siitä. Epävarmaa suorittamista siihen asti, kunnes teki pari kunnon munausta. Sen jälkeen peliaikaa tuli enää hyvin niukasti, mikä olikin oikea ratkaisu. Ainoat saappaat, jotka Mäntylä voi MM-kisoissa täyttää, kuuluvat kisamaskotille.

Olli Jokinen 2+

Päällikkö tuli, näki ja hävisi. Tuli korkeiden odotusten saattelemana, mutta ei saanut ykköskentän peliä raiteilleen. Tasakentin aivan turha. Ylivoimalla sentään jotain ideaa. Pelituntuma kateissa, mutta oliko se syynä? MM-kisat ja O.J. ei vaan näytä ikinä oikein natsaavan.

Ville Peltonen 2½

Peltonen näytti Torinossa, mistä mies on tehty. Siksi onkin niin vaikea käsittää miehen esityksiä Latviassa. Mistään ei tahtonut mennä sisään. Järkyttävä määrä paskoja syöttöjä. Puolusti sentään tunnollisesti, mutta Peltosen rooliin kuuluisi muutakin.

Jussi Jokinen 3

Surkean ykköskentän paras. Siltikin odotuksiin nähden huono. Pahin maalipaikkojen tuhlaaja koko joukkueessa. Aloitti sentterinä. Ei toiminut. Laiturina vain hieman paremmin. Välillä erittäin hyviä ja oivaltavia syöttöjä. Vastapainoksi kauheita tarjoiluja vastustajalle. Enemmän paikkojen rakentelija kuin sniper. Hyökkääjistä parhaat pisteet, muttei läheskään parhaat otteet.

Esa Pirnes 3+

Positiivinen yllätys. Sai aivan liian vähän vastuuta vaikka oli selvästi Suomen kolmen parhaan sentterin joukossa. Liikkui hyvin, järjesteli paikkoja ketjukavereiden tuhlattavaksi ja taklasikin. Kaksinkamppailuissa hieman pehmeä.

Tomi Kallio 3

Suomen paras maalintekijä. Se kertoo jo paljon. Latasi kolme maalia Slovenian ja Latvian verkkoon. Sen jälkeen jäi yksittäisten välähdysten asteelle. Kovaa yritystä, muttei tulosta, sitähän se on ollut jo vuosia. Teki kuitenkin voittomaalin pronssipelissä, joten ei nyt ihan vihkoon kuitenkaan.

Jukka Hentunen 3-

Yrityksen puutteesta ei voi syyttää, mutta paikoista voisi laittaa sisäänkin. Pronssipelissä putosi 13. hyökkääjäksi. Vaelteli samassa yössä koko kakkosketjun kanssa. Olikohan jo viimeiset arvokisat?

Mikko Koivu 4-

Tulevaisuuden liideri otti homman haltuun jo näissä kisoissa. Enemmän olisi vain pitänyt antaa peliaikaa alusta lähtien. Pudotuspeleissä johti Suomen pelillisesti parasta ketjua. Tehot jäi siltikin puuttumaan heiltäkin. Välierä peli jäi harmittamaan. Missasi samanlaisen avopaikan ylivoimalla, kuin J.Jokinenkin. Antoi kiekon vastustajalle ennen tsekin av-maalia ja hävisi vielä tsekin voittomaalia edeltäneen aloituksenkin.

Tuomo Ruutu 3-

Ristiriitainen turnaus. Pistesaldo näyttää kiikareita. Muutama hölmö jäähy. Kuitenkin pudotuspeleissä Suomen parhaita hyökkääjiä. Perisuomalainen vaiva, eli tehottomuus iski ja hyvistä otteista huolimatta ei jäänyt paljon kouraan. Enemmän odotettiin, mitä saatiin. Jos kisat alkaisi nyt, tulisiko tehoja? Jos ura tosiaankin loppuu, niin herää kysymys, miksi tuli edes kisoihin? Vai oliko oma suoritus Rudille niin kova pettymys, että usko loppuu ja vammat vie voiton. Hope not.

Antti Miettinen 3

Piti olla joukkueen profiili hyökkääjiä. Jostain syystä Antti ei saanut konettaan käyntiin oikein missään vaiheessa. Tuska paistoi läpi ja pelaaminen meni väkinäiseksi puurtamiseksi. Rymisteli kuitenkin hyvin Koivun ja Ruudun kanssa, mutta tehot jäi puuttumaan.

Riku Hahl 4½

Tämän parempaa nelosketjun sentteriltä ei kai voi vaatia. Mahtava alivoimalla. Tehosaldo +5. Hyökkääjistä kolmanneksi eniten pisteitä. Tärkeissä peleissä onnistumisia. Hankala keksiä mitään valittamisen aihetta. Hahlista ei jäänyt ainakaan menestys kiinni näissä kisoissa.

Jarkko Ruutu 4+

Ja ylistys jatkuu. J.Ruutu, täydellinen nelosketjun laituri. Sopii rooliinsa kuin kirves Lordin käteen. Antaa aina kaikkensa kentällä ja tekee kaikkensa, jotta joukkue voittaa. Loistava av-kaksikko Hahlin kanssa. Taklaa, raastaa ja ärsyttää. Vastustajan tähtipelaajat voivat vain pyöritelä päätään tälle kaukaloiden kahelille. Tällä kertaa järjesteli muutaman maalinkin. Miinusta tulee turhista jäähyistä ja kuolevista joutsenista, jotka kuuluisivat Seria A:han.

Sean Bergenheim 4-

Sean tuli niin puskista varmaan monille kuin vain on mahdollista. Näytti epäilijöilleen sellaista närhen meisseliä, että hevosetkin on kateellisia. Heitti kaksi nättiä maalia, viiletti jäällä kuin viitapiru ja taklasi yllättävän kovaa, ja puhtaasti vieläpä. Pelasi vain tasakentällisin, mutta siihen tulee tulevaisuudessa muutos.

Jari Viuhkola 2+

Alussa näytti, että Viuhkola on ihan ok, mutta se illuusio karisi varsin nopeasti. Sai kyllä näyttöpaikkoja, mutta tulosta ei syntynyt. Liike ei vaan riitä, eikä riitä mieskään. Parhaimmillaankin vain välttävä, huonoimmillaan täysin yössä.

Jani Rita 2½

Samasta muotista muidenkin kanssa. Yritys hyvä kymmenen, mutta kun ei sillä vielä kuuhun mennä. Jyrännyt kai liian kauan Atlantin toisella puolella 3. ja 4. ketjuissa ja tappanut samalla pelistään luovuuden. Jospa kausi SM-liigassa toisi Janin otteisiin taas uutta puhtia.

Tommi Santala

Yhtä peliä on paha lähteä arvioimaan, mutta ei esittänyt siinä mitään, mikä olisi kannattanut katsoa uudestaan. Tuhosi muutaman hyökkäyksen siniviivan jälkeen täysin ihmeellisillä siirroilla. Tuskin olisi pelannut sen huonommin, kuin Jokinen ja Viuhkola, mutta toisaalta tuskin yhtään sen paremminkaan.

En nyt itse tähän ketjuun ala pelaajia arvioimaan, mutta mainittakoon että Kalevassa jatkui Vuorjoki-show näiden arvosanojen osalta. Hyökkääjistä tämä Suomen jääkiekkoilun yli-analyytikko antoi parhaan arvosanan tottakai Jussi Jokiselle, kun taas "huolimattomasti pelanneelle" ykköshyökkääjä Mikko Koivulle mies kehtasi antaa huonomman arvosanan kuin mm. Kalliolle, Hentuselle ja Olli Jokiselle. Ylivoimaisesti heikoin arvosana tippui tottakai "Leijonien suurimmalle flopille" Tuomo Ruudulle.

Kauanko tämän klovnin juttuja pitää lukea Kalevasta?

pala kirjoitti:

En nyt itse tähän ketjuun ala pelaajia arvioimaan, mutta mainittakoon että Kalevassa jatkui Vuorjoki-show näiden arvosanojen osalta. Hyökkääjistä tämä Suomen jääkiekkoilun yli-analyytikko antoi parhaan arvosanan tottakai Jussi Jokiselle, kun taas "huolimattomasti pelanneelle" ykköshyökkääjä Mikko Koivulle mies kehtasi antaa huonomman arvosanan kuin mm. Kalliolle, Hentuselle ja Olli Jokiselle. Ylivoimaisesti heikoin arvosana tippui tottakai "Leijonien suurimmalle flopille" Tuomo Ruudulle.

Kauanko tämän klovnin juttuja pitää lukea Kalevasta?

Laajenna klikkaamalla

Kyllä Mikko Koivu noita em. sankareita parempi oli, mutta kyllähän arvosanaa tiputtaa miehen suuri rooli välierätappiossa. Vaikea syöttö YV:llä, jota Luoma ei saanut viivalla kiinni ja joka johti Tsekin tasoitukseen, lähti Mikon lavasta. Samoin ratkaiseva 0-100 -aloitustappio, josta Tsekki teki voittomaalin, tapahtui Mikolle. Eli arvosana korkeintaan tyydyttävä. Ja Tuomo Ruutu oli minunkin mielestäni joukkueen heikoin lenkki. Jos kyseessä olisi ollut SM-liigapelaaja, mies olisi viltitetty pysyvästi jo ennen loppupelejä (9 peliä, tehot 0+0, plus-miinus-lukema -1).

aurinkolahna kirjoitti:

Kyllä Mikko Koivu noita em. sankareita parempi oli, mutta kyllähän arvosanaa tiputtaa miehen suuri rooli välierätappiossa. Vaikea syöttö YV:llä, jota Luoma ei saanut viivalla kiinni ja joka johti Tsekin tasoitukseen, lähti Mikon lavasta.

Laajenna klikkaamalla

Syöttö oli vaikea, mutta silti Luoma puppeloi pahasti, Nummelin pelasi pehmeästi ja kyllä se rysty olisi ollut Norrenan otettavissa.

Samoin ratkaiseva 0-100 -aloitustappio, josta Tsekki teki voittomaalin, tapahtui Mikolle.

Laajenna klikkaamalla

Sitä on taas kuunneltu Mertarantaa :). Koivu oli J. Jokisen kanssa joukkeen paras aloittaja, piste. Se, että juuri tuon aloitustappion jälkeen tuli maali oli paskaa tsäkää. Sinänsä sivuseikka, mutta tuota aloitusta edelsi tuomarin hätäinen vihellys, kun Norrena oli avaamassa peliä.

lisäys: Muuten pitää yhtyä aloitusviestin pisteisiin sillä erotuksella, etten antaisi Bergille, enkä Luomallekaan miinusta viivapelistä. Molemmat olivat kertakaikkiaan väärässä paikassa. Valmennukselle risut tästä.

Norrena oli kyllä huippuvireessä koko kisat. Ratkaisevassa välierässä ei mennyt yhtään helppoa. Ensimmäinen meni puhtaasti Nummelinin piikkiin. Norrena tuli oikeaoppisesti vastaan ja tsekki olisi joutunut vetämään kauenpaa jos Petu olisi pelannut kuin tuossa tilanteessa pitää, eikä peruutella omaan maaliin asti.
Mielestäni parhaat pakit: Berg, Luoma ja Kukkonen. Bergille aina sattuu ja tapahtuu mutta aina menee enemmän toiseen päähän kuin omiin, alivoiman takuupuolustaja. Luoma käytti hyväkseen mahdollisuuden ja pelasi huippukisat
Hyökkääjistä onnistui: J.Jokinen, Kallio, Hahl, Koivu ja J.Ruutu. Jokinen olisi voinut tehdä enemmänkin pisteitä mutta silti eniten pisteitä hyökkääjistä. Jarkko Ruutu oli kyllä ehdoton kunkku. Pelasi tärkeimmissä peleissä todella hyvin toisin kuin monet muut.
Huonoja oli ainakin Nummelin, tehosaldo pakkasella ainoana puolustaja. Tärkeässä välierässä mikään ei onnistu, syötöt ei osu kohdalleen. Ylivoimalla ei vedä maalille vaan syöttää poikkisyötön siniviivalla johon tsekki pääsee väliin ja Luoma sitten ottaa jäähyn yrittäessään pitää tsekin kiinni.
Peltonen ja T.Ruutu floppasivat myös. Ruudun kohdalla oli vähän arvattavissa kun ei ole täydessä kunnossa. Peltonen oli kyllä surkea.

Pauli kirjoitti:

Huonoja oli ainakin Nummelin, tehosaldo pakkasella ainoana puolustaja. Tärkeässä välierässä mikään ei onnistu, syötöt ei osu kohdalleen. Ylivoimalla ei vedä maalille vaan syöttää poikkisyötön siniviivalla johon tsekki pääsee väliin ja Luoma sitten ottaa jäähyn yrittäessään pitää tsekin kiinni.
Peltonen ja T.Ruutu floppasivat myös. Ruudun kohdalla oli vähän arvattavissa kun ei ole täydessä kunnossa. Peltonen oli kyllä surkea.

Laajenna klikkaamalla

Nummelin oli Suomen MVP. Ilman Numppaa näistä kisoista olisi jäänyt ihan pelkkää paskaa käteen. Ykkös- ja kakkoshyökkäysketjut ihan yössä. Joukkueen muut pelaajat puolustuspelin erikoismiehiä.

Toki Nummelin pelasi välierässä ehkä kisojen huonoimman pelin ja pelasi pehmeästi sen alivoimamaaliin johtaneen yks-ykkösen, mutta ne on ihan muut kaverit joilla on se peiliinkatsomisen paikka.

Pakkien kädettömyys oli myös silmiinpistävää. Olisi kannattanut kokeilla Lepistöä näissä kisoissa, ei olisi ollut ainakaan Mäntylää huonompi.

Jääkiekko on maalintekopeli.

Vielä Nummelinista (arvosanani 8-):

Miksi mies pelaa näennäisesti puolustajan tontilla? Kun käytännössä kentällä on neljä hyökkääjää ja yksi puolustaja, tuleehan niitä maaleja, mutta omissa soi. Ja tästä mies on elävä esimerkki. Kannattaisikohan Peetua kokeilla joskus sentterin tontille - siinä hän olisi maailmanluokkaa, eikä katsojia jännäkakattaisi aina niin paljon Peetun ollessa kentällä, kun taustalla olisi vaikka Kukkonen-Berg varmistamassa...

aurinkolahna kirjoitti:

Vielä Nummelinista (arvosanani 8-):

Miksi mies pelaa näennäisesti puolustajan tontilla? Kun käytännössä kentällä on neljä hyökkääjää ja yksi puolustaja, tuleehan niitä maaleja, mutta omissa soi. Ja tästä mies on elävä esimerkki. Kannattaisikohan Peetua kokeilla joskus sentterin tontille - siinä hän olisi maailmanluokkaa, eikä katsojia jännäkakattaisi aina niin paljon Peetun ollessa kentällä, kun taustalla olisi vaikka Kukkonen-Berg varmistamassa...

Laajenna klikkaamalla

Itsekin pohdin joskus tuota, että miksi Numppa on pakki. Tulin siihen tulokseen, ettei toimisi hyökkääjänä Petulla homma. Pakkina Petulla on paljon enemmän aikaa kiekon kanssa, jos olisi hyökkääjä niin paljon nopeammin olisi vastustaja kiinni iholla. Ja uskon, että juuri tuo aika mikä Numpalla on pakkina katsoa mihin syötöt laittaa tekee hänestä niin hyvän. Kulmaväännöissä olisi aivan yhtä turha kuin puolustuspäässäkin. Eli menkään "välihyökkääjänä" tästäkin lähtien. Joku Bergiä varmempi pitäisi vain olla parina.

Maaginen mailavirtuoosi kirjoitti:

Itsekin pohdin joskus tuota, että miksi Numppa on pakki. Tulin siihen tulokseen, ettei toimisi hyökkääjänä Petulla homma. Pakkina Petulla on paljon enemmän aikaa kiekon kanssa, jos olisi hyökkääjä niin paljon nopeammin olisi vastustaja kiinni iholla. Ja uskon, että juuri tuo aika mikä Numpalla on pakkina katsoa mihin syötöt laittaa tekee hänestä niin hyvän. Kulmaväännöissä olisi aivan yhtä turha kuin puolustuspäässäkin. Eli menkään "välihyökkääjänä" tästäkin lähtien. Joku Bergiä varmempi pitäisi vain olla parina.

Laajenna klikkaamalla

Juuri näin. Ja eikös Numppaa peluutettukin NHL:ssä laiturina, kun ilmeisesti oman pään ongelmat olivat niin selviä. Eurokaukalossa hyvä luistelu on kuitenkin korvannut oman pään puutteita ja toki kahta "nummelinia" ei kannata pistää samaan pariin:)

Yksi melko oleellinen osuus joukkueesta on pääosin jäänyt arvostelematta: valmennus. Mielestäni kouluarvosana voisi olla luokkaa 7-. Nähtyjen esitysten perusteella heikompi arvosana olisi perusteltu, mutta tahtotila nostaa pisteitä. Selkeänä pyrkimyksenä oli saada aikaan voittajajoukkue, jopa riskillä.

Nyt kaikki ei natsannut kohdalleen ja riskinotto-osastolta ei tullut täysosumia. Silti olen sitä mieltä, että näitä keskenkuntoisia pelaajia kannatti kokeilla. Onnistuessaan uhkapeli olisi voinut kirkastaa mitaleita oleellisesti. Tällä kertaa palikat jäi levälleen, mutta aina ei voi voittaa.

PJx kirjoitti:

Yksi melko oleellinen osuus joukkueesta on pääosin jäänyt arvostelematta: valmennus. Mielestäni kouluarvosana voisi olla luokkaa 7-. Nähtyjen esitysten perusteella heikompi arvosana olisi perusteltu, mutta tahtotila nostaa pisteitä. Selkeänä pyrkimyksenä oli saada aikaan voittajajoukkue, jopa riskillä.

Nyt kaikki ei natsannut kohdalleen ja riskinotto-osastolta ei tullut täysosumia. Silti olen sitä mieltä, että näitä keskenkuntoisia pelaajia kannatti kokeilla. Onnistuessaan uhkapeli olisi voinut kirkastaa mitaleita oleellisesti. Tällä kertaa palikat jäi levälleen, mutta aina ei voi voittaa.

Laajenna klikkaamalla

Itse annan valmennuksella arvosanan 5+. Jos menestystä olisi oikeasti haettu, niin olisi peluutettu kuumia pelaajia ratkaisevissa ylivoimissa, eikä jääkylmää OJ:n kenttää. Kyky sopeutua tilanteeseen, ja sitä kautta peluuttaa sillä hetkellä parhaita pelimiehiä puuttui Suomen valmennusjohdolta. Ei paljon auta, jos OJ, JJ ja Peltonen ovat tehneet maaleja helmikuussa. Peli ei kisojen aikana toiminut missään vaiheessa, ja silti herrat pelasivat tärkeimmät minuutit, ja ilman tulosta.

Noita nhl pelaajien mukaan ottamisesta kuitenkin samaa mieltä. Jälkiviisaana on helppo paukutella henkseleitään, ja kertoa minä tiesin näin tulevan tapahtumaan (vrt. case arpinaama), mutta valinta hetkellä päätös oli oikea.
Kuitenkaan valinnan itsessään ei pitäisi tuoda huonoilla esityksillä paikkaa pelaavassa kokoonpanossa. Siitä Erkalle risuja. Ei ollut munaa tehdä oikeasti kovia päätöksiä.

PJx kirjoitti:

Yksi melko oleellinen osuus joukkueesta on pääosin jäänyt arvostelematta: valmennus. Mielestäni kouluarvosana voisi olla luokkaa 7-. Nähtyjen esitysten perusteella heikompi arvosana olisi perusteltu, mutta tahtotila nostaa pisteitä. Selkeänä pyrkimyksenä oli saada aikaan voittajajoukkue, jopa riskillä.

Nyt kaikki ei natsannut kohdalleen ja riskinotto-osastolta ei tullut täysosumia. Silti olen sitä mieltä, että näitä keskenkuntoisia pelaajia kannatti kokeilla. Onnistuessaan uhkapeli olisi voinut kirkastaa mitaleita oleellisesti. Tällä kertaa palikat jäi levälleen, mutta aina ei voi voittaa.

Laajenna klikkaamalla

Valmennus jäi osaltani arvostelematta. Unohdin sen mainita, että ihan tarkoituksella jätin arvostelematta, koska tuntui ettei siitä saa tarpeeksi faktaa katsomalla pelit telkkarista. Pelaajat on helpomipi arvostella töllöstä nähdynkin perusteella.

repe_joke kirjoitti:

Itse annan valmennuksella arvosanan 5+. Jos menestystä olisi oikeasti haettu, niin olisi peluutettu kuumia pelaajia ratkaisevissa ylivoimissa, eikä jääkylmää OJ:n kenttää. Kyky sopeutua tilanteeseen, ja sitä kautta peluuttaa sillä hetkellä parhaita pelimiehiä puuttui Suomen valmennusjohdolta. Ei paljon auta, jos OJ, JJ ja Peltonen ovat tehneet maaleja helmikuussa. Peli ei kisojen aikana toiminut missään vaiheessa, ja silti herrat pelasivat tärkeimmät minuutit, ja ilman tulosta.

Noita nhl pelaajien mukaan ottamisesta kuitenkin samaa mieltä. Jälkiviisaana on helppo paukutella henkseleitään, ja kertoa minä tiesin näin tulevan tapahtumaan (vrt. case arpinaama), mutta valinta hetkellä päätös oli oikea.
Kuitenkaan valinnan itsessään ei pitäisi tuoda huonoilla esityksillä paikkaa pelaavassa kokoonpanossa. Siitä Erkalle risuja. Ei ollut munaa tehdä oikeasti kovia päätöksiä.

Laajenna klikkaamalla

Jos mitallijoukkueen valmentaja jääkiekon pikkumaassa saa arvosanaksi vain 5+, niin mestaruudesta olisi pitänyt antaa ilmeisesti vain 8. Käytettävissä olevaan materiaaliin nähden Suomi pelasi varsin hyvät kisat, mutta valitettavasti Selänteen ja Sakun poissa ollessa, meillä ei löydy riittävästi ratkaisuihin pystyviä pelaajia.

Jokisen Ollin esitys oli minulle suuri pettymys, mutta ymmärrän täysin valmentajaa, joka koitti pikaisella aikataululla ainoan ylivoimaa pyörittämään pystyvän kentän loppupeleihin kuntoon.

Artsi kirjoitti:

Jos mitallijoukkueen valmentaja jääkiekon pikkumaassa saa arvosanaksi vain 5+

Laajenna klikkaamalla

Onko näin joskus tapahtunut?