Onko dopingin käyttö yleistä?

Niin, tähän asiaan olen törmännyt viime aikoina keskustellessani mm. käynnissä olevista Olympiadeista ja muutenkin mm. yleisurheilusta.
Puhutaan esimerkkinä koko ajan siis yleisurheilusta, mutta asiaahan voi arvioida isommillakin käsitteillä. Minua itseäni ärsyttää ainakin näin suomalaisten keskuudessa suunnattomasti tämä yleinen asenne "kaikkihan ne käyttää aineita, ei tollasia tuloksia ilman hormooneja tehdä". Itse yleisurheilua harrastaneena ja muutenkin läheisesti sitä seuranneena voin sanoa, kuinka siellä naureskellaan noille väitteille ja pyöritellään päätä sille miten kansa "luottaa" urheilijoihin. Nykyään treenimäärät ja urheilijoiden kokopäiväistyminen urheiluun on yksinkertaisesti luonut sen, että kovia tuloksia tulee, lisättynä urheilijan lahjakkuus. Silloin myös syntyvät nämä ennakkoluulot.
Myös omassa tuttavapiirissä tätä teoriaa oikein näiden kisojen alla on viljelty ympäriinsä. Katseltiin tuossa muutama päivä sitten näitä miesten 200m alkueriä ja Usain Boltin juoksua. Heitin siinä kaverille, että on kyllä helponnäköistä juoksua Boltilla. Kaverini heitti sitten " No tottakaihan se on, kun se käyttää aineita. Siis kyllä ne kaikki käyttää. Ne ei vaan jää kiinni". Tuo minua särki niin pahasti korvaan, että pakko oli perustaa tänne oma ketju ja luoda keskustelua tästä. Tuo teoria "Kaikki käyttää, jotkut vaan jää kiinni, jotkut ei"- on se mitä nämä tämän kannan edustajat jaksavat hokea.
Miksi käyttäisivät kysyn minä? Nykyään Wadalla on niin tehokkaat testaus menetelmät laboratioitaan myöten, että urheilijat jäävät erittäin suurella todennäköisyydellä kiinni, jos sorrutaan aineisiin. Siis oikeasti tehokkaat. Nykyään myös näytteitä tutkitaan jälkeenpäin tarkkaan kuten tämä Sidneyn olympialaisten jenkkien 4x400m tapaus osoitti. Myös Marion Jones-case ja muu siihen liittyvä sälä on luonut niin kovat paineet, että harva oikeasti uskaltaa ylipäätään käyttää mitään.
Haluaisin kuulla jatkoaikalaisten mietteitä kyseisestä aiheesta ja jos täältä löytyy noita "kaikki ne käyttää"-kirjoittajia niin mielipiteen saa rohkeasti tuoda esille perustelujen kanssa. Täällä ei ketään aleta mielipiteestään syytellä vaan keskustellaan avoimesti jollekkin jäi asiasta. Josepäselväksi mikä oli minun mielipiteeni niin todellakaan kaikki eivät käytä. Sana on vapaa...

Itse kyllä olen juuri niin kyyninen kuin kirjoitit, eli uskon että suuri osa huippu- urheilijoista käyttää aineita. En esimerkiksi jaksa uskoa, että kuulaa työnnetään yli 22 metriä ilman, että jotakin aineita olisi käytetty.

Toivon kyllä, että olisin mielipiteessäni väärässä.

Pavlikovsky kirjoitti:

Miksi käyttäisivät kysyn minä?

Laajenna klikkaamalla

Pitääkö tuota nyt oikeasti kysyä? Rahan ja maineen takia tietenkin.

Eivät kaikki tietenkään käytä. Suurin osa kylläkin, vieläpä painottuen tiettyihin lajeihin. Sprintterit nyt etunenässä. Sekä kuulamörssärit.

Kyllähän nämä Balco-laboratorion sotkut, Kreikkalaisten käryt, Lahden MM-hiihdot ja niiden tänne asti jatkunut jälkipuinti, pyöräilyn valtava kärähtäneiden määrä jne. vähän kyyniseksi on saanut tässä asiassa. Kyllä minä luulen että dopingia käytetään yleisurheilussakin edelleen, ja paljon. Mutta ihan niin kyyninen en ole kuitenkaan ettenkö uskoisi että huipulle pystyy vielä nykypäivänäkin pääsemään ilman aineita. Minä uskon että aika ajoin tulee sellaisia superlahjakkuuksia jotka pystyvät nousemaan ihan puhtaasti huipulle, eli ei kaikki menestyjät välttämättä ole doupattuja.

Uskon/arvaan että tietyissä voima/kestävyyspainotteisissa lajeissa kaikki huipulla käyttävät. Tämä siis varsinkin näissä suosituissa=rahakkaissa lajeissa. Miksi ei käytettäisi jos kiinni jäämättä pystytään...

Erilaiset huijauskeinot ja dopingithan ovat olleet aina käytössä. Tätä vasten voisi olettaa, että niin tulee myös olemaan jatkossakin, koska aina löytyy niitä joiden rahkeet puhtailla keinoilla ei aivan huipulle riitä. Nykyisellä rangaistuskäytännöllä dopingin kokeileminen on kuitenkin varsin alhaisen kynnyksen takana, koska parin vuoden kilpailukielto ei ainakaan nuorelle urheilijalle ole paha rangaistus.

Se lienee kuitenkin selvää, ettei douppaus ole enää samalla tasolla kuin se oli joskus 1980- ja 1990-luvulla. Silloin dopingin käyttämättömyys huipulla oli harvinaisempaa kuin käyttäminen, nykyään ei välttämättä näin ole asian laita. Uskon kuitenkin, että kaikissa sellaisissa lajeissa joissa vaaditaan armottoman kovaa fysiikkaa, niin dopingia käytetään edelleen.

Sen kummemmin en tässä yhteydessä ala kuitenkaan leimaamaan minkään tietyn lajin edustajia enkä yksittäisiä urheilijoita. Sanottakoon nyt sen verran, että uskon myös että poikkeuksellisella lahjakkuudella ja oikeanlaisella harjoittelulla voidaan saavuttaa myös maailman huippu. Varmin merkkihän dopingin käytöstä on se, että yhden vuoden aikana tulostaso paranee huomattavan paljon. Tällaisia tapauksia ei onneksi näistä olympialaisista juurikaan tule mieleen, ainakaan mitalistien osalta. Pamela Jelimo taitaa olla äkkiseltään ainut joka tulee mieleen tuimine katseineen, mutta ei nyt vielä nosteta syyttävää sormea.

Pavlikovsky kirjoitti:

Miksi käyttäisivät kysyn minä?

Laajenna klikkaamalla

Miksi eivät käyttäisi, kysyn minä?
Nykyään, esim. näissä Kultaisen Liigan kilpailuissa on aika paljon mammonaa tarjolla ja varsinkin pienemmissä valtioissa esim. Olympiavoittaja on juhlittu kansallissankari.
Toisaalta, naurettava kahden vuoden kilpailukielto ensikertalaiselle ei ole mikään syy olla käyttämättä. Todennäköisesti he, jotka eivät käytä, tekevät sen jalommista syistä kuin pelosta kahden vuoden kakkuun?

Henk. koht. minun on vaikea uskoa, että kun jo -70 luvulla koko maailma - pieni ja sisukas Suomi muiden mukana - käytti, niin 25-30 vuotta myöhemmin asiat olisivat jotenkin oleellisesti muuttuneet parempaan suuntaan ja kuitenkin samaan aikaan maailmanennätyksiä tahkotaan niin, että perseet repeää.

Tosin Suomessa tilanne on varmaan oikeasti muuttunut. Se ainakin selittäisi osaltaan sitä, että meillä on edelleen -70 luvulla tehtyjä Suomen ennätyksiä voimassa

Mainittakoon nyt vielä yleisellä tasolla, että pikajuoksijoiden Haubäärit ovat kyllä pienentyneet kymmenen vuoden syklillä. Mistä se sitten kertoo? Jenkkejä ei ainakaan ole enää huipulla.

Ilman mitään kaavoja tai laskelmia heittäisin mutulla, että Pekingin mitaleista 50-60 prosenttia otetaan terästetyllä puurolla.

Kisapuisto kirjoitti:

Pitääkö tuota nyt oikeasti kysyä? Rahan ja maineen takia tietenkin.

Laajenna klikkaamalla

Niin, todetaan nyt tähän että Michael Phelps taisi tienata sponsori rahoja viime vuonna 5 miljoonaa dollarin edestä. Nyt Pekingin kisojen jälkeen arviot tulevista sponsorirahoista liikkuu jossain 10 -100 miljoonan dollarin välillä...

Taitopelaaja kirjoitti:

Se lienee kuitenkin selvää, ettei douppaus ole enää samalla tasolla kuin se oli joskus 1980- ja 1990-luvulla. Silloin dopingin käyttämättömyys huipulla oli harvinaisempaa kuin käyttäminen, nykyään ei välttämättä näin ole asian laita. Uskon kuitenkin, että kaikissa sellaisissa lajeissa joissa vaaditaan armottoman kovaa fysiikkaa, niin dopingia käytetään edelleen.

Laajenna klikkaamalla

Pakko kysyä, miksi ei olisi yhtä yleistä? Vai onko huipuilla sitten vaan paremmat aineet ja muut ei niitä käytä?

Tony Esaias Vaapukka kirjoitti:

Pakko kysyä, miksi ei olisi yhtä yleistä? Vai onko huipuilla sitten vaan paremmat aineet ja muut ei niitä käytä?

Laajenna klikkaamalla

En sanonut, että onko se yhtä yleistä vai ei. Totesin vain, että ei ole samalla tasolla kuin aiemmin. Eli en usko, että niin vahvoja aineita käytetään eikä varsinkaan niin paljoa. Ja yksinkertaisesti siitä syystä ei ole niin käyttö ei ole niin laajaa, koska se ei yksinkertaisesti ole mahdollista samoissa määrin. Dopingista jää vuosi vuodelta herkemmin kiinni, vaikka aukkoja edelleen on.

Tietysti sitten on joitain lajeja (lähinnä puhtaat voimalajit), joissa aineita pyörinee erittäin paljon edelleen.

Itse ajattelen sen niin, että kaikki käyttää (poislukien jotkut tekniikkalajit).

Silloin ympyrä sulkeutuu ja päästään takaisin itse urheilun peruskysymykseen, eli edelleen se lahjakkain ja eniten töitä tekevä urheilija voittaa.

Taitopelaaja kirjoitti:

Dopingista jää vuosi vuodelta herkemmin kiinni, vaikka aukkoja edelleen on.

Laajenna klikkaamalla

Niin, tuohonhan ollaan koko ajan pyrkimässä. En suoraan nyt ole väittänyt, että kisoissa kaikki olisivat puhtaita pulmusia. Päinvastoin, varmasti tulee käryjä, mutta se, että maailman huipulla voi vielä kilpailla puhtain keinoin on kyllä mahdollista. Harmi vain, että nekin urheilijat lasketaan tuohon "kaikki käyttää"-otsikon alle.
Kyllä vain raha ja maine, sehän houkuttaa kyllä. Kun huomataan, että kaksi vuotta penaltya ei tunnu missään niin otetaan vaan uudestaan piikki perseeseen ja voitetaan kilpailut. Tuo nyt valitettavasti sattuu olemaan kiellettyä. Sen jälkeen kun (nyt siis jos) käry käy niin se penalty ei ole enää parin vuoden jäähdyttelyä vaan jo elinikäinen kilpailukielto. Ainakin IIAF:n mukaan. Näitä urheilijoita ainakin Amerikan-mantereella riittää ja tuon epidosin jälkeen kyseinen urheilija leimataan kyllä täysin luuseriksi.
Totta on sekin, että ennenhän urheiltiin pelkästään aineilla ja sen näkee kyllä tuloksistakin. Suomikin näihin kuului ja jäipähän muuan Martti Vainiokin kiinni douppauksesta.
Voisi leikkiä ajatuksella niin, että järjestettäisiin puhtaitten urhelijoitten kisat ja hormooni urheilijoitten kisat erikseen. Olisi mielenkiintoista kyllä vertailla tuloksia.
Loppuun pitää sanoa vielä, että kyllä minä ja moni muukin varmasti arvostaa henkilön X juoksemaa 200 metrin aikaa 20,90 puhtain keinoin kuin saman henkilön juoksema 20,46 samalla matkalla ja suonen sisäisellä tankkauksella.

Vuonna 2000 ennen olympialaisia tehtiin urheilijoiden keskuudessa (ei Suomessa) joku laaja tutkimus, jossa kysyttiin että olisitko valmis käyttämään kiellettyjä aineita jos et jäisi kiinni, mutta kuolisit 10 vuotta nuorempana. Yli 90% uhreilijoista vastasi että kyllä! Perusteluina juuri huikea maine ja rahalliset korvaukset. Tutkimus julkaistiin juuri ennen olympialaisia. Niinhän se menee - maine ja mammona menee terveyden edelle.

Taitopelaaja kirjoitti:

En sanonut, että onko se yhtä yleistä vai ei. Totesin vain, että ei ole samalla tasolla kuin aiemmin. Eli en usko, että niin vahvoja aineita käytetään eikä varsinkaan niin paljoa. Ja yksinkertaisesti siitä syystä ei ole niin käyttö ei ole niin laajaa, koska se ei yksinkertaisesti ole mahdollista samoissa määrin. Dopingista jää vuosi vuodelta herkemmin kiinni, vaikka aukkoja edelleen on.

Laajenna klikkaamalla

Dopingia käytetään tänä päivänä enemmän kuin aiemmin. 'Doping lekurit' ovat vaan niin paljon testaajia edellä, ettei käryjä juuri tapahdu. Enää ei juurikaan ole noita kaikenmaailman 'Lomakouheroisten talonmiehiä' ym. bensa-automaatin päälle laukkunsa unohtavia juntteja. Uskokaa pois, design huumet rules. Tämä on täysin selvää. Jo urheilijoita katsomalla homma selviää. Ei tuollaisia lihaksia saa kuin laittomasti tankkaamalla.
Miksei muuten Jukka Keskisalo osallistunut 3000m esteisiin, vaikka ensi viikolla on jo täysin kunnossa ja osallistuu Euro Cup'iin ja Finnkampeniin? Mielenkiintoista,eikö?

Brewer kirjoitti:

Miksei muuten Jukka Keskisalo osallistunut 3000m esteisiin, vaikka ensi viikolla on jo täysin kunnossa ja osallistuu Euro Cup'iin ja Finnkampeniin? Mielenkiintoista,eikö?

Laajenna klikkaamalla

Mulle tuli myös heti mieleen 2001 ja katkennut sauva kun kuulin Tommy "PPP" Ekblummin selitykset Keskitalon yrityksestä mennä esteen lävitse radiossa. Tietty nää on poikkeuksia, mutta näissä kisoissa on muidenkin maiden "mitalitoivoille" käynyt hassuja tapahtumia ...

Pavlikovsky kirjoitti:

Voisi leikkiä ajatuksella niin, että järjestettäisiin puhtaitten urhelijoitten kisat ja hormooni urheilijoitten kisat erikseen. Olisi mielenkiintoista kyllä vertailla tuloksia.

Laajenna klikkaamalla

Ja miten valvotaan näitä "puhtaitten" urheiljoiden kisoja ettei siellä vain kukaan käyttäisi mitään?

Koko doping-kysymys on nykyään ihan tieteellistä (kemia/fysiologia/anatomia) keskustelua siitä että mikä on kiellettyä ja mikä on alueetta harmaata aluetta. Millään normaaliruokavaliolla ei huipulle kuitenkaan mennä.

jani73 kirjoitti:

mutta näissä kisoissa on muidenkin maiden "mitalitoivoille" käynyt hassuja tapahtumia ...

Laajenna klikkaamalla

Miesten kuula ja sekä miesten että naisten kiekkoheitto ovat hyviä esimerkkejä. Eikä tässä vielä kaikki, kuten OstosTV toteaa. Kyllähän Kanter esimerkiksi on täpinöissään, kun venaa virtsakoetulosta Viru Valgea flinda kädessään.

jani73 kirjoitti:

Vuonna 2000 ennen olympialaisia tehtiin urheilijoiden keskuudessa (ei Suomessa) joku laaja tutkimus, jossa kysyttiin että olisitko valmis käyttämään kiellettyjä aineita jos et jäisi kiinni, mutta kuolisit 10 vuotta nuorempana. Yli 90% uhreilijoista vastasi että kyllä! Perusteluina juuri huikea maine ja rahalliset korvaukset. Tutkimus julkaistiin juuri ennen olympialaisia. Niinhän se menee - maine ja mammona menee terveyden edelle.

Laajenna klikkaamalla

Oliko jossain linkkiä moiseen tutkimukseen, kun en olekaan siitä aiemmin kuullut?

Brewer kirjoitti:

Miksei muuten Jukka Keskisalo osallistunut 3000m esteisiin, vaikka ensi viikolla on jo täysin kunnossa ja osallistuu Euro Cup'iin ja Finnkampeniin? Mielenkiintoista,eikö?

Laajenna klikkaamalla

Mitään Euro cupia ei yleisurheilussa kyllä enää tällä kaudella ole, mutta ihan mahdollista on että Keskisalo juoksee, jos ei esteitä, niin varmaankin ainakin 1500m Ruotsi-ottelussa. Ei puujalka ennenkään koko kautta ole tuhonnut, ja tuskin myöskään Keskisalon tapauksessa. Ihanko omina keksintöinä muuten tuota Keskisalon tapausta Immoseen vertaatte, kun johan samasta on tälläkin palstalla (ja monilla muilla) jauhettu siitä asti, kun tieto Keskisalon loukkaantumisesta tuli.

pala kirjoitti:

Ei puujalka ennenkään koko kautta ole tuhonnut, ja tuskin myöskään Keskisalon tapauksessa.

Laajenna klikkaamalla

Ei. Varsinkaan, jos puujalan hoitoon käytetään hoitotoimenpiteenä aurinkolaseja, niinkuin tässä tapauksessa.

Pavlikovsky kirjoitti:

Minua itseäni ärsyttää ainakin näin suomalaisten keskuudessa suunnattomasti tämä yleinen asenne "kaikkihan ne käyttää aineita, ei tollasia tuloksia ilman hormooneja tehdä". Itse yleisurheilua harrastaneena ja muutenkin läheisesti sitä seuranneena voin sanoa, kuinka siellä naureskellaan noille väitteille ja pyöritellään päätä sille miten kansa "luottaa" urheilijoihin.

Miksi käyttäisivät kysyn minä?

Laajenna klikkaamalla

Suomalaisessa urheilussa voi olla paljonkin urheilijoita, jotka naureskelevat näille väitteille, ja voi myös olla jotteivat käytä. Mutta sen taitaa nähdä myös tuloksissa?

Uskon vakaasti, jotta maailman huipuista enemmän kuin 50% käyttää, lääkeaineita(nimenomaan kiellettyjä), jotka parantavat suoritusta.

Ja kyllä varmaan testaus kehittyy, mutta niin ne kehittyvät kielletyt aineetkin. Monessa sopassa taitaa olla sama tohtori molemmilla puolilla, helppo silloin kehittää kun tietää mitä kehittää testien keskittyessä toisiin asioihin.

Kuten moni on todennut, raha ja maine ovat helvetinmoinen kimmoke käyttää. Jos tämä kiinalainen aitajuoksija olisi voittanut kultaa, oli jossain lehdessä maininta, jotta hänelle ja hänen lähipiirilleen olisi mahdollisuus jopa 100 miljoonan tuloihin, joten kyllä minäkin voisin tuosta summasta jo vähän jotain kokeilla.

Dopingaineissa ollaan varmaan aina oltu hiukan edellä testaajia, suurena apuna tietysti lekurit, jotka testaavat aineiden haihtumisia, ym. Eihän noita Marion Joneseja ja muita Balcon asiakkaita olisi saatu kiinni ilman, että yksi valmentajista laittoi tuon THG-putelin eteenpäin. Oliko juuri eilen juttua siitä, miten mm. Kreikassa douppaus on järjestelmällistä, eli mukana ovat urheilijoiden lisäksi koko joukko muuta asiaan tavalla tai toisella liittyvää jengiä.

Valitettavasti ilman dopingia on erittäin vaikea päästä huipulle, en väitä etteikö se ole mahdollista, mutta hyvin epätodennäköistä. Mitäkö tälle voi tehdä, ei luultavasti mitään. Eli, tilannehan on, ne jotka eivät ole kiinni jääneitä ovat puhtaita, ainakin periaattessa, käytäntö voi olla sitten ihan muuta.

Tuo jani73 mainitsema tutkimus tehtiin tosiaan ennen Atlantaa, muistan itsekin tuon lukaisseeni. Fyrkka, maine ja muu mammona on varsinkin jenkeissä sen verran suurta, että en varsinaisesti ihmettele tulosta. Omatunto venyy useimmilla meistä jo pienemmissäkin "rikkeissä".

Jaakko Kailajärvi puhui aiheesta painonnoston puolella. Onko tuo laji sitten poikkeuksellinen musta lammas lajien keskuudessa vai jotenkin pähkinänkuoressa koko huippu-urheilu. Suuria rahojakaan ei varmaan tuolla liiku?
http://akastreaming.yle.fi/vp/fiyle/fi/ondemand.asx?gjmf=peking/painonnosto180808kailajarvi_doping

Tuo Balco-juttu viimeistään vahvisti omiakin epäilyjäni käytön laajamittaisuudesta ja siitä ettei edes puhdas dopingtesti kerro mitään, jos takaa löytyy tarpeeksi lääketieteellistä osaamista. Ovathan lahjakkuus ja poikkeukselliset ominaisuudet aina menestyvän urheilijan peruspilareita, mutta siltikin nykyisen ammattiurheilun aikakaudella tuntuu ihmeelliseltä joidenkin huikea ylivoima muihin myös huippuoloissa täysipäiväisesti valmistautuneihin verrattuna. En anna epäilyjeni haitata urheilun seuraamista, mutta en silti ihan vakavissani jaksa kuunnella huippujen tilitystä terveellisestä ruokavaliostaan ja tehokkaasta harjoittelustaan ainoana menestyksen salaisuutena.

dana77 kirjoitti:

Ja miten valvotaan näitä "puhtaitten" urheiljoiden kisoja ettei siellä vain kukaan käyttäisi mitään?

Laajenna klikkaamalla

Niin siinäpä vasta kysymys. Näin ei tule koskaan käymään, koska ylimääräisen voisilmän kanssa urheilevat ja kaurapuurolla urheilevat ovat samalla lähtöviivalla ja pitkään tulevaisuudessa.
Itseasiassa kysehän loppupeleistä ei ole mistään muusta kuin, että Wadan pitäisi kehittää ja kehittää koko ajan näitä doping-testi menetelmiä ja lisätä enemmän aineita kiellettyjen aineiden listaan. Silti uskon edelleen, että tietynlainen lahjakkuus voittaa vielä aineet. Riippuu tietenkin kehen se piikki upotetaan. Luulenkin, että random suomalaiseen miespikajuoksijaan laitettaisiin vähän lisää voitelua ja mentäisiin viivalle Boltin kanssa, niin kyllä noutaja tulisi vieläkin. Saavutettaisiin vaan muutama kymmenys eroa pois. Olettaen, että Bolt olisi puhdas.

tumba17 kirjoitti:

Valitettavasti ilman dopingia on erittäin vaikea päästä huipulle, en väitä etteikö se ole mahdollista, mutta hyvin epätodennäköistä. Mitäkö tälle voi tehdä, ei luultavasti mitään. Eli, tilannehan on, ne jotka eivät ole kiinni jääneitä ovat puhtaita, ainakin periaattessa, käytäntö voi olla sitten ihan muuta.

Laajenna klikkaamalla

Kyllä. Sitten vain alkaa kärsimään yleisesti nämä urheilun eettiset ja moraaliset jutut siellä taustalla, että oikein/väärin. Vaikkakin eihän sitä kukaan enää nykypäivänä ajattele. Jos sitä varmuudella tietäisi, ketkä näistäkin kisoista käyttävät ja jos tulos lähenee lähemmäs 90%, niin monelta (minulta ainakin) loppuisi mielenkiinto. Eihän siinä kilpailtaisi enää, että kenellä on kovimmat oktaanit suonissa. Kouluratsastukseen tuskin on vielä doping-kulttuuri ehtinyt?

Pavlikovsky kirjoitti:

Silti uskon edelleen, että tietynlainen lahjakkuus voittaa vielä aineet.

Laajenna klikkaamalla

Mitäs, jos lahjakkuus ja aineet ovat samassa paketissa? Aika vaikea voittaa tällaista urheilijaa? Sanoisin, että jopa mahdotonta.

Edit: En tarkoita Boltia, jonka puhtauteen uskon vilpittömästi.

Brewer kirjoitti:

Mitäs, jos lahjakkuus ja aineet ovat samassa paketissa? Aika vaikea voittaa tällaista urheilijaa? Sanoisin, että jopa mahdotonta.

Laajenna klikkaamalla

Niin kun puhutaan dopatuista ja menestyvistä urheilijoista niin vaikka doping on kiellettyä ja sillä saadaan etua puhtaasti menestystä tavoitteleviin urheilijoihin niin silti kannattaa muistaa että siellä takana on kuitenkin helvetin suuri määrä työtä ja harjoittelua, ns verta, hikeä ja kyyneleitä. Ei se pelkkä steroidien popsiminen varsinaisesti mitään tee, vaan se huippukunto ja -suoritus saadaan aikaiseksi treenaamalla paljon ja kovaa.

Olen dopingin käyttöä vastaan ja jokainen kiinnijäänyt on aina sulka puhtaan urheilun puolesta. Itse otsikon kysymykseen veikkaisin että se on valitettavan yleistä, mutta haluan silti olla sinisilmäinen ja uskoa että puhtaatkin urheilijat voi pärjätä. Enkä automaattisesti leimaa ketään dopatuksi niin pitkään kun ei ole todisteita toiseen suuntaan. Joidenkin urheilijoiden ja lajien kohdalla epäilykset on suuremmat kuin ehkä jollain toisella.