Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

Mr.Fox · 10.06.2014 klo 12.58

Vanha Len kirjoitti:
Tai luulen tietäväni. Olin väärässä tosiaankin tuossa kun mainitsin kirjautuneiden lukijoiden panoksesta.

TosiFani kirjoitti:
Minusta Liljaniemen kirjoitus oli heikosti argumentoitu.

Ach... kun pippeli on riittävän pitkä, niin mieskin voi helposti myöntää olleensa väärässä. ARVOSTAN!!! Samaan aikaan kun isomunaiset tosimiehet nostavat reilusti kätensä pystyyn virheen merkiksi pienimunaiset tosifanit vain jatkavat koukussa kiemurtelua.

sunnuntai kirjoitti:
Jos palveluntarjoaja tarjoaa vapaan keskustelun on aivan turha inistä montako viestiä kukin on kirjoittanut vapaan puolelle. Jos halutaan pelkää kiekkojorinaa täytyy muut osiot poistaa. Ja voi olla aika hiljaista sen jälkeen koko palstalla...

Ketä täällä sitten on inissyt siitä?

Ei se ole mikään henkilökohtainen mielipiteeni, että kirjoittajien tulisi kirjoittaa tietty prosenttiosuus viesteistään kiekkokeskustelun puolelle ollakseen "parempi kirjoittaja". Mä vain mainitsin yleisellä tasolla, että tällä prosenttiosuudella saattaa olla/todennäköisesti onkin vaikutusta Moderaattoreiden päätöksiin. Mitkään kaupalliset intressit eivät vaikuta Moderaattoreiden päätöksiin. Tämä on nyt tullut ihan viralliselta taholta esille - joskin jotkut pitävät tuotakin heikosti argumentoituna.

Miksi se nyt tuntuu olevan niin saatanan vaikeata joillekin myöntää, että aktiivinen ja asiantunteva osallistuminen kiekkokeskusteluun todennäköisesti venyttää Moderaattoreiden pinnaa? Kaikki viitteet, kaikki merkit tästä ovat kaikkien nähtävillä. Miksi mä saan kaiken paskan niskaani kerrottuani julkisesti niin päivänselvän asian? "Don't shoot the messenger jne..."

Onko tämä (Moderaattorien pinnan venyminen tiettyjen keskustelijoiden kohdalla) oikein vai väärin? Siihen mä olen ottanut harvinaisen vähän kantaa. Mä pystyn ymmärtämään asian, sillä kyseessä on kuitenkin jääkiekkoaiheinen keskustelupalsta. Jokainen meistä on vapaaehtoisesti täyttänyt hakemuksen saadakseen tänne tunnukset. Jokainen meistä on vapaaehtoisesti hyväksynyt ja lupautunut noudattavansa tämän palstan sääntöjä hakiessaan tunnuksia tänne. Missä kohtaa siis jollekin voisi tulla yllätyksenä, että kyseessä on edelleen jääkiekkoaiheinen palsta? Näemmä tietyille pienimunaisille koukussakiemurtelijoilla se voi tulla yllätyksenä vielä näin 13 vuoden jälkeenkin.

Tiivistän vielä kerran: se ei siis ole mikään oma mielipiteeni tai oma agendani tai oma jankkaukseni, että asian pitäisi olla juuri näin. Se on vain oma havaintoni asiasta.

Otetaan harvinaisen yksinkertainen esimerkki:
- kaksi kirjoittajaa - molemmilla 1.000 viestiä Jatkoajan keskustelupalstalle
- Kirjoittaja 1: viesteistä 700 jääkiekkopuolelle, 300 vapaan puolelle
- Kirjoittaja 2: viesteistä 100 jääkiekkopuolelle, 900 vapaan puolelle

Molemmat tekevät samanarvoisen rikkeen. Kummalla näistä kirjoittajista on mahdollisuus saada lievempi tuomio? Jääkiekkoaiheisella palstalla? Kumpikaan kirjoittaja ei tule saamaan aiemman käyttäytymisensä perusteella (viestien suhde) kovempaa tuomiota - toisella on mahdollisuus saada lievempi tuomio. Mikä tässä nyt on niin vaikeata ymmärtää?

Rod Weary · 10.06.2014 klo 12.59

TosiFani kirjoitti:
Aika rohkea väite, mikä vaatisi hieman perusteluja.

Tänään, klo 12.24, vapaalla puolella oli 816 lukijaa, samaan aikaan liigapuolella oli 2012 ja NHL puolella 440. Näiden lukujen perusteella on vaikea ymmärtää väitettäsi.

Jos ymmärtäisit lajia, tietäisit sen olevan kahta joukkuetta lukuun ottamatta kesälomalla.

TosiFani · 10.06.2014 klo 13.10

Leon kirjoitti:
Jos ymmärtäisit lajia, tietäisit sen olevan kahta joukkuetta lukuun ottamatta kesälomalla.

Niin ja juuri tästä aiheesta me keskustelimmekin.

Toejoen Veikko · 10.06.2014 klo 13.14

Mr.Fox kirjoitti:
Jatkoajan verkkolehden etusivullakin on eräs kohta - Tietoa Jatkoajasta - suora lainaus sieltä:

"Verkkolehden ohessa toimii myös Jatkoajan suosittu ja tunnettu keskustelupalsta. Keskustelupalsta tarjoaa lukijoillemme ja kaikille jääkiekosta kiinnostuneille kanavan keskustella, väitellä ja vaihtaa mielipiteitään jääkiekon päivänpolttavista aiheista.

Kun nyt vaikutat jääneen jumiin tuohon jääkiekkokeskusteluun, niin mainitsen Käyttäjänimettömän osalta saman täällä kuin tuolla kierrätyskeskuksen puolella.

Käyttäjänimetön oli myös eniten viestejä latonut kirjoittaja mm. Kärppien maalivahtitilanne-ketjussa ollen tuolla aivan omilla sataluvuillaan viestimäärässä. Kärppien playoff-ketjussa, JM Aaltonen-ketjussa sekä Kärppien mediaketjussa TOP3:ssa viestimäärillä mitaten.

Ja mitä tulee tuohon kk-ketjuun, niin kyseisen ketjun kovimmat viestijät ovat edelleen palstan vahvuudessa.

Lisäksi sinulla on osuudet pahasti metsässä, johtuneeko sitten siitä jotta olet metsän eläin? Käyttäjänimettömän viesteistä 5/6 oli muualle kuin kk-ketjuun.
Näin ollen sinun pitäisi tajuta esittävästi vääriä syytöksiä toisesta henkilöstä.

Mr.Fox · 10.06.2014 klo 13.37

BigRedCat kirjoitti:
Mr.Fox: Mainitsit esim. TOJ:n tulevan sinulle ensimmäisenä mieleen Venäjän lätkäkeskustelusta. Olikohan näin ennen TOJ:n elinikäistä banaania vapaaseen keskusteluun?

KHL alkoi kiinnostaa mua enemmän tai vähemmän suunnilleen vuoden 2010 paikkeilla. Jo tuolloin ihmettelin kuinka missä tahansa KHL-keskusteluissa The Original Jagsilla saattoi olla todella ajantasaista tietoa, paikkaansapitäviä huhuja jne. yleisesti KHL:sta, pelaajaliikenteestä jne.

Maajoukkueosio ei ole mua koskaan kiinnostanut paskan vertaa. Yhtä vähän kiinnostusta on löytynyt johonkin vapaan puolen poliittisiin vääntöihin. Näin ollen TOJ ei ole mulle yhtään tuttu niistä kuvioista. KHL-puoli hänellä oli/on enemmän kuin hallussa. Samaten jos mitä tahansa venäläistä pelaajaa huhuttiin SM-liigaan - TOJ:lla oli/on aina sanansa sanottavana kyseisestä pelaajasta. Mulla ei ole mitään syytä uskoa, että hän puhuisi paskaa näissä asioissa.

Toejoen Veikko kirjoitti:
Ja mitä tulee tuohon kk-ketjuun, niin kyseisen ketjun kovimmat viestijät ovat edelleen palstan vahvuudessa.

Onko lasi puolityhjä vai puolitäysi?

Jos TOP10-kirjoittajista 5/10 on Ikuisilla Banaanisaarilla, niin luonnollisesti 5/10 on edelleen vahvuudessa. En mä nyt sentään noin tyhmä ole!

Toejoen Veikko kirjoitti:
Lisäksi sinulla on osuudet pahasti metsässä, johtuneeko sitten siitä jotta olet metsän eläin? Käyttäjänimettömän viesteistä 5/6 oli muualle kuin kk-ketjuun.
Näin ollen sinun pitäisi tajuta esittävästi vääriä syytöksiä toisesta henkilöstä.

Missä vaiheessa mä olen väittänyt jotain paskaa nimimerkin Käyttäjänimetön viesteistä ja niiden osuuksista? Pari päivää sitten mä heitin oikein kunnon taulukon asiasta. Siitä käy helvetin yksinkertaisesti selville nimimerkin Käyttäjänimetön viestijakautumat Kalsarikänniketjuun sekä muualle. Olenko mä jossain väittänyt jotain muuta nimimerkistä Käyttäjänimetön?

10. Käyttäjänimetön 1.101 - 6.841 - 16,09%

Missä kohdassa mä olen esittänyt/esitän vääriä syytöksiä toisesta henkilöstä?

Toejoen Veikko · 10.06.2014 klo 13.44

Mr.Fox kirjoitti:
Jos TOP10-kirjoittajista 5/10 on Ikuisilla Banaanisaarilla, niin luonnollisesti 5/10 on edelleen vahvuudessa.

Ketkä ovat nuo 5/10, jotka ovat ikuisilla Banaanisaarilla? Ja entäpä, jos lähtijä on poistunut vahvuudesta oma-aloitteisesti?

Mr.Fox · 10.06.2014 klo 13.47

Toejoen Veikko kirjoitti:
Ketkä ovat nuo 5/10, jotka ovat ikuisilla Banaanisaarilla?

Muistaakseni luettelin kyseiset nimimerkit jo samaisessa viestissä, jossa oli taulukkokin.

Toejoen Veikko kirjoitti:
Ja entäpä, jos lähtijä on poistunut vahvuudesta oma-aloitteisesti?

Niin, eli mikä on kysymyksesi?

Pisin Kääpiö 186cm · 10.06.2014 klo 13.51

Mr.Fox kirjoitti:
Jos TOP10-kirjoittajista 5/10 on Ikuisilla Banaanisaarilla, niin luonnollisesti 5/10 on edelleen vahvuudessa. En mä nyt sentään noin tyhmä ole!

Sen verran pitää tarkentaa, etteivät Evil ja Mielikuvitusolento ole saaneet kenkää palstalta.

Evil tosin poistatti nimimerkkinsä, ja sai sen pyynnöstä myöhemmin takaisin. Mielikuvitusolento pitää tietääkseni kirjoitustaukoa tai jotain sen tapaista täällä ja muillakin palstoilla. Evil taas on jonkinlaisessa scholl-gaten aikaansaamassa vapaaehtoisessa kirjoituslakossa.

Toejoen Veikko · 10.06.2014 klo 13.52

Mr.Fox kirjoitti:
Niin, eli mikä on kysymyksesi?

Jos nimimerkki on poistunut oma-aloitteisesti palstan vahvuudesta, niin onko hän silloin Ikuisilla Banaanisaarilla?

Mr.Fox · 10.06.2014 klo 14.28

Pisin Kääpiö 186cm kirjoitti:
Sen verran pitää tarkentaa, etteivät Evil ja Mielikuvitusolento ole saaneet kenkää palstalta.

Evil tosin poistatti nimimerkkinsä, ja sai sen pyynnöstä myöhemmin takaisin. Mielikuvitusolento pitää tietääkseni kirjoitustaukoa tai jotain sen tapaista täällä ja muillakin palstoilla. Evil taas on jonkinlaisessa scholl-gaten aikaansaamassa vapaaehtoisessa kirjoituslakossa.

Onko näin? En tiedä varmaksi, joten voin aivan hyvin olla väärässäkin.

Mä kyllä muistin, että nimimerkki Mielikuvitushahmo olisi saanut kenkää palstalta. Lisäksi muistin sen, että nimimerkin Evil kirjoitusoikeuksien kanssa on ollut jotain kikkailuja. Olin tosiaan siinä uskossa, että molempien kirjoitusoikeudet ollaan poistettu. Kumpikaan ei kuitenkaan enää aktiivisesti kirjoita tänne.

Toejoen Veikko kirjoitti:
Jos nimimerkki on poistunut oma-aloitteisesti palstan vahvuudesta, niin onko hän silloin Ikuisilla Banaanisaarilla?

Ei! En ollut nimimerkistä Evil aivan varma - kuten selkeästi käy ilmi tuosta aiemmin linkaamastani viestistä. Myönnän tässä kohtaa miehekkäästi tekemäni virheen.

Nimimerkin Mielikuvitushahmo tausta tuli mulle täytenä yllätyksenä. Onko oikeasti noin, että hän ei ole saanut ikibanneja? Jos näin on, niin myönnän miehekkäästi toisenkin tekemäni virheen.

Pisin Kääpiö 186cm · 10.06.2014 klo 14.54

Mr.Fox kirjoitti:
Nimimerkin Mielikuvitushahmo tausta tuli mulle täytenä yllätyksenä. Onko oikeasti noin, että hän ei ole saanut ikibanneja? Jos näin on, niin myönnän miehekkäästi toisenkin tekemäni virheen.

Ei asiassa nyt mitään myöntelemistä ole, sattuuhan tätä. Jos jossakin olisi julkisesti näkyvillä lista ikibanaaniin päätyneistä kirjoittajista, niin tuohan olisi helppo tarkistaa. Nyt ei tietääkseni ole.

Mielikuvitushahmo kävi kirjoittelemassa palstalla viime syksynä pariin otteeseen, sen jälkeen hän on pidellyt taukoa. En huomannut, että tuohon olisi tullut perään kirjoituskieltoja, minkään mittaisia. Jos kuitenkin ilmenee että on, niin sitten toteamme että olit oikeassa, ja että Mieliksen laiva on lastattu banaaneilla!

obi-wan · 10.06.2014 klo 19.29

Leon kirjoitti:
Jos ymmärtäisit lajia, tietäisit sen olevan kahta joukkuetta lukuun ottamatta kesälomalla.

Jos lukisit viestejä et olisi tätäkään postannut.

Jatkoajan myynti tuskin kesällä on tapissaan mutta kyllähän kesällä jäisivät ne vähätkin näytöt väliin ilman Vapaata.

Ja nuo Googlen näytöt tuskin myydään sesongin mukaan.

Mutta tottahan se on että ei täällä kamppikset kesällä pyöri

Rod Weary · 10.06.2014 klo 19.32

obi-wan kirjoitti:
Jos lukisit viestejä et olisi tätäkään postannut.

Viestinen lukeminen on ihan turhaa, ymmärtämisestä puhumattakaan. Halusin vain osallistua keskusteluun.

Aunt Wang · 10.06.2014 klo 23.58

Oh-hoh... muutaman tunnin hiljaiseloni aikana palstalla on tapahtunut "huutava vääryys". Avasin Ilmoitusosion ja näin ilmoituksen: "Nimimerkki Ralph huilaa viikon sääntöjen 7§:n perusteella."

Ensireaktioni tähän oli "No jo oli aikakin!". Itse asiassa en edes tiedä miksi. En muista ensimmäistäkään pidempää pelikieltoa tms. Mulla ei myöskään koskaan ole ollut mitään henkilökohtaisia vääntöjä tms nyt jäähylle poistetun nimimerkin kanssa. Jotenkin vain oma mielikuvani Ralphin kirjoittamista viesteistä on ollut sellainen, että ne ovat joko täynnä asiaa, Varlamovia tai flametusta. Tämä on ollut siis suuremmassa kuvassa - ei siis yksittäisinä viesteinä tai ketjunavauksina vaan nimenomaan suuremmassa kuvassa - oma mielikuvani hänen annistaan palstalle. Suurintaa osaa hänen viesteistään en ole skipannut näiden aiempien mielikuvieni perusteella.

Ensimmäinen ketju, johon yhdistän nimimerkin Ralph, on Coloradon kausiketju. Ajattelin ihan piruuttani katsoa, onko mielikuvani oikea. Sieltähän Ralph löytyi ihan TOP10:stä. Tämän TOP-listan lukemisesta tuli muutenkin jännä olo. Tuttuja nimimerkkejä oli vaikka millä mitalla. Arviolta ketään ei ole pois potkittu - ja loputkin taitavat nyt huudella millainen vääryys on tapahtunut, kun jälleen "yksi palstan värikkäimmistä persoonista on potkittu viikoksi pois".

Tarkastellaanpa vähän noita Coloradon kausiketjun TOP12-kirjoittajia - jokaisella 10+ Avalanche-viestiä:

Koodi:

[B][U]##  NIMIMERKKI             COL     TOTAL   %-OSUUS[/U][/B]
 1. Ralph           199 -   13,137 - 1,5%
 2. avs              89 -    941  -    9,4%
 3. Juteeni         80 -    1,454 -   5,5%
 4. Dissonanssi    56 -     3,493  - 1,6%
 5. Froggy          47 -    137 -      34 %
 6. LostHorizon    37 -     281  -    13 %
 7. Wolwes         31 -     3,322 -  0,9%
 8. Bosco           16 -     5,781  -  0,3%
 9. MCSane         14  -   31    -      45%
10. Logan           12   -   515  -      2,3%
11. Ävssät          12  -    36  -        33%
12. Henkka         11  -   13,997 -  0,07%

COL-ketju:n jaettua viimeistä sijaa kärkkyvä Leon päätti ilmoituksen jälkeen avata ketjun: Tässä ketjussa vaadimme Ralphin pelikiellon peruuttamista!

Muutamia valikoituja paloja kyseisestä ketjusta:

Ted Raikas kirjoitti:
Kahden (2) minuutin pelikielto olisi kohtuullinen tässä tapauksessa.

Ilmari Ahde kirjoitti:
Ja Ralphille väkevä ryhmähali, sillä paha mieli poistuu.

Vanha Len kirjoitti:
Kuka on Ralph?

Tuen Vety kirjoitti:
Ralph

Lasketaanko tietyissä piireissä "paha mielisyys" ja "samankaltaisuus nenää kaivavan pojan kanssa" katsottujen pelejen määrästä?

Jatkoajan moderointi-linjaa haukutaan usein linjattomaksi. Nyt havaitsemani asian jälkeen ainakin itse pidän linjaa kohtuullisenkin linjakkaana. Avalanche-ketjun TOP12-kirjoittajista nolla (0) on jo Ikuisilla Banaanisaarilla. Ehkä siinä voi itse kukin miettiä hieman asioita, jos tuhansista ja tuhansista palstalle kirjoitetuista viesteistä alle 2 prosenttia on kirjoitettu NHL-seuran kausiketjuun. Ehkä siinä vaiheessa jokainen voisi hieman miettiä, että mitäköhän annettavaa kyseisillä kirjoittajilla on/on ollut jääkiekkoaiheiselle palstalle.

Ehkä tästä voisi pistää pienen äänestyksenkin pystyyn:
Kenelle Colorado-ketjun TOP12-kirjoittajista - "värikkäistä ja persoonallisista kirjoittajista" - napsahtaa seuraavaksi viikon pelikielto?

mjr · 12.06.2014 klo 08.19

Ylläpito kirjoitti:
Kun keskustelu on vähän lipsunut, tuodaan myös myynnin näkemys. Keskustelupalstan moderointia ei ohjata millään tapaa taloudellisin perustein. Moderaattorit toimivat täysin itsenäisesti, eikä heidän päätöksentekoonsa pyritä vaikuttamaan (pl. Viasat-palstakuvio).

Mielenkiintoista kuunella näitä talouspuolen huomioita! Väittäisin että tälläinen dialogi käyttäjien kanssa noin säännöllisemminkin ei mitenkään olisi haitaksi sivustolle, siinä luodaan samalla tiettyä nykyään arvokasta yhteisöllisyyttäkin.

Anyway, tunnustan etten ole tullut juurikaan ajatelleeksi JA:ta mediabisneksenä. Ovathan nuo jutut välillä mielenkiintoisia, mutta taso on kyllä erittäin vaihteleva ja sekaan tulee melkoisen amatöörimäistäkin, epäjournalistista tekstiä. Olettaisin myös että suuri osa lukijoista tulee kuitenkin foorumin kautta. Anyway, lisää vain keskustelua ja kommentointia ylläpidon ja mode-tiimin toimesta, avoimuus on aina hyväksi (myös siinä kaupallisessa mielessä)!

Gags · 12.06.2014 klo 17.08

mjr kirjoitti:
Ovathan nuo jutut välillä mielenkiintoisia, mutta taso on kyllä erittäin vaihteleva ja sekaan tulee melkoisen amatöörimäistäkin, epäjournalistista tekstiä.

Toisaalta tämä minulle ainakin se suola, jonka takia luen juttuja mielummin täältä, kuin jonkun mediatalon journalistisen seulan läpikäyneitä, mahdollisimman neutraaleja HMV-juttuja.

pernaveikko · 13.06.2014 klo 06.18

mjr kirjoitti:
Anyway, tunnustan etten ole tullut juurikaan ajatelleeksi JA:ta mediabisneksenä.

Välillä on tullut mietittyä kuinka moni eri taho on yrittänyt ostaa JA:ta? Se lienee salaisuus, mutta hieman yllättävää olisi, jos ei kukaan tai mikään.

Mikä on tulevaisuus, viekö kaupallisuus mahdollisesti yhteisöllisyyden.

Virveliä kainaloon · 19.06.2014 klo 03.16

Aikamoisen mielivaltaisesti, ilman mitään perusteluitahan toveri kesätyttö69:n kirjoitusoikeudet poistettiin. Olen tässä vähän miettinyt, että millähän verukkeella nämäkin bannit on oikein annettu. Nimimerkillä kesätyttö69 ei kuitenkaan ollut aiempaa rikehistoriaa. Onko sitten sohaissut jotain nimimerkin Moderaattorit käyttäjistä arkaan paikkaan?
Tuskin ainakaan tästä kuvailemattomasta linkistä ikuinen karkoitus tuli?:

kesätyttö69 kirjoitti:
Jatkoajan keskustelupalsta - Yksittäisen viestin lukeminen - JYPin mediaketju

Tuo viesti siis Kierrätyskeskus-keskustelualueen viestiketjussa Jatkoajan parhaat letkautukset, läpät ja muut vastaavat kirjoitelmat(tai jotain sinnepäin.)
Eikä kai otteluseurannan onelinerista:

kesätyttö69 kirjoitti:
Onko nuo litti ja kunnas ihan sokeita?

Vai kokeeko sokea nimimerkki Moderaattorit loukkaavana vertailun erääseen kunnakseen? Kyllä minusta toiminnan pitäisi olla läpinäkyvää. Ei tällaiset epäselvät poistot luo ainakaan turvallisuudentunnetta palstan asukeille. Moderaattoreiden tärkein tehtävä lienee kuitenkin palstan käyttäjien turvallisuuden takaaminen. Kohta tänne ei uskalla kukaan kirjoittaa, kun banaania jaetaan täysin perusteettomasti.

Eli kehitysideana: Jatkossa kerrotaan aina bannien syy, ja mistä viestistä/viesteistä bannit tulee.

Vesuri · 19.06.2014 klo 13.33

Virveliä kainaloon kirjoitti:
Aikamoisen mielivaltaisesti, ilman mitään perusteluitahan toveri kesätyttö69:n kirjoitusoikeudet poistettiin. Olen tässä vähän miettinyt, että millähän verukkeella nämäkin bannit on oikein annettu. Nimimerkillä kesätyttö69 ei kuitenkaan ollut aiempaa rikehistoriaa. Onko sitten sohaissut jotain nimimerkin Moderaattorit käyttäjistä arkaan paikkaan?
Tuskin ainakaan tästä kuvailemattomasta linkistä ikuinen karkoitus tuli?:

Tuo viesti siis Kierrätyskeskus-keskustelualueen viestiketjussa Jatkoajan parhaat letkautukset, läpät ja muut vastaavat kirjoitelmat(tai jotain sinnepäin.)
Eikä kai otteluseurannan onelinerista:

Ilmeisesti olet jonkin verran tutustunut kesätytön mainioon viestitarjontaan. Jäikö huomaamatta kaverin viestit viimeiseltä illallalta, kun jotain on jäänyt epäselväksi? Silkkaa scheissea ja turhia ikivanhojen ketjujen nostoa illan tuotanto. Selkeä palstaitsemurha ja tavoitteessan onnistui.

Mistä muuten tiedät tai näet kyseisen henkilön rangaistushistorian olevan puhdas? Minä en ainakaan haulla löytänyt vanhoja pelikieltoja, joista seurata kenenkään rangaistushistoriaa.

Virveliä kainaloon kirjoitti:
Moderaattoreiden tärkein tehtävä lienee kuitenkin palstan käyttäjien turvallisuuden takaaminen. Kohta tänne ei uskalla kukaan kirjoittaa, kun banaania jaetaan täysin perusteettomasti.

Eli kehitysideana: Jatkossa kerrotaan aina bannien syy, ja mistä viestistä/viesteistä bannit tulee.

Minä kuvittelisin moderaattorien tärkeimmäksi tehtäväksi keskustelun tason ylläpitämisen palstaa ylläpitävän tahon mieleisenä. En oikein keksi miten moderaattorit pystyisivät kenenkään turvallisuutta takaamaan. Miksi tänne ei uskaltaisi kirjoittaa? Tuskin kukaan tulee yöllä noutamaan, vaikka teksti ei kaikkia miellyttäisikään.

Virveliä kainaloon · 19.06.2014 klo 16.07

Vesuri kirjoitti:
Mistä muuten tiedät tai näet kyseisen henkilön rangaistushistorian olevan puhdas? Minä en ainakaan haulla löytänyt vanhoja pelikieltoja, joista seurata kenenkään rangaistushistoriaa..

Huomaa "nimimerkillä kesätyttö69". En toki tiedä oliko nimimerkillä "rautakansleri" aiempia rikkeitä. Minusta on joka tapauksessa vähän julmaa siirtää joku nimimerkki ajasta ikuisuuteen parin harkitsemattoman hassuttelun jälkeen. Sitäpaitsi onko joku muu muka saanut permabannit värien ja fonttien muuttelusta, vanhojen ketjujen nostelusta, parista ot-viestistä ja "vitunhomottelusta"? Maksimirangaistus minusta kuukausi. Kuka tuollaisesta oikeasti pahoittaa mieltään? Sen ymmärrän, jos ikibannit tulee pornolinkistä ja kehoituksesta pyöräillä ilman kypärää, mutta tätä en.

Pahoittelut kirotusvirheistä, kirjoitan kännykällä.

Hippi Hiiri · 20.06.2014 klo 08.04

Virveliä kainaloon kirjoitti:
Minusta on joka tapauksessa vähän julmaa siirtää joku nimimerkki ajasta ikuisuuteen parin harkitsemattoman hassuttelun jälkeen. Sitäpaitsi onko joku muu muka saanut permabannit värien ja fonttien muuttelusta, vanhojen ketjujen nostelusta, parista ot-viestistä ja "vitunhomottelusta".

Teknisluonteisesti on näin. Jos kuitenkin ottaa pään pois pensaasta ja katsoo viestien kokonaisuutta yhdistäen sen vielä hetki aiemmin vaihdettuun "hauskaan" nimimerkkiin ja peilaa tätä könttiä keskustelupalstan kirjoittajien toimintaan muuten sekä joidenkin muiden pois potkittujen kirjoittajien amok-juoksuihin, pois potkiminen oli linjakas ratkaisu.

Jos täällä ei moderoitaisi tai moderoitaisiin päin persettä, kesätyttö69:n tuottamaan paskaan ei suhtauduttaisi yhtä ihaillen. Nyt hän on vapauden esitaistelija moderaattoreiden mielivaltaa vastaan kirjoittamalla surkeaa spämmiä.

Rangaistuksen peruste pitäisi tosin kertoa aina.

Moderaattorit · 20.06.2014 klo 08.17

KiVi kirjoitti:
Rangaistuksen peruste pitäisi tosin kertoa aina.

Tämä on totta. Palveluammatissa on fiksua kertoa, miksi toimittiin kuten toimittiin.

Sen verran vielä tästä viimeisestä yksittäisestä tapauksesta, että oletimme toki kaikkien aktiivisten käyttäjien huomaavan, mikä oli syynä poistoon. Ja emme todellakaan poista oikeuksia, jos esim. kalsarikänniketjuun spämmää muutaman viestin. Mutta kun spämmit osuvat myös kiekkokeskusteluun, ja takana on pitkä rangaistushistoria, niin mahdollisuudet jatkosopimukseen ovat käytännössä menneet.

pernaveikko · 20.06.2014 klo 21.20

Moderaattorit kirjoitti:
Sen verran vielä tästä viimeisestä yksittäisestä tapauksesta, että oletimme toki kaikkien aktiivisten käyttäjien huomaavan, mikä oli syynä poistoon

Käyn välillä jääkiekko-otteluissa ja oletan tuomareiden kertovan sen kampituksen syyn olleen kampitus.

Tietenkin kaikki aktiivit huomasivat ja ymmärsivät mistä on kyse. Se ei silti poista tuomarin velvollisuutta saada joku virallinen syy kirjoihin ja kansiin. Jäähylle pitää olla joku syy, oli se sitten huono tuomio tai ei.

Miltähän tuntuisi olla pelissä, kun jäähyn syyksi kuulutetaan "kaksi minuuttia, ei syytä."

Everton · 20.06.2014 klo 21.29

pernaveikko kirjoitti:
Jäähylle pitää olla joku syy, oli se sitten huono tuomio tai ei.

Ottamatta itse asiaan kantaa, niin sanoisin tuon olevan aika huono vertauskuva. Jos joku saa lätkäpelissä käytösrangaistuksen, oli se sitten kymppi tai suihkukomennus, niin ei tuomari sitä sen enempää avaa. Pöytäkirjaan merkitään ja kuulutetaan käytösrangaistus, mutta jos katsoja ei näe/kuule mitä tilanteessa tapahtui, niin sehän on hänen kannaltaan ihan sama kuin tässä "Jatkoajan käytösrangaistuksessakin".

pernaveikko · 20.06.2014 klo 22.19

Everton kirjoitti:
Pöytäkirjaan merkitään ja kuulutetaan käytösrangaistus, mutta jos katsoja ei näe/kuule mitä tilanteessa tapahtui, niin sehän on hänen kannaltaan ihan sama kuin tässä "Jatkoajan käytösrangaistuksessakin".

Kieltämättä olet oikeassa, mutta silti sinne pöytäkirjataan oliko pieni vai iso käytösrangaistus. Eli se mikä se lopulta oli.

Syyn voi vaikka keksiä, eihän sitä kukaan videolta enää tarkasta.

Verkkolehden uusimmat jutut

Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut