Trevor Gillies, HIFK

masaman · 21.10.2013 klo 19.43

peluri kirjoitti:
Täytyy sanoa että olipa lyhyt pelikielto! Ramzi Abid sai 8, ja Karalahti taklauksesta (josta ei tullut jäähyä) 4 ottelua!

Nyrkinisku varoittamatta ei voi olla millään tavalla "pelitilanne"! Riski on se että tästä vain seuraa uusia ikäviä näytöksiä saman teeman ympärillä! Eiköhän tämäntyyppisten episodien lopettaminen kuitenkin nyt olisi tärkeää, joukkueet eivät sitä keskenään ilmeisesti pysty ja halua lopettamaan!

Pakko huudella täältä Lukko-leiristä. Siis, jos tuossa ei joku tajunnut, että mitä tuleman pitää, kun menee Gilliesin eteen vihellyksen jälkeen, niin ei kyllä tajua mistään mitään. Sitten kun Rudin ura on loppunut, niin voinee avata asiaa, että "joo, kyllä mä hain sen ärsyttämällä pois"

Toihan haisee kilometrin päähän, että mitä Rudi tossa hakee. Se, että tuli nyrkkiä hiukan vauhdikkaammin oli vaan bonusta :)

Ja itsehän olen siis Ruutufani juuri tämän tempausten takia ja lisäksi seurannut kaikki miehen edesottamukset nhl:ssä :) Lisäksi olen Gillies-tyyppisten vanhanliitonpelaajien fani.

Ja miksi tämmöinen pitäisi lopettaa, kun ei kerta mistään muusta kirjoitella? Jos media pistää asian taustalle, eikä kiinnostu, niin eipä sitä kohta kukaan enää muista.

Ihminen on eläin, leipää ja sirkushuveja. Loppu on vaan jeesustelua, vähän niin kuin tämä väsynyt rikosilmoitus. Ihan oikeasti! Itse ajattelin, että toi vitsi olisi jo aikansa elänyt ....

Summa summarum. Kolmessa pelissä yks liikaa, mutta kai se on sitä HIFK-lisää ;)

ultrar · 21.10.2013 klo 20.10

Odotettu tuomio, toki kuten joku juuri mainitsi, niin kolmessa pelissä oli yksi liikaa ja se tuli nimen perusteella. Ei tämä tuomioita jakava voi antaa mitään ylimääräisiä sanktioita, jos syntyy normaali tappelu Gilliesin ja jonkun uhkarohkean välille. Sanktio aiheutuu vain, jos Gillies päättää yksipuolisesti pieksää vastustajan. Pitäisin siis kaverin edelleen joukkueessa, pitää pientä kauhua yllä, koska koskaan ei voi tietää. Toivotaan nyt, ettei satu mitään rumia tai jos sattuu, niin kohde on ainakin hyvin valittu.

Jan_Peter · 21.10.2013 klo 20.13

Masamanin kanssa aikalailla samaa mieltä, mutta en kyllä arvosta tuota Ruudun nykytouhua.
Ennen agitaattorit vastasivat teoistaan eikä etsineet piilolinssejään.

Nyt Summasen ensimmäinen tehtävä on peluuttaa Gilliestä heti pelikiellon päätyttyä jotta nähdään, että kaveri todella on rotaatiossa mukana. Myös sitten voidaan paremmin arvioida Gilliesin peliilisten kykyjen riittämisen tähän liigaan. Se myöskin lieventää tätä Liusjärven uhkavaatimusta koska on sitten näyttöä ettei Gilliestä hankittu vaan tätä yhtä tarkoitusta varten.
Toisaalta ihan vittuilun vuoksi muutamalle toimittajalle voi olla myös hyvä peruste peluuttaa kaveria.

punasydän · 21.10.2013 klo 20.19

peluri kirjoitti:
Täytyy sanoa että olipa lyhyt pelikielto! Ramzi Abid sai 8, ja Karalahti taklauksesta (josta ei tullut jäähyä) 4 ottelua!

Nyrkinisku varoittamatta ei voi olla millään tavalla "pelitilanne"! Riski on se että tästä vain seuraa uusia ikäviä näytöksiä saman teeman ympärillä! Eiköhän tämäntyyppisten episodien lopettaminen kuitenkin nyt olisi tärkeää, joukkueet eivät sitä keskenään ilmeisesti pysty ja halua lopettamaan!

Edelleen, jos lyöjänä olisi ollut vaikka Jere Karalahti ja vastaanottavana kuolevana joutsenena Siim Liivik, olisiko mielipide sama? Sitäpaitsi keskimäärin pidän kyllä vaarallisempana vauhdilla ja suuremmalla vartalon voimalla tehtyä taklausta. Mutta eihän mielipiteeni tietenkään ole oikea. Oikeastaan kolme peliä on ihan hyvä tuomio. Lajiin kuulumatonta väkivaltaa, eikä minkään koodiston mukainen toimi. Tuskin näitä kukaan haluaa oikeasti nähdä, vaikka täällä jotkut ovatkin elimet vaahdossa huutaneet hurraata. Jos vedetään joku tappotaklaus, tuollainen kuitti on paikallaan, jos se tehdään samantien, ei seuraavassa pelissa, seuraavalla viikolla tai seuraavalla kaudella. Ja jos taas joku ei kestä yhden janarin agitointia, kannattaa harkita uravalintaa. Gillieskin on tuota kuunnellut jo varmaan lähemmäs 30 vuotta. Tai ei meillä ainakaan junnuissakaan ollut mitään säästä puhumista, kun oli vastapuolelle asiaa.

Edit:

ultrar kirjoitti:
Pitäisin siis kaverin edelleen joukkueessa, pitää pientä kauhua yllä, koska koskaan ei voi tietää. Toivotaan nyt, ettei satu mitään rumia tai jos sattuu, niin kohde on ainakin hyvin valittu.

Totta hemmetissä kannattaa pitää. Nyt on jokaiselle selvää, että kaveri voi räjähtää milloin vain mistä vain. Pitää tasan varmasti vastustajan varpaillaan, kun kundi on kentällä. Nyt on vain sitten Ramin ja kumppaneiden tehtävä pitää huolta, ettei mitään ylimääräisiä sekoamisia tapahdu. Kelatkaa mikä agitaattori tästä jätkästä saataisiin: Ruudun kanssa heittäisi varmasti suurin osa liigapelaajista (tietysti junnut, Lehkoset, Keräset ja puhtaat taitopelaajat poislukien) hanskat, jos haaste tulisi, mutta kuka uskaltaisi vastata Gilliesin pikkusikaan?

Jymäkkä · 21.10.2013 klo 20.26

punasydän kirjoitti:
Lajiin kuulumatonta väkivaltaa, eikä minkään koodiston mukainen toimi. Tuskin näitä kukaan haluaa oikeasti nähdä, vaikka täällä jotkut ovatkin elimet vaahdossa huutaneet hurraata. Jos vedetään joku tappotaklaus, tuollainen kuitti on paikallaan, jos se tehdään samantien, ei seuraavassa pelissa, seuraavalla viikolla tai seuraavalla kaudella.

Asiaa. Jos tuolle lyönnille olisi ollut joku muukin peruste kuin suunsoitto(ruma taklaus tai muu törkeys), niin se olisi ollut ihan OK. Tuolloin Jakenkin kilpparit olisivat kääntyneet itseään vastaan ja mies tehnyt vain itsestään pelkuripellen. Nyt sai todella helposti Gilliesin mottaamaan itseään ilman kummempaa syytä ja kaikki mahdolliset pisteet kerättyä kotiin. Paljon mahdollista myös, että Rami on ohjeistanut, että jotain pitää kaksikon välillä tapahtua, mutta tuossakaan en varsinaisesti ymmärtäisi motiivia, sillä edelliskausien jutuista on jo osattava päästää irti.

petzku · 21.10.2013 klo 22.17

En jaksa kaikkia uusia viestejä lukea, joten kirjoitellaan ja huudellaan naapurinpöytiin.

Ymmärtäisin tämän härdellin, jos tuossa tilanteessa olisi oikeasti käynyt jotain. Nyt puhutaan kuitenkin yhdestä(!) lyönnistä, joka ei edes löytänyt tietään perille (siis noin periaatteessa) - tulihan tuo laaki myöhässä ja niin edelleen, mutta onhan tässä tehty kärpäsestä vaihteeksi härkänen. Vähän väliähän samankaltaisia tilanteita nähdään maalinedustilanteissa. Tai sitten mä olen katsonut koko elämäni aivan helvetin aggressivista murhakiekkoa.

Enitenhän tässä vituttaa juuri se, että tämä homma tosiaan lähtee paisumaan. Jälleen. Nimet Jokerit, HIFK ja Gillies tuntuvat olevan edelleen kovinta uutiskamaa, jääkiekkopuolella siis. Viimeisimpänä, oikeastaan kirsikkana kakun päällä, tämä väsätty rikosilmoitus. Pahoinpitely? Vittu mitä jeesustelua.

Suomalainen jääkiekko alkaa olla vieläkin suurempi vitsi. Kohta ollaan varmaankin tilanteessa, jossa kutakuinkin jokainen Jokereiden ja HIFK:n matseissa tapahtuva taklaus/fyysisempi pelitilanne päätyy otsikoihin kutakuinkin murhana. Tarkalleen en jaksa muistaa, että herkuteltiinko Maston taklauksella, enkä jaksa itseasiassa edes tarkistaa.

hanttap · 21.10.2013 klo 22.32

Pakko kertoa, miten se meilläkin on ollut ja tulee olemaan. Koodikirjan viimeisellä rivllä lukee edelleen: Unless, you know, somebody makes you really mad. Then just go ahead and do whatever you want.

Draco · 22.10.2013 klo 09.57

petzku kirjoitti:
Viimeisimpänä, oikeastaan kirsikkana kakun päällä, tämä väsätty rikosilmoitus. Pahoinpitely? Vittu mitä jeesustelua.

Täysin samaa mieltä. Mielestäni ensi askel parempaan tässä olisi kun pidettäisiin niin sanotusti puurot ja vellit erillään ja yksinkertaisesti kirjattaisiin vaikka johonkin lakiin, että ulkopuolinen henkilö ei voi tehdä jääkiekko-ottelussa tapahtuvasta tilanteesta rikosilmoitusta. Poikkeuksena vaikka sitten se, kun telottu mies on koomassa, ettei itse pysty tekemään, mutta muussa tapauksessa rikkeen kohde voisi vaan tehdä sen helvetin rikosilmoituksen, niin päästäisiin ainakiin sitten miettimään rauhassa rangaistuksia oikeissa kabineteissa. Ilman että sinne joku uuno sekoilee väliin. Poliisilla on varmaan aika paljon parempaakin tekemistä.

Nickelback · 22.10.2013 klo 13.35

petzku kirjoitti:
Viimeisimpänä, oikeastaan kirsikkana kakun päällä, tämä väsätty rikosilmoitus. Pahoinpitely? Vittu mitä jeesustelua.

Aivan. Hanskalla lyöty nyrkinisku. Ts. täysin sama tilanne kun nyrkkeilymatsissa. Miten tuosta voidaan edes keskustella pahoinpitelynä. Tai sitten jokaikinen nyrkkeilymatsi pitäis aiheuttaa pahoinpitelysyytteet. Miksi ei kukaan niistä nosta syytteitä? Ts. kuten yllä hyvin todetaan, mielestäni poliisin pitäisi tehdä selväksi että urheilu tapahtumissa ainoastaan pahoinpidelty saisi tehdä tutkintapyynnön. Ei kukaan muu.

Uskomatonta touhua taas.

Knower · 22.10.2013 klo 13.43

Nickelback kirjoitti:
Aivan. Hanskalla lyöty nyrkinisku. Ts. täysin sama tilanne kun nyrkkeilymatsissa. Miten tuosta voidaan edes keskustella pahoinpitelynä. Tai sitten jokaikinen nyrkkeilymatsi pitäis aiheuttaa pahoinpitelysyytteet. Miksi ei kukaan niistä nosta syytteitä? Ts. kuten yllä hyvin todetaan, mielestäni poliisin pitäisi tehdä selväksi että urheilu tapahtumissa ainoastaan pahoinpidelty saisi tehdä tutkintapyynnön. Ei kukaan muu.

Uskomatonta touhua taas.

Tästä ottaisin kiinni sen verran, että nyrkkeilyssä on tarkoitus lyödä toista päähän ja se on ihan sääntökirjaan kirjattu. Lätkässä taas myllyt ovat sääntörikkeitä ja joku voi näin ajatella, että ei odottanut näkevänsä päähänlyöntiä lätkämatsissa.

Sinänsä täsmälleen samaa mieltä, että rauha nyt näiden rikossyytteiden kanssa. Poliisilla voisi olla tärkeämpääkin tekemistä.

Nispe · 22.10.2013 klo 13.50

petzku kirjoitti:
Ymmärtäisin tämän härdellin, jos tuossa tilanteessa olisi oikeasti käynyt jotain. Nyt puhutaan kuitenkin yhdestä(!) lyönnistä, joka ei edes löytänyt tietään perille (siis noin periaatteessa) - tulihan tuo laaki myöhässä ja niin edelleen, mutta onhan tässä tehty kärpäsestä vaihteeksi härkänen. Vähän väliähän samankaltaisia tilanteita nähdään maalinedustilanteissa. Tai sitten mä olen katsonut koko elämäni aivan helvetin aggressivista murhakiekkoa.

Olisiko syntynyt vastaavaa härdelliä, jos Nybondas ei olisi sanonut näin: "Me haluamme keskittyä jääkiekon pelaamiseen. Jotta me pystymme niin tekemään, meidän on pakko suojella omia pelaajiamme. Jos Trevorin läsnäolo auttaa kaikkia keskittymään jääkiekon pelaamiseen, niin hyvä." (Lainaus IS) Millä tavalla Gillies suojeli omia ja miten ihmeessä tällaisen jälkeen voidaan keskittyä jääkiekkoon?

Pahoinpitely? Vittu mitä jeesustelua.

Mä en nyt tiedä, kannattaako tähän pahoinpitelysyytteeseen keskittyä. Näitä ihmisiä nyt vaan löytyy, jotka tehtailee rikosilmoituksia mitättömyyksistä ja jotka valittavat kaikista kaava- ja muista päätöksistä. Tuskin kukaan ottaa ko. rikosilmoitusta vakavasti.

El Crushero · 22.10.2013 klo 13.52

Reilusti ohi aiheesta mutta ketjulla on nyt: 442,888 lukukertaa.

Doforos · 22.10.2013 klo 14.00

Mun mielestä lätkätappeluiden vertaaminen nyrkkeilyyn on aivan järjetöntä, kun kyseessä ovat eri lajit, vaikkakin samanlaisuutta löytyy. Ei lajeja pidä verrata oikeastaan millään tavalla toisiinsa. Joka lajilla on omat piirteensä, mikä tekee siitä oman lajinsa. Ei verrata lajeja.

Rikosilmoituksia en haluaisi nähdä tehtävän urheilusta, ellei kyseessä tyyliin kuolema tai halvaantuminen. Miksi muutenkaan tehdään ilmoituksia toisista? Ruudulle tapahtunut varmasti ok, saihan mitä halusi. Taas hävettää kun tehdään asiasta isompi juttu kuin mitä se edes on. Agitaattori sai vastustajan kovanaaman lyömään itseään kerran. Lyönnistä ei tullut Ruudulle minkäänlaista loukkaantumista, fyysisesti tai henkisesti. Taas eri asia jos TG olisi mätkäissyt vaikkapa Teräväistä tai Mosesta, mitä TG ei ikinä tekisi, koska on sisäistänyt lajin luonteen. Mielelläni pidän TGn kokoonpanossa vaikka kaikenlaiset kateelliset, paskatoimittajat ja mielensäpahoittajat ulisevat. Lätkä herättää tunteita, mikä on hieno juttu. Kaikki ei sitä vaan osaa käsitellä.

Ja kattokaa se TGn tv-haastis. Upeita vastauksia, kertoo mitä ajattelee lätkästä, kunnioituksesta ja omasta roolistaan. Jotkut sanoo että valehtelee pokkana, mutta miksi tekisi niin? Yrittäkää ymmärtää tilanne. Kortelaisen "why did you not finish him?" ei ollut mitään, että Kölli olisi halunnut/toivonut TGn viimeistelevän kaatuneen Ruudun, vaan Kölli halusi vain ottaa osaa haastatteluun. Ja oikeastaan passasi hyvin TGlle mahiksen kertoa, miksi edes löi ja minkälainen mies Ruutu on.

Mr Wonderful · 22.10.2013 klo 14.08

Saattaa ensi kaudella KHL:n rantautuessa tulla ehkä pienenä järkytyksenä joillekin tahoille se, että KHL:ssä noita myllyjä saattaa olla useampiakin pelissä ja samojen pelaajien toimesta kun penaltia nokkapokista tulee yleensä vain 5min.

Mielenkiinnolla odotan millaisia syyteläjiä pelien jälkeen sitten jätetään, vai onko KHL jotenkin eri asia kuin Lüga, puhumattakaan NHL otteluista joita myös ratapihalla on totuttu näkemään.

Paikkakunta ja yleisöhän on pääpiirteittäin samaa, eikä tuo Ilmala kaiketi ainakaan silloin vielä ole Venäjän maaperää, joten eikö tässä Suomen rikoslakia tutkita jos siellä jotain hanskaamista tapahtuu?

E:Typoja

BigRedCat · 22.10.2013 klo 14.37

Wildcard kirjoitti:
Ja joo, kohtahan tää ilo loppuu muutenkin, elikä vasta argumenttien heitto teidän osioon kun pikkubroidi jää skulaamaan Liigaa.

Korjaa toki jos olen väärässä, mutta eikös isobroidi ole se, joka on syntynyt ensin, eli toisinsanonen on vanhempi? Eikä se muutu sillä, että pikkubroidi lähtee ulkomaille duuniin tosi isoon firmaan, jossa kaikki on isompaa kun isobroidin kotimaisessa tasaista leipää tuovassa perheyrityksessä.

C.Orr kirjoitti:
Oppii Liivik olemaan taklaamatta vihellyksen jälkeen ja koodi muistuu mieleen.

Tämä on muuten totta. Liivikiltä oli todella törkeä temppu, ja syytä olisi kuittivihkon heilua. Tähän kuitenkin sellainen varaus C.Orrinkin on syytä huomioida (tuolla Jokeriosiossa väitit, että jos Liivik jää Gilliesin osalta rauhaan, todistaa tämä Gilliesin hankitun yksinomaan Ruudun takia), että Liivik pelasi HIFK:ssa viime kaudella ja on oma poika. Ts. hänellä on pukukopissa kavereita, enkä ihmettelisi yhtään jos Simo on soitellut anteeksipyynnöt matsin jälkeen ja asia olisi sovittu.

Jätkät kopissa tietää tasan millainen Simo on. Tekee typeryyksiä, kun turhautuu. Jos samalla tavalla olisi toiminut esim. joku Jokeripelaaja, olisi tilanne varmaan täysin toinen. Niin se vaan on, että persoona ja henkilö vaikuttaa, eikä pelkästään teko. Toki jos Simo toistaa temppunsa, alkaa varmaan ymmärrys loppua.

-Kantor- · 22.10.2013 klo 14.54

jph27 kirjoitti:
Ennen agitaattorit vastasivat teoistaan eikä etsineet piilolinssejään.

Nimenomaan. Ja tällaisia agitaattoreita pystyy myös arvostamaan vaikkei omien puolella sattuisikaan pelaamaan. Kirjoitin tästä aiemminkin ja kirjoitan edelleen, että esimerkiksi Matthew Barnaby oli paitsi agitaattorina aivan eri levelillä kuin Ruutu, myös valmis vastaamaan teoistaan jopa niitä kaikista kovimpiakin vastaan.

Ruudussa ei ole munaa vastata teoistaan ja sen tietävät kaikki, jotka ovat hänen uraansa vähänkään seuranneet. Toki on joskus hanskannutkin, mutta yleensä kun vähänkin kovempi tekijä on ollut vastassa, niin kutsusta on joko kieltäydytty tai vedetty kilpparit, viimeisimpinä esimerkkinä tietty tapaus Gillies. Sekin kertoo myös paljon ko. pelaajan selkärangasta, että Melart ei kelvannut milloin mihinkin syihin vedoten, mutta pykälää kevyemmän kaliiberin Liivik kyllä kelpasi.

Wäinö#16 · 22.10.2013 klo 15.11

-Kantor- kirjoitti:
Sekin kertoo myös paljon ko. pelaajan selkärangasta, että Melart ei kelvannut milloin mihinkin syihin vedoten, mutta pykälää kevyemmän kaliiberin Liivik kyllä kelpasi.

Täälläkään ei näköjään mene ymmärrykseen, että liiga on halunnut kieltää tappelut, erityisesti ns. viiveellä tulevat kuittitappelut. Näin on ollut jo vuosia ja näiden sääntöjen takia tappeluissa ei ole mitään järkeä, ellei sitten pistä tappelua joukkueen edun edelle, sillä ulosajo tarkoittaa samalla sitä, että joukkueen peluutus menee sekaisin. Silloin kun oli mahdollisuus pitää vielä 13. hyökkääjää tai seiskapakkia kokoonpanossa, niin ulosajolla ei vielä ollut niin isoa merkitystä.

Vaikka tilanne on ollut tämä jo vuosia, niin silti osa pelaajista edelleen elää jossain vanhassa maailmassa, jossa tapeltiin tuon tuosta. Tämä ns. venttiili on haluttu sulkea liigan johtoportaan taholta lukuunottamatta ns. spontaaneita tappeluita ja niistäkin saattaa tulla huonolla tuurilla useampi ottelu kakkua. Taisi Ruudulle ja Liivikille tulla molemmille useamman pelin kakku tappelusta. Kannattiko?

Hyvin voidaan kysyä Gilliesistä, että mitä järkeä on tuoda tuollainen pelaaja liigaan, jossa ei saa edes tehdä sitä ainoaa hommaa minkä hän taitaa? Ei yhtään mitään järkeä. On siinäkin pelote, kun kerran kun käy huitasemassa vielä, niin palkkiona on varmaan kahden vuoden pelikielto.

Tämä liigan linja ja toisaalta ristiriita siihen, mikä on ollut esim. HIFK:n kulttuuri, on pääasiallinen syyllinen siihen, että tilanne liigassa on mikä se on. Tuntuu, ettei HIFK:ssa ole kukaan ymmärtänyt sitä faktaa, että liigassa yksinkertaisesti ei hyväksytä tappeluita, ellei ne ole jotain ns. spontaaneja nyhjäyksiä. Ainakin kommenttien perusteella tätä ei ole ymmärtänyt mm. Nybondas, Summanen, Peltonen, Gillies yms. Onko HIFK:ssa joku ylipäänsä sen ymmärtänyt?

C.Orr · 22.10.2013 klo 15.12

BigRedCat kirjoitti:
Tämä on muuten totta. Liivikiltä oli todella törkeä temppu, ja syytä olisi kuittivihkon heilua. Tähän kuitenkin sellainen varaus C.Orrinkin on syytä huomioida (tuolla Jokeriosiossa väitit, että jos Liivik jää Gilliesin osalta rauhaan, todistaa tämä Gilliesin hankitun yksinomaan Ruudun takia), että Liivik pelasi HIFK:ssa viime kaudella ja on oma poika. Ts. hänellä on pukukopissa kavereita, enkä ihmettelisi yhtään jos Simo on soitellut anteeksipyynnöt matsin jälkeen ja asia olisi sovittu.

Esitin siellä väittämän, että kuittivihkossa tulisi näkyä sekä Liivikin että Paalasen nimet sikälimikäli Rami pitää sanansa siitä, että Gillies on ns. rauhanturvamies. Nämä pelihommat menee niin, että kaukalossa tapahtuvat asiat ovat oma maailmansa ja sen ulkopuolinen maailma toinen. Läpi historian sivun on kiekkokaukaloissa nähty lukematon määrä myllyjä niin Suomessa kuin muuallakin, jossa siviilissä hyviä frendejä keskenään olevat ottavat erää ihan tositarkoituksella eikä siviilipuolen henkilösuhteilla ole painoarvoa. Siitä ihan samaa mieltä, että jos Liivik on asiaa pahoitellut ensisijaisesti Forsbergilta saattaa sillä olla vaikutusta siihen onko kumi käynyt kuittivihkon sivulla. Iso kuva kuitenkin on, että mikäli kuitti jää antamatta asettaa se Gilliesin roolin erilaiseksi kuin miksi Rami sen määritteli. Kurinpitopäätöksellään Liiga pakkolunasti HIFK:n kuittivihkon ja se on hyvä uutinen tämän sarjan rotille.

Deko · 22.10.2013 klo 15.15

BigRedCat kirjoitti:
Tähän kuitenkin sellainen varaus C.Orrinkin on syytä huomioida (tuolla Jokeriosiossa väitit, että jos Liivik jää Gilliesin osalta rauhaan, todistaa tämä Gilliesin hankitun yksinomaan Ruudun takia), että Liivik pelasi HIFK:ssa viime kaudella ja on oma poika. Ts. hänellä on pukukopissa kavereita, enkä ihmettelisi yhtään jos Simo on soitellut anteeksipyynnöt matsin jälkeen ja asia olisi sovittu.

Varmaan sama päti myös Karalahteen aikanaan, mutta silti Melart kävi hänet haastamassa. Entä sitten Paalanen?

Kun Nybondaksen mukaan Gillies hankittiin HIFK:hon suojelijaksi ja luonnollisesti kielsi että Jokereilla olisi ollut mitään vaikutusta hankintaan, olisi kieltämättä hieman huvittavaa, jos Pakarisen ja Forsbergin telomiset jäisivät kuittaamatta.

vink · 22.10.2013 klo 15.16

On tämä aikamoinen farssi koko juttu. Gilliesistä on tehty se suurin syyllinen, vaikka kyseessä oli päivän selvä käskytys. Matsin jälkeen Stadin yössä kuultua useammastakin lähteestä: Joonas Tanska antoi käskyn.

Toivottavasti Valavuori on saanut saman tiedon ja Gillies lopettaa valmentajansa suojelun ja tunnustaa. Ilmeisesti tässä kuitenkin suojeltiin Rami Summasta, kun Raivo ei itse käskyä uskaltanut antaa.

Tomi Lämsää suojeltiin aivan samalla tavalla Ben Amor -casessa, tiedämme kaikki kuka käskyn antoi silloin. Rami silloin haukkui Lämsän mieshuoraksi... Nyt syyllistyi itse samaan. Ilmeisesti nyt uskaltaa, kun Liigan johtoportaaseen on saatu HIFK:n sisäpiirin jätkä.

Jos Gillies myöntää asian, niin saa nähdä mitä seurauksia tulee HIFK:lle. Joni Vesalainen sattuu olemaan kaverin kaveri ja täältä kuulin, että HIFK voi joutua pelaamaan tyhjälle areenalle tietyn määrän otteluita, jos huhut pitävät paikkansa ja ne voidaan todistaa.

Jymäkkä · 22.10.2013 klo 15.23

vink kirjoitti:
Jos Gillies myöntää asian, niin saa nähdä mitä seurauksia tulee HIFK:lle. Joni Vesalainen sattuu olemaan kaverin kaveri ja täältä kuulin, että HIFK voi joutua pelaamaan tyhjälle areenalle tietyn määrän otteluita, jos huhut pitävät paikkansa ja ne voidaan todistaa.

No ei tarvitse miettiä, koska Gillies ei 100 % varmasti tule tunnustamaan yhtään mitään. Ja miksi muka HIFK:n pitäisi pelata tyhjille halleille kyseisen tilanteen takia, jossa iskettiin kerran hanskalla? Liiga kai haluaa sitten ajaa kaikki vähänkin mielenkiintoiset seurat ulos, kenet KHL:aan kenet jonnekin muualle. No ei, aika hevosmiesten jutuilta taas kuulostaa. Lähtien jo siitä, että Tanskan väitetty käskytys edes olisi monien tiedossa heti ottelun jälkeen.

samsuli · 22.10.2013 klo 15.25

vink kirjoitti:
On tämä aikamoinen farssi koko juttu. Gilliesistä on tehty se suurin syyllinen, vaikka kyseessä oli päivän selvä käskytys. Matsin jälkeen Stadin yössä kuultua useammastakin lähteestä: Joonas Tanska antoi käskyn.

Toivottavasti Valavuori on saanut saman tiedon ja Gillies lopettaa valmentajansa suojelun ja tunnustaa. Ilmeisesti tässä kuitenkin suojeltiin Rami Summasta, kun Raivo ei itse käskyä uskaltanut antaa.

Tomi Lämsää suojeltiin aivan samalla tavalla Ben Amor -casessa, tiedämme kaikki kuka käskyn antoi silloin. Rami silloin haukkui Lämsän mieshuoraksi... Nyt syyllistyi itse samaan. Ilmeisesti nyt uskaltaa, kun Liigan johtoportaaseen on saatu HIFK:n sisäpiirin jätkä.

Jos Gillies myöntää asian, niin saa nähdä mitä seurauksia tulee HIFK:lle. Joni Vesalainen sattuu olemaan kaverin kaveri ja täältä kuulin, että HIFK voi joutua pelaamaan tyhjälle areenalle tietyn määrän otteluita, jos huhut pitävät paikkansa ja ne voidaan todistaa.

Ei jumalauta mitä kuraa! Kuka oikeasti saisi rangaistuksen jolla joutuisi pelaamaan tyhjälle areenalle? Oli Joni Vesalainen vaikka pikkuserkun enon veli niin tämä on täyttä paskaa. Ja Stadin yössä aina kuulee kaikenlaista. Käskytys jos olisi ollut kyseessä, olisi Jarkolle käynyt paljon huonommin kuin pieni läpsäisy poskipäähän.

Inge Glid · 22.10.2013 klo 15.32

vink kirjoitti:
Jos Gillies myöntää asian, niin saa nähdä mitä seurauksia tulee HIFK:lle. Joni Vesalainen sattuu olemaan kaverin kaveri ja täältä kuulin, että HIFK voi joutua pelaamaan tyhjälle areenalle tietyn määrän otteluita, jos huhut pitävät paikkansa ja ne voidaan todistaa.

Hei vink vink, valot päälle !

Koomista seurata miten laaja-alaisia ja lennokkaita ajatuksia liikkuu.

Ja tyhjän hallin lisäksi Sm-liiga pohtii julkista häpeää yhdeksi rangaistukseksi. Koko joukkue marssii munasillaan Hämeenlinnaan.

Hanska päällä on lyöty rottaa. Eläinsuojelurikos

-Kantor- · 22.10.2013 klo 15.44

Wäinö#16 kirjoitti:
Täälläkään ei näköjään mene ymmärrykseen, että liiga on halunnut kieltää tappelut, erityisesti ns. viiveellä tulevat kuittitappelut. Näin on ollut jo vuosia ja näiden sääntöjen takia tappeluissa ei ole mitään järkeä, ellei sitten pistä tappelua joukkueen edun edelle, sillä ulosajo tarkoittaa samalla sitä, että joukkueen peluutus menee sekaisin. Silloin kun oli mahdollisuus pitää vielä 13. hyökkääjää tai seiskapakkia kokoonpanossa, niin ulosajolla ei vielä ollut niin isoa merkitystä.

Mitä merkitystä tällä on lainaamaasi kohtaan, eli siihen, että Liivik kelpasi Ruudulle, mutta Melart ei? Jos Ruudulla olisi ollut selkärankaa, hän olisi vastannut samantien Melartille sen ala-arvoisen kyykkäämisensä jälkeen, naurettavan piilolinssi-selittelyn sijaan. Tällä hän olisi turpaansa saamallakin saanut pestyä edes vähän kasvojaan. Ko. tempulle kun ei löydy puolustajia juuri edes omilta.

Ei tähän liigan rangaistuskäytännöt hirveästi liity jos kuitenkin on valmis matsaamaan Liivikin kanssa.

Wäinö#16 kirjoitti:
Tämä liigan linja ja toisaalta ristiriita siihen, mikä on ollut esim. HIFK:n kulttuuri, on pääasiallinen syyllinen siihen, että tilanne liigassa on mikä se on. Tuntuu, ettei HIFK:ssa ole kukaan ymmärtänyt sitä faktaa, että liigassa yksinkertaisesti ei hyväksytä tappeluita, ellei ne ole jotain ns. spontaaneja nyhjäyksiä. Ainakin kommenttien perusteella tätä ei ole ymmärtänyt mm. Nybondas, Summanen, Peltonen, Gillies yms. Onko HIFK:ssa joku ylipäänsä sen ymmärtänyt?

Puhuu Narri-kannattaja, jonka joukkueessa on pelannut mm. sellaisia samettikäsiä kuin Vandenbussche, Helenius ja Nielikäinen.

Samart · 22.10.2013 klo 15.46

Wäinö#16 kirjoitti:
Vaikka tilanne on ollut tämä jo vuosia, niin silti osa pelaajista edelleen elää jossain vanhassa maailmassa, jossa tapeltiin tuon tuosta. Tämä ns. venttiili on haluttu sulkea liigan johtoportaan taholta lukuunottamatta ns. spontaaneita tappeluita ja niistäkin saattaa tulla huonolla tuurilla useampi ottelu kakkua. Taisi Ruudulle ja Liivikille tulla molemmille useamman pelin kakku tappelusta. Kannattiko?

Tästähän voi vetää sen johtopäätöksen minkä mä vedänkin eli Ruutu valitsi mieleisensä vastustajan....sama kakku olisi tullut Melartiakin vastaan. Vai oliko Liivik jotenkin arvokkaampi pelaaja, mikä piti ottaa tossa pelissä pois vahvuudesta?

Verkkolehden uusimmat jutut

Trevor Gillies, HIFK

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut