Mä olen kaikkea muuta kuin pelikirjaniilo mutta jos silti vastaisin jotain. Koko tuo sihvosmainen pelitavan ylikorostaminen (suhteessa kaikkeen muuhun jääkiekon eri osa-alueisiin) on mielestäni yksi suomalaisen jääkiekon suurimmista virheistä. Maailman parhaassa jääkiekkoliigassa ei viivelähtöjä harrasteta, se kertokoon tarpeen niille.
Ja näitä oman pään kiekon menetyksiä tulee sitä enemmän mitä enemmän kiekkoa pelataan kohti omaa päätä ja/tai omalta puolustusalueelta ei päästä nopealla syötöllä eteenpäin.
Itse uskon, että Rautakorvella on tässä taustalla se, että huomasi varmaan itse omakohtaisesti että keväällä menestyäkseen pitää pelin olla hyvin suoraviivaista ja yksinkertaista koska yleensä pelit ja mestaruuden voittaa se joka tekee vähiten virheitä ei se joka pelaa "hienoiten".
Totta on myös se, että suoraviivainen tapa pelata vaatii myös pelaajilta enemmän. On paljon vähemmän aikaa tehdä ratkaisuja. Syötöt pitää lähteä nopeammin ja tarkemmin ja oikeaan osoitteeseen (kuten NHL:ssä). Lisäksi kun pelataan aggressiivisempaa karvauspeliä vaatii se toki pelaajilta enemmän kuntoa ja luistelunopeutta. "
Itse en missään muotoa ole ns. "kiekkoa päätyyn ja perään" tyyppisen pystysuunnan pelin fani mutta pikemmin kiekkoa nopeasti (syöttelemällä) eteenpäin ilman omassa päässä hautomista ja jokainen hyökkäys joka ei päädy vähintäänkin laukaukseen kohti maalia on epäonnistunut hyökkäys-tyyppinen fani.
Sen ymmärrän että kiekkokontrollipelaamiseen pitää sopivissa suhteissa lisätä pystysuunnan elementtejä jotta pärjätään myös kevään paineissa mutta aika radikaalisti on Jukkis lähteny touhua muokkaamaan. Vai onko ideana alkukausi reenata tätä nopeutettua pelaamista ja sitten myöhemmin palata osittain vanhaan joka on suurella osalla jo selkärangassa?
J. Grönvall tuossa jo vastailikin. Tapparan eiliset ongelmat hyökkäyksiinlähdöissä johtuivat juurikin niistä nopeista avausyrityksistä, jotka solkenaan päätyivät a) tyhjään tilaan tai b) suoraan vastustajan lapaan. Se oli sitä, kun väkisin lähdetään nopeasti ylös. Ja kyllähän NHL:ssä viivelähtöjä harrastetaan, joten sekin harhaluulo voidaan heittää romukoppaan....
Mä olen kaikkea muuta kuin pelikirjaniilo...
Korjataas nyt vielä kerran näitä populistien väitteitä. Ensinnäkin pelitavoista keskusteleminen ei ole ylikorostamista. Tuo väärinkäsitys on suomalaisen jääkiekkoperheen suuri tragedia, kertoo oikeastaan kaiken olennaisen siitä paljonko täällä oikeasti lätkästä ymmärretään.
On se silloin kun ei huomioida muita oleellisia asioita jotka vaikuttavat jääkiekossa menestymiseen. Sinulta taas tuttua "olen aina oikeassa ja ylivertainen muihin " tekstiä. Kannattaisi hyväksyä se että sinun mielipiteesi eivät ole mitään jääkiekon totuuksia. Jääkiekossa kun aikaa on väheämmän tehdä ratkaisuja vaatii se pelaajilta enemmän ja myös kehittää pelaajia pelaamaan paremmin. En myös ymmärrä mitä hyvää voi olla pelitavassa johon "kuuluu" kiekonmenetykset. Muilta osin en jaksa vaivautua kommentoimaan tähän enempää. Sihvosteluja voit jatkaa pelitapa ketjussa.
Oli kyllä Jormakalta niin turha isku mailalĺa siinä yhdessä kohdassa. Että jos jostain ulosajon arpoo, niin sitten tuosta.
Mutta ole ihan rauhassa väärässä ja kuvittele mitä lystäät. Onneksi peli ei välitä sinun mielipiteistäsi.
...
PS. Kerro vaikka se miten on helpompaa toteuttaa lyhytsyöttöpeliä paineen tai jopa prässin alla, verrattuna siihen, että kiekko lyödään esim. laitaa pitkin ylös? Vai onko tämäkin taas "sihvostelua" johon sinun ei tarvitse osallistua?
Suuri ja mahtava J.Grönvall sanoo että peli ei välitä mun mielipiteistä. Oliko tämä se hetki kun pitäisi alkaa parkumaan? Kuule mulle aivan sama, mulla ei ole mitään missiota saada kaikkia muita oman mielipiteeni taakse kuten eräillä toisilla.
Silloin pitää suosia pelitapaa jossa riskit virheiden teolle minimoidaan. Pelata kuitenkin pitää uskaltaa, mutta ei tyhmänrohkeasti.
Kysymykseesi, tavoitteena pitää olla aina tehdä se peliä avaava ja edistävä syöttö eteenpäin. Jos tämä ei onnistu niin mielestäni parempi ratkaisu on tällöin tehdä se siirto jossa minimoidaan riskit virheille. Kiekottelu omassa päässä altistaa aina enemmän virheille kuin nöyrä purku keskialueelle tai ränniin. Mutta taitoa ja pelikäsitystä vaatii paljon se että pelaajat osaisivat tehdä ne peliä edistävät syötöt onnistuneesti.
Varsinkin tämä kehuttu jenkkipoika Bailen oli todella jäätävän huono. Koko ajan hukkaili kiekkoa molemmissa päissä kenttää ja hyökkäyspäässä ei tainnut saada yhtään vetoa maalille asti. Toivottavasti liigan taso ei osoittaudu liian kovaksi...
Noh sitten tämä surullisenkuuluisa sentteritilanne. Plihal pelasi oman roolinsa hyvin, mutta hyökkäyspäässä ei juurikaan apuja(aloituksia lukuunottamatta). McRae ei saanut mitään aikaiseksi. Ketjun peli kuoli usein McRaen huonoon suoritukseen.
Kiekottelu omassa päässä antaa myös paremmat mahdollisuudet hyökkäyspeliin kuin purku keskialueelle tai ränniin. Jos joukkue haluaa kiekotella niin se tietää myös kiekonmenetyksiä mutta ne ovat suurimmaksi osaksi vaarattomia. Tämä ei ole mielipide vaan fakta.
Kiekonmenetykset omassa päässä ovat vaarattomia? Selvä. Huomaa ajattelutavastasi kuinka olet täysin vinksautunut tuhon yhteen ja ainoaan "oikeaan" tapaan pelata kiekkoa. Eli joko täysi kiekkokotrolliviivelähtöineen tai stten täysi pystysuunnan kiekko ränniheittoineen. Itsehän olen kritisoinut lähinnä viivelähtöjä ja kiekon palautteluja omaan päähän tarpeettomasti.
Kiekonmenetykset omassa päässä ovat vaarattomia? Selvä.
Voutilainen taisi saada jossain alivoimassa vedon jalkaansa? Jotenkin sellainen muistikuva on. KalPan kannattajia kiinnostanee. Vannomaan en tätä silti mene.
Off-topic jatkukoon: En minäkään ymmärrä miten omat pään kiekonmenetykset ovat vaarattomia? Karkealla mutuilulla sanoisin että puolet Liigan maaleista tulee paskan purun / oman pään riiston seurauksena. Kaksi karvaajaa, joista toinen nappaa kiekon laidassa ja pistää maalin eteen, jossa toinen laittaa yhdellä kosketuksella sisään. Juu, sentterin pitäisi olla siellä ja mailan pitäisi olla pidettynä, mutta niin vaan näitä näkee (kuin myös vähemmän suoraviivaisia esimerkkejä).
Sen enempää en nyt ota pelikirjoihin kantaa.
Onhan ne tietyllä tapaa vaarattomia. Tuolloinhan viisikon pitäisi kuitenkin olla kasassa ja puolustuvalmiudessa, lisäksi se mahdollistaisi kiekoriistolla uuden mahdollisuuden aloittaa hyökkääminen.
Ne ovat vaarattomia tietyillä osa-alueilla, tämäkin on päivänselvää, jos asioista viitsii ottaa selvää. Mutta huomaan ettet osaa muuta kuin rääpiä päätäsi, kun ei tämä asia sinulle avaudu.
Kai sinä sentään ymmärrät miksi ne ovat vaarattomia?
Mitä kritiikkiisi tulee niin esitit taannoin ja kaikenmoisia syytöksiä ja väitteitä joita et ole sen kummemmin perustellut, katsos kun minun mustamaalaamiseni ei auta sinun asiaasi yhtään.
Tällaista roskaviestiäsi en kommentoi.
Ei se kiekkokontrolliin ja viivelähtöihin perustunut pelitapa vuosi sitten tähän aikaan paljon paremmalta näyttänyt, opettelua oli silloinkin ensimmäiset kierrokset. Taisi olla niin että vasta kun peliä vähän nopeutettiin ja harjoituskuormaa kevennettiin homma alkoi toimia.
......
Eikä tätä nyky-Tapparaa kyllä puhtaaksi pystysuunnan joukkueeksi voi luonnehtia. Hitaita lähtöjä on edelleen, paljon vähemmän vaan kuin viime kaudella. Hyvä miksaus tästä saadaan.
Teoriassa ehkä, käytännössä ei. Käytännössä kiekonmenetys omassa päässä tarkoittaa joko heti suoraa maalipaikkaa vastustajalle tai vähintäänkin uuden hyökkäysmyllytysmahdollisuuden vastustajalle (jos vielä ollut pitkä vaihto alla etc).
Teoriassa ehkä, käytännössä ei. Käytännössä kiekonmenetys omassa päässä tarkoittaa joko heti suoraa maalipaikkaa vastustajalle tai vähintäänkin uuden hyökkäysmyllytysmahdollisuuden vastustajalle (jos vielä ollut pitkä vaihto alla etc).
Näitähän nähtiin viime pelissäkin, Kalpa ei vaan käyttänyt hyväkseen. Ilves peli taas ratkesi Tapparan oman pään kiekonmenetykseen.