kahden suunnan sentteri
Jäsen
Tuskinpa millään rahalla. Eiköhän nykyisen valtarakenteen ansiosta ulkomaalaiset työttömät ja muut vähäosaisimmat ole niitä ihmisryhmiä joilta saavutettuja etuja alkaa elintasomme huvetessa ensin putoamaan pois.
Tuskinpa millään rahalla. Eiköhän nykyisen valtarakenteen ansiosta ulkomaalaiset työttömät ja muut vähäosaisimmat ole niitä ihmisryhmiä joilta saavutettuja etuja alkaa elintasomme huvetessa ensin putoamaan pois.millähän rahalla tämä kustannetaan
Tuskinpa millään rahalla. Eiköhän nykyisen valtarakenteen ansiosta ulkomaalaiset työttömät ja muut vähäosaisimmat ole niitä ihmisryhmiä joilta saavutettuja etuja alkaa elintasomme huvetessa ensin putoamaan pois.
Vallalla ovat kylläkin ihan muut suuntaukset kuin visvat!Vallalla oleva visva-suuntaus muistuttaa erään kaskun natsi...
Vallalla ovat kylläkin ihan muut suuntaukset kuin visvat!
Keskusta 21,9 %
Kokoomus 18,7 %
Perussuomalaiset 18, 7 %
SDP 16,3 %
Vihreät 8,2 %
Vasemmistoliitto 7,3 %
RKP 4,2 %
KD 3,5 %
Missä vihervasemmistolle on lipsunut liikaa siimaa, siellä on otolliset olosuhteet kaikenlaisille traagisille sattumuksille. Yksi surullinen esimerkki on muutamia pölhöyksiä aiheuttanut lautakuntien poliittinen jakauma Helsingissä, joka on jo tuotu esille aiemmin tässä ketjussa.Vallalla ovat kylläkin ihan muut suuntaukset kuin visvat!
Vaikka valtaa on kieltämättä tällä hetkellä kannatusta enemmän, niin silti tulkinta jossa visvakriminaalit olisivat vallassa, on aika mielivaltainen. Puolueen hallitusvalta määräytyy sen mukaan kuinka usein se on päätöksenteossa vaa'ankielen asemassa. Nykyhallituksessa kokoomuksella ja demareilla on yhtä paljon valtaa ja muilla puolueilla kullakin alle puolet näiden vallasta.Niin - tuossahan on mitattu vain mainittujen lähes-kriminaalien poliittista tahtotilaa, ei suinkaan vallassa olevaa suuntausta kaikenmaailman sumutusvuorineen ja anarkomäkineen...
... tulkinta jossa visvakriminaalit olisivat vallassa, on aika mielivaltainen. ...
Ja veikkaanpa, että samat kaverit jotka ovat huolestuneita visvakriminaalien vallasta moittivat toisaalla hallitusta siitä ettei se saa mitään aikaan.
...puhumattakaan kantaväestöön kuuluvista veronmaksajista, varsinkin omaa autoa työmatkoihin tarvitsevista, joiden nykypolitiikan kollektiivinen kriminalisointitrendi ei näytä laantumisen merkkejä: rasisti-imperialisti-egoisti-persu ja sitä rataa...
Vallalla oleva visva-suuntaus muistuttaa erään kaskun natsi-käytäntöä - kaskussa kuvailtiin eri järjestelmiä lypsäjä-lehmä-maito allegorialla, jossa natsit lypsäjinä ottavat sen maidon, mikä irti suinkin lähtee ja tappavat lehmän.
Niin - tuossahan on mitattu vain mainittujen lähes-kriminaalien poliittista tahtotilaa, ei suinkaan vallassa olevaa suuntausta kaikenmaailman sumutusvuorineen ja anarkomäkineen...
Okei, hyvä että sait selvennettyä. Tunnustan lukijan tarkkaamattomuuden, mutta huomautan samaan hengenvetoon että väitteesi on korjattuna niin järjetön että oli luonnollista uskotella itselleen sinun väittävän todellisuudessa jotain muuta.En nyt sitten tiedä, ilmaisinko itseni noin huonosti, onko kyse tulkintaerimielisyydesta, vaiko vain lukijan tarkkaamattomuudesta, mutta näillä lähes-kriminaaleilla tarkoitin ihan vain tätä katoavaa kansanperinnettä, kantaväestöön kuuluvia veronmaksajia näet
... Vantaan kaupungissa loisivien työttömien ulkomaalaisten saavutetuista sosiaalieduista puhumattakaan työmatka-autoilevan veronmaksajan saavutetut edut ne vasta vaarassa ovat? ...
Eli olemme siis olleet kaiken aikaa samaa mieltä siitä, että tuskin kukaan joutuu Vantaalle tulevaisuudessa muuttavia työttömiä maahanmuuttajia elättämään. Sinä vaan tarjoat syyksi huoltosuhteen heikkenemistä, minä vastauksena kristianin esittämään huoleen töpseleistä ja seinistä sitä, että visvan poliittinen valta on mitätöntä ja kannatus tällä hetkellä entisestään laskussa, joten ei ole ketään joka mamuja hyysäisi. Voidaan varmasti hyväksyä, että molemmat perustelut pätevät?No, siinä mielessä kyllä, jos tarkoitat noilla eduilla veronmaksajien palkasta käteen jäävää osaa - Trendi: yhä harvempi suomalainen kustantaa yhä useamman suomalaisen ja ulkomaalaisen elämisen täällä Suomessa.
Maahanmuuttajan sosiaaliturva ei kuitenkaan ole niin avokätistä kuin yleensä luullaan, sanoo Turun yliopiston sosiaalipolitiikan professori Heikki Ervasti.
[/I]
Eli olemme siis olleet kaiken aikaa samaa mieltä siitä, että tuskin kukaan joutuu Vantaalle tulevaisuudessa muuttavia työttömiä maahanmuuttajia elättämään.
Tuohan kuulostaa jo perustuslain vastaiselta. Eikö moinen epäkohta kannattaisi tuoda yleiseen tietoon? Vastahan pari päivää sitten eräs persuvajakin kirjoitus, jossa yhteiskunnan keskeisimmistä ongelmista syytettiin niihin syytöntä maahanmuuttajaväestöä, tavoitti somessa ties kuinka suuren osan väestöstä, joten eiköhän tällainen ihan OIKEAKIN ongelma saisi valtavan mediahuomion.Jep, ei varmasti olekaan niin avokätistä kuin yleensä luullaan. ( Mainio lause, joka ei tarkoita oikeastaan mitään. ) Minulla on muuten hieman kokemusta miten käsitellään kantasuomalaista ja maahanmuuttajaa vaikkapa verotusasioissa ja niistä myönnettävissä etuuksista. Ne eivät todellakaan ole tasapuoliset ainakaan Helsingin kaupungin käytännössä.
Tuohan kuulostaa jo perustuslain vastaiselta. Eikö moinen epäkohta kannattaisi tuoda yleiseen tietoon?
Kuka on tuota mieltä? Vai oliko tässä jokin hyvin kätketty miina?Eli olemme siis olleet kaiken aikaa samaa mieltä siitä, että tuskin kukaan joutuu Vantaalle tulevaisuudessa muuttavia työttömiä maahanmuuttajia elättämään.
Harkinnanvarainen, kuten sana kertoo. Virkailija harkitsee, kuka tarvitsee mitäkin. Sellaisenkin tapauksen tiedän, että vanhojen tanssien mekko 200€ harkittiin tarpeelliseksi.Janacci kirjoitti:Mites toi harkinnanvarainen tuki, onko sekin kaikiille sama?
Virkailija harkitsee, kuka tarvitsee mitäkin. Sellaisenkin tapauksen tiedän, että vanhojen tanssien mekko 200€ harkittiin tarpeelliseksi.
Työskentelin aikoinani Helsingin kaupungin lainopillisella jaoksella, joka määritteli verohuojennusasioita. Jostain syystä kriteerit huojennuksiin olivat vallan eriskummalliset. Täysin samanlainen hakemus, joka hyllättiin Anneli Orvokki Virtaselta, hyväksyttiin Abdi abdullah Muhamad Util:ta. Vastaavan virkamiehen kommentti (, joka muuten oli apulaiskaupunginjohtaja ) Oli, että "kun niillä on varmaan muutenkin niin vaikeaa".
Onhan se mukavampi istua toisen perseellä nuotioon.Helppoa antaa kun ei ole kyse omasta rahasta?
Tai sitten päätöksistä voisi tehdä aiempaa läpinäkyvämpiä ja julkisia.Olisiko koneistoa muutettava siten, ettei tämmöistä päätöstä voi tehdä yhden virkailijan toimesta?
Tai sitten päätöksistä voisi tehdä aiempaa läpinäkyvämpiä ja julkisia.
Tai sitten päätöksistä voisi tehdä aiempaa läpinäkyvämpiä ja julkisia.
Itse kun olen työnantaja- ja yrittäjäpuolella toiminut työkkärin vastapuolena, on todettava että mielestäni kaikki harkinnanvaraisuus ja tulkintamahdollisuus on ainakin siinä lafkassa kokemukseni mukaan poistettava virkailijoilta.
Kuka virkailija myöntänyt kenellekin ja päätöksen syy. Esimerkiksi Helsingin kaupunki voisi sivuillaan päivittää: Itäisen toimipisteen virkailija Liisa-Mariella Alajuuri-Mattson on myöntänyt päivämäärällä 23.8.2013 Mohammed Ali Mahmudille harkkinnavaraisena toimeentulotukena 770€ Boss Green untuvatakkia varten. Päätöksen syy: hakijalla ei ole lämpimiä vaatteita ja talvi on tulossa.Minkälaisia tietoja päätöksistä olet vailla?
Niinhän ne on maataloustuetkin julkisia. Miksi ei myös tämä. Eikö julkisen rahan käytön pitäisi aina olla mahdollisimman läpinäkyvää ja julkista?Tuamas kirjoitti:Harkinnanvarainen, eli tapauskohtaisesti harkittava tuki ja niistä pitäisi tehdä läpinäkyvämpiä ja julkisia?
Asioissa on tietenkin puolensa ja puolensa. Yhtäältä julkinen ja poliittinen paine saattaa ajaa joihinkin päätöksiin ja toisaalta pelisilmän puute ajaa toisenlaisiin päätöksiin.Tuamas kirjoitti:Itse kun olen työnantaja- ja yrittäjäpuolella toiminut työkkärin vastapuolena, on todettava että mielestäni kaikki harkinnanvaraisuus ja tulkintamahdollisuus on ainakin siinä lafkassa kokemukseni mukaan poistettava virkailijoilta.