Lippalakki päässä sisällä ja syödessä – keskustelua käytöstavoista

KRONOS kirjoitti:

...Nyky-yhteiskunnassa en kyllä jaksa ihmetellä minkä takia osalla teineistä puuttuu molemmat. Syitä on liian monia ja niiden puiminen ei taida olla ihan ketjun aiheen mukaista.

Laajenna klikkaamalla

Onneksi tämä osa on aika pieni. Olen koulumme virallinen pipopoliisi ja olen huomannut, että samoja teinejä sitä joutuu kesät talvet huomauttamaan. Tosin olin syksyllä sen verran mulkku, että nykyään riittää käytävällä käveleminen päiden paljastumiseen.

Tarinankertoja kirjoitti:

niin, se yleissivistys... tieto siitä miten yhteiskunnallinen vaikuttaminen tapahtuu ja mitä se suomalainen miesliike ajaa jne... ota selvää, sivistä itseäsi, ettet turhaa nolaa nimimerkkiäsi haahuilemalla sinne tänne...

Laajenna klikkaamalla

Tämä ei tietenkään ole suurin ongelma tasa-arvon kannalta, en kai niin väittänytkään. Onhan näitä kaikenlaisia asevelvollisuuksia sun muita. Ei kai silti voi olla väärin tasa-arvon vaatiminen pienissäkin asioissa? Niko Peltokangas määrittelee ajatuksensa tasa-arvosta:"Minun feminismini tarkoittaa sitä, ettei sukupuoleni rajoita minua enkä rajoita muiden elämää heidän sukupuolensa perusteella. Vaikka sana viittaa yhteen sukupuoleen, koen sen oikeastaan aika omakohtaiseksi; feministin karvani nousevat pystyyn, kun minusta, kiinnostukseni kohteista tai toimintatavoistani oletetaan jotain vain siksi, että olen miessukupuolinen.". Eikö tähän arvomaailmaan mahdu vallan hyvin myös tasapuolinen kohtelu hattusäännöissä?

Kiinnostaisi myös vastauksesi aiemmin esittämääni uskontokuntien hattuvapauksia koskevaan kysymykseen, näin nimittäin eilen kahvilassa erään kysymyksessä mainitun uskontokunnan edustajan pipo päässä.

Lippalakkien ja muiden päähineiden käyttö eri tilanteissa on jälleen ajankohtainen aihe.

Kansanedustaja Anna Kontula puolustaa teinien lippalakinkäyttökulttuuriaUuden Suomen blogissaan. Päähineet ovatkin olleet nuorisolle näkyvä tapa ilmaista itseään jo lättähattuajoista lähtien.

Realcowboy kirjoitti:

Kansanedustaja Anna Kontula puolustaa teinien lippalakinkäyttökulttuuriaUuden Suomen blogissaan. Päähineet ovatkin olleet nuorisolle näkyvä tapa ilmaista itseään jo lättähattuajoista lähtien.

Laajenna klikkaamalla

Olipa yllättävän hyvä kirjoitus ihmiseltä jota en ole pitänyt juuri minään muuna kuin valtion rahojen tuhlaajana tutkimuksiaan tehdessään. Muistan itseni jopa ammattikoulu ajoilta, kun opettajat tuon tuosta joutuivat sanomaan minulle hatun käytöstä sisällä. Myös vielä armeijassa tuntui lakki jäävän päähän hieman liian usein ja muistutukseksi jouduin kiertämään komppanian useita kertoja asian kuitenkaan jäävän päähäni, lakki jäi.

Mielestäni koulussa tulee kuitenkin muistaa tiettyjä pukeutumis sääntöjä, kuten tytöjen liian paljastavat vaatteet tai lökäpöksyjen kalsarien näkyminen. Hattu päässä sisällä sääntö on mielestäni vanhanaikainen joka kuuluu lähinnä kirkkoihin tai muihin vastaaviin tilaisuuksiin. Lakin pito esimerkiksi ruokalassa tai luokassa ei kuitenkaan mielestäni ole hyväksyttävää. Käytävillä asia erikseen.

Mitä mieltä sinä oletkun esimerkiski menet ystäväsi kanssa baariin tai yökerhoon ja siellä joku lipittää olutta lakki päässä?

Anna Kontula kirjoitti:

Jos lakkisäännöstä voidaan joustaa jopa eduskunnan täysistunnossa, miksi se ei onnistuisi peruskoulussakin?

Laajenna klikkaamalla

Tässä Kontula oikoo mutkat suoraksi tahallaan. Esimerkiksi Veltto Virtasen päähine hyväksyttiin lopulta, perustuen paljolti Virtasen argumenttiin "sisäpäähineestä". Sellainen Virtasen baskeri voi hyvin olla. En ole ihan varma millaista baskeria tms. Virtanen käytti tuohon aikaan ulkotiloissa, mutta ilmeisesti kuitenkin eri päähinettä. Veltto myös riisui baskerinsa jossakin tv-ohjelmassa havainnollistaakseen miltä näyltä hän haluaa varjella baskerillaan muita läsnäolijoita. Vastaväitteet loppuivat suunnilleen siihen.

Sitä vastoin peruskoululaisten lippahatut ja pipot ovat hyvin harvoin tulkittavissa sisäpäähineiksi. Poikkeuksia voi olla. Ehkä joku syöpähoidoista toipuva ja sen takia hiuksensa menettänyt peruskoulutyttö voi kokea vastenmieliseksi esitellä pälvilaikkuista päänahkaansa, jolloin päähineen salliminen on aivan luonnollista.

Sen sijaan löysähousuidentiteettiään lippahatulla varjelevalla murrosikäisellä nulikalla ei ole tällaisia perusteita lakinkäytölleen sisätiloissa. Jos räppiääliön lippapipo sallittaisiin vain siksi, että nuori mies haluaa pukeutua näin, niin toki muidenkin on saatava pitää sellaisia päähineitä koulutunneilla, jotka ilmentävät mihin hyvänsä viiteryhmään samaistumista. Löysähousu haluaa lippahatullaan ilmentää kuuluvansa kokkelin myynnillä rikastuneiden afroamerikkalaisten klaaniin. Entäpä jos osa oppilaista kokee voimakasta samaistumisen halua kansallisasuisiin meksikolaisiin? Samassa hengessä tulisi myös puolitoistametriset sombrerot ehdottomasti sallia. Puhumattakaan tietysti neljän tuulen pipoista, paavinhatuista ja inkkaripäähineistä.

Jumaliste, kouluissa oppilaiden on tarkoitus keskittyä oppimiseen ja tätä kautta valmentautumiseen myöhemmän elämän haasteita varten. Ei vaatehtimiseen ja huomion kärttämiseen. Aina on tietysti oleva ihmisiä, joille sääntöjen ja käytösnormien olemassaolo on itseisarvoinen syy kamppailla niitä vastaan. En sano etteikö tällainen olisi joissakin oloissa perusteltua, voi ollakin, mutta jos joku väittää että oppilaat mukamas ahdistuvat suomalaisissa peruskouluissa sääntöihin ja kieltoihin, niin suksikoon vitukkoon höperöimästä.

Lätkä-Bongari Iso-E kirjoitti:

Mielestäni koulussa tulee kuitenkin muistaa tiettyjä pukeutumis sääntöjä, kuten tytöjen liian paljastavat vaatteet tai lökäpöksyjen kalsarien näkyminen. Hattu päässä sisällä sääntö on mielestäni vanhanaikainen joka kuuluu lähinnä kirkkoihin tai muihin vastaaviin tilaisuuksiin. Lakin pito esimerkiksi ruokassa tai luokassa ei kuitenkaan mielestäni ole hyväksyttävää. Käytävillä asia erikseen.

Mitä mieltä sinä oletkun esimerkiski menet ystäväsi kanssa baariin tai yökerhoon ja siellä joku lipittää olutta lakki päässä?

Laajenna klikkaamalla

Riippuu koulujen sisätiloista, mutta usein käytävillä on tarkoituksenmukaista kulkea ulkovaatteet päällä aivan luokan ovelle saakka. On kouluja joissa kunkin luokan oven vieressä on narikka päällysvaatteita varten. Siihen voi sitten jättää takit, lakit ja vaikka kumisaappaat jos on saapaskeli. Jos koulussa on taas yhteinen sisänarikka tai lokerikko/kaapisto, niin ulkovaatteet kuuluvat sinne, lippahatut mukaan lukien. Miksi päähinettä pitäisi pitää käytävilläkään? Siis johonkin se pitää kuitenkin tunkea kun mennään luokkaan oppituntia varten.

Baarissa tai yökerhossa ei pidetä päähinettä. Väkevästi punehtuneet mallasammattilaiset saattavat pitää räkälöissä jotakin Hankkijan lätsää päässä, mutta räkälöiden etiketti on oma lukunsa.

Pisin Kääpiö 186cm kirjoitti:

Baarissa tai yökerhossa ei pidetä päähinettä. Väkevästi punehtuneet mallasammattilaiset saattavat pitää räkälöissä jotakin Hankkijan lätsää päässä, mutta räkälöiden etiketti on oma lukunsa.

Laajenna klikkaamalla

No tämä on VAIN sinun mielipide. Muistan kun aikoinaan baareihin ja yökerhoihin ei todellakaan menty lakki päässä, mutta kyllä nykypäivänä varmaankin joka toinen ravintola ottaa hattupäisen sisään. Toki ne kaikkein hienoimmat hatut sisällä kieltävät, mutta kyllä niitä lakkeja näkyy lähes joka baarissa ja yökerhossa. Ennen moneen ravintolaan mies ei edes päässyt muissa kuin mustissa kiiltonahkakengissä. Nykyään minua ei ole kertaakaan kielletty tulemasta baariin super-starseissani.

Ajat muutuvat.

Pisin Kääpiö 186cm kirjoitti:

Sen sijaan löysähousuidentiteettiään lippahatulla varjelevalla murrosikäisellä nulikalla ei ole tällaisia perusteita lakinkäytölleen sisätiloissa. Jos räppiääliön lippapipo sallittaisiin vain siksi, että nuori mies haluaa pukeutua näin, niin toki muidenkin on saatava pitää sellaisia päähineitä koulutunneilla, jotka ilmentävät mihin hyvänsä viiteryhmään samaistumista.

Laajenna klikkaamalla

Ja tämä olisi ongelma koska?

Samalla voitaisiin kieltää myös liian räikeät vaatteet (musta ja valkoinen, sekä murretut sävyt ainoastaan sallittuja), provokatiiviset tekstit paidoissa (raja voitaisiin oikeastaan vetää kokonaisuudessaan mihin tahansa tekstiin, logoihin jne), pitkät hiukset pojilla ja lyhyet tytöillä (valtion virallinen hiusmalli, sama kampaus kaikilla). Individualismi on kuitenkin selvästi pahasta, oman elämänasenteen tai toivotun viiteryhmän kaikenlainen esilletuominen pukeutumisessa ja käyttäytymisessä tulisi kieltää (koska kyllähän 12-vuotias Nurmijärveläinen maalaispoika viestii suoralla lipallaan haluavansa kuulua Comptonin kovimpiin crackneekerijengeihin ja löysät vaatteet lisäävät tuntuvasti riskiä kantaa glockia mukana koulussa).

Sorry "neekeri" -sanan käytöstä, en tarkoittanut sitä rasistisesti, vaan viittaamaan afroamerikkalaisessa ghettokulttuurissa käytettävään "nigga" -termiin.

Lätkä-Bongari Iso-E kirjoitti:

No tämä on VAIN sinun mielipide. Muistan kun aikoinaan baareihin ja yökerhoihin ei todellakaan menty lakki päässä, mutta kyllä nykypäivänä varmaankin joka toinen ravintola ottaa hattupäisen sisään. Toki ne kaikkein hienoimmat hatut sisällä kieltävät, mutta kyllä niitä lakkeja näkyy lähes joka baarissa ja yökerhossa. Ennen moneen ravintolaan mies ei edes päässyt muissa kuin mustissa kiiltonahkakengissä. Nykyään minua ei ole kertaakaan kielletty tulemasta baariin super-starseissani.

Ajat muutuvat.

Laajenna klikkaamalla

Se on selvää että ajat muuttuvat. Yökerhoilla ja ravintoloilla on tietenkin mahdollisuus ottaa kantaa asiakkaidensa pukeutumiseen. Jos maksavia lakkipäisiä asiakkaita on jonossa kymenä, niin ennen pitkää pukeutumiskoodi joustaa. Muussa tapauksessa asiakkaat löytävät tiensä kilpailijoiden mestoihin. Markkinatalouden laki.

Ei tästä niin montaa vuosikymmentä ole kun ravintoloissa oli solmiopakko.

Mielipide on omani ja olen ehkä nykyään sen kanssa vähemmistössä (?), mutta mielestäni pipon pitäminen ravintolan tai yökerhon sisätiloissa näyttää typerältä. Olkoon vaan vaikka kuinka trendikäs pääkallonmyötäinen sukka, en osaa arvostaa. Toki pidän mielipiteeni omanani, en ryhdy arvostelemaan kenenkään pukeutumista henkilökohtaisesti sen enempää naamatusten kuin selän takanakaan. Tässä arvosteluni tapahtuu siis yleisellä tasolla, kehenkään viestiäni kohdistamatta.

JZZ kirjoitti:

Ja tämä olisi ongelma koska?

Samalla voitaisiin kieltää myös liian räikeät vaatteet (musta ja valkoinen, sekä murretut sävyt ainoastaan sallittuja), provokatiiviset tekstit paidoissa (raja voitaisiin oikeastaan vetää kokonaisuudessaan mihin tahansa tekstiin, logoihin jne), pitkät hiukset pojilla ja lyhyet tytöillä (valtion virallinen hiusmalli, sama kampaus kaikilla). Individualismi on kuitenkin selvästi pahasta, oman elämänasenteen tai toivotun viiteryhmän kaikenlainen esilletuominen pukeutumisessa ja käyttäytymisessä tulisi kieltää (koska kyllähän 12-vuotias Nurmijärveläinen maalaispoika viestii suoralla lipallaan haluavansa kuulua Comptonin kovimpiin crackneekerijengeihin ja löysät vaatteet lisäävät tuntuvasti riskiä kantaa glockia mukana koulussa).

Laajenna klikkaamalla

En tiedä kannattaako asiasta käyttää sanaa ongelma, mutta perusteluni yritin joka tapauksessa muotoilla jo edellisessä viestissä.

Mielestäni kohtuullisten käytös- ja pukeutumistapojen vaatiminen kouluissa on täysin oikeutettua. Vanhempana jopa vaadin kouluja ottamaan asiassa jonkinlaista roolia, joskin tähän saakka omien lasteni koulut ovat toimineet näissä suhteissa ihan johdonmukaisesti.

Individualismin palvonnan hekumassa unohtuu joskus, että koulun opetus- ja kasvatustehtävä on marssijärjestyksessä kirkkaasti edellä oppilaiden itsensä toteuttamisen tarpeiden edessä joustamista. En vähättele tätä jälkimmäistäkään, mutta en myöskään ymmärrä sitä että aikuiset ihmiset ja lasten vanhemmat suunnilleen itsekin haistattelevat hyville käytöstavoille ja etiketin vaatimuksille eri tilanteissa. Ikään kuin olisi aina ja joka paikassa ok tulla ja olla sellaisena kuin on, toimia kulloinkin aivan kuten huvittaa.

Jos asiasta joitakin ongelmia nostaa esille, niin välinpitämättömyys ja legitiimiä auktoriteettia vastaan nillittäminen ovat näitä. Junnut eivät ole halukkaita tinkimään omista mielihaluistaan ja tottumuksistaan. Joskus kotonakaan ei vaadita juuri mitään, kaikkeen voi vastata "ihan sama, ei kiinnosta". Aikansa noin voi tietysti sompailla, mutta touhulle tulee ennen pitkää loppu. Viimeistään työelämässä tulee vastaan joku joka vaatii löysähousulta jotakin eikä luovuta ennen kuin työ tehdään, tai sitten tulee kenkää perseeseen. Ei auta evvk eikä lipan vääntäminen takaraivolle. Koulujen perspektiivissä päähineen käyttö sisätiloissa on tietysti vain yksi nyanssi tai ilmentymä tälle kaikelle, mutta saman problematiikan äärellä joka tapauksessa ollaan. Ei hyväksytä sitä että joku muu määrää miten saa olla ja miten toimia.

Pisin Kääpiö 186cm kirjoitti:

Mielestäni kohtuullisten käytös- ja pukeutumistapojen vaatiminen kouluissa on täysin oikeutettua. Vanhempana jopa vaadin kouluja ottamaan asiassa jonkinlaista roolia, joskin tähän saakka omien lasteni koulut ovat toimineet näissä suhteissa ihan johdonmukaisesti.

Laajenna klikkaamalla

Kohtuulliset käytös- ja pukeutumistavat ovat toki OK vaatimus, mutta miten ihmeessä muka pipon tai lippalakin käyttäminen koulussa ei olisi kohtuullista? Nykyään hyvin monella työpaikallakin tuo on täysin hyväksyttyä. Esimerkiksi omalla työpaikallani pukeutumisvaatimus on siisti, mutta se ei sulje pois tyylikästä hattua tai pipoa, ja kyllä meillä porukka ymmärtää, että asiakastapaamiseen mennään siistimmin pukeutuneena kuin toimistopäivänä.

Individualismin palvonnan hekumassa unohtuu joskus, että koulun opetus- ja kasvatustehtävä on marssijärjestyksessä kirkkaasti edellä oppilaiden itsensä toteuttamisen tarpeiden edessä joustamista. En vähättele tätä jälkimmäistäkään, mutta en myöskään ymmärrä sitä että aikuiset ihmiset ja lasten vanhemmat suunnilleen itsekin haistattelevat hyville käytöstavoille ja etiketin vaatimuksille eri tilanteissa. Ikään kuin olisi aina ja joka paikassa ok tulla ja olla sellaisena kuin on, toimia kulloinkin aivan kuten huvittaa.

Laajenna klikkaamalla

Edelleen, hatun tai pipon käyttäminen koulussa tuskin voidaan laskea haistatteluksi hyville käytöstavoille. Koulupukeutuminen ei myöskään noudata mitään tiettyä etikettiä. Niin kauan kuin vaatteet ovat puhtaat ja ehjät, sekä peittävät riittävästi ihoa (erityisesti nuoret tytöt) on mielestäni koulupukeutuminen suoritettu riittävällä taholla.

Ei aina ja joka paikassa olekaan ok tulla ja olla sellaisena kuin on, mutta koulu nyt on pukeutumisnormistoissa se suurinpiirtein löyhimmän seulan paikka. Opetettakoon lapsille juhlapukeutumista ja etikettiä sitten kotona.

Jos asiasta joitakin ongelmia nostaa esille, niin välinpitämättömyys ja legitiimiä auktoriteettia vastaan nillittäminen ovat näitä. Junnut eivät ole halukkaita tinkimään omista mielihaluistaan ja tottumuksistaan. Joskus kotonakaan ei vaadita juuri mitään, kaikkeen voi vastata "ihan sama, ei kiinnosta". Aikansa noin voi tietysti sompailla, mutta touhulle tulee ennen pitkää loppu. Viimeistään työelämässä tulee vastaan joku joka vaatii löysähousulta jotakin eikä luovuta ennen kuin työ tehdään, tai sitten tulee kenkää perseeseen. Ei auta evvk eikä lipan vääntäminen takaraivolle. Koulujen perspektiivissä päähineen käyttö sisätiloissa on tietysti vain yksi nyanssi tai ilmentymä tälle kaikelle, mutta saman problematiikan äärellä joka tapauksessa ollaan. Ei hyväksytä sitä että joku muu määrää miten saa olla ja miten toimia.

Laajenna klikkaamalla

Aikamoisen porttiteorian saat kyllä hatun käyttämisestä vedettyä. En nyt ihan ymmärrä miten koulussa pipon käyttämisellä on merkitystä tulevaisuuden työllistymiseen, mutta ilmeisen paljon ainakin sinun mielestäsi. Ja huom, puhun tässä asiassa siis sen puolesta, että päähineiden käyttö tulisi kouluissa sallia, koska se on osa nykypukeutumista, en sen puolesta, että sääntöjä tulisi rikkoa. Tähänhän myös Kontula blogissaan viittaa. Yhteiskunta ei rappeutunut kun naiset alkoivat käyttää housuja, ei farkkujen tultua osaksi normaalia työpukeutumista ja tuskin tulee rappeutumaan jos kouluissa saa lippistä käyttää.

Pisin Kääpiö 186cm kirjoitti:

Individualismin palvonnan hekumassa unohtuu joskus, että koulun opetus- ja kasvatustehtävä on marssijärjestyksessä kirkkaasti edellä oppilaiden itsensä toteuttamisen tarpeiden edessä joustamista. En vähättele tätä jälkimmäistäkään, mutta en myöskään ymmärrä sitä että aikuiset ihmiset ja lasten vanhemmat suunnilleen itsekin haistattelevat hyville käytöstavoille ja etiketin vaatimuksille eri tilanteissa. Ikään kuin olisi aina ja joka paikassa ok tulla ja olla sellaisena kuin on, toimia kulloinkin aivan kuten huvittaa.

Laajenna klikkaamalla

Ei mitään joustoa tarvita. Koululuokissa saa pääsääntöisesti pukeutua aika vapaasti, yökerhoissa ja muualla sitten vielä korostetummin omien valintojen mukaan. Ja tämä on hieno asia ehdottomasti.
Tapakäsitteet ja etiketit muuttuvat, tosi vaikea keksiä mitään argumenttia puoltamaan ikiaikaisia perinteitä.

Ehkä seuraavaa sukupolvea patistetaan pitämään lätsää päässä joka paikassa, tuskinpa nykynuoret muuttuvat eläkeiän lähestyessä Kalle Päätaloa lukeviksi, huonosti pukeutuviksi ja iskelmää kuunteleviksi. Ehei.

Paljon samaa oikeastaan kuin uskontokysymyksissä. "Koska näin se vaan on aina ollut" No eipä ole kauaa.

Ruttusen oikosulku kirjoitti:

Ei mitään joustoa tarvita. Koululuokissa saa pääsääntöisesti pukeutua aika vapaasti, yökerhoissa ja muualla sitten vielä korostetummin omien valintojen mukaan. Ja tämä on hieno asia ehdottomasti.
Tapakäsitteet ja etiketit muuttuvat, tosi vaikea keksiä mitään argumenttia puoltamaan ikiaikaisia perinteitä.

Ehkä seuraavaa sukupolvea patistetaan pitämään lätsää päässä joka paikassa, tuskinpa nykynuoret muuttuvat eläkeiän lähestyessä Kalle Päätaloa lukeviksi, huonosti pukeutuviksi ja iskelmää kuunteleviksi. Ehei.

Paljon samaa oikeastaan kuin uskontokysymyksissä. "Koska näin se vaan on aina ollut" No eipä ole kauaa.

Laajenna klikkaamalla

Koulujen käyttäytymissäännöt sopivat opettajat ja tässä erilaisia käytäntöjä. Minusta tämä on järkevin tapa toimia, tällöin henkilökunta sitoutuu sääntöihin. Kärjistetysti sanottuna kansanedustaja Kontula heikentää omalla blokikirjoituksellaan opettajien auktoriteettia, koska kysymys ei tosiaankaan ole mistää ryhmäleimasta vaan päähineongelmat syntyvät lähes poikkeuksetta ongelmaoppilaiden kanssa.

TosiFani kirjoitti:

Koulujen käyttäytymissäännöt sopivat opettajat ja tässä erilaisia käytäntöjä. Minusta tämä on järkevin tapa toimia, tällöin henkilökunta sitoutuu sääntöihin. Kärjistetysti sanottuna kansanedustaja Kontula heikentää omalla blokikirjoituksellaan opettajien auktoriteettia, koska kysymys ei tosiaankaan ole mistää ryhmäleimasta vaan päähineongelmat syntyvät lähes poikkeuksetta ongelmaoppilaiden kanssa.

Laajenna klikkaamalla

Mikä ongelma päähineissä on? Ei avaudu, ei millään. Eikö päähineongelmat poistu ongelmaoppilailta mikäli tuollainen ihan turhanpäiväinen nillitys jätettäisiin pois.

Suomessa opiskelun taso on verrattain heikkoa, joskos vaikka siihen kiinnitettäisiin ensin huomiota. Enemmän minua häiritsee kirjoitustaidoton opettaja kuin oppilas lippiksen kanssa, jos perspektiiviä haetaan.

Ruttusen oikosulku kirjoitti:

Mikä ongelma päähineissä on? Ei avaudu, ei millään. Eikö päähineongelmat poistu ongelmaoppilailta mikäli tuollainen ihan turhanpäiväinen nillitys jätettäisiin pois.

Suomessa opiskelun taso on verrattain heikkoa, joskos vaikka siihen kiinnitettäisiin ensin huomiota. Enemmän minua häiritsee kirjoitustaidoton opettaja kuin oppilas lippiksen kanssa, jos perspektiiviä haetaan.

Laajenna klikkaamalla

Minusta sisällä ei kuulu olla lakki päässä, kuuluu minulle opetettuihin käytöstapoihin. Mutta kuten sanoin, päätösvalta koulujen järjestyssäännöistä kuuluu pysyä pääosin opettajien käsissä.

Eikä päähineongelma ole mikään ongelma, yksittäiset oppilaat haastavat silloin tällöin opettajia. Mikäli sisällä saisi olla lakki päässä, oppilaat keksisivät jonkun uuden jutun, millä kiusata opettajia. Kuten sanoin, erittäin harvoin lakin/ pipon riisuminen on ollut elämää suurempia asia.

JZZ kirjoitti:

Kohtuulliset käytös- ja pukeutumistavat ovat toki OK vaatimus, mutta miten ihmeessä muka pipon tai lippalakin käyttäminen koulussa ei olisi kohtuullista? Nykyään hyvin monella työpaikallakin tuo on täysin hyväksyttyä. Esimerkiksi omalla työpaikallani pukeutumisvaatimus on siisti, mutta se ei sulje pois tyylikästä hattua tai pipoa, ja kyllä meillä porukka ymmärtää, että asiakastapaamiseen mennään siistimmin pukeutuneena kuin toimistopäivänä.

Laajenna klikkaamalla

En ole opettaja, mutta voisin pitää kohtuullisena oppitunnin kunnioittamisena sitä, että tunnille mentäessä riisutaan ulkopäällysvaatteet ja päähineet pois ja ne jätetään ulkovaatteille varattuun paikkaan. Ihan loogista. Näitä asioita pidän vielä "kohtuullisina käytös- ja pukeutumistapoina", joiden noudattamisen vaatiminen on koulun puolelta vielä ok.

Tietysti maailma muuttuu, ja tätä kautta myös pukeutumisen normit. Voi olla että parin-kolmen sukupolven kuluttua jengi pitää kevyttä sisäpäähinettä jopa etiketin mukaisena. Kuka tietää vaikka sisäpäähineen puutteesta jopa huomautettaisiin koulussa.

JZZ kirjoitti:

Ei aina ja joka paikassa olekaan ok tulla ja olla sellaisena kuin on, mutta koulu nyt on pukeutumisnormistoissa se suurinpiirtein löyhimmän seulan paikka. Opetettakoon lapsille juhlapukeutumista ja etikettiä sitten kotona.

Laajenna klikkaamalla

Varmaan suurin piirtein näin. Etiketillä viittaan myös tällaiseen löyhempään normistoon, vaikka termiä käytetään yleensä hyvin formaaleissa yhteyksissä.

JZZ kirjoitti:

Aikamoisen porttiteorian saat kyllä hatun käyttämisestä vedettyä. En nyt ihan ymmärrä miten koulussa pipon käyttämisellä on merkitystä tulevaisuuden työllistymiseen, mutta ilmeisen paljon ainakin sinun mielestäsi. Ja huom, puhun tässä asiassa siis sen puolesta, että päähineiden käyttö tulisi kouluissa sallia, koska se on osa nykypukeutumista, en sen puolesta, että sääntöjä tulisi rikkoa. Tähänhän myös Kontula blogissaan viittaa. Yhteiskunta ei rappeutunut kun naiset alkoivat käyttää housuja, ei farkkujen tultua osaksi normaalia työpukeutumista ja tuskin tulee rappeutumaan jos kouluissa saa lippistä käyttää.

Laajenna klikkaamalla

Lakin käyttö sisällä an sich ei olekaan tässä ydinasia, vaan legitiimin auktoriteetin kunnioittaminen tilanteessa jossa sitä edellytetään. Päähine on tässä vain välikappale. Kyse on siitä noudattaako oppilas sääntöjä, joiden puitteissa henkilökunta sitoutuu toimimaan ja joiden noudattamista opettajien on vaadittava oppilailta.

Kuten edellä jo totesimme, niin maailma muuttuu ja varmaan lakin käyttö tunnilla joskus sallitaan yleisesti, mikäli normit muuttuvat tähän suuntaan. Tätä ei kuitenkaan hoideta niin, että yksittäiset löysähousut ilmoittavat tunnilla lonniessaan että lakki pysyy päässä.

Meidän koulullamme on kiellettyä pitää sisätiloissa hattua tai huppua, ellei ole jokin spesiaali naamiaispäivä tai vastaava. Kyse on etiketistä, mutta myös turvallisuudesta tunnistamiseen liittyen. Itse perustelen asian sitä ihmetteleville oppilaille yleensä jälkimmäisellä, koska se on järkeenkäyvä, mutta muistutan myös siitä, että tämä on harjoittelua työelämää varten, koska joissain duuneissa on tarkat säädökset vaatetukselle. Eipä tuosta hirveitä pullikointeja yleensä aiheudu, kun asiasta suostuu juttelemaan, eikä vain leiju jossain omissa sfääreissään.

Tänään oli päällä pipo ja hihaton toimistolla. Uuh.

Vittu mitä paskaa. Minä pidän pipoa talvella ja kesällä lippistä TAKUU VARMASTI jossain vitun mäkkärissä tai baarissa päässä ellei joku henkilökuntaan kuuluva urpo tule siitä huomauttamaan. Ei ole vielä tultu. En tajua mitä väärää ja pahaa päähine sisällä päässä -asiassa on? Ihme juntti touhua nipottaa.

Lätkä-Bongari Iso-E kirjoitti:

Nykyään minua ei ole kertaakaan kielletty tulemasta baariin super-starseissani.

Ajat muutuvat.

Laajenna klikkaamalla

Ajat muuttuvat ja eivät muutu. Mä käyn Englannissa (useimmiten Manchesterissa) pari kertaa vuodessa katsomassa fudista siellä ei tarvitse edes kovin kummoinen yökerho olla, niin ei ole Superstareilla mitään asiaa sisään. Kannattaa huomioida myös maailmanmeno, kun omaa maailmankuvaa päivittää.

Ehkä joku lippis tyyliin mäkissä vielä menee, mutta kyllähän syödessä hatun poisotto kuuluu ihan normaaleihin käytöstapoihin. Maailmassa on aika paljon käytöstapoja joissa ei sinänsä ole "järkeä", mutta tuskin ne nyt ihan heti ovat mihinkään häviämässä.

Sen verran vielä mainittakoot, että en nyt asiasta liiemmin välitä, mutta jos joku syö ravintolassa (pl. pikaruokaravintolat) lippis tai pipo päässä, niin tässä asiassa voisi olla jo asiaa Jatkoajan erääseen typerimmistä ketjuista eli "Junttimaisinta...".

Itseasiassa en voi ymmärtää eritoten pipon käyttöä kesäisin. Lippis on ihan ymmärrettävä (aurinko paistaa), mutta pipo? Eikö se ole suhteellisen kuuma näin kesähelteillä? Ei viitti toppatakki päälläkään tuolla kesäisin kävellä.

Lunatico kirjoitti:

Vittu mitä paskaa. Minä pidän pipoa talvella ja kesällä lippistä TAKUU VARMASTI jossain vitun mäkkärissä tai baarissa päässä ellei joku henkilökuntaan kuuluva urpo tule siitä huomauttamaan. Ei ole vielä tultu. En tajua mitä väärää ja pahaa päähine sisällä päässä -asiassa on? Ihme juntti touhua nipottaa.

Laajenna klikkaamalla

Hyviin käytöstapoihin kuuluu ottaa päähine sisätiloissa pois ja etenkin syödessä.
Itseäni ei asia suuremmin häiritse mikäli joku pitää päähinettä sisätiloissa, mutta ihan mielenkiinnosta kysyn. Onko taustalla jotain kapinointia tai mikä on syynä että pitää syödä hattu päässä? Tai yleensäkin liikkua sisätiloissa hattu päässä?

SamSal kirjoitti:

Hyviin käytöstapoihin kuuluu ottaa päähine sisätiloissa pois ja etenkin syödessä.
Itseäni ei asia suuremmin häiritse mikäli joku pitää päähinettä sisätiloissa, mutta ihan mielenkiinnosta kysyn. Onko taustalla jotain kapinointia tai mikä on syynä että pitää syödä hattu päässä? Tai yleensäkin liikkua sisätiloissa hattu päässä?

Laajenna klikkaamalla

Kapina on mennyttä minun kohdalla ja enkä kyllä koskaan vaatetuksella ole kapinoinut mitään vaikkakin aikoinaan ajatus oli, että erotun joukosta jotenkin etten ole massaa jne. Himassa en pidä hattua sisällä päässä, mutta jos joku pitää niin ymmärrän, se on hänen tyylinsä. Mulla se lakki vaan "unohtuu" päähän noissa mäkkärimestoissa. Hienoissa ravintoloissa en juurikaan käy, mutta jos kävisin niin kyllä varmaan siellä sen pipon/lippiksen ottaisin päästä pois. Mun käsityksellä jossain mäkkärissä ei tarvitse sitä hattua pois ottaa. Tai lähiöbaarissa. Otan sellaisissa paikoissa hatun pois päästä jossa tarvitsee niin tehdä oman näkemyksen mukaan. Esim. puuhommissa kun olen niin lippis pysyy siellä pajalla päässä. Nyt sitten taas toisaalta kun oli sellainen haastattelun paikka eri duuniin, mentiin oikein sellaiseen kokoushuoneeseen niin silloin otin pois hatun päästä. Koska omasta mielestä niin oli parempi. Eli oman harkinnan mukaan pidän tai olen pitämättä. Mutta jos jossain ökyhienossa yökerhossa jollain on pipo päässä niin en mä ala hitsaamaan siitä. Se on sen valinta ja sen juttu ja that's it. Jos henkilökunta sallii sen hatun pitämisen ja joku käyttää tätä oikeutta niin homma on ok.

Pisin Kääpiö 186cm kirjoitti:

Lakin käyttö sisällä an sich ei olekaan tässä ydinasia, vaan legitiimin auktoriteetin kunnioittaminen tilanteessa jossa sitä edellytetään. Päähine on tässä vain välikappale. Kyse on siitä noudattaako oppilas sääntöjä, joiden puitteissa henkilökunta sitoutuu toimimaan ja joiden noudattamista opettajien on vaadittava oppilailta.

Kuten edellä jo totesimme, niin maailma muuttuu ja varmaan lakin käyttö tunnilla joskus sallitaan yleisesti, mikäli normit muuttuvat tähän suuntaan. Tätä ei kuitenkaan hoideta niin, että yksittäiset löysähousut ilmoittavat tunnilla lonniessaan että lakki pysyy päässä.

Laajenna klikkaamalla

Ahaa, olemme puhuneet siis eri asioista. Minä ymmärsin, että puhuit siitä, mistä tämä keskustelu esille nousi, eli Kontulan toiveesta sallia lakkien pitäminen kouluissa. Olen kanssasi samaa mieltä, että olemassa olevia sääntöjä ei tule rikkoa, tai ainakin niiden sääntöjen rikkomisesta tulisi seurata rangaistus. Sama asia kuin lainsäädännössä, jos jokin laki on typerä, ei se tarkoita etteikö lakia tulisi noudattaa, vaan lakiin täytyy saada muutos.

Mutta sen verran erottaisin tästä pois, että ei esimerkiksi lakin pitäminen päässä tai muu passiivinen vastaan kapinointi yläasteikäisenä välttämättä tarkoita huonoja käytöstapoja, etiketin puutetta tai sitä, että edessä odottaa nuorisovankila yhteiskuntakelvottomana. Murrosikä saa ihmisen hakemaan omaa paikkaansa, ja tiettyyn ryhmään, viitekehykseen ja kaveriporukkaan kuuluminen edellyttää tiettyjä ulkoisia merkkejä.

Miksi hiphoppareiden (ja nykyään myös aika monen muun alakulttuurin suosimat) pipot ja lippikset ovat eriarvoisessa asemassa kuin fruittareiden huivit, hevareiden saatananpalvontabändipaidat tai yläasteen pahimpien lutkien napapaidat ja mikroshortsit? Siksikö, koska meidän lapsuudessamme lakki päässä ei kuljettu sisällä (eikä myöskään ulkona, meidän yläasteella ei _kukaan_ pitänyt pipoa ulkona päässä, vaikka ulkona oli 30 astetta pakkasta) ja tähän on ollut helppo keksiä joku tekosyy talvisodan aikakauden käytösetiketistä? Olisiko kuitenkin helpompaa sallia nykyaikaiset, lakkien osalta muuttuneet pukeutumisnormistot myös kouluissa, kun ne on kaikkialla muuallakin (opiskelu- ja työelämässä) jo otettu käyttöön? Voitaisiinko tällä välttää edes yksi vastaavanlainen konflikti kuin Vallilan koulussa vai menetettäisiinkö lakin käytön sallimisella lopullisesti auktoriteetti nuorisoon?

Hattu päästä sisällä sääntö on kokonaisuudessa typerä. Ymmärrän kyllä jollakin tapaa sitä asiaa jos ollaan vaikka kylässä jossain tai syödään vaikka ihan kunnon ravintolassa. Sitten taas kun mennään näihin pikaruoka ravintoloihin, kouluihin tai työpaikkoihin, niin en ymmärrä tätä. Itse muistan koulussa välillä jättäneeni pipon päähän ihan sen takia, että se ei jää sinne koulun naulakoihin, joista ei koskaan voinut olla varma löytyykö se sieltä enään tai onko pudonnut paskaisille lattioille. Ammattikoulussa onneksi pipon päässä pitämisestä ei kaikki opettajat jaksaneet narista. Työpaikka on myös sellainen paikka jossa pitäisi kaikki omaan mukavuuteen liittyvät asiat saada tehdä. Jos tykkää pitää pipoa päässä, niin pitäkööt. Omaksi onnekseni olen kuitenkin päässyt hatuista eroon ainakin kesäisin, niin ei tule tähän enään oikeastaan törmättyä. Varsinkin kun koulut on ohitse.