En tiedä muiden olettamuksista, mutta oma kantani on juurikin se että enää ei sikailuja kuitata. Pelaajathan (viimeksi vissiin Kankaanperä) ovat julkisestikin sanoneet, että tapella ei saa eikä kannata, kun pelikieltoa tulee heti se 2-4 peliä.
Monta kertaa olen jo kysynyt, mutta kysytään nyt vielä. Mistä ihmeestä kumpuaa tämä oletus, että tappeluista tulee aina banaania? Ilman sisäpiiritietoa sanoisin, että syksyn farssin aikaan vedettiin melko selvä kanta spontaaneihin tappeluihin.
Mistä helvetistä sä ton tahallisuuden tähän juttuun repäisit?
Aika uskomaton lausunto Levoselta tuollaisen virheen jälkeen. Mistä tällainen löytyy?
Pelaajathan (viimeksi vissiin Kankaanperä) ovat julkisestikin sanoneet, että tapella ei saa eikä kannata, kun pelikieltoa tulee heti se 2-4 peliä.
Tilanne näkyy ottelun videotallenteelta. Videotallenteelta tehtävien havaintojen mukaan Aalto tulee laitatilanteeseen ja samalla huitaisee mailallaan Koskea.
Lainaus kyseisestä kuripitopäätöksestä.
Eli Aalto on huitonut tahallisesti Koskea ja maila on osunut suuhun. Se, että maila on ensin osunut käsille/ mailaan ei poista sitä tosiasiaa, että Aalto on huitonut tarkoituksellisesti. Mikäli kyse olisi ollut vahingosta, olisi tuomion pitänyt olla 2 + 2 minuuttia, eikä kurinpitokäsittelyä.
Näin sanoi sosiaalisessa mediassa paikallislehden toimittaja. Varmaan pressissä Levonen sanonut. Ei löytynyt painetusta versiosta.
"Hauskintahan" tilanteessa on se, että se ei ole Aallon maila joka Kosken teloo, vaan toiselta puolelta ensimmäisenä tuleva Palolan maila...
Tilanne näkyy ottelun videotallenteelta. Videotallenteelta tehtävien havaintojen mukaan Aalto tulee laitatilanteeseen ja samalla huitaisee mailallaan Koskea.
Lainaus kyseisestä kuripitopäätöksestä.
Eli Aalto on huitonut tahallisesti Koskea ja maila on osunut suuhun. Se, että maila on ensin osunut käsille/ mailaan ei poista sitä tosiasiaa, että Aalto on huitonut tarkoituksellisesti. Mikäli kyse olisi ollut vahingosta, olisi tuomion pitänyt olla 2 + 2 minuuttia, eikä kurinpitokäsittelyä.
Todella monta kertaa tilanteen narulta kelnneena voin sanoa, että kurinpitäjä on joko sokea tai valehtelee tapahtuneen, jotta saa kuitattua muutaman irronneen alahampaan...
Edelleen, eiköhän Liusjärvellä ole käytössään parempaa kuvamateriaalia kun on pystynyt tällaisen päätöksen tekemään.
Aikalailla väheksyt muutamaa irronnutta alahammasta. Kysymys on teon tahallisuudesta, ei muusta.
Edelleen, eiköhän Liusjärvellä ole käytössään parempaa kuvamateriaalia kun on pystynyt tällaisen päätöksen tekemään.
Minusta ei ole mitenkään huvittavaa vaan täysin oikea linja. Erilaisia rikkeitä ei pidä verrata keskenään, jokaiselle rikkeelle pitää luoda oma linjansa. Mikäli halutaan antaa tuomareille keinoja pitää peli hanskassa tappelukiellon uhmaamisesta pitää tulla kovia tuomioita.
Huvittavalla hain lähinnä tuota linjaa verrattuna muista rikkeistä annettuihin tuomioihin. Kyllähän rangaistus tuosta ihan oikein on, mutta kyllä törkeistä taklauksista, jotka voivat lopettaa pelaajan uran pitäisi saada kovemmat rangaistukset, kuin tappelusta, jossa molemmat ovat täysin mukana.
...varsinkin kun Liusjärvellä on käytössään varmasti hieman enemmän kuvakulmia kuin meillä.
Selostajat siinä kyllä pyysivät tauolle kuvamateriaalia tilanteesta kun ihmettelivät mitä tapahtui ja sitä ohjaajalta saivatkin. En oikein jaksa uskoa että siinä olisi jätetty piiloon varastoon extramatskua kurinpitoa varten.
...Eiköhän ne samaa youtube-kamaa siellä kelaile kuin mekin, toivottavasti kuitenkin paremmalla kuvanlaadulla ja isommalta ruudulta.
Juu ei ole tulossa. Otteluvalvoja oli tehnyt tutkintapyynnön, mutta Liusjärvi ei viennyt asiaa eteenpäin eli puhdas taklaus ja Kiilholma saa jatkaa pelaamistaan.
Mitä nyt Liusjärvi on itse jäävi käsittelemään HPK:n kurinpitoasioita ja Kiiholman taklaus osui päähän, mutta mitäpä näistä perunakerhoa rankaisemaan kun on isompiakin lastensuojeluongelmia.
Mitäs kytköksiä Liusjärvellä on HPK:hon? Muistelisin ettei mitään. Pelkkä aikuisiän asumispaikkakunta tuskin vaikuttaa hänen työskentelyynsä.
EDIT: Vai onko pelannut junnuissa pari vuotta siellä?
Mikäli tilanne on näin, niin aika heikot työkalut Liusjärvellä on.
Väittäisin kuitenkin, ettei kukaan tuossa tilanteessa tahallaan hampaita sisään lyönyt kuten väität. Löi tai huitoi tahallaan kyllä, mutta ei osuakseen naamaan. Kuten jäljempänä itsekin olet sanonut niin huitoo käsille/mailaan josta nousee naamaan.Eikä katsottu, Aalto sai pelata pelin loppuun ja sai OR:sta yhden pelin ja turhasta huitomisesta toisen. Ruutu lensi ulos ja sai kolme peliä.
Ja eiköhän Liusjärvellä ole meitä paremmat kuvakulmat käytössään.
Ihmettelen raumalaisten marttyyriroolia, kun väheksyvät tätä tuomiota. Mikäli pelaaja lyö toiselta tahallisesti hampaita sisään, siitä kuuluu saada iso tuomio.
...Päivän selvästi kaksi täysin eri asiaa huitoa tahallaan purukalusto kuin huitoa käsille josta keppi naamaan ja hammasrivistöön harvennusta.
Miten niin jäävi? Onko hän HPK:n hallituksessa tai työsuhteessa Kerhoon?