Hallitusohjelma – susi jo syntyessään

12961 · 28.12.2012 klo 09.17

Freddie Freeloader kirjoitti:
Osaako joku selittää, miksi juuri valtiota olisi tarvittu lainoittamaan tuota laivanrakennushanketta? Luulisi, että tuollainen olisi rahoituslaitoksia kiinnostanut, jos se on vähänkään varmalla pohjalla. Vai onko yhtiö niin huonossa kunnossa, ettei markkinoilta rahaa herunut?

Ihan siksi, että koko ala on niin kilpailtu, että laivanrakentajilla/ostajilla on varaa kilpailuttaa valtioita.

Ihan missä tahansa isommassa projektissa pl. laivanrakennus on yleensä ostajan tapana antaa etumaksua. Tällä alalla ei tarvitse, koska joku valtio takaa kuitenkin koko rakennusvaiheen. Hankalan tilanteesta tekee erityisesti se, että tilauskanta ihan maailmanlaajuisesti on ollut aika pieni jo muutaman vuoden.

Tätä tarkoitti varmaan Katainenkin todetessaan laivanrakennusalan kilpailun olevan epätervettä. Näinhän se toki onkin. Kannattikohan siltikään antaa ainakin jonkinasteista kuoliniskua omissa nurkissa työllistävälle ja verotuloja tuovalle telakalle, kun tämän laivan valmistuttua 2016 olisi voinut muualta kuolla vastaavaa teollisuutta, ja koko alan näkymä olla ihan erilainen.

Toki työtä tuolla on nytkin näkyvissä jonnekin 2015 kesään asti, jolloin valmistuu jälkimmäinen TUI Cruisesille rakennettava risteilypaatti. Toisaalta 1 kpl TUI:n työllistävä vaikutus on vajaa puolet yhden Oasiksen vaikutuksesta.

Sitkeimmät ja tuetuimmat jäävät pelaamaan terveemmälle pohjalle kun kilpailu vähenee. Saksassa ja Ranskassa tullaan jatkossakin tekemään laivoja valtioiden tukemana, miksi vitussa putoava telakka on täältä? Tiedossa on, että päitä putoilee, nyt näyttäisi siltä, että yksi annetaan suosiolla.

Freddie Freeloader · 28.12.2012 klo 09.26

Ihmetyttää silti, että jos koko homma jäi lopulta kiinni 21,7 miljoonasta, niin luulisi jonkun Saarikankaan pystyvän järjestämään tuollaisen lainan yksityisiltä rahoitusmarkkinoilta parissa päivässä ilman valtiotakin.

Tadu · 28.12.2012 klo 09.30

Freddie Freeloader kirjoitti:
Ihmetyttää silti, että jos koko homma jäi lopulta kiinni 21,7 miljoonasta, niin luulisi jonkun Saarikankaan pystyvän järjestämään tuollaisen lainan yksityisiltä rahoitusmarkkinoilta parissa päivässä ilman valtiotakin.

Toisaalta jos Ranska ilmoittaa STX:lle takaavansa lainan ja rakentavansa laivan, niin miksi STX jäisi venkoilevan Suomen kanssa säätämään.

12961 · 28.12.2012 klo 09.31

Freddie Freeloader kirjoitti:
Ihmetyttää silti, että jos koko homma jäi lopulta kiinni 21,7 miljoonasta, niin luulisi jonkun Saarikankaan pystyvän järjestämään tuollaisen lainan yksityisiltä rahoitusmarkkinoilta parissa päivässä ilman valtiotakin.

Ilmeisesti kysymys oli potista joka koostui 50 miljoonan lainan lisäksi suorista tuista joista hallitus näyttävästi uutisoi perjantaina, vakavastiotettavan telakkalähteen mukaan nämä "perjantaina myönnetyt" tuet oli luvattu jo lokakuussa.

Työllisyysvaikutuksen aiheuttama 500m€ verotettava palkkatulo olisi kuitenkin tuonut verotuloina tuplaten tämän summan (laina+tuki) valtion kassaan, joten kokonaisuutena olisi jääty edelleen reilusti voitolle, vaikka 50 miljoonan lainaosuus olisi jäänyt kokonaan takaisin saamatta.

Finnveran takauksethan olivat jo kunnossa, niissä se suurin riskikin on.

Tadu · 28.12.2012 klo 09.39

12961 kirjoitti:
Työllisyysvaikutuksen aiheuttama 500m€ verotettava palkkatulo olisi kuitenkin tuonut verotuloina tuplaten tämän summan (laina+tuki) valtion kassaan, joten kokonaisuutena olisi jääty edelleen reilusti voitolle, vaikka 50 miljoonan lainaosuus olisi jäänyt kokonaan takaisin saamatta.

Eikä pidä unohtaa mitä työttömät telakkatyöläiset tulevat valtiolle maksamaan tukien ja vähentyneen kulutuksen muodossa. Loppusummaa on vaikea laskea, mutta kustannukset kertaantuvat helposti.

kamik · 28.12.2012 klo 09.45

Mulla on sellainen tuntuma, että laivatilauksen hankkiminen Suomeen olisi ollut parempi bisnes kuin Kreikan "lainoittaminen". Onhan nuo pöljät jo näyttäneet kykynsä, joten sinänsä odotetun huono ratkaisu. Mites kokkarifanipojat saa tämän käännettyä nerokkaaksi ratkaisuksi ja Suomen eduksi?

12961 · 28.12.2012 klo 09.54

kamik kirjoitti:
Mulla on sellainen tuntuma, että laivatilauksen hankkiminen Suomeen olisi ollut parempi bisnes kuin Kreikan "lainoittaminen". Onhan nuo pöljät jo näyttäneet kykynsä, joten sinänsä odotetun huono ratkaisu. Mites kokkarifanipojat saa tämän käännettyä nerokkaaksi ratkaisuksi ja Suomen eduksi?

Tää menee ihan oikeasti vaikeaksi. Äänestin Kokoomusta, kuten lähes kaikissa vaaleissa tähän asti. Ihan veropoliittisista syistä tekisi mieli tehdä niin edelleen, mutta tämä perseily saattaa hyvinkin kääntää kelkan. Kovalta tuntuisi silti äänestää kepua tai persuja...

Jakke76 · 28.12.2012 klo 09.56

12961 kirjoitti:
Tää menee ihan oikeasti vaikeaksi. Äänestin Kokoomusta, kuten lähes kaikissa vaaleissa tähän asti. Ihan veropoliittisista syistä tekisi mieli tehdä niin edelleen, mutta tämä perseily saattaa hyvinkin kääntää kelkan. Kovalta tuntuisi silti äänestää kepua tai persuja...

Vaikeatahan se varmasti on. Mutta viimeaikaisten päätösten jälkeen tuskin tuohon muutakaan vaihtoehtoa on. Suomen etua Kokoomus ei todellakaan enää aja. Sen ovat nämä päätökset osoittaneet.
Niin kauan kuin kansalaiset äänestävät vanhasta tottumuksesta samaa, mikään ei tule Suomessa muuttumaan ja tuet ohjataan muualle kuin Suomen kansalle.

BitterX · 28.12.2012 klo 10.11

Ylen uutisten mukaan hallitus pohtii asiaa aamupäivän aikana ja tulee asian kanssa julki sitten. Ilmeisesti siis iltapäivällä?

Lähde:
JÃ¤ttiristeilijÃ¤tilaus meni Turun sijasta Ranskaan | Yle Uutiset | yle.fi

Odotan mielenkiinnolla julkituloa, sillä ainakin tällä hetkellä asia tuntuu järjettömältä.

12961 · 28.12.2012 klo 10.22

BitterX kirjoitti:
Odotan mielenkiinnolla julkituloa, sillä ainakin tällä hetkellä asia tuntuu järjettömältä.

Kovin pehmeästi pohjustivat asiaa perjantaina lainan evättyään.

Suorat tuet, joiden myöntämisestä perjantaina tiedotettiin, tulivat erittäin luotettavan lähteen mukaan käsitellyiksi jo aiemmin syksyllä. Niistä taisi olla nyt vain hallituksen kannalta hyvä sauma tiedottaa.

Onhan se mukavampi kertoa tuen myöntämisestä kuin lainan eväämisestä...

kovalev · 28.12.2012 klo 10.24

BitterX kirjoitti:
Odotan mielenkiinnolla julkituloa, sillä ainakin tällä hetkellä asia tuntuu järjettömältä.

Jossain etelän kuumaverisessä maassa nimenomaan julkitulo - vastuullisten henkilöiden taholta - saattaisi vastaavassa tilanteessa olla erityisen järjetöntä.

Nyt kun vielä pukkaisi tukipakettipyynnön tähän saumaan.

#76 · 28.12.2012 klo 10.27

Voiko hallitus onnistua aiheen osalta? Edellisellä viikolla valitetaan kun yksityisten firmojen riskit sosialisoidaan ja seuraavalla valitetaan, kun ei suostuta sosialisoimaan yksityisen firman riskejä?

Pitäisiköhän firmoille säätää kokorajoitus ettei mikään yksittäinen firma nouse liian tärkeäksi työllistäjäksi tai osaksi kansantaloutta, jolloin sen nurinmeno aiheuttaisi suuria ongelmia? Nythän tarpeeksi isot firmat suoranaisesti uhkailee valtiota antamaan etuuksiä firmalle tai firma menee nurin tai siirtää toiminnat muihin maihin.

Olisi ehkä viihdyttävää nähdä hallituksen kaatuvan ja uuden hallituksen muodostuvan persuista ja vasemmistolaisita. Oma veikkaukseni on ettei mikään muuttuisi siltikään tavallisen kansalaisen arjessa.

TosiFani · 28.12.2012 klo 10.31

kamik kirjoitti:
Mulla on sellainen tuntuma, että laivatilauksen hankkiminen Suomeen olisi ollut parempi bisnes kuin Kreikan "lainoittaminen". Onhan nuo pöljät jo näyttäneet kykynsä, joten sinänsä odotetun huono ratkaisu. Mites kokkarifanipojat saa tämän käännettyä nerokkaaksi ratkaisuksi ja Suomen eduksi?

Olen ymmärtänyt, että STX:n rahoituskuvio ei olisi ollut selvä edes tämän 50 miljoonan jälkeen. Oli olemassa vaara, että laiva olisi jäänyt lainasta huolimatta kesken/rakentamatta. En tunne tilannetta tarkemmin, mutta sen olen ymmärtänyt, että STX on konkurssikypsä firma, joka voi kaatua missä vaiheessa tahansa, riippumatta tästä laivasta.

Stonewall · 28.12.2012 klo 10.35

Kyllähän tämä telakkateollisuuden tuhoaminen on sen luokan munaus, että normaalissa demokratiassa hallitukset kaatuisivat tai minimissään ministerit vaihtuisivat. Vaan ei Suomessa. Olemme kertakaikkiaan munatonta porukkaa. Toki sateenkaarihallitukselta ei odotettukaan muuta kuin epäonnistumisia, ja lista tosiaan pitenee päiväpäivältä. Taitaa ongelmana olla vaihtoehtojen puute. Keskusta toki olisi näitä koheloita parempi vaihtoehto, mutta kenen kanssa se saisi hallituksen kasaan - Persujenko? Tässä voi vielä joutua hakemaan töitä EUn ulkopuolelta tällä menolla.

Zaster · 28.12.2012 klo 10.39

Just joo, että nois siinä sitten kävi. Kyllähän se on iha totta, kuten tässäkin ketjussa on jo kerrettu, että tuo telakkateollisuus ja sen kilpailu on ihan vääristynyttä Euroopassa. Maaelmanlaajuisesti puhumattakaan, kun ajattelee miten paljon esim. Koreassa meriteollisuutta tuetaan. Ja on muuten kovaa vahtia tolossa kilpailemaan myös näistä risteilijä tilauksista.
Mut miksi vitussa tuo tervehdyttäminen pitää aloittaa just täältä kotinurkilta?

Oikein mielenkiinnolla odotan miten hallitus tämänkin parhain päin selittää. Kyllä sieltä Jyrki taas suu virneessä tulee selittämään, miten noilla säästyneillä rahoilla Suomi voi taas palastaa muuta Eurooppaa.

12961 · 28.12.2012 klo 10.42

TosiFani kirjoitti:
Olen ymmärtänyt, että STX:n rahoituskuvio ei olisi ollut selvä edes tämän 50 miljoonan jälkeen. Oli olemassa vaara, että laiva olisi jäänyt lainasta huolimatta kesken/rakentamatta. En tunne tilannetta tarkemmin, mutta sen olen ymmärtänyt, että STX on konkurssikypsä firma, joka voi kaatua missä vaiheessa tahansa, riippumatta tästä laivasta.

Tämä riskihän menisi Finnveran piikkiin mikäli telakka ei pystyisi toimittamaan alusta sovitusti. Nämä takaukset olivat kuitenkin ihan selvää pässinlihaa eikä niissä ollut kiistelemistä...

dana77 · 28.12.2012 klo 10.43

#76 kirjoitti:
Voiko hallitus onnistua aiheen osalta? Edellisellä viikolla valitetaan kun yksityisten firmojen riskit sosialisoidaan ja seuraavalla valitetaan, kun ei suostuta sosialisoimaan yksityisen firman riskejä?

Pitäisiköhän firmoille säätää kokorajoitus ettei mikään yksittäinen firma nouse liian tärkeäksi työllistäjäksi tai osaksi kansantaloutta, jolloin sen nurinmeno aiheuttaisi suuria ongelmia? Nythän tarpeeksi isot firmat suoranaisesti uhkailee valtiota antamaan etuuksiä firmalle tai firma menee nurin tai siirtää toiminnat muihin maihin.

Hyviä kysymyksiä. Varsinkin kun jälkimmäistä pankkien kohdalla kovasti vaadittu.

Kyllähän tuosta toiminnasta erittäin vahva vedätyksen maku jäi, että vaikea tietää olisiko 50 miljoonaakaan oikeasti riittänyt, vai olisiko seuraavaksi kilpahuudettu Ranskalaisilta etuja ja sitten palattu lypsämään vastaantuloa jostain toisesta asiasta.

Harmi silti, että urakka ei Suomeen tullut.

TosiFani · 28.12.2012 klo 10.46

12961 kirjoitti:
Tämä riskihän menisi Finnveran piikkiin mikäli telakka ei pystyisi toimittamaan alusta sovitusti. Nämä takaukset olivat kuitenkin ihan selvää pässinlihaa eikä niissä ollut kiistelemistä...

Tai sitten velkojat odottavat, että firmassa on tarpeeksi rahaa konkurssin käynnistämiseksi. Ei laivaa, ei rahaa. Käsittääkseni tämä projekti ei ole ihan niin selkeä kuin sinä ja Soini annatte ymmärtää.

Beltran · 28.12.2012 klo 11.00

dana77 kirjoitti:
Kyllähän tuosta toiminnasta erittäin vahva vedätyksen maku jäi, että vaikea tietää olisiko 50 miljoonaakaan oikeasti riittänyt, vai olisiko seuraavaksi kilpahuudettu Ranskalaisilta etuja ja sitten palattu lypsämään vastaantuloa jostain toisesta asiasta.

Ihan hyvä pointti koska keskusteluissa oletetaan kokoajan että Suomi olisi saanut laivatilauksen jos haluttu 50M olisi luvattu. Näin ei välttämättä ole.

Käsittääkseni on kuitenkin niin että tasa-asemassa Ranskan kanssa vaakakuppi olisi kallistunut siihen että rakentamispaikaksi olisi valittu Suomi koska täällä on enemmän kokemusta ja tietotaitoa luxus-luokan risteilijöiden tekemisestä. Jos tuo edellämainittu on totta niin kääntääkö Ranskan parikymmentä miljoonaa parempi tarjous vaakakupin sinnepäin, voisin kuvitella että noissa kuvioissa parikymmentä miljoonaa ei sittenkään ole hirveän paljoa ja alan kokemus olisi ehkä arvokkaampaa kuin hieman parempi rahallinen tuki. Jos siis voidaan perustellusti olettaa että Ranskassa tehdään luultavammin sutta ja sekundaa kuin Suomessa.

J.Petke · 28.12.2012 klo 11.00

TosiFani kirjoitti:
Tai sitten velkojat odottavat, että firmassa on tarpeeksi rahaa konkurssin käynnistämiseksi. Ei laivaa, ei rahaa. Käsittääkseni tämä projekti ei ole ihan niin selkeä kuin sinä ja Soini annatte ymmärtää.

Tämä minua oikeasti ärsyttää tässä koko jutussa. Annetaan se kuva, että jos vaan 50 miljoonaa olisi saatu niin rahantulolle ei olisi ollut loppua. Ei kiinnitetä mitään huomiota mihinkään muuhun vaan aloitetaan heti vaahtoaminen "joo annetaan vaan lisää rahaa reikkaan". Soinin on niin helvetin helppo huudella kun ei ollut munaa itse mennä hallitukseen tekemään näitä päätöksiä.

Eiköhän siellä ole hallituksessa riskit punnittu ja todettu, että hommaan ei kannata lähteä mukaan, sillä se nielee enemmän rahaa kuin tuo. Haiskahtaa siltä, että tuo 50 miljoonan laina ei olisi jäänyt ainoaksi lainkasi tässä urakassa.. Siitä olisi tehty vain kiristyskeino tuleville lainoille.

Dee Snider · 28.12.2012 klo 11.03

TosiFani kirjoitti:
Tai sitten velkojat odottavat, että firmassa on tarpeeksi rahaa konkurssin käynnistämiseksi. Ei laivaa, ei rahaa. Käsittääkseni tämä projekti ei ole ihan niin selkeä kuin sinä ja Soini annatte ymmärtää.

Tässä tätä vastuunkantoa taas. Soinin syy.

Olisiko pitänyt pyytää apua Saarikankaalta? Ei tietenkään, kun kykypuolueen supernerot hoitaa hommia ja voi taas tätä edistyksen ja innovaatioiden määrää.

Beltran · 28.12.2012 klo 11.04

J.Petke kirjoitti:
Eiköhän siellä ole hallituksessa riskit punnittu ja todettu, että hommaan ei kannata lähteä mukaan, sillä se nielee enemmän rahaa kuin tuo. Haiskahtaa siltä, että tuo 50 miljoonan laina ei olisi jäänyt ainoaksi lainkasi tässä urakassa.. Siitä olisi tehty vain kiristyskeino tuleville lainoille.

Voi olla noinkin mutta palstalaisen esittämänä skenaariona ei vakuuta. Mikäli tilanne on tuonkaltainen, voisi olettaa ja toivoa että Vapaavuori ja knit esittävät tämänkaltaisen selityksen perusteluosineen. Mikäli eivät niin pointti ei ole validi.

Myyrä · 28.12.2012 klo 11.06

Hienoa hallitus! Lienee itsestäänselvää, että jos työpaikat olisivat olleet Helsingissä, niin laina olisi taputeltu saman tien. Mutta se on nyt toissijainen asia. Mielenkiintoisinta olisi tietää, miksi hallitus haluaa, että suomesta loppuvat työpaikat?

Nimittäin eivät ne voi olla niin typeriä oikeasti, että epäävät tämän lainan, vaikka lopputulos on hyvinkin tiedossa. Tässä on jokin suuri suunnitelma nyt taustalla. Ensin Nokian tilanne vie yhdeltä alalta tukuttain työpaikkoja, sitten hallitus tekee saman toiselle alalle. Ilmeisesti hallituksen pitkän tähtäimen ohjelmana on tehdä Suomesta maa, jossa on suurin työttömyysprosentti ja parhaat edut työttömille. Tämä sitten rahoitetaan pyytämällä eu:lta erilaisia pelastuspaketteja.

Ei ole kaukana, että tämän yhtälön ratkaisu 10 vuoden päästä on sama, mitä kävi ilmi Kreikassa pari vuotta sitten. Mutta asiahan ei minulle kuulu enkä siihen voi mitenkään vaikuttaa.

Vapaavuoren ura alkoi kyllä melkoisella meriitillä. Mies ollut elinkeinoministerinä kuukauden verran, on jo tappanut telakkateollisuuden Suomesta. Vapaavuori on muutenkin niin epämiellyttävän oloinen limanuljaska kokonaisuudessaankin, että taidanpa myös itse äänestää ensi vaaleissa jotain muuta puoluetta.

TosiFani · 28.12.2012 klo 11.07

Dee Snider kirjoitti:
Tässä tätä vastuunkantoa taas. Soinin syy.

Olisiko pitänyt pyytää apua Saarikankaalta? Ei tietenkään, kun kykypuolueen supernerot hoitaa hommia ja voi taas tätä edistyksen ja innovaatioiden määrää.

Anteeksi, että viittasin herraasi, mutta Soini meuhaksi IS:n nettilehdessä välikysymyksestä.

Meinaatko tosiaan, että hallitus on ihan keskenään tästä asiasta päättänyt, eikä ole käyttänyt asiantuntijoita?

dana77 · 28.12.2012 klo 11.08

Eikö tässä ollut vielä vähän sellainekin sivujuonne, että hallitus/valtio ei voi laillisesti yksityisiä firmoja noin vain lainoittaa ja tukea, koska kyse olisi ollut laittomasta kilpailun vääristelystä. Tuohan on kuitenkin tarkkaan säädeltyä toimintaan. Sen takia piti keksiä laillisia keinoja, joikka riskit saadaan sosialisoitua yhteiskunnalle (EU:n hyväksymät investointirahat, rahat kierrätys Finnveran kautta jne).

Selvää tietenkin on, että puoli-epärehelliset persut eivät lain kiertämisessä ongelmaa näe, mutta politiikassa silläkin on oma merkityksensä.

Verkkolehden uusimmat jutut

Hallitusohjelma – susi jo syntyessään

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut