Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

Vintsukka kirjoitti:

Onko noin? Hakametsässä ainakin tänään kelailtiin jumbolla epäselvää tilannetta kolmesta eri kuvakulmasta (ml. yläkamera) samalla kun päätuomari oli puhelimessa.

Laajenna klikkaamalla

Veikkaisin että tuokin voi olla vain kansainvälisiä pelejä koskeva säännös. Muistini mukaan jossain taannoisissa MM-skaboissa kotijoukkueen pelissä tuli joku epäselvä tilanne jota halliväki myllytti jumbolta yleisölle kun sitten videotuomari tekikin päätöksen joka oli ristiriidassa tuon jumbolta nähdyn kuvan kanssa.

Nuppe #5 kirjoitti:

Kerro nyt muille myös? Vai onko tää näitä ''en voi kertoa''- juttuja?

Ja kuka on Mestiksen paras päätuomari? Ja ketkä on Järvelän saunakavereita? :D Ihan siis mielenkiinnosta, onko esim. Favorin Järvelän saunakaveri?

Laajenna klikkaamalla

En voi kertoa. On selvitettävissä, jos hiukan rikosrekistereitä joku haluaisi pöyhiä.

Mestiksen viime vuoden paras erotuomari (pelaajien valinta) lienee julkista tietoa.

Järvelän saunakavereista ensimmäisenä tulevat mieleeni Laaksonen, Salminen ja Vuohtoniemi. Mikään muu seikka ei anna heille oikeutusta viheltää liigassa.

Favorinin arvostan liigan parhaaksi tuomariksi; Japa tulee hyvänä kakkosena. Harmi että Kruus laittoi luistimet naulaan.

Streight Forward kirjoitti:

En voi kertoa. On selvitettävissä, jos hiukan rikosrekistereitä joku haluaisi pöyhiä.

Mestiksen viime vuoden paras erotuomari (pelaajien valinta) lienee julkista tietoa.

Järvelän saunakavereista ensimmäisenä tulevat mieleeni Laaksonen, Salminen ja Vuohtoniemi. Mikään muu seikka ei anna heille oikeutusta viheltää liigassa.

Favorinin arvostan liigan parhaaksi tuomariksi; Japa tulee hyvänä kakkosena. Harmi että Kruus laittoi luistimet naulaan.

Laajenna klikkaamalla

Okei, mua ei niin paljoa kinnosta, että alkaisin penkomaan muiden rekistereitä. Ajattelin, kun sulla sitä tietoa ilmeisesti on, niin jakaisit sen muille kun niin auliisti kerroit omistavasi tietoa :)

Oletin, että tämä mestiksen paras tuomari oli mielipide, joten homma selvä.

Favorin on hyvä tuomari, mutta ei sillä sijoittumisella voi selvitä enää kautta loppuun. Highlighteistä saa katsoa kun tulee maali niin Favorin osoittaa maalia maalin takana, mikä ei todellakaan ole optimipaikka, tai on, mikäli haluaa kiekosta päähän. Luulin, että Favorin oppi viime vuodesta kun sai kiekosta päähän Raumalla, mutta edelleenhän se siellä maalin takana kyttää peliä :D

Streight Forward kirjoitti:

Järvelän saunakavereista ensimmäisenä tulevat mieleeni Laaksonen, Salminen ja Vuohtoniemi. Mikään muu seikka ei anna heille oikeutusta viheltää liigassa.

Favorinin arvostan liigan parhaaksi tuomariksi; Japa tulee hyvänä kakkosena. Harmi että Kruus laittoi luistimet naulaan.

Laajenna klikkaamalla

Edelliset lainaukset ovat kunnolla sitä itseään. Laaksonen ja Arto 1. Järvelä ei todellakaan ole missään hyvissä väleissä, saatikka sitten Vuohtoniemen kanssa. Ei olisi muuten pudottanut Vuohtoniemeä Liigasta muutama kausi sitten. Oli pelkästään henkilökemioista kyse.
Favorinin olisi pitänyt jo aikoja sitten pistää pillit pussiin jo hänen luistelutaitojen ja olemuksen takia.

Johtavan ajatuksia

liigan tuomareista. Mielestäni asiallista pohdiskelua, tokikin itseään korostamalla.

Tässäpä linkkiä blogiin Paf:in sivuille.

Uuhis #97 kirjoitti:

Veikkaisin että tuokin voi olla vain kansainvälisiä pelejä koskeva säännös. Muistini mukaan jossain taannoisissa MM-skaboissa kotijoukkueen pelissä tuli joku epäselvä tilanne jota halliväki myllytti jumbolta yleisölle kun sitten videotuomari tekikin päätöksen joka oli ristiriidassa tuon jumbolta nähdyn kuvan kanssa.

Laajenna klikkaamalla

Selailin IIHF.comiakin läpi, mutta en törmännyt mihinkään mikä olis vahvistanyt asian.

Tämänpäiväisestä Töpselit - Jokerit pelistä saa hyvää materiaalia, kuinka paskoja ne SM-Liigan tuomarit onkaan. Aivan järkyttävää paskaa täydet 60 minuuttia.

RaveN kirjoitti:

Tämänpäiväisestä Töpselit - Jokerit pelistä saa hyvää materiaalia, kuinka paskoja ne SM-Liigan tuomarit onkaan. Aivan järkyttävää paskaa täydet 60 minuuttia.

Laajenna klikkaamalla

Ai minkä takia ? Laita pari esimerkkiä. Sen takia kun narrit HÄVIS TEPSILLE ?
Ja Russelin taklaus ei kelpaa, kädet oli alhaalla taklauksessa.

Stouts77 kirjoitti:

liigan tuomareista. Mielestäni asiallista pohdiskelua, tokikin itseään korostamalla.

Tässäpä linkkiä blogiin Paf:in sivuille.

Laajenna klikkaamalla

Olen periaatteessa samaa mieltä. Minusta valmentajilla ei pitäisi juurikaan olla asiaa tuomareille kesken pelin. Korkeintaan jossain epämääräisessä tilanteessa voisi olla tarpeen kysyä kuinka monella pelataan. Kaikki muu tarina valmentajilta tuomareille on mielestäni turhaa purnaamista, pyrkimystä vaikuttaa tuomarilinjaan tai pelin viivyttämistä lepotauon toivossa. Ei valmentajalla pitäisi olla mitään asiaa tuomarille, vain pelaajilleen.

Pata-Ässä kirjoitti:

Olen periaatteessa samaa mieltä. Minusta valmentajilla ei pitäisi juurikaan olla asiaa tuomareille kesken pelin. Korkeintaan jossain epämääräisessä tilanteessa voisi olla tarpeen kysyä kuinka monella pelataan. Kaikki muu tarina valmentajilta tuomareille on mielestäni turhaa purnaamista, pyrkimystä vaikuttaa tuomarilinjaan tai pelin viivyttämistä lepotauon toivossa. Ei valmentajalla pitäisi olla mitään asiaa tuomarille, vain pelaajilleen.

Laajenna klikkaamalla

Minä voisin allekirjoittaa tuon kaiken ja olet myös asiassa varsin oikeassa, tässä touhussa on vain yksi iso ongelma ja se on että tuomareilla on vain kaksi syytä miksi ne on kentällä ja se on että ne katsoo menikö kiekko maaliin ja tehtiinkö se oikein. Sitten tulee pelaajien turvallisuus.

Nyt on tällä kaudella nähty suuntaus missä kumpikaan näistä kahdesta ei enää ole se syy miksi ne tuomarit on siellä. Siellä ei 4 jamppaa näe kuinka tehdään maaleja korkealla mailalla, tai kuinka kampataa, lyödään tms. se kiekko pois siltä alimmalta pelaajalta ja siitä syntyy maali. Samaten se pelaajien turvallisuus on kyllä kadonnut kuvioista noiden viikatteiden kanssa joita siellä saa jakaa. Makoilusta kyllä sitten tulee penaltia aina "varmuuden vuoksi" ulos ajon verran.

Sillon kun nää kaks tärkeintä syytä miksi yleensäkkin tuomarit siellä on unohtu ja touhu meni siihen että siellä ollaan arpomassa jonkun mystisen oikeuden mukaan ja jotta jäähyt menee tasan ja ellei joku kuole viimeisellä viitosella niin pilli on taskussa, niin ei oikeasti ole kauheasti varaa alkaa selittään että valmentajilla ei ole asiaa tuomareille. Jos mä viheltäisin noin huonosti ja mun takia menis pinnoja suuntaan tai toiseen niin mä kyllä hyllyttäisin itse itseni, nimittäin 3 pistettä kaudessa on liikaa... mutta nyt on jo tähän ketjuun listattu 30 pistettä. Se on muuten ero viimesen ja kärjen välillä... se on liikaa se varsinkin kun kautta on takana puolet.

Olen aika kauan tuossakin kuviossa ollut mukana ja koskaan ei ole ollut ongelmia koutsien kanssa. Niistä pääsee eroon viimestään sillä että laittaa kädet lanteille ja jamppaa katsomoon. Se on ihan jokaisen tuomarin ja sen organisaation oma asia ja ongelma että tuntuu kaikki tuomarit tuolla A-SM -> Mestis-> SM-liiga tasolla olevan kastroitu. Tai jos ei ole niin sitten tulee "lasikatto" vastaan jätkille kun ne ei kuunnelleet sitä mussutusta.

The Priest kirjoitti:

Ai minkä takia ? Laita pari esimerkkiä. Sen takia kun narrit HÄVIS TEPSILLE ?
Ja Russelin taklaus ei kelpaa, kädet oli alhaalla taklauksessa.

Laajenna klikkaamalla

- Vittasmäen poikittainen/taklaus Hännikäisen selkään
- TPS:n pelaajan polvitaklaus Nordlundiin

powerforward#7 kirjoitti:

- Vittasmäen poikittainen/taklaus Hännikäisen selkään
- TPS:n pelaajan polvitaklaus Nordlundiin

Laajenna klikkaamalla

Tohon Vittasmäen mahdolliseen poikkariin en sano mitään kun en muista tapausta. Ja ekassa erässä joku narri taklas Koskirantaa polveen/lonkkaan --> ei jäähyä. Joo okei, oli muutama ku ois pitäny viheltää. Joka pelissä (ainakin melkein) tulee noita kun olis pitäny viheltää, perus settiä dumareilta tänäänkin. Pahempiakin nähty. Aika liioteltua sanoo 60 min paskaa vihellystä...

powerforward#7 kirjoitti:

- Vittasmäen poikittainen/taklaus Hännikäisen selkään
- TPS:n pelaajan polvitaklaus Nordlundiin

Laajenna klikkaamalla

Nämä olivat kolmannessa erässä tapahtumia, joista tosiaan olisi pitänyt antaa jäähy kotijoukkueelle.

Vittasmäen tilanne oli selvä, mutta puolustaja Karhun venytys meinasi mennä moneltakin ohi. Siinä oli ainekset polvivammaan, mutta osui onneksi vain kevyesti. Jäähyn paikka kuitenkin.

The Priest kirjoitti:

Ai minkä takia ? Laita pari esimerkkiä. Sen takia kun narrit HÄVIS TEPSILLE ?
Ja Russelin taklaus ei kelpaa, kädet oli alhaalla taklauksessa.

Laajenna klikkaamalla

Sinulleko ei kelpaa se, että meillä on yhteiset säännöt jääkiekossa. Suosittelen tutustumaan niihin. Se, että Russelilla oli kädet rinnassaan ei tee päähän kohdistuneesta taklauksesta puhdasta.

The Priest kirjoitti:

Ai minkä takia ? Laita pari esimerkkiä. Sen takia kun narrit HÄVIS TEPSILLE ?
Ja Russelin taklaus ei kelpaa, kädet oli alhaalla taklauksessa.

Laajenna klikkaamalla

Mutta eikös se ole moneen kertaan todettu, että päähän osuva taklaus vaikka muuten olisi puhdas niin päähän osuessaan taklaus ei ole puhdas.

BlackWolf kirjoitti:

Minä voisin allekirjoittaa tuon kaiken ja olet myös asiassa varsin oikeassa, tässä touhussa on vain yksi iso ongelma ja se on että tuomareilla on vain kaksi syytä miksi ne on kentällä ja se on että ne katsoo menikö kiekko maaliin ja tehtiinkö se oikein. Sitten tulee pelaajien turvallisuus.

Olen aika kauan tuossakin kuviossa ollut mukana ja koskaan ei ole ollut ongelmia koutsien kanssa. Niistä pääsee eroon viimestään sillä että laittaa kädet lanteille ja jamppaa katsomoon.

Laajenna klikkaamalla

Minusta tuomareiden pääasiallinen tehtävä on viheltää näkemänsä rikkeet tasapuolisesti. Paino sanalla näkemänsä. Arpomista ja arvailua en sulata. Minulla ei ole kuin parin vuoden kokemus valmentamisesta eikä minulla ollut koskaan mitään ongelmaa tuomareiden kanssa, koska en edes yrittänyt puhua heille. Pelaajista sen sijaan yritin kitkeä kaiken purnaamisen.

The Priest kirjoitti:

Ja ekassa erässä joku narri taklas Koskirantaa polveen/lonkkaan --> ei jäähyä.

Laajenna klikkaamalla

Niin kyllähän tuo nopeasti pelitilanteena näytti polvitaklaukselta. Urholta tuli kuitenkin myöhemmässä vaiheessa erinomainen hidastus tilanteessa, josta näkyi selvästi ettei kontakti todellakaan polveen tullut, vaan juurikin ylemmäs lantion/lonkan seutuville. Jopa Turun oma poika Jukka Koivukin oli sitä mieltä, että puhdas taklaus.

jjoni kirjoitti:

Niin kyllähän tuo nopeasti pelitilanteena näytti polvitaklaukselta. Urholta tuli kuitenkin myöhemmässä vaiheessa erinomainen hidastus tilanteessa, josta näkyi selvästi ettei kontakti todellakaan polveen tullut, vaan juurikin ylemmäs lantion/lonkan seutuville. Jopa Turun oma poika Jukka Koivukin oli sitä mieltä, että puhdas taklaus.

Laajenna klikkaamalla

En osannut yhdistää töpselin sanoja tähän tilanteeseen. Noin puhdasta perstaklausta harvemmin näkee kuten Isi Koivukin totesi.

Tuomarointi oli todella paskaa tänään TPS-Jokerit matsissa kuten monet ovat jo todenneet. TPS sai pari kyseenalaista jäähyä, mutta toisaalta se selvisi monesta tempauksesta todella vähällä. Oikeastaan TPS olisi pitänyt saada kaksi ulosajoa tänään. Myöhässä tullut polvitaklaus oli se pahin rike. Se Tyrväiseen osunut taklaus ei ollut niin ruma kun väitetään, mutta liigassa noista lentää 99/100 pihalle. Siinä suurin syyllinen oli Karlsson joka heitti kivan kaverisyötön, mutta se ei poista sitä, että kontakti osui päähän. Lisäksi se Vittasmäen poikkari on täysin turha ja vähintään 2+10 arvoinen temppu. TPS-faneilta nyt nämä temput tuntuvat unohtavan niiden parin muun heikon vihellyksen takia. Todella häpeällisen huono tuomariesitys. Ja tätä ei pidä käsittää niin, että sanoisin Tepsin hyötyneen tuomareista tai Jokereiden vastaavasti kärsineen. Koko Suomen jääkiekkoilu kärsii tämmöisistä tuomariesityksistä.

The Priest kirjoitti:

Ja ekassa erässä joku narri taklas Koskirantaa polveen/lonkkaan --> ei jäähyä.

Laajenna klikkaamalla

Karlssonin perstaklaus oli yksi liigakauden komeimmista taklauksista. Perseellä Koskirannan lonkkaan, oppikirjamainen taklaus. Karlssonille kymmenen pistettä ja papukaijamerkki, sanaa "jäähy" ei pidä mainita edes samassa lauseessa Karlssonin taklauksen kanssa.

Pata-Ässä kirjoitti:

Minusta tuomareiden pääasiallinen tehtävä on viheltää näkemänsä rikkeet tasapuolisesti. Paino sanalla näkemänsä. Arpomista ja arvailua en sulata. Minulla ei ole kuin parin vuoden kokemus valmentamisesta eikä minulla ollut koskaan mitään ongelmaa tuomareiden kanssa, koska en edes yrittänyt puhua heille. Pelaajista sen sijaan yritin kitkeä kaiken purnaamisen.

Laajenna klikkaamalla

Itse aikanaan pelasin samanlaisessa joukkueessa ja meillä meni keskivertoa paremmin juurikin koska keskityttiin siihen pelaamiseen. Joten asenteesi on oikea, tuolla 2 tarkotuksella viittaan siihen että miksi ne tuomarit edes on siellä. Ne on nuo kaksi perimmäistä syytä, sitten tulee juurikin tuo pääteoreema itse pelissä että vihellä mitä näet. Ne ei mielestäni sulje toisiaan pois millään tapaa, vaan juurikin tukee toisiaan.

Arvaas tulikos B:n SM-sarjan pelissä paljon karjuntaa kun linjalla heitin kunkulle että antoi 10 sekkaa tilanteen jälkeen toisen pään tahallisesta kampista jäähyn... selkee rike tilanteen takana, vittuuntuneena tehty, kolmella ei vaan voi kunkku nähdä (hyökkäys menossa toiseen päähän ja takapareissa tapahtu) ja vain isothan tulis raportoida no minä raportoin ja kunkku anto... kelpasko? Tässä se isoin ongelma, muka mitä vaan saa tehdä kuhan ei kukaan näe. Sitten kun jäädään kiinni niin se on heti dumarien vika. Ylläri pylläri pelin jälkeen mieli olikin muuttunut ja ei kavertanut yhtään kun oli vaan pokkaa tehdä se. Miten paljon tuota paskaa tapahtuu liigassa ja kukaan saa koskaan mitään ja linjurit jotka ihan yhtä paljon tuota touhua kattoneet vaan seisoo hiljaa tai kunkut ilmottaa että "meni jo". Vaikka kuinka sen kaiken ne näki. Sitten ihmetellään että tää kutuuri on menossa tähän suuntaan että porukka itkee kun oikeesti ylimääräsen kunkun tuonti kuvioihin vaan vähensi silmäpareja, ei lisännyt niitä. Aiemmin sellä oli tiimi kehissä 6 silmää ja jokaisella homma. Nyt siellä on kaks poimimassa kiekkoja, vaihtamassa alotuksista ja 2 jotka viheltää rikkeet, jos viheltää.

Seppo Mäkelän aikaan kunkku sano että "en nähnyt en voinut viheltää", virheet myönnettiin ja vaikka dumareista purnattiin niin niitä myös arvostettiin. Oli paljon kivempaa kun kuuli että Mäkelä tulee viheltään illalla, kuin että siellä oli joku muu. Koska sillon tiesi että oli mitä oli niin linja piti. Nyt siellä on 4 tuuliviiriä (vaikka en saisikaan kommentoida "kollegoita") ja homma menee miten menee ja vaikka siellä avauduttais syystä niin heti se on väärin. Toki ihmisiä nekin ja virheitä tulee, mutta kyllä se pitää uskaltaa myöntää. Ei tää touhu kehity sillä että siellä vähätellään virheitä ja samaan aikaan toinen puoli haukkuu ja kolmas uhkaa sakoilla.

BlackWolf kirjoitti:

Tässä se isoin ongelma, muka mitä vaan saa tehdä kuhan ei kukaan näe.

Laajenna klikkaamalla

Ilmeisesti ollaan ihan samoilla linjoilla. Minä sanoin jo ennen kauden alkua pelaajille, vastuu taklauksista on heillä ja ketään ei ole tarkoitus teloa. Joku kysyi, etää voiko tehdä niin ja näin, jos tuomari ei näe. Minä sanoin, että jos tuomari ei näe niin riittää, että minä näen. Vaikka tuomarit eivät rankaise, minä valmentajana päätän peliajasta ja voin rankaista, jos näen sen aiheelliseksi. Kerran yksi pelaaja alkoi jahtaamaan tiettyä vastustajaa ja istui viltissä loppuerän vaikka pelaajista oli pulaa. Jahti loppui. Ei näissä asioissa ole kyse muusta kuin asenteesta ja asennetta voi opettaa, jos halua on.

Pata-Ässä kirjoitti:

Ilmeisesti ollaan ihan samoilla linjoilla. Minä sanoin jo ennen kauden alkua pelaajille, vastuu taklauksista on heillä ja ketään ei ole tarkoitus teloa. Joku kysyi, etää voiko tehdä niin ja näin, jos tuomari ei näe. Minä sanoin, että jos tuomari ei näe niin riittää, että minä näen. Vaikka tuomarit eivät rankaise, minä valmentajana päätän peliajasta ja voin rankaista, jos näen sen aiheelliseksi. Kerran yksi pelaaja alkoi jahtaamaan tiettyä vastustajaa ja istui viltissä loppuerän vaikka pelaajista oli pulaa. Jahti loppui. Ei näissä asioissa ole kyse muusta kuin asenteesta ja asennetta voi opettaa, jos halua on.

Laajenna klikkaamalla

Nyt puhumme samaa kieltä! Minusta myös tämä tappelu juttu kuuluu siihen juttuun. Nyt on joku viisas jossain päättänyt että tappelut on kielletty ja niistä rangotaan ja ankarasti, kun tosiasiassa ne oli juuri se mikä esti tuon "kukaan ei näe = ei sääntöjä" jutun. Sinällään minusta tappelut ei kuulu kiekkoon, ne eivät olleet koskaan oletusarvo, vaikka jotkut väkivallanihannoijat niin meinasivatkin, mutta kyllä toi on alkanut aikalailla muistuttaa villiä-länttä tuo touhu, kuhan vaan kukaan ei näe tai puutu. Huvittavinta mitä minulle on koskaan tapahtunut on kun B:n kolmosdivarissa jätkät alko tappeleen häkit päässä ihan syyttä ja minä tempasin dumarina häkistä kiinni ja nykäsin ja tuppasin ja pojalla oli kieli ilmeisesti hampaidenvälissä... niin pelin jälkeen kun hallilta läksin, niin kuluin kuinka tuohtunut vahempi kertoi kuinka heidän poikansa pahoinpideltiin tuolla... pisti ihmetyttään että kukas sen siis aloitti ja lopettikaan sen jutun. Spontaanit sitten erikseen, mutta kuka leikkiin ryhtyy, niin leikin kestäkööt.

Onneksi sentään on edes junnuissa valveutuneita koutseja, jotka puuttuu... Kiitosta silloin sinne milloin se kuuluu, toivottavasti pidät jatkossakin tuon mentaalisen asetelman yllä ja kasvatat pojista miehiä, joilla on moraalia. Liian harvoin se tässä touhussa muistetaan, että esim. jääkiekossa niin ne valmentajat ovat myös hyvin pitkälti kasvattavassa roolissa tuolla kautta suomen. Siellä puhutaan tuhansista junnuista, joiden elämään se valmentaja tekee ja antaa enemmän siinä mentaalisessa ja mailmankatsomuksellisessa mielessä, kuin siinä että miten se junnu pelaa. Sitä voi 1/10 000 joku muokata jonkun uuden Selänteen tai Koivun, mutta se on 10 0000 jamppaa johon se koutsi vaikuttaa niillä sen teoilla ja opeillaan.

The Priest kirjoitti:

Ai minkä takia ? Laita pari esimerkkiä. Sen takia kun narrit HÄVIS TEPSILLE ?
Ja Russelin taklaus ei kelpaa, kädet oli alhaalla taklauksessa.

Laajenna klikkaamalla

Miksei kelpaa? Taklaus osui suoraan Tyrväistä päähän. Päähän ei saa taklata ja siitä olisi pitänyt pistää Russell jäähylle.

flintstone kirjoitti:

Miksei kelpaa? Taklaus osui suoraan Tyrväistä päähän. Päähän ei saa taklata ja siitä olisi pitänyt pistää Russell jäähylle.

Laajenna klikkaamalla

No joo. Otan mustavalkoiset lasit pois ja vedetään takaisin.No hard feelings.