Autoiluketju

Grainger kirjoitti:

Onneksi tämä ei ole järkiasia.

Laajenna klikkaamalla

Totta, muutenhan esim. Alfoja tai Citroeneja myytäisiin paljon nykyistä vähemmän.

Onneksi mulla on jo uusi kärry alla, nimittäin pääsin ihastumaan sitikkaan. Uusi DS5 on uskomattoman hieno auto. Tykkäsin todella.

12961 kirjoitti:

Uusi DS5 on uskomattoman hieno auto.

Laajenna klikkaamalla

Jos olisi 40 donitsia ylimääräistä ja uutta autoa vailla, niin saattaisin hyvinkin päätyä tuohon. Mahtava valinta!

12961 kirjoitti:

Totta, muutenhan esim. Alfoja tai Citroeneja myytäisiin paljon nykyistä vähemmän.

Laajenna klikkaamalla

Kyllä Alfoja myytäisiin paljon enemmän, jos ajateltaisiin järjellä. Vasemmistolaiset, jotka ostavat jotain toyotoja, saattaisivat vaihtaa kantaansa ja moni jättäisi kavereiden puheiden kuuntelun vähemmälle, jolloin esim. Audilta siirtyisi paljon asiakkaita Alfalle. Hyvin muotoiltuja autoja, joissa on hyvät moottorit ja hinnat aika edulliset. Joku Giulietta esim. on Golf-luokassa varmaan houkuttelevin auto tällä hetkellä, pikkuautoissa MiTo ei ole myöskään yhtään hassumpi. Siinä mielessä niitä myydään paljon vähemmän kuin mitä ansaitsisivat tulla myydyiksi.

Alfa ja hyvä moottori?
Venttiiliremppa 150tkm. Täydellinen koneremppa tai koneeen vaihto 250tkm. Vaihdelaatikon täysremppa tai vaihto viimeistään 200tkm. Sähköt uusiksi parin vuoden välein. Yli kymmenen pakkasta ja joka päiväinen tappelu lukkojen kanssa.
Poikkeuksia löytyy, mutta 8/10 alfan omistajista saa teettää/tehdä edellämainitut.
Alfa on hieno auto ajella, mutta ainoaksi autoksi ei voi ajatella, jos pitää joka päivä autolla kulkea.

TF-79 kirjoitti:

Alfa ja hyvä moottori?
Venttiiliremppa 150tkm. Täydellinen koneremppa tai koneeen vaihto 250tkm. Vaihdelaatikon täysremppa tai vaihto viimeistään 200tkm. Sähköt uusiksi parin vuoden välein. Yli kymmenen pakkasta ja joka päiväinen tappelu lukkojen kanssa.
Poikkeuksia löytyy, mutta 8/10 alfan omistajista saa teettää/tehdä edellämainitut.
Alfa on hieno auto ajella, mutta ainoaksi autoksi ei voi ajatella, jos pitää joka päivä autolla kulkea.

Laajenna klikkaamalla

Siis anteeksi mitä? Mistähän mallista ja koneesta tässä nyt puhutaan ja millä kokemuksella? Kummasti meidän entinen 156 2.5 V6 meni vielä parissasadassa tuhannessa kilometrissä ihan alkuperäisillä moottorin ja vaihteiston/kytkimen osilla ilman ongelmia. Lähti kolmenkympin pakkasilla käyntiin, oli lämmin ja ovetkin aukesivat. Ei ollut niitä sähkövikojakaan.

Nyt on käyttöautoina kaksi uudempaa Alfaa ja eipä ole niissäkään esiintynyt ongelmia talvellakaan.

Pihassa meillä on ollut volvoa, bemaria, hondaa, toyotaa, skodaa, seattia ynnä muuta eikä tähän mennessä ole kyllä pahaa sanottavaa juuri mistään merkistä. Kummasti autojen kanssa pärjää paremmin kun niistä pitää huolta eikä vaan ajele menemään ja sitten ihmettelee kun se romu ei lähdekkään käyntiin sillä kymmenen vuotta vanhalla akulla.

12961 kirjoitti:

Totta, muutenhan esim. Alfoja tai Citroeneja myytäisiin paljon nykyistä vähemmän.

Laajenna klikkaamalla

Eivät noi ranskalaiset oikeastaan sen paskempia ole kuin muutkaan eurooppalaiset. Ainoa ero on käytettyjen huomattavasti halvemmat hinnat vaikka johonkin olümpialaisten tunnuksella varustettuun skodaan tai muihin vastaaviin laatuautoina pidettyihin romuihin verrattuna. Mersut ja Volvot toki joskus olivat eri tasolla kestävyyden suhteen, mutta siitäkin on jo aikaa vuosikausia. Tietenkään uutena ei ole järkevää ostaa autoa joka tiputtaa arvonsa nopeasti, mutta usein uudet autot ovatkin työsuhdeautoja jolloinka esim. ajomukavuus on tärkeämpää monelle.

Alffaa tuskin kukaan ostaa laadun takia ja kyllä sekin todennäköisesti ensimmäisellä omistajalla toimii suht ongelmitta toisin kuin esim. tyttöystävän entinen Skodan Q5 malli, joka oli 25tkm ajettuna pari viikkoa korjaamolla hajonneen polttoainepumpun takia, eikä ollut edes ensimmäinen kerta kun se korjaamolle hinattiin.

Mitä tohon katsastustilastoon tulee, niin eipä yllätä se mitkä vaikuttaisivat olevan sen perusteella kolme parasta automerkkiä. Se kolmas vetosuhteensa ansiosta Suomen oloihin erinomaisesti soveltuva automerkki tosin on hiukan vaikeammin huomattavissa, koska vain yksi malli ylittää vaaditun 100kpl otosmäärän ja sitäkään ei kaikissa vuosimalleissa. Lexusta taas ei ko. tilastossa ole olenkaan liian pienen otoskoon takia.

Jaasin kirjoitti:

Lähinnä kiinnostaa tuon katon kanssa eläminen talvisin. Tuleeko siitä mitään? Auto on yöt katoksessa ja duunin pihassa yleensä taivasalla. Onko niistä räteistä nykyään myös talvikäyttöön?

Laajenna klikkaamalla

Ei ole omakohtaista kokemusta, mutta jotain asiasta kuitenkin tiedän. Rättikattoinen ei ole yhtään sen kylmempi kuin peltikattoinenkaan, se peltihän päinvastoin vaan sitoo itseensä kylmää energiaa ja se kestää että lämpenee. Jos ette usko niin laittakaa pakkasella parvekkeelle pala peltiä ja pala kangasta, tuokaa ne sisälle ja verratkaa kumpi on aikaisemmin lämmin. Lumikasan alle parkkiin tosin jättäisin mielummin sen peltikattoisen version:) Tosin sulla se ilmeisesti ei siellä lumessa olisikaan pitkiä aikoja parkissa.

olkikuukkeli kirjoitti:

Sekä isoja Volvoja että Mersuja rokottaa niiden poikkeuksellisen korkeat ajomäärät. Volvoissa lisäksi alustan hiluja joutuu uusimaan kohtuu usein, samoin seisontajarrut ovat jo pitkän aikaa olleet laaduttomia (luulisi olevan yksinkertainen korjata moinen suunnittelufiba?). Katsastustilastot eivät lähellekään aina kerro esim. sitä, mikä auto olisi halvinta pitää.

Volvot ovat perusluotettavia, eikä isoja remontteja yleensä tule... 2000-luvun vaihteen automaattilaatikot olivat joskus hajoamisherkkiä, siinä isoin tyyppivika, joka näin äkkiseltään tulee mieleen.

Laajenna klikkaamalla

Nää on niinkun lätkäkeskustelut. Blues on mun mielestä parempi, koska itse kannatan sitä...

Hyvin tuolla pärjää vaikkapa Land Cruiser tai vanhemmat Pajerot. Eiköhän niillä jos jollain ajeta paljon...

Axbor Nocturne kirjoitti:

Subarut eivät ole mitään taloudellisia vekottimia ja ovat Co2-päästöissä ja kulutuksessa aivan omaa luokkaansa. Kulutusta lisää tietysti vielä painava auto, esim. Legacy 2.5l moottorilla painaa lähes 2000kg.

Laajenna klikkaamalla

Tän oon kuullu ennenkin. Sivistäkää mua ja kertokaa missä Legacyn kokoisessa autossa 2,5l bensakone tai isompi kuluttaa vähemmän kuin 2004 ja uudemmissa Legacyissä? Itselleni ei tule mieleen yhtään edes etuvetoista, saati sitten jatkuvalla nelivedolla olevaa. Co2 päästöistä en tiedä mitään, kun ei oikein kiinnosta:)

Ramirez kirjoitti:

Ei ole omakohtaista kokemusta, mutta jotain asiasta kuitenkin tiedän. Rättikattoinen ei ole yhtään sen kylmempi kuin peltikattoinenkaan, se peltihän päinvastoin vaan sitoo itseensä kylmää energiaa ja se kestää että lämpenee. Jos ette usko niin laittakaa pakkasella parvekkeelle pala peltiä ja pala kangasta, tuokaa ne sisälle ja verratkaa kumpi on aikaisemmin lämmin. Lumikasan alle parkkiin tosin jättäisin mielummin sen peltikattoisen version:) Tosin sulla se ilmeisesti ei siellä lumessa olisikaan pitkiä aikoja parkissa.

Laajenna klikkaamalla

Joo, nimenomaan näin. Muutamia tunteja kerrallaan lumen alla. Ei sen enempää. Tuosta lämpimyydestä en sinällään ole huolissani, vaan nimenomaan tuon rätin kondiksesta. Siis, ettei se vesi siitä ala tulla sisään, ettei rätti näytä ihan hirveältä hetken päästä jne. No ok, ei mulla ole yksikään auto vuotta pidempään ollut, joten kunhan sen verran kestää niin hyvä.

Eiköhän tuollainen nyt tule hankittua.

Ramirez kirjoitti:

Eivät noi ranskalaiset oikeastaan sen paskempia ole kuin muutkaan eurooppalaiset. Ainoa ero on käytettyjen huomattavasti halvemmat hinnat...

Laajenna klikkaamalla

Joo, ja Sitikalla ainakin vuosituhannen alkupuolella mallisto oli jopa hyvinkin tavallinen ja tylsä, Saxo, Xsara ja vanhin C5 ei mitään wau-elämyksiä aiheuttaneet. Ainakin Xsara jopa pärjäsi aika hyvin katsastustilastoissa jonain vuonna, varsin ei-ranskalaista. Samaan aikaan Pökötinkin mallisto oli aika tylsä, vaikka x06 onkin onnistunut muotoilultaan pääasiassa. Renault sitten yritti meganella varsinkin olla oikein ranskalainen ja onnistui, sekä muotoilussa että laadussa.
Käytettynä sitikka on kyllä edullinen, myös hinta/laatu-suhteeltaan, jos ei ajattele jälleenmyyntiarvoa. IMO.

Ramirez kirjoitti:

Rättikattoinen ei ole yhtään sen kylmempi kuin peltikattoinenkaan, se peltihän päinvastoin vaan sitoo itseensä kylmää energiaa ja se kestää että lämpenee.

Laajenna klikkaamalla

Mitä on kylmä energia?

julle-jr kirjoitti:

Mitä on kylmä energia?

Laajenna klikkaamalla

Mikä on pilkku? Voiko sitä nussia? Saako siitä orgasmin? Onko tekstissäni muita virheitä?

bisnesman kirjoitti:

Pitää saada joku avoauto/pikkusportti spekseillä:
- 2000-luvulta
- alle 150tkm
- alle 12 000€

Talveksi auto pistetään talliin, mutta kesärengassesongin ajan on ajossa.
Pösöltä löytyy esim. 206 cc tähän kategoriaan, Opelilta Tigra.

Kokemuksia noista ja vinkkejä muista vastaanotetaan.

Laajenna klikkaamalla

Kesä lähestyy ja yksi mielenkiinnon kohde on Hyundai Coupe.
Menee helposti spekseihin 2002-2007 mallin laitteilla ja 2 litran koneella.
Onko jollain kokemuksia kyseisestä pirssistä?

Ramirez kirjoitti:

Onko tekstissäni muita virheitä?

Laajenna klikkaamalla

Minun mielestäni tuon pilkun paikalla pitäisi olla puolipiste. Alkuperäiskommentissa siis.

bisnesman kirjoitti:

Kesä lähestyy ja yksi mielenkiinnon kohde on Hyundai Coupe.
Menee helposti spekseihin 2002-2007 mallin laitteilla ja 2 litran koneella.
Onko jollain kokemuksia kyseisestä pirssistä?

Laajenna klikkaamalla

ei mutta ei kai coupessa aukea katto.

Megane 2.0 confort coupe cabriolet oli mulla joskus vuokra-autona Cannesissa. Se oli ihan pätevänoloinen auto, mutten tiedä mikä on kestävyys, luotettavuus tms., mutta uutena ne maksoi joku 40 tonnia, katsoin silloin huvikseni kun tulin sieltä reissusta ja käytettynä niitä saa nyt halvalla eli just jotain 13 tonnia pyynnit autotalli.comissa. Varmaan tinkiä voi. Se kahden litran moottori oli riittävän kokoinen ainakin Ranskassa ajamiseen

Tuulilasi menee Volvo S60:sestä vaihtoon. Pluspuolella on, että Tallinnasta saa lasinvaihdon töineen+ 2 yötä laatuhotellissa ja matkat alle sen mitä vaihto maksaisi täällä. Nyt saa jeesustella notta suosi sä vaan Suomalaista jne.

En tässä tapauksessa kun saa pikku breikin arjesta samaan hintaan.

Nyt olisi suhteellisen lyhyellä aikavälillä hakusessa uusi, näppärän kokoinen auto. Apuja ja vinkkejä kaipailisin sekä mielessä tällä hetkellä olevista että muista vastaavan kokoluokan autoista.

Alfa Romeo Giulietta, Honda Civic 5d, Mazda 3 sekä Audi A3 ovat olleet viime aikoina suurimman mielenkiinnon kohteina. Mazdalla ja Civicillä on tullut ajeltuakin, ja molemmista löytyy omat hyvät ja huonot puolensa. Hyviä vaihtoehtoja kuitenkin molemmat. Giulietta olisi ehdottomasti omaan silmään tyylikkäin, mutta ovat vielä liian kalliita Suomessa. Pitää miettiä, jos tutustuisi tarkemmin auton hankintaan Saksasta, näyttivät nimittäin olevan siellä ihan hyvän hintaisia, vaikka pari tonnia tulisi vielä hintaan päälle. Kokemuksia Saksasta? A3 taitaa olla tuon miekkoseni mielestä kuitenkin liian tylsän näköinen, ja mitä tullut katseltua, niin meidän budjetilla ei saisi kuin paskasti varusteltua tai mielettömillä kilometreillä olevaa nuhapumppua.

Vuosimalli tulee olemaan jotain 2008 ja 2011 väliltä, riippuen mittarilukemasta, joka saisi olla mieluiten 50-70t. Toki laadukkaassa enemmänkin, ei kuitenkaan yli 90t. Hintahaarukka on 20 000 molemmin puolin, mutta tuo parikymmentätonnia on ainakin näin alustavasti rajana. Tehoja saisi olla jonkun verran, mutta myös taloudellinen ajettava, ettei tarvitse olla monta kertaa viikossa iskemässä tankkia täyteen. Esimerkiksi koeajamamme Civic 1.8l 145hv, oli sopivan tehokas meille, kulutuksesta en tiedä.

On tää vaan niin helvetin hankalaa. Ulkonäöllisistä syistä Golfit tai vastaavat ei kiinnosta. Giulietta olisi tosiaan kaikista silmäämiellyttävin vaihtoehto, ja tuntuu turhauttavalta katsella joitain "ihan kivoja". Lisäksi Citikka DS4 ja DS3 miellyttävät myös, mutta kolmiovista en hankkisi mistään hinnasta ja DS4 on vielä liian kallis käytettynäkin. Nissan Jukekin on ihan kiinnostava, liekö kuitenkin vähän liian futuristinen ulkonäkö.

Eli jotain kokemuksia ja mielipiteitä kyseisistä ja vastaavista autoista kaivattaisiin kipeästi! Ja kertokaahan ny vielä kuinka paskoja Alfat on, ja että se Giulietta hajoaisi kuitenkin käsiin heti ensimmäisellä mökkireissulla, niin päästään siitäkin hallitsemattomasta himosta.

scholl kirjoitti:

ei mutta ei kai coupessa aukea katto.

Megane 2.0 confort coupe cabriolet oli mulla joskus vuokra-autona Cannesissa. Se oli ihan pätevänoloinen auto, mutten tiedä mikä on kestävyys, luotettavuus tms., mutta uutena ne maksoi joku 40 tonnia, katsoin silloin huvikseni kun tulin sieltä reissusta ja käytettynä niitä saa nyt halvalla eli just jotain 13 tonnia pyynnit autotalli.comissa. Varmaan tinkiä voi. Se kahden litran moottori oli riittävän kokoinen ainakin Ranskassa ajamiseen

Laajenna klikkaamalla

Ei ole avoauto, ei. Kävin koeajamassa Helsingissä kahtakin Coupea ja sellaista en ole hankkimassa.

2000-luvun alkupuoliskon C180/200 Sportcoupe on myös tullut listalle. Onko jotain tiettyjä juttuja joita kannattaa tarkistaa, tekniikkaltaanhan tuo on kolmiovinen W203.

Mites Bisnesman seuraavat:
-Toyota Celica nätti kauppakassi ja erittäin kestävä. Jotkut tietenkin olleet jo teineillä ja tuunattu pilalle, mutta ei kaikki. Kulutuskin kohtuu pieni. Aika mopojahan nää on, mutta niin se Hyundaikin on.
-Toyota MR2 Aika pitkälle pätee samat kuin Celicaan, mutta pienempi ja saisit sen katon pois.
-Mazda MX-5 paras Mazda mitä on ikinä tehty. Kestävän auton maineessa ja ei pitäis olla erityisen kallis pitää. Eihän tääkään tietty mihinkään kulje, mut eipä irtoo tukka päästä kun ei kattoakaan ole.

JHOL kirjoitti:

Nyt olisi suhteellisen lyhyellä aikavälillä hakusessa uusi, näppärän kokoinen auto. Apuja ja vinkkejä kaipailisin sekä mielessä tällä hetkellä olevista että muista vastaavan kokoluokan autoista.

Alfa Romeo Giulietta, Honda Civic 5d, Mazda 3 sekä Audi A3 ovat olleet viime aikoina suurimman mielenkiinnon kohteina.

Laajenna klikkaamalla

Noista Civic on ehdottomasti laadukkain ja kestävin. Mazdakin on kestävä, mutta ruostekestävyys on ainakin muutamia vuosia vanhemmissa ollut surkealla tasolla.

Audi ja Alffa taas ovat hienomman näköisiä ja ehkä parempia myös ajaa? Kestävyys on näillä molemmilla merkeillä ollut yleisesti ottaen huonoa, joten korjaamoreissuihin saa varautua.

Polttoaineenkulutuksiin en osaa vastata kun en tiedä millä koneella noita katsot.

Mites viistoperäinen Subaru Impreza, sopis tohon kokoluokkaan ja kaupanpäälle saisit nelivedon. Kuluttaa toki enemmän. Tai onkos Hyundai I30 liian tylsä?

Saksasta ei ole kokemuksia, mutta sieltä ainakin saat helposti 200tkm ajetun auton 90tkm mittarilukemalla:)

Ramirez kirjoitti:

Audi ja Alffa taas ovat hienomman näköisiä ja ehkä parempia myös ajaa? Kestävyys on näillä molemmilla merkeillä ollut yleisesti ottaen huonoa, joten korjaamoreissuihin saa varautua.

Laajenna klikkaamalla

Toi on vanhaa paskaa. Autot ovat kehittyneet ja tämän päivän Alfa esim. ei ole sama mitä oli joku 90 luvun Alfa. Jokainen valmistaja joutuu satsaamaan nyt jo laatuun ja mitä väliä, jos joku menee joskus rikki ja sen joutuu korjaamaan. Se on kuitenkin hemmetin harvoin ja pieniä ne on yleensä rahallisesti ne korjaukset. Naurattaa puheet noista katsastustilastoista esimerkiksi. Jos on monimutkaisia juttuja autossa niin tottakai joku voi joskus hajota verrattuna johonkin peruspappatunturi Toyotaan, missä vaikein tekninen ratkaisu on kuljettajan lippiksen suunta. Ja jos käytettynä meinaa hankkia niin silloinhan se on jo ylimitotetusti laskettu jo hankintahinnassa eli auto on suhteessa liiankin halpa ostaa. Uusi Giulietta on mielestäni loistava auto. Hieno design, hyvät moottorit etc. Noista vaihtoehdoista ehdottomasti paras.

Vittu mitä touhua, että joku ehdottaa jotain riisikuppia tai koiransyöjien korealaisia hojohojokirppuja Alfan kanssa samassa viestissä. Pakko lyödä kohta itseäni vasaralla päähän, sen verran sekaisin jengi on.

HJOLin spekseillä ottaisin ehkä Volvo V50:n. Parilla kymmenellä tonnilla saa kohtuullisesti ajetun Volvon ihan ok varusteilla. Esim. 2-litraisella dieselkoneella pärjää Suomen oloissa loistavasti. Usein varusteluun kuuluu myös mm. polttonestekäyttöinen lämmitin, joka on mielestäni pohjolassa aika ehdoton varuste. V50:n ajo-ominaisuudet ovat hyvät ja lisäksi ulkonäkö on erittäin tyylikäs, klassisen ajaton ilman kommervenkkejä.

Giuletalla en ole ajanut, mutta ulkonäkö ei minusta ole yhtä selkeän rauhallisen tyylikäs kuin esimerkiksi saksalaisissa ja ruotsalaisissa autoissa. Civic on varmasti kestävyysmielessä todella hyvä auto, mutta siinäkin ulkonäkö on suuri miinus. Mazda 3:n rengasmelu on melko korkealla tasolla, mutta jos se ei haittaa, niin miksei olisi ihan ok auto tuokin.

scholl kirjoitti:

Jos on monimutkaisia juttuja autossa niin tottakai joku voi joskus hajota verrattuna johonkin peruspappatunturi Toyotaan, missä vaikein tekninen ratkaisu on kuljettajan lippiksen suunta.

Vittu mitä touhua, että joku ehdottaa jotain riisikuppia tai koiransyöjien korealaisia hojohojokirppuja Alfan kanssa samassa viestissä. Pakko lyödä kohta itseäni vasaralla päähän, sen verran sekaisin jengi on.

Laajenna klikkaamalla

Kerrotko mitä teknisesti edistyneempiä ja "monimutkaisempia" yksityiskohtia vaikka tuossa uudessa Giulietassa on uuteen Corollaan verrattuna? Entä kuinka paljon Alffat ovat teknisesti edistyneempiä esim. Toyota Priukseen verrattuna?

Ja mitä tulee näihin koiransyöjien Korelaisiin mitä nyt sitten ikinä ovatkin, niin ne nyt sattuvat olemaan selvästi laadukkaampia kuin Alffat (ja volkkarin tekemät paskat=audi) sikäli kun laatu mitataan kestävyydessä. Eiväthän nämä nyt tietysti yhtä kestäviä ole kuin aidot japanilaiset, mutta hinta/laatusuhde on kohdallaan.

Olen aikaisemmin tässä ketjussa todennut, että alffa todennäköisesti on täysin ongelmaton ensimmäiselle omistajalleen. Arvonsa se tosin säilyttää melko huonosti. Se on ostajasta kiinni preferoiko hän luotettavuutta, tyyliä, ajettavuutta vai jotain muuta.

Ramirez kirjoitti:

Olen aikaisemmin tässä ketjussa todennut, että alffa todennäköisesti on täysin ongelmaton ensimmäiselle omistajalleen. Arvonsa se tosin säilyttää melko huonosti. Se on ostajasta kiinni preferoiko hän luotettavuutta, tyyliä, ajettavuutta vai jotain muuta.

Laajenna klikkaamalla

Näinhän se on, preferenssikysymyksiä. En vaan oikein osaa kuvitella, miten kuskille/omistajalle voi tuottaa mielihyvää se, että auto on teknisesti mahdollisimman kestävä ja luotettava, mutta tyylillisesti sekä ajettavuudeltaan kaikille sopiva, tasaisen harmaa massavekotin, esimerkkinä Corolla ja nykyään myös Skoda Octavia.

Jos minun pitäisi ostaa auto ja ensimmäinen kriteeri olisi tekninen luotettavuus, niin varmaan ostaisin suht vähän ajetun, pari-kolme vuotta vanhan E-sarjan mersun nelipyttyisellä dieselkoneella ja automaattivaihteisena. Noita on liikenteessä helvetisti niin taksissa kuin muutenkin, ja mersussakin on se tietty fiilis, joka kyllä toimii. Mesen ratin takana menee naama virneeseen, vaikka ajettavuudesta tai ominaisuuksista ei mitään erikoista löytyisikään. Mese on aina mese. Toyotasta tai Skodasta en saa mitään fiiliksiä kuskin penkiltä, en myöskään peruskorealaisista, uutta Genesis coupea en ole tyypittänyt, se voisi kieltämättä tehdä poikkeuksen.

Aika helppo keino erottaa saksalainen ja japanilainen laatu toisistaan autoissa on esim. ilmastoinnin säätimet. Bemarissa säätimet ja napit ovat jämäköitä ja tuntuma on hyvä, toyotassa napit ovat kyllä täysin toimivia ja varmasti myös erittäin hyvin käyttöä kestäviä, mutta käyttötuntumassa on yleisesti todella suuri ero, samoin designissa.