Tarja Halonen

Pavlovin Koira kirjoitti:

Ookoo. Ite edustan sen verran vanhempaa ikäpolvea, että olen mieltänyt yliluutnantit kadiksesta valmistuneiksi tyypeiksi ja opistosta valmistuneet korkeimmillaan sotilasmestareiksi. Kiitos valistuksesta tältä osin. Tältä osinhan mielikuvani toki osoittautui todellisuutta vastaavaksi.

Gustav Hägglund on kyllä erittäin fiksu tyyppi. Esim. omalla toimikaudellaan torpannut kaikki sellaiset esitykset jotka laajentaisivat skapparien mahdollisuuksia osallistua politiikkaan.

Laajenna klikkaamalla

Miten vanhoja täällä jotkut ovat? Meillä oli aikoinaan 88-89 käydessäni inttiä kouluttajina parikin rottakoulun käynyttä luutnanttia. Enimmillään pystyivät ylenemään kapteeniksi asti. Suurin osa vanhemmistakin toimiupseereista oli ylivääpeleitä ja rajavartiomestareita.

Vesuri kirjoitti:

Miten vanhoja täällä jotkut ovat? Meillä oli aikoinaan 88-89 käydessäni inttiä kouluttajina parikin rottakoulun käynyttä luutnanttia. Enimmillään pystyivät ylenemään kapteeniksi asti. Suurin osa vanhemmistakin toimiupseereista oli ylivääpeleitä ja rajavartiomestareita.

Laajenna klikkaamalla

No mä kävin intin -95. Ei meillä ketään sotilasmestaria korkeampaa opiston käynyttä ollut. Ehkä sen takia kun ne vanhemmat luutnantit olivat sen verran alkoholisoitunutta porukkaa ettei sellaisia paljoa ylennellä.

Pavlovin Koira kirjoitti:

Gustav Hägglund on kyllä erittäin fiksu tyyppi. Esim. omalla toimikaudellaan torpannut kaikki sellaiset esitykset jotka laajentaisivat skapparien mahdollisuuksia osallistua politiikkaan.

Laajenna klikkaamalla

Menee ohi aiheesta, mutta iso osa sotilaista pitää Hägglundia pikemminkin arvaamattomana ja pikaisesti päätöksiä tekevänä herkkähipiäisenä komentajana, johon sopii myös luonnehdinta "ensin välähtää ja sitten korjataan vahingot". Jälkikäteen näitä ei-niin-loistavia-päätöksiä ei sitten pyörretäkään, vaan mennään valittuun suuntaan, vaikka moni pitääkin sitä vääränä. Ei siis pidetä siinä määrin fiksuna ja arvostettuna, kuin esimerkiksi Juhani Kaskealaa tai Ari Puheloista tai vaikkapa Arto Rätyä, joka nykyään työskentelee puolustusministeriössä.

Oma näppituntuma Halosen arvostuksesta upseerien keskuudessa on aika mitäänsanomaton, koska upseeristo ymmärtää, että vaikka Halonen nimellisesti onkin puolustusvoimien ylipäällikkö, niin käytännössä hän ei sotaväen asioihin juurikaan vaikuta. Toki upseereidenkin joukossa on kuumapäisiä kommarilesbojen vihaajia, mutta ei kovinkaan paljoa.
Nimim. been there, done that

Pavlovin Koira kirjoitti:

No mä kävin intin -95. Ei meillä ketään sotilasmestaria korkeampaa opiston käynyttä ollut. Ehkä sen takia kun ne vanhemmat luutnantit olivat sen verran alkoholisoitunutta porukkaa ettei sellaisia paljoa ylennellä.

Laajenna klikkaamalla

Takuuvarmasti oli luutnantteina, yliluutnantteina ja kapteeneina, mutta et vain huomannut. Monet heistä (erityisesti kapteeneista) toki olivat töissä esikuntatehtävissä, mutta perusyksiköissäkin varmasti oli tuota väkeä. -95 oli juuri tuota taitekohtaa, kun vääpelit vaihtoivat merkkejään...

Tami Talk kirjoitti:

Takuuvarmasti oli luutnantteina, yliluutnantteina ja kapteeneina, mutta et vain huomannut. Monet heistä (erityisesti kapteeneista) toki olivat töissä esikuntatehtävissä, mutta perusyksiköissäkin varmasti oli tuota väkeä. -95 oli juuri tuota taitekohtaa, kun vääpelit vaihtoivat merkkejään...

Laajenna klikkaamalla

niin siis luutnantteina oli. Ne olivat juuri niitä vähän vanhemman näkäöisiä punakkanaamaisia äijiä jotka tuppasivat tuoksahtamaan vanhalle viinalle. Ylilutit olivat meillä aika nuoria ja särmiä. Mutta varmasti olet oikeassa.

Väliaikatiedotusta sen verran, että tänään on Tarja Halosen 113. viimeinen päivä tasavallan presidenttinä. Kaikki savotat saavat aikanaan päätöksensä. Onko Halosen tapauksessa silloin kyseessä "onneksi" vai "valitettavasti"?

Loppuyhteenvedon aika Halosen aikakaudesta alkaa olla käsillä. Teot ja tekemättä jättämiset ovat kenen tahansa arvioitavissa, vaikka Halonen ehtii toki vieläkin vaikuttaa asioihin istuvana presidenttinä - tai olla vaikuttamatta. Tässä vaiheessa on jo pitkälti mahdollista summata, mitä Halosen presidenttivuosista jäi käteen.

Haastan JA:n kirjoittajia arvioimaan Halosen kahden presidenttikauden antia seuraavasti:

- Mitä Halonen teki mielestäsi oikein, ja mitä myönteistä tai arvostettavaa Halonen teki tai sai aikaan toimiessaan tasavallan presidenttinä?

- Missä kohdin Halonen toimi mielestäsi väärin, ja mitä kielteistä tai epäarvostettavaa Halonen teki tai sai aikaan?

Palaan oman plussat ja miinukset -analyysini kanssa itsekin vielä areenalle, mutta ajattelin antaa palstaveljille ja -sisarille mahdollisuuden heittää ensimmäisenä löylyä kiville. Olkaa hyvät, sana on vapaa.

Kolme suurta leijonaa Tasavallan Presidentti on ansainnut keskusteluilmapiirin antimilitarisoimisesta vaikka tiesikin että rakkikoirat räksyttävät. Miinoista luopuminen ja kansainvälisten sopimusten noudattaminen on oikeaa eurooppalaista ja globaalia linjaa.

Kolme suurta leijonaa hän saa lisäksi rohkeasta puheenvuorostaan YK:ssa, jossa hän puuttui sotarikoksiin ja niiden tuomittavuuteen myös silloin kun tekijänä on USA. Historiankirjoitus on sittemmin osoittanut että hän oli puheessaan täysin oikeassa.

Yhden leijonan Halonen saa presidenttiyden arkipäiväistämisestä. Koska virka on yhä enenevässä määrin vain PR-tehtävä jossa joutuu päivästä toiseen käyttämään kumileimasinta, on turha pröystäillä keisarillisellä näyttävyydellä tai kuninkaallisilla eleillä.

Pitkän miinuksen Halonen saa julkisten puheenvuorojensa vähäisyydestä ja niiden harvojenkin alustusten arvattavuudesta ja värittömyydestä. Mitään uutta hän ei koko kautensa aikana tuonut esiin.

Myöhempi historiantutkimus saa sitten penkoa ja punnita sen, millainen rooli Halosella oli Jäätteenmäen episodissa ja kuinka lähellä valtiopetosta noissa kuvioissa askellettiin.

Pisin Kääpiö 186cm kirjoitti:

Haastan JA:n kirjoittajia arvioimaan Halosen kahden presidenttikauden antia seuraavasti:

- Mitä Halonen teki mielestäsi oikein, ja mitä myönteistä tai arvostettavaa Halonen teki tai sai aikaan toimiessaan tasavallan presidenttinä?

- Missä kohdin Halonen toimi mielestäsi väärin, ja mitä kielteistä tai epäarvostettavaa Halonen teki tai sai aikaan?

Laajenna klikkaamalla

Oma saldoni Halosen kausista menee jonkin verran pettymyksen puolelle. Mainittakoon alkuun, että en itse kannata vahvaa presidenttiyttä - minusta sellainen kuuluu itämaiseen poliittiseen kulttuuriin jonka olisin suonut jääneen Kekkosen aikaan.

Positiivista Halosen presidenttiydessä oli hänen valintansa presidentiksi, varsinkin ensimmäiselle kaudelleen. Halonen oli kuitenkin taustansa suhteen monessakin asiassa edelläkävijä. Sen lisäksi pidän Esko Ahoa yhtenä vastenmielisimmistä poliittisista eläimistä Suomessa joten lisäpisteitä siitä että Aho jäi valitsematta.

Sitten miinukset. Odotin Halosesta presidenttiä joka vie Suomea kohti normaalia länsimaista parlamentarismia. Sen sijaan hän vastusti kaikkia siihen suuntaan vieviä uudistuksia ja käytti valtaansa ajoittain varsin häikäilemättömästikin ja nimityksissä myös tarpeettoman usein (verrattuna etenkin Mauno Koivistoon joka lähes poikkeuksetta luotti hallituksen esityksiin). Sen inhoamani Esko Ahonkin olisi Halonen mielestäni saanut nimittää Suomen pankkiin, samoin kuin Ilkka Kanervan.

Mielestäni suurin miinus ja suorastaan anteeksiantamaton virhe Haloselta oli siinä, että hän ei astunut esille kansalle, kun on kansallinen hätä ja suru esimerkiksi näiden koulusurmien jälkeen.

Yläpesä kirjoitti:

Pitkän miinuksen Halonen saa julkisten puheenvuorojensa vähäisyydestä ja niiden harvojenkin alustusten arvattavuudesta ja värittömyydestä. Mitään uutta hän ei koko kautensa aikana tuonut esiin.

Laajenna klikkaamalla

Ottamatta kantaa Halosen alustuksiin niin minusta taas Presidentti-instituutioon sopii paremmin se että se ei ole mikään mielipideautomaatti asiasta kuin asiasta vaan mielipiteitä ja kannanottoja annetaan hieman harvemmin ja harkitummin. Tällöin niillä voisi kuvitella olevan enemmän painoarvoakin. Eikös se ole vähän tuota Niinistön unilukkari ajattelua?

Sniper kirjoitti:

... annan pisteet juuri tästä poliittisiin palkintovirkoihin puuttumisesta. Tämän tajusin hieman jälkijunassa ja varmaan noina aikoina pidin sitä turhana keulimisena.
.....

Laajenna klikkaamalla

Siis pisteet siitä, että nimitti demarikavereitaan ympäriinsä muiden poliitikkojen sijaan? Minä annan siitä ison miinuksen.

Miinusta siitä, ettei osannut olla olematta umpidemari, vaikka mainosti itseään koko kansan pressana. Demarius on näköjään sen tason tauti, ettei siitä voi parantua.

Miinusta melkein kaikesta mitä on tehnyt ja toisaalta mitä on jättänyt tekemättä.

Plussaa ... no jos pakko on keksiä, niin ehkä siitä, että tuli valituksi. Hyvin kampanjoitu siis.

jussi_j kirjoitti:

Siis pisteet siitä, että nimitti demarikavereitaan ympäriinsä muiden poliitikkojen sijaan? Minä annan siitä ison miinuksen.

Laajenna klikkaamalla

Pata kattilaa soimaa. Oliko se nyt viimeksi Stubbi joka viime vaalien jälkeen jakeli kavereilleen hyviä pestejä.

Ja jos puhutaan suomen pankin nimityksistä niin kokkareiden ja keskustan hallitseman pankkivaltuuston ehdotukset Aho ja Kanerva ei sitten ilmeisesti ollut hyvä veli-ehdotuksia vaan perustuivat vain ja ainoastaan heidän pätevyyteen itse hommaan. Just just.

Eli kritiosidaan mielummin poliittisia nimityksiä kautta linjan ja miten systeemi on mätä.

Halosesta itsestään ei itselläni ole juurikaan mielipidettä. Koko pressa instituutio on niin merkityksetön, että en paremmin ole kehittänyt hänestä mitään mielipidettä suuntaan tai toiseen. Paskat kortit jaettiin kun kerran kaikki valtaoikeudet vietiin juuri kun hommaan pääsi. Aina kun otti kantaa sisäpoliiitisiin asioihin niin heiluteltiin uutta perustuslakia - kun otti kantaa EU-juttuihin heiluteltiin perustuslakia - nämä samaan aikaan kun haluttiin että hänen pitäisi ottaa kantaa näihin asioihin. Ilmeisesti se perutuslain muutos on kirjoitettu ihan päin helvettiä kun ei kukaan ymmärrä mitä se tarkoittaa.

Jos nyt jotain niin miikan voin kyllä antaa näiden tragedioiden hoitamisesta (tsunami, kouluammunnat).Plussat YK hommista. Ehkä ne nyt siinä sitten on

olle**** kirjoitti:

Pata kattilaa soimaa. Oliko se nyt viimeksi Stubbi joka viime vaalien jälkeen jakeli kavereilleen hyviä pestejä.
...

Laajenna klikkaamalla

Olenko puolustellut niitä jossain? Jos olen, niin halosta koskevassa ketjussa, mutta epälien, koska kaikenlainen nepotismi ja kavereiden suosiminen on aivan perseestä ja syvältä. Oliko tuon kommenttisi tarkoitus hakea hyväksyntää halosen paljon, jotain yksittäistapausta, törkeämmälle toistuvalle demarinaisten nimitysbuumille.

jussi_j kirjoitti:

Olenko puolustellut niitä jossain? Jos olen, niin halosta koskevassa ketjussa, mutta epälien, koska kaikenlainen nepotismi ja kavereiden suosiminen on aivan perseestä ja syvältä. Oliko tuon kommenttisi tarkoitus hakea hyväksyntää halosen paljon, jotain yksittäistapausta, törkeämmälle toistuvalle demarinaisten nimitysbuumille.

Laajenna klikkaamalla

Annat miinuksia haloselle asiasta joka on hyvin syvällä meidän poliitisessa systeemissä. Tämä on hölmöä koska osoitat aikamoista tekopyhyyttä. Viimeisen kymmenen vuoden aikana ne nimitykset, jotka ei ole presidentin harkinnan varassa on kaikki mennyt valtaapitävien mukaan (lue kokoomus ja muruset apupuolueille). Näin se vain menee.

Jos olisit asioista perillä, et kutsuisi Halosen tai demareiden toimintaa törkeämmäksi. Ymmärtäisit että se on osa koko systeemiä ja jos tai kun Niinistö valitaan niin hän tulee vetämään ihan samaa linjaa kun Halonen. Poliitiisten nimitysten peruteella voi kritisoida koko systeemiä, ei vain yhtä poliitikkoa. Se olisi hurskastelua.

Halosen plussat:

+ Vieraili joissakin urheilun arvokisoissa kannustamassa suomalaisia urheilijoita.
+ Jos Halosen aikana korkean tason suhteet Venäjään eivät valtaisasti kohentuneetkaan, niin ne eivät myöskään heikentyneet. Hyvä että asiat pysyivät suht balanssissa.

Halosen miinukset:

- Julisti alkumetreillä pyrkivänsä olemaan koko kansan presidentti ja arvojohtaja. Epäonnistui molemmissa totaalisesti.
- Käytännössä haistatti pitkät valkoisen Suomen uhrauksille vuonna 1918. Halonen muisti vain punikkien asian. "Tiedättehän taustani", Halonen summasi. Olisi sitten mieluummin pysynyt sisällissotamuisteloiden yläpuolella.
- Veti kohtuuttomasti kotiinpäin nimitysasioissa. Halosen ratkaisu oli nimittää muita hakijoita vähemmän ansioituneita naisdemareita aina kun tilaisuus salli.
- Pyrki pitämään EU-lautasestaan kiinni ja aiheutti tällä tarpeetonta hallinnollista rettelöä.
- Halosen dogmaattinen NATO-kielteisyys on osaltaan luonut maassa käsittämättömän laajalle pesiytynyttä vastustusta sotilaallista liittoutumista kohtaan.
- Poisti sellaisen maan puolustusvoimilta maamiinat, jolla yhtenä harvoista maailmassa olisi niille jopa jonkinlaista strategista merkitystä.
- Työnsi naamansa kameroiden ja mikrofonien eteen heti kun oli kyse positiivisista asioista (lätkäkulta, menestyjien palkitsemiset, maatalousnäyttelyjen avajaiset), mutta haastavina ja kipeinä hetkinä (koulusurmat, Espanjan bussionnettomuus, Anton-pojan case ym.) Halonen pysyi vaiti taustalla.
- Oli varsinkin toisella kaudellaan todella passiivinen osallistuja. Saattoi olla lähes vuoden kommetoimatta mitään. Vasta kun homojen kulkueeseen käytiin fyysisesti käsiksi niin Halonen heräsi horroksesta.
- Esiintyminen tuulipuvussa ja lippalakissa ihmisten ilmoilla nyt ei vaan sovi tasavallan presidentille.
- Osoitti varsinkin toisella kaudella, että lippispäisen taviksen kuoren alla piilee äksy ja häikäilemätön vallankäyttäjä.
- Tuoreena tapauksena tyypillisen härski tölväisy. Halosen mukaan "ihmiset, jotka tunnistavat itsessään rasismia, ovat päätyneet äänestämään perussuomalaisia" (HS). Siinä on yksipuolisesti toteutetun tutkimuksen yksipuolinen tulkinta selkeimmillään.

Kiitos ja näkemiin.

Pisin Kääpiö 186cm kirjoitti:

- Tuoreena tapauksena tyypillisen härski tölväisy. Halosen mukaan "ihmiset, jotka tunnistavat itsessään rasismia, ovat päätyneet äänestämään perussuomalaisia" (HS). Siinä on yksipuolisesti toteutetun tutkimuksen yksipuolinen tulkinta selkeimmillään.

Laajenna klikkaamalla

Tämä ulostulo oli todellinen rimanalitus tasavallan presidentiltä. Olisin toivonut presidentti Haloselta jälkimmäisen virkakautensa aikana asiallista ja huomattavasti voimakkaampaa argumentointia vaikkapa lähisuhdeväkivaltaa, raiskauksia ja muuta turvattomuutta vastaan vastaan. Mutta ei, tässäkin oli tärkeämpää kommentoida "rasismia".

Julkinen keskustelu on muutenkin mennyt Suomessa viime vuosina todella huolestuttavasti sivuraiteille: päättäjien ja valtakunnanmedian (etunenässä HS:n) levittämä "pravdalainen" virallinen totuus on se, että maahanmuutto on hyvä asia, vaikkei sitä tai esimerkiksi sen työperäisyyttä kontrolloida mitenkään (vrt. Kanadan malli), ja että kaikenlainen asiaa koskeva arvostelu ja kritiikki ovat vihapuhetta, rasismia, "pölhöpopulismia" tms. Pelottaa asua maassa, jossa on todelliset ongelmat lakaistaan maton alle kääntämällä ne hallitsemattoman tilanteen arvostelijoiden syyksi.

Kertooko joku mitä hittoa me teemme presidentillä? Joka viikko saa lukea uutisia aikeista vähentää presidentin valtaa viimeisimpänä armeijan ylipäälikkyyden kyseenalaistaminen. Jos Halonen kiukutteli siitä, että valta vähenee, niin luuleeko joku nyt tosiaan, että Sale olisi tällainen rento ja puolivallaton veikko, joka ottais lungisti sen, että ei kelpaa pian muuhun kuin vihkimään ostoskeskuksia? Itse toivoisin tosin sellaista johtajuutta, että kansallisten kriisien hetkellä maan isä nousisi esiin. Vaikka ei siis enää kamalasti päättäisi mistään, niin olisi ainakin sellainen "pohjalainen vanhus", jonka "mielipirettä ja neuvoa kysytähän" kun on oikein tiukat paikat. :)

Sinänsä on kyllä hassua, että kun Halosta arvosteltiin politikoinnista ja punikkimeiningistä, koska se ei sovi "Koko kansan presidentin" rooliin, niin sama porukka panee toivonsa Sauliin, että viherituilu ja vähemmistön suosiminen loppuu ja perinteiset, konservatiiviset arvot saavat jälleen vallan.

En jaksa näille demarien höpinöille kauheasti enää lämmetä, miksi pitäisi? Jyrki antoi kuolonsuudelmansa Jutalle ja kannatus laskee gallupien mukaan, kuin lehmän häntä. Niin puolueella kuin Lipposella, vaikka viime vaalien jälkeen suhtaudunkin suurella varauksella näihin tutkimuksiin.

Mutta joka tapauksessa, Tarja toi oman kortensa kekoon, joka vain vahvistaa sitä, että entiset demarien äänestäjät pysyvätkin poissa. En ymmärrä, että mitä helvettiä tällä linjalla uskotaan saavuttavan? Ja olen aika monelta rividemarilta kuullut hyvinkin samansuuntaista kommenttia, että tämä kohkaus osuu pahasti omaan nilkkaan kuntavaaleissa.

Individual kirjoitti:

Kertooko joku mitä hittoa me teemme presidentillä?.

Laajenna klikkaamalla

Tuo valtahan tulee kasvamaan seuraavan viiden vuoden sisään, kun EU kaatuu. Silloin paikalla on oltava henkilö, jolla on voimaa ja rohkeutta kannatella kansaa jä tehdä päätöksiä.
Siihen, onko nykyisissä ehdokkaissa sellaista, en ota kantaa.

Oli taas täydellinen, mauton ulostulo vanhalta stalinistilta. SETA;n puheenjohtajan ja kommunistin ominaisuudessa kehtaa tuollaista paskaa suoltaa suustaan. Onneksi päästään ämmästä piakkoin.

Yläpesä kirjoitti:

Kolme suurta leijonaa Tasavallan Presidentti on ansainnut keskusteluilmapiirin antimilitarisoimisesta vaikka tiesikin että rakkikoirat räksyttävät. Miinoista luopuminen ja kansainvälisten sopimusten noudattaminen on oikeaa eurooppalaista ja globaalia linjaa...

Laajenna klikkaamalla

Miinoista luopuminen oli erittäin tyhmää ja kallista Suomelle. Suomen asemassa ei voi olla aina idealisti, reaalipolitiikka on ollut Suomelle aina paras vaihtoehto.

TosiFani kirjoitti:

Miinoista luopuminen oli erittäin tyhmää ja kallista Suomelle.

Laajenna klikkaamalla

Niin oli. En voi vieläkään käsittää, että miten Kokoomus ajoi tätä ollessaan oppositiossa. Nyt kyllä leuhotetaan maamiinojen puolesta. Mutta Tarjan sydämen asiahan tämä on ollut, kun taas Kokoomukselle pelkkä poliittinen pelinappula.

Tärkeintä olisi silti jättäytyä Ottawan sopimuksen ulkopuolelle, oli keinot sitten minkälaisia hyvänsä.

Pisin Kääpiö 186cm kirjoitti:

Tuoreena tapauksena tyypillisen härski tölväisy. Halosen mukaan "ihmiset, jotka tunnistavat itsessään rasismia, ovat päätyneet äänestämään perussuomalaisia" (HS). Siinä on yksipuolisesti toteutetun tutkimuksen yksipuolinen tulkinta selkeimmillään.

Laajenna klikkaamalla

Lukijan pääteltäväksi jää, oliko tässä tarkoitus tölväistä rasisteja vai perussuomalaisia. Nojoo, joka tapauksessa ajattelematon lausunto. Eipä jää itsellänikään ikävä muumimammaa, tervemenoa.

Dee Snider kirjoitti:

Tärkeintä olisi silti jättäytyä Ottawan sopimuksen ulkopuolelle, oli keinot sitten minkälaisia hyvänsä.

Laajenna klikkaamalla

Menee vähän OT:ksi, mutta tosiasiassahan sopimuksella ei ole mitään virkaa. Jos tulee tiukka tilanne Suomen maalille, niin miinat voidaan kaivaa naftaliinista tuossa tuokiossa. Sopimuksen nojalla pojat on sitäpaitsi voineet hommata uusia leluja, kuten kivoja paukkuja MLRSään ja Pariisin rauhansopimuskin ollaan kätevästi voitu heittää tunkiolle hankkimalla jenkeiltä ensin lupa ostaa ilmasta maahan pommeja, ja jatkossa itse tavaraa. Ja UAV lennokkeja ja muuta kivaa. Kaikki miinoista luopumisen takia. Ei kai nyt kukaan oikeasti uskokaan, että miinoista lopullisesti luovutaan, vaikka Tarja nimensä paperiin laittaa? Suomalaiset on niin pykälöitä ja auktoriteettejä kunnioittavia, että ajatellaan sopimuksesta pidettävän kiinni. No toki näin varmaan rauhan aikana tehdäänkin, mutta kapinan aikana tämmöiset höpötykset käy lähinnä vessapaperiksi.

Arvojohtaminen: Fail
Isänmaallisuus: Fail
Tasa-arvo: Fail
Ulkopolitiikka: Fail
Talouspolitiikka: Fail
Kriisitilanteet: Fail
Edustavuus: Fail


108 päivän päästä kavereiden kanssa juhlat kun Suomen historian huonoimmasta pressasta päästy eroon.
Ei tule noita-akkaa ikävä.