Yleisurheilun MM-kisat Daegu 27.8-4.9.2011

Leon kirjoitti:

Emmä jaksa. Mutta voithan sä taas poistaa (epä)oleelliset kohdat ;)

Laajenna klikkaamalla

Kis kis.

d2uce kirjoitti:

Dwain Chambers hylättiin mielestäni huojunnan takia, ei niinkään selvän varaslähdön. Ainakin niiden hidastuskuvien perusteella, mitä tuon jälkeen Ylellä näytettiin.

Laajenna klikkaamalla

Näin vaivaa oikein kaivella sääntökirjaa, ja se sanoo näin:

IAAF COMPETITION RULES 2010-2011

Where an athlete in the judgement of the Starter,
(a) after the command “On your marks” or “Set”, and before the report of the gun, causes the start to be aborted, for instance by raising a hand and/or standing or sitting up in the case of a crouch start, without a valid reason, (such reason to be evaluated by the relevant Referee); or
(b) fails to comply with the commands “On your marks” or “Set” as appropriate, or does not place himself in his final starting position after a reasonable time; or
(c) after the command “On your marks” or “Set” disturbs other athletes in the race through sound or otherwise,
the Starter shall abort the start.
The Referee may warn the athlete for improper conduct (disqualify in case of a second infringement of the Rule during the same competition), according to Rules 125.5 and 145.2. In cases where an extraneous reason was considered to be the cause for aborting the start, or the Referee does not agree with the Starter’s decision, a green card shall be shown to all the athletes to indicate that a false start was not committed by any athlete.

False Start
6. An athlete, after assuming a full and final set position, shall not commence his start until after receiving the report of the gun. If, in the judgement of the Starter or Recallers, he does so any earlier, it shall be deemed a false start.

Eli Chambersin tapauksessa hän nykäisi (lasketaan commence of the start:ksi) aivan lähtöhetkellä (report of the gun, ei after) ja siksi hylättiin.

Edit: Ja tuohon aitafinaaliin viitaten, en löytänyt sääntökirjasta äkkiseltään muita soveltuvia kohtia kuin:

In all races run in lanes, each athlete shall keep within his allocated lane from start to finish. This shall also apply to any portion of a race run in lanes.

Tällä perusteella jokainen aituri voitaisiin kyllä hylätä.

Ja lisäksi:

Any competing athlete who jostles or obstructs another athlete, so as to impede his progress, shall be liable to disqualification from that event.

Tässä ei ollut mitään tarkennuksia, mutta tuonkin perusteella hylkäyksiä voisi tehdä mahdottoman paljon, esim Liunkin voisi hylätä.

Käyttäjänimetön kirjoitti:

Ei sitä varaslähtöä oteta vahingossa. Kun laukaus kuuluu, niin sen jälkeen ääniaallot kulkeutuvat korviin ja erinäisten ihmisen sisäisten toimintojen perusteella ihminen lähtee vasta sitten kun ääni on kuulunut.

Laajenna klikkaamalla

Tästä tulikin mieleeni että onko tuolla kentällä useampi samaan aikaan laukeava starttipistooli, vaiko vain yksi? Äänen nopeushan on 340m/s. Tällöin ulkoradalla oleva kilpailija joka on vaikkapa 10 metriä kauempana starttipistoolista kuin sisäradan juoksija (jos starttipistooli on lähtöpaikalla sisäradan vieressä), kuulisi äänen vasta n. 0.03s myöhemin. Noilla marginaaleilla tämä on jo merkittävä ero Onko tämä huomioitu jotenkin? Tässä olisikin mielenkiintoinen tutkimusaihe vertailla eri radoilta otettujen reaktioaikojen keskiarvoa ja katsoa näkyykö tämä mitenkään.

^Kaiuttimet telineitten takana yleensä. Sääntökirja:
It is recommended, especially for staggered starts, that loudspeakers in the individual lanes be used for relaying the commands to the athletes.
Note: The Starter shall place himself so that the whole field of athletes falls into a narrow visual angle. For races using crouch starts it is necessary that he is so placed that he can ascertain that all athletes are currently steady in their set positions before the gun is fired or approved starting apparatus is activated. (All such starting apparatus is termed “gun” for the purpose of the Rules.) Where loudspeakers are not used in races with a staggered start, the Starter shall so place himself that the distance between him and each of the athletes is approximately the same. Where, however, the Starter cannot place himself in such a position, the gun shall be placed there and discharged by electric contact.

Käyttäjänimetön kirjoitti:

Se oli epäinhimillistä sitä kohtaan, joka ei varaslähtöä ottanut jos vaikkapa viisi kilpailijaa otti sen varaslähdön. Samoin se oli epäinhimillistä katsojia ja kanavajohtajia kohtaan, että varaslähtöjen vuoksi kilpailut venyivät pitempään.

Laajenna klikkaamalla

Millä tavalla se on epäinhimillistä sitä kohtaan, joka ei ota varaslähtöä?
Taas kerran muutama ylimääräinen lähtö vs. hylkäys niin mielestäni hylkäys on pahempi ongelma.

Katsojia nyt tuskin haittaa muutama uusintälähtö ja kanavajohtajia vielä vähemmän. Nämä ovat ihan turhia perusteluita, sillä näitä asioita pitää ensisijaisesti perustella urheilullisin perustein ja vasta sen jälkeen tulevat muut perustelut.

Käyttäjänimetön kirjoitti:

Näinpä Fordél kannattaa muka inhimillisyydestä kirjoittaessaan ahneutta, epärehellisyyttä ja huonoja kisahermoja!

Laajenna klikkaamalla

Kyllä, muka kannatan.

Käyttäjänimetön kirjoitti:

Minä en ottanut ikinä varaslähtöä. Tuntui kuin aika olisi hidastunut sinä hetkenä, kun asetutaan telineisiin ja varsinkin kohdassa "valmiit". Väärin lähdetty, Bolt.

Laajenna klikkaamalla

Minäkään en ole koskaan ottanut varaslähtöä, mutta silti ymmärrän asian toisenkin puolen.

Fordél kirjoitti:

Millä tavalla se on epäinhimillistä sitä kohtaan, joka ei ota varaslähtöä?
Taas kerran muutama ylimääräinen lähtö vs. hylkäys niin mielestäni hylkäys on pahempi ongelma.

Laajenna klikkaamalla

Onhan kestävyysmatkoillakin yleinen taktiikka tehdä matkan varrella pieniä nykäyksiä ja ottaa pitkiä kirejä siksi, että puhtaat loppusuoran kiritykit eivät pystyisi lopussa hyödyntämään parhainta asettaan. Ei ole tietenkään suoraan verrannollinen asia, koska kyseessä on juoksutaktiikka ja täysin sallittu homma. Pikamatkoilla sillä lähtösirkuksella pyrittiin ilmiselvästi pistämään kilpakumppaneita henkisesti ja osittain fyysisestikin epätasapainoon ennen tätä nykysysteemiä. Miksi se pitäisi sallia? Hylkäys vilppilähdön jälkeen on sitäpaitsi nyt aina itseaiheutettua. Miten se voi olla epäreilu systeemi? Ei se ainakaan mikään ongelma ole.

Leon kirjoitti:

Onhan kestävyysmatkoillakin yleinen taktiikka tehdä matkan varrella pieniä nykäyksiä ja ottaa pitkiä kirejä siksi, että puhtaat loppusuoran kiritykit eivät pystyisi lopussa hyödyntämään parhainta asettaan. Ei ole tietenkään suoraan verrannollinen asia, koska kyseessä on juoksutaktiikka ja täysin sallittu homma. Pikamatkoilla sillä lähtösirkuksella pyrittiin ilmiselvästi pistämään kilpakumppaneita henkisesti ja osittain fyysisestikin epätasapainoon ennen tätä nykysysteemiä. Miksi se pitäisi sallia? Hylkäys vilppilähdön jälkeen on sitäpaitsi nyt aina itseaiheutettua. Miten se voi olla epäreilu systeemi? Ei se ainakaan mikään ongelma ole.

Laajenna klikkaamalla

On kyllä vähän heikko ja ontuva vertaus vaikka ymmärrän toki mitä ajat takaa. Henkinen psyykkaus ennen suoritusta on eri asia kuin suorituksen aikana käyty taktikointi. En tiedä kuinka paljon varaslähdöistä oli psyykkausta ja sitä tuskin tietää kukaa. On siis aika häilyvä perustelu.

Hylkäys vilppilähdön jälkeen on tottakai itseaiheutettua. Osaksi kyse on tahallisesti ja osaksi tahattomasta. Rajat ovat tässäkin siis hyvin häilyviä, koska toisaalta ymmärrän kyllä miksi Robles hylättiin. Tekihän hänkin jotain tahatonta, mutta samalla häiritsi kanssakilpailijan suoritusta. Jos kaveri tahallaan ottaa varaslähdön häiritäkseen kanssakilpailijoita, tekee hän aika samaa kuin Robles. Siltikään en näe, että tässä vilppilähtösäännössä pitäisi olla näin tiukka linja vaan sallisin siinä inhimillisiä virheitä, joiden jälkeen kun kaverit saadaan vauhtiin, ratkaistaan voitto urheilullisesti. Urheilijoita vartenhan nämä säännöt ovat luotu ja oma mutu on, että heille kävisi vähän löysempikin säännöstö.

Fordél kirjoitti:

Minäkään en ole koskaan ottanut varaslähtöä, mutta silti ymmärrän asian toisenkin puolen.

Laajenna klikkaamalla

Mielestäni et ymmärrä, koska et ota toisen puolen ongelmia ollenkaan huomioon. Et ainakaan tarpeeksi.

Hyväksyisin varaslähdöt ja niistä hylkäämättömyydet jos varaslähdön ottanut joutuisi lähtemään 2 m kauempaa jokaisen vilppilähtönsä jälkeen. Siinähän on tilaa, kun lähellä on 110 m aitajuoksun lähtöpaikkakin. Vissiin antiikin Kreikassa joutui lähtemään metrin taaempaa jos otti vilppilähdön. Sen verran jyrkkämielinen olen, että tuo 2 m olisi sopivampi. Ei kannattaisi vilppejä harjoittaa mutta yhden vilpistelyn jälkeen saisi vielä olla mukana. Ehkä jopa kahdenkin. Vaadin kuitenkin rangaistuksen, kivitystuomiota en mutta tuon kaksi metriä takapakkia. Rangaistuksena keltainen kortti on kuin ei olisi rangaistusta ollenkaan.

LISÄYS: Tietysti voisi myös monikulttuurisuuden nimissä olla sellainen rangaistus, että se heijastaisi kansakunnan luonnetta ja rangaistusasteikkoa. Jos kisat olisivat Japanissa, niin vilppilähtijää heiteltäisiin mädillä tomaateilla ja hänelle naurettaisiin. Tapahtuma myös videoitaisiin ja valokuvattaisiin jokaisen katsojan kotialbumiin. Jos kisat olisivat Sudanissa, niin vilppilähtijää kivitettäisiin, ehkei ihan kuoliaaksi saakka, jotta voisi startata uudelleenkin. Jos kisat olisivat Suomessa, niin vilppilähtijää halattaisiin ja kysyttäisiin, että tuliko paha mieli.

Fordél kirjoitti:

Hylkäys vilppilähdön jälkeen on tottakai itseaiheutettua. Osaksi kyse on tahallisesti ja osaksi tahattomasta. Rajat ovat tässäkin siis hyvin häilyviä, koska toisaalta ymmärrän kyllä miksi Robles hylättiin. Tekihän hänkin jotain tahatonta, mutta samalla häiritsi kanssakilpailijan suoritusta. Jos kaveri tahallaan ottaa varaslähdön häiritäkseen kanssakilpailijoita, tekee hän aika samaa kuin Robles. Siltikään en näe, että tässä vilppilähtösäännössä pitäisi olla näin tiukka linja vaan sallisin siinä inhimillisiä virheitä, joiden jälkeen kun kaverit saadaan vauhtiin, ratkaistaan voitto urheilullisesti. Urheilijoita vartenhan nämä säännöt ovat luotu ja oma mutu on, että heille kävisi vähän löysempikin säännöstö.

Laajenna klikkaamalla

Kuka tässä häilyviä vertauksia esittää? Henkinen sodankäynti vs. fyysinen?

Ja jos urheilullisuutta haetaan, niin siitä on kyllä koko Jamaikan joukkue jo aika kaukana. Tai siis jos sääntöjen mukaan halutaan mennä. Se on jo sitten ihan eri tarina, miksi tuolta tulee suhteettoman paljon maailman nopeimpia ihmisiä. Mitenkään muiden päätä paijaamatta.

Mutta turha tästä on kai vääntää. Minusta nykysysteemi on parempi kuin vanha, sinusta se ei aja 100% urheilullista linjaa. Asia ymmärretty jo ensimmäisestä viestistä.

Leon kirjoitti:

Kuka tässä häilyviä vertauksia esittää? Henkinen sodankäynti vs. fyysinen?

Laajenna klikkaamalla

Niin jos fyysistä sodankäyntiä harrastaa ennen suorituksen alkua (esim. tönii kanssakilpailijaa) niin sittenhän hylkäys on päivänselvä asia. Sen sijaan suorituksen aikana fyysinen sodankäynti (esim. tapaus Robles) on paljon tulkinnanvaraisempaa. Mielestäni vertaus ei ole siis erityisen häilyvä.

Leon kirjoitti:

Ja jos urheilullisuutta haetaan, niin siitä on kyllä koko Jamaikan joukkue jo aika kaukana. Tai siis jos sääntöjen mukaan halutaan mennä. Se on jo sitten ihan eri tarina, miksi tuolta tulee suhteettoman paljon maailman nopeimpia ihmisiä. Mitenkään muiden päätä paijaamatta.

Laajenna klikkaamalla

Jos positiivista näytettä ei ole niin silloin tällaiset pohdinnat ovat valitettavasti turhia eivätkä liity mitenkään tähän kysymykseen. Sen sijaan vilppilähdöt ovat totisinta totta.

Fordél kirjoitti:

Niin jos fyysistä sodankäyntiä harrastaa ennen suorituksen alkua (esim. tönii kanssakilpailijaa) niin sittenhän hylkäys on päivänselvä asia. Sen sijaan suorituksen aikana fyysinen sodankäynti (esim. tapaus Robles) on paljon tulkinnanvaraisempaa. Mielestäni vertaus ei ole siis erityisen häilyvä.

Laajenna klikkaamalla

Ei kanssakilpailijan fyysinen repiminen suorituksen aikana ole tulkinnanvaraista, vaan kiellettyä. Mistä sinä oikein nyt haet näitä esimerkkejä ja mitä yrität niillä todistaa? Aloit inhimillisillä näkökannoilla viattomien urheilijoiden puolesta ja olet nyt eksynyt jonnekin taktiikan ja sodankäynnin iloiseen maailmaan.

Fordél kirjoitti:

Jos positiivista näytettä ei ole niin silloin tällaiset pohdinnat ovat valitettavasti turhia eivätkä liity mitenkään tähän kysymykseen. Sen sijaan vilppilähdöt ovat totisinta totta.

Laajenna klikkaamalla

Boltin vilppilähdöstä on positiivinen näyttö ja pohdintasi ovat aivan turhia.

Leon kirjoitti:

Ei kanssakilpailijan fyysinen repiminen suorituksen aikana ole tulkinnanvaraista, vaan kiellettyä. Mistä sinä oikein nyt haet näitä esimerkkejä ja mitä yrität niillä todistaa? Aloit inhimillisillä näkökannoilla viattomien urheilijoiden puolesta ja olet nyt eksynyt jonnekin taktiikan ja sodankäynnin iloiseen maailmaan.

Laajenna klikkaamalla

Repiminen on tottakai kiellettyä ja samoin estäminen, josta oli Roblesin kohdalla kyse. Missä kohdin kuitenkin kyse on estämisestä ja missä ei, on tulkinnanvarainen kysymys. Repiminen on jo aika paljon helpompi kysymys. Mielestäni Roblesin kohdalla kuitenkin meneteltiin oikein.

Mistä nämä esimerkit tulee? Muistaakseni se olit sinä, joka toit ne tähän keskusteluun mukaan kun vertailit kestävyysmatkojen taktisia nykäyksiä pikamatkojen lähdössä tapahtuvaan henkiseen peliin.

Jos siis olen johonkin eksynyt, olen mennyt sinne sinun johdattamana.

Leon kirjoitti:

Boltin vilppilähdöstä on positiivinen näyttö ja pohdintasi ovat aivan turhia.

Laajenna klikkaamalla

Käsitin, että vihjailet jotain dopingista kun kerran toit esille ajatuksen miten niin pienestä maasta voi tulla noin paljon kovia juoksijoita.

Fordél kirjoitti:

Mistä nämä esimerkit tulee? Muistaakseni se olit sinä, joka toit ne tähän keskusteluun mukaan kun vertailit kestävyysmatkojen taktisia nykäyksiä pikamatkojen lähdössä tapahtuvaan henkiseen peliin.

Jos siis olen johonkin eksynyt, olen mennyt sinne sinun johdattamana.

Laajenna klikkaamalla

Sinulle yritettään useamman kirjoittajan voimin selittää, mitä haittaa niistä varaslähdöistä on. Et ymmärrä lukemaasi tai näyttelet tyhmää. Siksi sinulle koitetaan vääntää rautalangasta. Ole kiltti, ja anna keräni takaisin. Ei ole väliä, onko rullalla vai ei. Käytän sen johonkin hedelmällisempään maaperään. Sinä olet yleisurheilun HIFK. Enkä puhu nyt siitä brändistä.

Fordél kirjoitti:

Käsitin, että vihjailet jotain dopingista kun kerran toit esille ajatuksen miten niin pienestä maasta voi tulla noin paljon kovia juoksijoita.

Laajenna klikkaamalla

Ymmärsit aivan oikein. Sinä puhuit urheilullisuudesta, niin minäkin.

Leon kirjoitti:

Sinulle yritettään useamman kirjoittajan voimin selittää, mitä haittaa niistä varaslähdöistä on. Et ymmärrä lukemaasi tai näyttelet tyhmää. Siksi sinulle koitetaan vääntää rautalangasta. Ole kiltti, ja anna keräni takaisin. Ei ole väliä, onko rullalla vai ei. Käytän sen johonkin hedelmällisempään maaperään. Sinä olet yleisurheilun HIFK. Enkä puhu nyt siitä brändistä.

Laajenna klikkaamalla

Heh alkaako siellä vähän jo käämit kuumentua? En ymmärrä mistä olet saanut päähäsi sen etten ymmärtäsi mitä haittaa vilpeistä on. Jos ei ole asioista samaa mieltä niin se ei tarkoita etteikö ymmärtäisi asiaa. Kyllähän niitä perusteita on tuota monelta kantilta täällä esille ja ymmärrän kyllä pointit. Tosin muutamat niistä ovat olleet mielestäni aika toissijaisia kuten vaikka urheilulähetysten venyminen.

No ehkä tästä on turha jatkaa tämän enempää ja annetaan tämän kysymyksen olla kun näkemyserot ovat tätä luokkaa.

Aamulehti pistää taas tuulemaan:

Puheenaihe: Laiskuus ja löysä asenne tuhoavat valkoisten juoksumenestyksen

Itsetarkoituksellisen "kovaa" tekstiä josta todennäköisesti suurimman kohun aiheuttaa se, että joku keksii tuolta taas vihapuhetta eräästäkin kohtaa kirjoitusta. Mutta itse asiassa ei välttämättä mitään yllättävää tai uuttakaan ole, ellei se ole Hemmilän avoin toteamus dopingin käytöstä 70-luvulla (jonka senkin kai jo kaikki "tietävät").

Jos nyt vain joukolla laitettaisiin täällä Suomessakin ne labrat takaisin pystyyn ja lopetettaisiin tämä naurettava luomupelleily, niin saataisiin muutamat mitskutkin kisoista ja kollektiivinen mieliala nousisi pilviin. Samalla urheilujohtajat olisivat innoissaan päästessään kansakunnan kaapin päälle ja poliitikkoja taas kiinnostaisi tunkea rahaa urheiluun.

Kukas se hiihtäjä oli joka totesi, että hiihto lähti alamäkeen kun pervitiinin käyttö aikanaan kiellettiin? Nyt siis vain rahat kasaan ja hankkimaan uusinta synteettistä kasvuhormonia tai mitä nyt ikinä tarvitaankaan. Medialle voidaan sitten kertoa, että: "No me nyt alotettiin tämmönen projekti ja tärkeintä on just toi ruohonjuuritason toiminta, et sieltä se kaikki niinku lähtee". Kun sitä nyt kaikki muutkin jo käyttävät niin johan se nyt on tyhmää koittaa ruisleivällä ja ternimaidolla pysyä perässä, paikkansa rikkovat vielä raukat.

Lahden hiihtokisojen jälkeen tuskin joku dopingkärähdys siellä täällä aiheuttaisi mitään kohuja, ja ainahan voi ainakin keihäänheittäjien kohdalla tihrustaa pari tippaa ja sanoa, "etten käytä enää koskaan, se oli mun henkilökohtainen virhe ja kotonakin on ollu aika tiukkaa".

Ei muuta kuin siis suomalaiset doping-talkoisiin koko porukalla! Täällähän on tunnetusti korkeasti koulutettua väkeä, uusinta teknologiaa ja sitä innovatiivisuutta. Nokian jälkeen saadaan työllistettyä jengiä kehittelemään uusia mömmöjä, punttisalit ovat täynnä innokkaita testihenkilöitä ja itärikollisuuskin saisi nenilleen, kun myynti olisikin laillista. Varmasti jotkut hakisivat vielä pakettiautolla Virosta mutta ei se isossa kuvassa kuitenkaan olisi merkittävä ongelma.

Kun tämä aloitetaan nyt, niin kymmenen vuoden päästä koko MAAILMA puhuu Suomen ihmeestä ja sekös vasta olisikin kivaa.

Ottamatta suoraan kantaa tuohon varaslähtösääntöön seuraus tulee olemaan nykyisellä säännöllä se ettei pikamatkoilla ennätysaikoja tulla arvokisoissa hätyyttelemään,tiedä sitten onko sillä lajin suosiolle mikä merkitys.

Juoksijan riskeeratessa voi helposti saada parin kymmenyksen edun ja tällä säännöllä riskinotto pienenee ja ajat luonnollisesti huononee. Yksittäisissä gp-starteissa/timanttiliigassa ennätysyritykset,arvokisoissa juostaan vain voitosta.

Siellä on nyt jo yleisurheilun suurmaat -Latvia, Viro, Botswana, Kolumbia, Iran- kahmineet kiiltävää. Pystytetäänkö itkumuuri?

Pohjoismaiden maine taitaa olla Andreaksen harteilla. Tero ja kävelijämme saattavat tietysti antaa taustatukea. On kyllä Ruotsillakin kato käynyt.

opelix kirjoitti:

Juoksijan riskeeratessa voi helposti saada parin kymmenyksen edun

Laajenna klikkaamalla

Ei kai sentään. Eikös reaktioajan pidä olla luonnollisten rajojen sisässä? Jos aavistaa liian hyvin, niin siitäkin tulee hylky. Reaktioajan pitää olla sellainen, että se on mahdollinen reagoida eikä aavistaa.

Tuolta voi katsoa reaktioaikoja(kin).

aceman81 kirjoitti:

Pohjoismaiden maine taitaa olla Andreaksen harteilla. Tero ja kävelijämme saattavat tietysti antaa taustatukea. On kyllä Ruotsillakin kato käynyt.

Laajenna klikkaamalla

Pohjoismaiden maineen pelastaa Stadin Antti. Nykäisee ekalla ysikymppisen ja muilla mennee paskat housuihin. Siitä sitten Niki Juusela haastattelemaan, että miltä nyt tuntuu ja siihen Ana heittää rennosti ' Ölökölö pölömölö mölö ölkylä ottaa'

Kyllähän Borlee nous pronssiehdokkaaksi välieräjuoksun ansiosta, mutten olisi uskonut ellen olisi omin silmin nähnyt. Hieno kisa kahdelta suursuosikilta. James kykeni vetämään sillä tavoin kypsästi että riitti voimia runtata loppuun asti. Nuori kaveri on maalissa kuin Kirvesniemi konsanaan, sillä erolla että kaikkia vastustajia moikatessaan hänellä on voitto taskussaan.

Lähes häiritsevän tyyni kisan jälkeen...eli pää ei kestä voittamista?

opelix kirjoitti:

Ottamatta suoraan kantaa tuohon varaslähtösääntöön seuraus tulee olemaan nykyisellä säännöllä se ettei pikamatkoilla ennätysaikoja tulla arvokisoissa hätyyttelemään,tiedä sitten onko sillä lajin suosiolle mikä merkitys.

Laajenna klikkaamalla

No enpä tiedä. Satasen finaalissa kaikki juoksijat sai kuitenkin alle 0,18s reaktioajan, joka on ihan hyvä, Nesta Carter parhaana 0,154s. Boltin ME-juoksun reaktioaika oli 0,146s.
Eli jos nykyiset jampat nyt ensin juoksisivat sinne alle 9,6s, niin sen jälkeen voitaisiin puhua lähtötavan heikentävästä vaikutuksesta arvokisoissa. Naisissa sama homma, ME on ihan utopiaa, vaikka aika otettaisiin lähtemisen mukaan alppihiihtotyyliin.

Väittääkö täällä joku urheilutietäjä todella että puhdas reaktioaika on oleellisin asia onnistuneessa lähdössä. Silloin hyödyt olisivat enintään tuon 0.05 sekunnin luokkaa.Ei todellakaan niin! Rento aavistus ja alkukiihdytys tuovat takuulla tuon parin kymmenyksen edun verrattuna jäkitykseen hylkäyksen pelossa. Rentous on jerkun ohella oleellisin asia pikajuoksussa!

opelix kirjoitti:

Väittääkö täällä joku urheilutietäjä todella että puhdas reaktioaika on oleellisin asia onnistuneessa lähdössä. Silloin hyödyt olisivat enintään tuon 0.05 sekunnin luokkaa.Ei todellakaan niin! Rento aavistus ja alkukiihdytys tuovat takuulla tuon parin kymmenyksen edun verrattuna jäkitykseen hylkäyksen pelossa. Rentous on jerkun ohella oleellisin asia pikajuoksussa!

Laajenna klikkaamalla

Jos se kerran noin on, niin silloinhan lähdöstä pitäisi tehdä entistä haastavampi, jotta urheilullisuus säilyisi. Kysymyksessähän ei kuitenkaan ole arvauskilpailu vaan pikajuoksukilpailu.

Yksi vaihtoehto on tietenkin pelkästään aikoihin perustuva kilpailu, jolloin lähtölaukausta ei ammuttaisi lainkaan.

Hemingway kirjoitti:

Jos se kerran noin on, niin silloinhan lähdöstä pitäisi tehdä entistä haastavampi, jotta urheilullisuus säilyisi. Kysymyksessähän ei kuitenkaan ole arvauskilpailu vaan pikajuoksukilpailu.

Yksi vaihtoehto on tietenkin pelkästään aikoihin perustuva kilpailu, jolloin lähtölaukausta ei ammuttaisi lainkaan.

Laajenna klikkaamalla

Niin,nykyisessä lähtösäännössä on puolensa ja varmaan juoksijat tämän kyllä oppivat. Yksilöissä on tietenkin eroja eikä hyödyt ja haitat mene tasan. Kaikki eivät tietenkään voita/häviä tuota 0.2 sekuntia. Pointtini oli ideaalitilanne jolloin hieman "aavistat" ja reaktiot ovat juuri sallituissa rajoissa ja aloitat kiihdytyksen siitä rennosti vastakohtana tuo jäkitys jossa kohtuullisen reaktionkin tehneenä "jäät telineisiin". Lihasten hermotus on herkkää peliä. Jamaikan Shelly Ann-Fraserille kävi naisten finaalissa juuri näin. Loistolähtö muuttui vain "hyväksi" tästä säännöstä johtuen ja ainakin kymmenys ajasta pois. Rentouskin hävisi loppujuoksusta kun se oli hänen tyyppisellä juoksijalla jo alussa piloilla. Epäreiluahan se ei ole,sääntö vain muuttunut. Mutta paskaa puhuu joka väittää merkityksen olevan vain joitain sadasosia!

Kirani James, 400m maailmanmestari:
- Halusin vain kilpailla ja edustaa maatani. Kultamitalin voittaminen on vain kirsikka kakun päällä, James sanoi YLE Urheilulle.

- Taktiikkani oli juosta vain oma juoksuni, olla miettimättä Merrittiä tai ketään muuta, vain keskittyä omaan tekemiseeni. Se onnistui, tuore maailmanmestari jatkoi.

Eikös tää pitänyt olla vain suomalaisten luusereiden taktiikka, jotka aina epäonnistuu arvokisoissa? Mites sillä nyt yhtäkkiä voittaakin maailmanmestaruuden? Vai eikö suomalaisilla vaan pää kestä?

Rautapönikkä kirjoitti:

Eikös tää pitänyt olla vain suomalaisten luusereiden taktiikka, jotka aina epäonnistuu arvokisoissa? Mites sillä nyt yhtäkkiä voittaakin maailmanmestaruuden? Vai eikö suomalaisilla vaan pää kestä?

Laajenna klikkaamalla

Ero on siinä, että suomalaiset kertovat ennen kisaa, että "teen oman suoritukseni ja katsotaan mihin se riittää". Kyllähän sitä voitetun juoksun jälkeen voi ladella minkälaisia tarinoita tahansa.