Perussuomalaiset

  • 5 569 196
  • 44 578

floikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Mutta kun nyt noin selvästi leimaat tuollaisen eksistentiaalisen uhan irrationaaliseksi, odottaisin sille hieman perusteluita, toistaiseksi kun olet lähinnä julistanut että se nyt vain on sellainen.

En ole mjr, mutta tööttään täältä jonkinlaisen vastauksen, kun kerran tuli muutenkin ihmeteltyä tätä asiaa viimeaikaisten tapahtumien seurauksena. Seuraavassa linkittämäni tutkimus/ennustus vaikuttaa löytämistäni kokonaisvaltaisimmalta ja luotettavimmalta mitä tulee lyhyeen aikaväliin. Pidemmällä aikavälillä ennustusten teko on todella vaikeaa. Mutta varsin selkeä konsensus "ei hörhölähteiden", siis tarkoittaen esimerkiksi isompien uutistalojen tekemiä juttuja, osalta näyttäisi olevan se, että "eurabia" on hölynpölyä sekä myös höpönpöpöä.

Melko kaukana näyttää todellisuus olevan esimerkiksi Halla-ahon "Demografisista asioista ja muusta" -blogikirjoituksessaan maalailemasta tuomiopäivänkuvasta, josta kaveri näppäilee esimerkiksi seuraavaa: "Vaikka eurooppalaisuuden romahdusta ei kukaan sano kannattavansa, huomattava osa eurooppalaisista vastustaa mitään muutoksia siihen politiikkaan, joka - edellä esitetyistä syistä - väistämättä, seuraavan sukupolven tai kahden aikana, johtaa eurooppalaisten joutumiseksi vähemmistöön mantereellaan."

Linkin takaa löytyy ennustus euroopan muslimipopulaation kehityksestä, joka kattaa tuon ensimmäisen sukupolven. Aika kovan loppukirin saavat ottaa.
The Future of the Global Muslim Population - Pew Forum on Religion Public Life
 

MPN

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
Minä puolestani haluaisin kysyä maahanmuuttokriitikoilta seuraavat kysymykset

1. Oletko sitä mieltä maahanmuutto muodostaa eksistentiaalisen uhan eurooppalaiselle/suomalaiselle kulttuurille ja yhteiskunnalle?

2. Jos vastasit ensimmäiseen kysymykseen myöntävästi niin mitä mieltä olet niistä poliittisista voimista, jotka suorastaan auttavat tätä uhkaa kulttuurimme ja yhteiskuntamme olemassaololle?

3. Onko maahanmuutto mielestäsi nykyhetken tärkein poliittinen kysymys?

4. Oletko sitä mieltä, että kaikissa tilanteissa on pysyttävä liberaali-demokraattisen poliittisen prosessin puitteissa maahanmuuton vastustuksessa?
1. Voi mennä vähän ohi aiheen. Mutta kyllä. Muodostaa uhan suomalaiselle kulttuurille. Esimerkkejä on mainittu, suvivirsi, joulujuhla ja vaikkapa nuo betoniporsaat (jos niistä on kannattavaa luopua "rasismin" pelossa, riittää minusta syyksi että miksi tämäkin on uhka). Oikeudessa rikoksista pienemmät tuomiot samoista rikoksista koska "tekijän omassa maassa tämä on normaalia" ei mahdu omaan käsitykseeni oikeudesta.

2. Mielestäni erityisesti Vihreät ovat suoraan sanoen hanurista eikä kyseisellä puolueella ole kauheasti tekemistä sen periaatteellisen aatteen kanssa. Hyvin lyhytkatseista ja kapeaa ajattelumaailmaa edustava puolue joka katsoo kaikkea ruusunpunaisten lasien läpi. Esimerkkinä nyt vaikka vesivoiman lisääminen (padot haitaksi nyt jo huonoille vaelluskala-kannoille).

3. Ei ole tärkein, mutta tärkeä. Niin tärkeä että sitä ei saisi sivuuttaa.

4. Väkivalta ei tätä ratkaise, korkeintaan lisää hyssyttelyä ja vaientelua. Sekä yleensä kääntää keskustelun pois oikeasta ongelmasta, siirtäen keskustelun johonkin turhaan.

Maahanmuuttajakriitikoiden tulisi:

a) Esittää käytännön toimet rajoituksineen, joihin heidän mielestään on ryhdyttävä.

b) Kuvailtava tarkasti kulttuurinen Suomi, joka heidän tavoitteenaan on.

c) Esitettävä uskottava näkemys kehityksestä, joka johtaa siihen, että Suomi tuhoutuu islamin vaikutuksesta. Jotkut heistä väittävät, että Ruotsi on jo tuhottu, mutta lukujen ja hyvinvointimittausten mukaan Ruotsilla menee erinomaisesti - paremmin kuin Suomella.

a) Juurikin Ahtisaaren esiin-nostama asia, eli rusinoiden poimiminen pullista. Eli maahanmuuttajalle (ellei kyseessä ole suoraan työperäinen maahanmuutto tai takaisin muutto) psykologiset testit jotka määrittelevät miten hänen on mahdollista sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan ja sen kulttuuriin. Sekä Suomen kielen opetusta (+ muu pakollinen koulutus), ellei henkilö osoita riittävää ahkeruutta opiskeluun ja mukautuvuutta länsimaiseen kulttuuriin, ensiksi voisi kokeilla lisien poistamista, mutta että yhteiskunta antaisi ruokaa. Rikoksista samanlainen rangaistus kuin suomalaisille, sekä kovemmista rikoksista yksisuuntainen lippu takaisin. Myös tätä perheenkokoamista on rajoitettava. Liikaa surullisia esimerkkejä. Jos jollain keinolla (esim. valelapset tai valepuolisot) kootaan suomeen laittomasti, on rangaistuksena karkoitus takaisin. Myös Romaneille karkoitus, jos kyseessä on esim. perheen lapset (nämä yleensä ovat niitä ylimielisiä mulkkuja) niin tapauskohtaisesti voidaan selvittää mikä on paras ratkaisu. Esimerkkeinä nuorisokotiin sijoittaminen, kotiaresti-panta tai viimeisenä karkoitus maasta.

b) Tämän kysymyksen pointtia en näe. Jos yleisesti koitan vastata, niin vastaus olisi tälläinen "Valtio jossa ei ole rikollista pitää yllä suomalaisia perinteitä ja josta ei tarvitse luopua selvän vähemmistön takia. Valtio jossa voi hieman erilaiset kulttuurit elää rinnakkain ja liian erilaisia kulttuureja ei pääse syntymään" Hyvin paljon on siis kiinni millä perusteella tänne otetaan ihmisiä ja millaisia. Tämän hetkinen hyvin vapaa mamujen otto on tuomittu epäonnistumaan ja haittaa enemmän yhteiskuntaa kuin hyödyttää sitä.

c) En väitä että Suomi tuhoutuu islamin seuraksena.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Linkin takaa löytyy ennustus euroopan muslimipopulaation kehityksestä, joka kattaa tuon ensimmäisen sukupolven. Aika kovan loppukirin saavat ottaa.
The Future of the Global Muslim Population - Pew Forum on Religion Public Life

Jep, liikkeellä on erinäistä trendinvenyttäjää ja tilastojen vääristelijää. Hommalla väitellessäni tuli vastaan kiinnostava blogi, jossa myös oli törmätty tähän ilmiöön:

Muslim Demographics Tiny Frog

Eurabia on puhdasta huuhaata, mutta sangen pelottavaa on, että hyvin monet ovat aidosti kauhuissaan - tai raivoissaan - sen syntymisen suhteen. Myöskin pelottavaa oli, että tämä keskustelu syntyi siitä, että linkattiin Iltalehden uutiseen, jossa sanottiin, että 10 vuoden päästä 75% syntyvistä saksalaisista lapsista on muslimeita. Mikä on siis totaalinen mahdottomuus, väärä tieto, valhe. Iltalehdessä.
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Muodostaa uhan suomalaiselle kulttuurille. Esimerkkejä on mainittu, suvivirsi, joulujuhla ja vaikkapa nuo betoniporsaat

Puutun nopeasti vain tähän kohtaan, muilta osin keskustelu ketjussa on sen verran asiallista että menee vain pilalle jos minä siihen sekaannun ;)

Jos suomalainen kulttuuri todella on uhattuna noiden esimerkkinä mainittujen syiden takia, on kyseessä totisesti kuoleva kulttuuri, joka ansaitseekin tuhoutua. Itse en tällaista vaaraa missään tapauksessa näe ja pidänkin tuollaisiin seikkoihin vetoamista näinkin tärkeässä asiassa lapsellisen pikkumaisena suurenteluna; jos koulussa jossa on paljon maahanmuuttajataustaisia lapsia, en näe mitään väärää siinä että lapsille opetetaan että on olemassa monenlaisia tapoja esim. viettää joulua ja että tämä suomalainen tapa ei ole suinkaan maailman ainoa. Pidän myös puhtaasti käytännön tasolla järkevämpänä ettei mamu-lapsia pakoteta viettämään suomalaista joulujuhlaa vain siksi että maassa pitää elää maan tavalla, saatikka että kymmentä eri kansalaisuutta edustavaa edustavaa lapsiryhmää yritettäisiin saada veisaamaan suvivirsi vain siksi että näin on aina ennenkin tehty. On huomattavasti mielekkäämpää etsiä joku kaikkia tyydyttävä kompromissi joka monissa tapauksissa tarkoittaa sitä että kantasuomalaiset lapset laulavat kevätjuhlassa suvirttä ihan niin kuin aina ennenkin. Mitään suvivirsi-kieltoa ei ole olemassa missään, mutta kukin koulu tekee ratkaisunsa oman tilanteensa mukaisesti.

Korostan vielä näiden mielipiteiden koskevan päiväkoteja/kouluja joissa maahanmuuttajataustaisia lapsia on oikeasti PALJON. Muutama mamulapsi ei ole tietenkään mikään syy tinkiä perinteistä, toki kaikkien tavat ja perinteet olisi hyvä ottaa jollakin tapaa huomioon.

Jotenkin tuntuu että suurimman numeron suvivirsistä ynnä muista ovat tehneet muutamat yksittäiset vanhemmat joiden on mahdoton ymmärtää sitä ettei koulussa enää laulettaisikaan suvivirttä. Toki tällaisissa on aina myös opettajakunnan ammattitaito puntarissa, sen varmistamikseksi ettei kukaan turhaan loukkaannu.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Sen sijaan että mamut sopeutusivat suomalaiseen yhteiskuntaan, yhteiskuntaa yritetään saada taipumaan mamujen kulttuuriin. Esimerkkinä nyt tämä kuuluisa Suvivirsi -kiistely tai porsaan näköiset betoniesteet Espoossa joista piti luopua.
Tuo suvivirsi on ihan hanurista oleva esimerkki, sillä sitä vastustetaan suurelta osin ihan muista syistä. Sitä vastustavat suomalaiset ateisteja, agnostikkoja ja muita joiden mielestä koulu ja uskonto eivät sovi yhteen. Mamut ovat heille maksimissan ihan keppihevonen asiassa.

Tietenkin persujen mukaan Suomeen tai muuallekaan ei sovi monikulttuurillisuus, joten voiko tätä tulkita muuten paitsi että ateisteista, agnonistikoista, ortodokseista ja muista eri mieltä olevista pitää päästä eroon. En tosin olen sitä lopullista ratkaisua tähän kuullut.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Tietenkin persujen mukaan Suomeen tai muuallekaan ei sovi monikulttuurillisuus, joten voiko tätä tulkita muuten paitsi että ateisteista, agnonistikoista, ortodokseista ja muista eri mieltä olevista pitää päästä eroon. En tosin olen sitä lopullista ratkaisua tähän kuullut.
Kuulin turkulaisesta joka puhui monikulttuurillisuuden puolesta. Pitääköhän perussuomalaisten mielestä turkulaisista päästä eroon?
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Sinänsä kiinnostava kysymys on tuo, että mikä kulttuurinen muutos on hyväksyttävä. Saako suvivirsi mennä kasvavan maallistumisen vaikka ei sitten maahanmuuttajien takia? Kulttuurista muutosta kun on aina Suomessa tapahtunut - ihan ilman somalejakin - ja muutos on vain yhä kiihtynyt viimeisinä vuosisatoina. Ja tavalla tai toisella tämä muutos on lähinnä tapahtunut ulkomaalaisten toimesta. Ei tilannetta oikein voi jäädyttääkään, realistisesti ajatellen - jos voisi niin kai sitä edelleen metsästettäisiin oravia ja asuttaisiin puissa.
 

MPN

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
Puutun nopeasti vain tähän kohtaan, muilta osin keskustelu ketjussa on sen verran asiallista että menee vain pilalle jos minä siihen sekaannun ;)

Jos suomalainen kulttuuri todella on uhattuna noiden esimerkkinä mainittujen syiden takia, on kyseessä totisesti kuoleva kulttuuri, joka ansaitseekin tuhoutua.

Tässä on pointtina pääasiassa se että enemmistö mukautuu enemmän vähemmistölle eduksi olevaan tilaan, kuin että vähemmistö mukautuisi enemmistölle eduksi olevaan tilaan. Ja virtuaalipeukku sille kuka nyt vetää jonkun kurdi-esimerkin. Suomessa kuitenkin tämä mukautuminen on täysin erilaista kuin se että kylän verran ihmisiä tapetaan sinappikaasulla yms. Jokainen kritiikki/kriitikko tulkitaan rasismiksi/rasistiksi, poikkeuksena itse Mara. Pieni osa on pakolaisista on voinut kuulua hirmuhallintoon joka kaatui tai kapina-rintamaan joka epäonnistui, tälläinen ihminen harvoin sopeutuu suomalaiseen yhteiskuntaan.
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Tässä on pointtina pääasiassa se että enemmistö mukautuu enemmän vähemmistölle eduksi olevaan tilaan, kuin että vähemmistö mukautuisi enemmistölle eduksi olevaan tilaan.

En ole tästä pointista periaatteen tasolla mitenkään eri mieltä, mutta nuo koulumaailmasta vedetyt esimerkit eivät vain sovi tähän yhteyteen. Koulujen todellisuus on tätä nykyä ihan toinen kuin millaisena suurehko osa (uskoakseni) esimerkiksi tänne kirjoittavista sen muistaa. Kun itse kävin ala-astetta 80-luvulla, oli täysin tavatonta tai ainakin hyvin harvinaista että joku isä tai äiti olisi soittanut tai tullut itse kouluun vaatimaan jotakin erityisoikeuksia lapselleenn. Nyt sitä tekevät kaikki, niin kantasuomalaiset kuin mamutkin (he tosin vähemmän natiiveihin verrattuna). Siinä on opettajat melkoisessa ristitulessa joka suunnasta satavien vaatimusten kanssa.

Suomalaisen kulttuurin voi ihan oikeasti ajatella olevan uhattuna jos arkemme rupeaa näyttämään aivan muulta kuin mitä se on ollut, jos nyt vaikka tosiaan muodostuu alueita joihin kantaväestöllä ei ole asiaa ja joissa vallitsevat aivan omat lait ja oma kulttuurinsa. Tähän on Suomessa hyvin pitkä matka vaikka mamuja joillakin yksittäisillä alueilla paljon onkin. Tätä(kin) uhkaa lieventää paljon jo se että mamut eivät ole mikään yhtenäinen ryhmä vaan uskonnolliset, kulttuurilliset, kielelliset ym. erot ovat suuria.

Ja vaikka koko kerrostalo olisi täynnä muslimeja, ei se tarkoita että kyseessä olisi muslimiyhdyskunta, joka yhdessä punoisi juonia suomalaisen kulttuurin tukahduttamiseksi.
 

MPN

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
En ole tästä pointista periaatteen tasolla mitenkään eri mieltä, mutta nuo koulumaailmasta vedetyt esimerkit eivät vain sovi tähän yhteyteen. Koulujen todellisuus on tätä nykyä ihan toinen kuin millaisena suurehko osa (uskoakseni) esimerkiksi tänne kirjoittavista sen muistaa. Kun itse kävin ala-astetta 80-luvulla, oli täysin tavatonta tai ainakin hyvin harvinaista että joku isä tai äiti olisi soittanut tai tullut itse kouluun vaatimaan jotakin erityisoikeuksia lapselleenn. Nyt sitä tekevät kaikki, niin kantasuomalaiset kuin mamutkin (he tosin vähemmän natiiveihin verrattuna). Siinä on opettajat melkoisessa ristitulessa joka suunnasta satavien vaatimusten kanssa.

Suomalaisen kulttuurin voi ihan oikeasti ajatella olevan uhattuna jos arkemme rupeaa näyttämään aivan muulta kuin mitä se on ollut, jos nyt vaikka tosiaan muodostuu alueita joihin kantaväestöllä ei ole asiaa ja joissa vallitsevat aivan omat lait ja oma kulttuurinsa. Tähän on Suomessa hyvin pitkä matka vaikka mamuja joillakin yksittäisillä alueilla paljon onkin. Tätä(kin) uhkaa lieventää paljon jo se että mamut eivät ole mikään yhtenäinen ryhmä vaan uskonnolliset, kulttuurilliset, kielelliset ym. erot ovat suuria.


Eli samoilla linjoilla ollaan aika pitkälti. Parhain tapa saada nuo mamut sopeutettua yhteiskuntaan on varmaan töiden kautta. Tähän taas vaikuttaa kuinka ahkerasti jaksaa opiskella kieltä ja tapoja. Yksi syy lisää miksi soveltuvuus-kokeelle olisi käyttöä mamujen valinnassa. Eihän se kauhean reilua sinänsä ole, mutta kyllähän töihinkin otetaan tiettyjen kriteerien pohjalta tai yleensä kouluihin. Kuten myös joihinki harrastelijapiireihin, miksi tämän täytyisi olla eri asia? Jos perheeseen on tulossa koira, valittavana on yksi kahdesta koirasta. Toinen on agressiivinen ja muutenkin "luonnevikainen", toinen on taas rauhallinen, huolehtivainen ja tottelee käskyjä. Onko rasismia hankkia tämä jälkimmäinen koira? Eikö tasapuolisuuden nimissä olisi järkevää ottaa vaikkapa molemmat? Sinä olet perheenpää (tai sitten vaimoke, sovitaan alustavasti että sinä), sinulla on oikeus valita kuten näet parhaimmaksi? Suomen kansalaiset valitsevat hallituksen joka sitten monen mutkan kautta päättää näistä. Eikö siis Suomalaisten kuuluisi saada päättää millaisia ihmisiä tänne otetaan? Nykyisessä hallituksessa Persut ovat ainoa puolue joka tätä asiaa ei hyssyttele (tosin viimeaikoina tämäkin vähentynyt)
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Sinänsä kiinnostava kysymys on tuo, että mikä kulttuurinen muutos on hyväksyttävä. Saako suvivirsi mennä kasvavan maallistumisen vaikka ei sitten maahanmuuttajien takia? Kulttuurista muutosta kun on aina Suomessa tapahtunut - ihan ilman somalejakin - ja muutos on vain yhä kiihtynyt viimeisinä vuosisatoina. Ja tavalla tai toisella tämä muutos on lähinnä tapahtunut ulkomaalaisten toimesta. Ei tilannetta oikein voi jäädyttääkään, realistisesti ajatellen - jos voisi niin kai sitä edelleen metsästettäisiin oravia ja asuttaisiin puissa.
Miksei sitä persujen puolueohjelmassa voitaisi listata myös hyväksyttävät (tai ainakin ne joiden olemassaoloa tuetaan) kulttuurin muodot samalla tavalla kuin siellä listattiin taidemuodotkin.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Sellaistakin asiaa mietin, että kun vielä pari viikkoa sitten onglemana oli somalit koska he tekevät rikoksia ja nyt se tuntuu olevan islam, niin miten ratkaistaan tämä kristityt somalit-tilanne? Päivi Räsänen on mm. esittänyt, että mamuiksi pitää ottaa Kristittyjä koska he ovat kelpo väkeä ja varmasti soveltuvat tänne.

Niinpä rikostilastoissa pitäisi alkaa heti miten huomiomaan ja tilastoimaan tekijöiden uskonnot ja lahkot, jotta voidaan päätellä että ketkä ovat tilastollisesti analysoiden todennäköisiä rikollisia jo lähtökohdiltaan, jotta tiedetään ketää pitää syrjiä maahanmuutossa. Rusinat pullasta you know.
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Nykyisessä hallituksessa Persut ovat ainoa puolue joka tätä asiaa ei hyssyttele (tosin viimeaikoina tämäkin vähentynyt)

Nykyisessä hallituksessa? Ei hyssyttele? Mitä?

Juurihan tuossa yllä on viittaus, missä Soinikin on kertonut, että on tyytyväinen (jo edellisen!) hallituksen maahanmuuttopolitiikkaan ja tilanne on erittäin hyvä.
 

MPN

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
Nykyisessä hallituksessa? Ei hyssyttele? Mitä?

Juurihan tuossa yllä on viittaus, missä Soinikin on kertonut, että on tyytyväinen (jo edellisen!) hallituksen maahanmuuttopolitiikkaan ja tilanne on erittäin hyvä.

Nykyisessä eduskunnassa oppositiossa, tuollainen korjaus. No varsinkin Halla-aho ja pari muuta ovat pitäneet keskustelua maahanmuuttopolitiikasta. Osa tosin varsin kyseenalaisin kommentein. Tuohon viimeiseen, Soini on fiksu mies ;)
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Parhain tapa saada nuo mamut sopeutettua yhteiskuntaan on varmaan töiden kautta.

Etkö näe työperäistä maahanmuuttoa uhkaksi suomalaiselle kulttuurille? Jos oletetaan että maahanmuuttaja läpäisee ehdottamasi soveltuvuustestin, opiskelee kielen, tekee töitä, maksaa verot ja niin edelleen, niin eikö silloin ole mahdollista että tämä hyvin integroitunut mamu katsoo oikeudekseen juuri vaatia oman kulttuurinsa vaalimista Suomessa juuri sillä perusteella että on sopeutunut Suomeen niin hyvin ja kuuluu yhteiskunnan nettomaksajiin?

Vai tarkoititko soveltuvuustestillä kenties sitä että Suomeen valittaisiin maahanmuuttaja-ainesta joka olisi helpoiten muokattavissa suomalaiseksi? Testiin voisi sisällyttää vaikka Suvivirren; jos mamu näyttää viitteitä siitä että homma saattaisi taipua, avataan ovi ja jos ei, niin gudbai?

En periaatteessa keskustele ollenkaan nimimerkkien kanssa jotka kirjoittavat sanan "suomalainen" isolla s-kirjaimella, mutta tein tämän kerran poikkeuksen koska tämä ristiriita on mietityttänyt yleisemminkin.
 

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
No tavallaan kyllä he auttavat tätä uhkaa. Sen sijaan että mamut sopeutusivat suomalaiseen yhteiskuntaan, yhteiskuntaa yritetään saada taipumaan mamujen kulttuuriin. Esimerkkinä nyt tämä kuuluisa Suvivirsi -kiistely tai porsaan näköiset betoniesteet Espoossa joista piti luopua. Tai ainakin näin vaadittiin.

Jottei misinformaatio jatka kulkuaan, kuten yleensä, on pakko todeta, että tuo Espoon keissi meni kaikessa surkuhupaisuudessaan näin: joku perussuomalainen (ei poliittisesti) Espoon keskuksessa asuva kukkahattutäti/-setä näki nuo porsaat ja teki niistä valituksen kaupungille - perusteena juuri tuo, että joku saattaa loukkaantua. Valittaja ei ollut missään vaiheessa muslimi, juutalainen, vegaani tai muukaan sikaa ruuaksi kelpaamattomana pitävän ihmisryhmän jäsen.
 

MPN

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
Etkö näe työperäistä maahanmuuttoa uhkaksi suomalaiselle kulttuurille? Jos oletetaan että maahanmuuttaja läpäisee ehdottamasi soveltuvuustestin, opiskelee kielen, tekee töitä, maksaa verot ja niin edelleen, niin eikö silloin ole mahdollista että tämä hyvin integroitunut mamu katsoo oikeudekseen juuri vaatia oman kulttuurinsa vaalimista Suomessa juuri sillä perusteella että on sopeutunut Suomeen niin hyvin ja kuuluu yhteiskunnan nettomaksajiin?

Vai tarkoititko soveltuvuustestillä kenties sitä että Suomeen valittaisiin maahanmuuttaja-ainesta joka olisi helpoiten muokattavissa suomalaiseksi? Testiin voisi sisällyttää vaikka Suvivirren; jos mamu näyttää viitteitä siitä että homma saattaisi taipua, avataan ovi ja jos ei, niin gudbai?
En näe. Jos tämä yhteiskuntaan intergroitunut henkilö ehdottaa että hänen oman maansa kulttuuria täytyy vaalia, niin asia voidaan ratkaista helposti. Demokratiallisesti äänestyksellä, enemmistö voittaa. Ja tuohon että mamu katsoo oikeudekseen juuri vaatia näitä kaikkia voidaan hyväksyä vasta kun hänen palkastaan valtion kirstuun kilahtaneet verorahat ylittävät sen mitä hänen hyväksyminen tänne tuli maksamaan. Sekä vielä lisäksi, hänen pitäisi olla kiitollinen että pääsi tänne. En minäkään ruvennut kaverin kotia uudistamaan tai vaatimaan mitään kun jouduin väliaikaisesti siellä punkkaamaan.
 

Suomi-Salama

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Jos perheeseen on tulossa koira, valittavana on yksi kahdesta koirasta. Toinen on agressiivinen ja muutenkin "luonnevikainen", toinen on taas rauhallinen, huolehtivainen ja tottelee käskyjä. Onko rasismia hankkia tämä jälkimmäinen koira?

Nuo koiravertauksethan eivät ole mitään uutta persulaisittain ajatteleville. Oinonenhan vertasi taannoin homot eläimiin sekaantujiin. Kuvastaa kyllä varsin osuvasti tämän juntin ajattelumaailmaa.

Persujen tavoin ajatteleva ei ilmeisesti kykene näkemään pakolaisasiassa mitään ihmisyyteen ja inhimillisyyteen liittyviä piirteitä?

Mitä muuten tarkoitetaan tuolla "perinteen vaalimisella"? Esimerkiksi sitäkö, ettei maahanmuuttaja saisi harjoittaa enää omaa uskontoaan? Miksi hänen pitäisi olla erityisen kiitollinen (nöyryyttä tässä ilmeisesti haetaan) Suomelle? Pakolaisten vastaanottaminen kun perustuu mm. kansainvälisiin sopimuksiin. Työperäisestä maahanmuutosta puhumattakaan. Henkilöhän on tullut Suomeen tekemään töitä! Onko tässä taustalla taas joku myyttinen "on lottovoitto syntyä Suomeen"-ajattelu?
 

#76

Jäsen
Mitä on tämä osan suurena peikkona näkemä monikulttuurisuus? Onko väärin, että Suomessa on kristittyjä, juutalaisia, muslimeja, ateisteja ja muita eri uskontokuntia edustavia? Mikä on se oikea kulttuuri, mitä saa tunnustaa ja mitä niille väärinajatteleville pitäisi tehdä? Rajoittuuko kulttuurisuus uskontoon vai onko kiellettyä myös tehdä muita asioita erilailla kuin ns. virallinen kulttuuri sallii?

Maahanmuuton kustannukset on hauska keppihevonen, vaikka yhteiskuntahan voi laskea mikä on se veroraja, minkä kasaan saava keskivertokansalainen kuluttaa verovaroin ylläpidettäviä palveluita samalla summalla kuin hän tuottaa verovaroja.

Eniten mnua häiritsee näiden maahanmuuttokriitikoiden selvät yleistykset ja stereotypioiden käyttö. Puhutaan esim. somaleista yhtenäisenä joukkona ihmisiä, joita yksilöiden tekemiset leimaavat. Toisaalta tämä leimaaminen koskee myös vastapuolen kommentteja, mikä on myös väärin.

Toinen on eräiden persujen täysin ajattelemattomat kommentit, joista pahimpana ehken taannoinen "positiivinen" ajatus, jos naispuolisia muslimeja kivitetään hengiltä.

Miten ihminen A voi murtautua stereotypiasta, jos hänelle ei anneta mahdollisuutta siihen? Mikäli henkilöä kohdellaan rikollisena ja laiskurina, niin mitä vaihtoehtoja hänelle jätetään?
 

Mace

Jäsen
Eniten mnua häiritsee näiden maahanmuuttokriitikoiden selvät yleistykset ja stereotypioiden käyttö. Puhutaan esim. somaleista yhtenäisenä joukkona ihmisiä, joita yksilöiden tekemiset leimaavat. Toisaalta tämä leimaaminen koskee myös vastapuolen kommentteja, mikä on myös väärin.

Miten ihminen A voi murtautua stereotypiasta, jos hänelle ei anneta mahdollisuutta siihen? Mikäli henkilöä kohdellaan rikollisena ja laiskurina, niin mitä vaihtoehtoja hänelle jätetään?

Mielestäni syyllistyt jo heti tuossa ensimmäisessä lainauksessa itse yleistämiseen ja stereotypioiden käyttämiseen, aivan kuin maahanmuuttokriitikot olisivat jokin homogeeninen joukko, johon kuuluvat argumentoivat samalla tavalla. Toiseen lainaukseen kommentoin edellä sanomaani liittyen, että eiväthän kaikki maahanmuuttokriitikot suinkaan ajattele niin, että maahanmuuttaja on lähtökohtaisesti rikollinen ja laiskuri, mutta silti annat mielestäni kysymyksenasettelullasi ymmärtää, että näin olisi. Minua koko tässä tilanteessa häiritsee ehdottomasti eniten juurikin se hyssyttelymentaliteetti, jonka mukaan aiheesta ei muka voisi keskustella julkisuudessa avoimesti ja objektiivisesti, kuten politiikasta yleensäkin. Selvitettäisiin esim. maahanmuuton todelliset kustannukset, mietittäisiin ratkaisuja ja parannusehdotuksia mahdollisiin ongelmakohtiin ja sitten käytäisiin läpi näitä asioita ja perusteluja ihan julkisesti. Tuolla tavalla ihmisille tulisi sellainen fiilis, että asiaan oikeasti on perehdytty ja se on oikeasti saanut huomiota.

Mitä on tämä osan suurena peikkona näkemä monikulttuurisuus? Onko väärin, että Suomessa on kristittyjä, juutalaisia, muslimeja, ateisteja ja muita eri uskontokuntia edustavia? Mikä on se oikea kulttuuri, mitä saa tunnustaa ja mitä niille väärinajatteleville pitäisi tehdä? Rajoittuuko kulttuurisuus uskontoon vai onko kiellettyä myös tehdä muita asioita erilailla kuin ns. virallinen kulttuuri sallii?

En tietenkään voi puhua toisten suulla, mutta arvelisin, että yleisesti ottaen tuolla monikulttuurisuudella tarkoitetaan monikulttuurisuuden itseisarvoista ja kritiikitöntä ihailua. Eli aivan kuin se olisi jokin absoluuttisesti hyvä asia, josta ei voida keskustella ja jota ei voi muuttaa huonoksi asiaksi edes mahdollisesti sitä vastaan puhuvat faktat.
 
Viimeksi muokattu:

floikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Jep, liikkeellä on erinäistä trendinvenyttäjää ja tilastojen vääristelijää. Hommalla väitellessäni tuli vastaan kiinnostava blogi, jossa myös oli törmätty tähän ilmiöön:

Muslim Demographics Tiny Frog

Eurabia on puhdasta huuhaata, mutta sangen pelottavaa on, että hyvin monet ovat aidosti kauhuissaan - tai raivoissaan - sen syntymisen suhteen. Myöskin pelottavaa oli, että tämä keskustelu syntyi siitä, että linkattiin Iltalehden uutiseen, jossa sanottiin, että 10 vuoden päästä 75% syntyvistä saksalaisista lapsista on muslimeita. Mikä on siis totaalinen mahdottomuus, väärä tieto, valhe. Iltalehdessä.




Myös muunmuossa BBC on tarttunut tuolla linkissäsi käsiteltävään "muslin demographics" -videoon otsikolla "Debunking a Youtube hit". On kieltämättä melko oksettavaa, jos illehden/iltalehtien sivuilla on tuollaisia kauhukuvia julistettu. Ei ehkä yllättävää, mutta oksettavaa silti.

Linkki: BBC NEWS | UK | Magazine | Debunking a YouTube hit

----

Mielestäni on oikeutettua sanoa, että norjan surullinen tragedia on muistutus meille kaikille siitä, mihin juuri tämän kaltainen virheellinen, usein propagandanomaisesti levitettävä tieto voi pahimmillaan johtaa. Tietysti mitään ei voi sanoa varmaksi, ja yksittäisten lähteiden nimeäminen syylliseksi olisi älyllisesti melko epärehellistä. Toisin sanoen ainakaan nykytiedon valossa ei voida sanoa, että norjan tappaja teki mitä teki, koska tämä ja tämä henkilö sanoi niin ja näin.

Tilanne kuitenkin on, että esimerkiksi suomalaisen maahanmuuttokritiikin ja islaminvastaisuuden kiistaton ykkösnimi ja tuoreissa eduskuntavaaleissa valtavan vaalivoiton kaapanneen populistipuolueen riveistä eduskuntaan koko maan kuudenneksi suurimmalla äänipotilla noussut kaveri kirjoittaa blogissaan juuri tuota samaa shittiä. Tämän tiedon voi tietysti kuitata puhtaasti irtopisteiden keräilyksi ja haudoilla tanssimiseksi. Kehoittaisin kuitenkin vielä kaikkia miettimään kuitenkin suhtautumistaan tämän heebon edesottamuksiin.

Sieltä teksteistä näyttää löytyvän myös muuta varsin ikävältä kuulostavaa höpötystä, josta taitava toimittaja voisi tehdä aika veretseisauttavan jutun, joka saattaisi saada tämän kaverin, joka kaupunkilegendojen mukaan voittaa aina kaikki väittelynsä, melko hiljaiseksi pojaksi. Voisin sanoa, että toivottavasti joku taho tarttuu kunnolla syöttiin. YLE:n toimittaja muiden joukossa kävi kyselemässä tuossa alkuviikosta kaverin kommentteja tapahtumiin, mutta jätti syystä tai toisesta grillaamisen kokonaan muille. Halla-aho puolustautui kuitenkin oma aloitteisesti syyttämällä tarkemmin määrittelemättömiä tahoja haudoilla tanssimisesta. Myös Soinilta voisi olla paikallaan kysellä vähän puolueensa jäsenten ajatuksista. En kuitenkaan toivo, että Halla-ahoa tahi muita yksittäisiä vaikuttajia/poliitikkoja aletan ihan täysin naulitsemaan ristiin näistä tapahtumista, mutta toivoisin, että viime aikoina kovin trendikkäiksi muuttuneen maahanmuuttokriitikot saataisiin katsomaan oikein kunnolla peiliin. Jatkuvan aallonharjalla ratsastamisen sijaan tekee kaikille ihan hyvää välillä käydä myös siellä pohjalla.

Muutama lainaus vielä Halla-ahon blogista, tällä kertaa otskikolla "Mikosta ja muusta" varustetusta kirjoituksesta:

"Erilaisilla foorumeilla on hihkuttu sillä, kuinka paljon Puumalaisen nimitys harmittaa minua ja kaltaisiani. En ole varma, onko Puumalainen ylimpänä (tai toiseksiylimpänä) lainvartijana strategisessa mielessä huono asia. Tämä johtuu siitä, että tunnen kiusausta kuulua katastrofistien koulukuntaan, ja pidän todennäköisenä, että asioiden on oltava vielä merkittävästi nykyistä huonommin ennen kuin mitään toivoa paremmasta on. Esimerkiksi Ruotsissa tai Britanniassa maahanmuuton lopettamisella nyt ei olisi pidemmällä tähtäyksellä mitään myönteistä vaikutusta, koska kummassakin maassa kantaväestö jää muutamassa sukupolvessa vähemmistöksi pelkästään nykyisen maahanmuuttajaväestön luonnollisen lisääntymisen ja kantaväestön samanaikaisen poismuuton seurauksena. On parempi vaihtoehto, että mielipuolinen maahanmuuttopolitiikka jatkuu vielä muutaman vuosikymmenen ja tuottaa ruotsalaisen ja brittiläisen yhteiskunnan taloudellisen ja sosiaalisen luhistumisen. Yhtäältä romahdus pakottaa kantaväestön rippeet nousemaan vastarintaan ja ratkaisemaan tilanteen voimaperäisesti."


"Suomen tapauksessa asia on kuitenkin vähän kiikun kaakun. Mitään peruuttamatonta ei täällä vielä ole tapahtunut. Meillä olisi mahdollisuus välttää kokonaan se, mikä monessa muussa paikassa on jo väistämätöntä. Siksi mielessä elää vielä pieni toivo, että oivalluksen ei täällä tarvisisi tapahtua vaikeimman kautta. Siinä mielessä, toden totta, odotan sydän kylmänä, mitä vihervasemmistolais-ruotsalainen koplamme, kepulais-kokoomuslaisen joo-joo-kuoron säestyksellä, kuluvalla vaalikaudella keksii."

Ilkeä voisi sanoa, että jos tuosta halutaan mennä vielä eteenpäin, niin ainoa looginen askel olisi suora kehoitus väkivaltaan tahi muuhun ääritoimintaan. Itse tyydyn kuitenkin varmaan toteamaan, että kyse lienee pitkälti lähinnä kirjoittajan pyrkimyksestä herätellä niin nukkuvia kuin nuokkuvia demokraattiseen muutokseen. Kieltämättä hieman tekisi mieli silti lyödä kuin vierasta sikaa ja kysyä päälle, että mitähän vittua kaveri tarkoittaa esimerkiksi kohdalla "On parempi vaihtoehto, että mielipuolinen maahanmuuttopolitiikka jatkuu vielä muutaman vuosikymmenen ja tuottaa ruotsalaisen ja brittiläisen yhteiskunnan taloudellisen ja sosiaalisen luhistumisen. Yhtäältä romahdus pakottaa kantaväestön rippeet nousemaan vastarintaan ja ratkaisemaan tilanteen voimaperäisesti." Oikeasti, mitä vittua?

Sikäli olen monista asioista maahanmuuttoon liittyen esimerkiksi nyt sitten Halla-ahon kanssa samaa mieltä. Mielestäni maahanmuuttopolitiikka ei ole ollut erityisen onnistunutta ja on johtanut moniin ongelmiin, joilta oltaisiin voitu välttyä. Myös laajemmassa mittakaavassa euroopan tasolla politiikassa lienee paljonkin korjaamista.

Toivoisin kuitenkin, että suoranaisten valheiden ja apokalyptisten paskapuheiden levitys loppuisi (tuli se sitten mistä poliittisesta tai epäpoliittisesta leiristä tahansa. onhan mm. vihreä siipi syyllistynyt vähintään yhtä omituisiin väitteisiin monissa asioissa). Halla-aho voisi aloittaa korjaamalla selkeimmät faktuaaliset virheensä ja vaihtamalla bloginsa kuvauksen esimerkinomaisesti muodosta "Kirjoituksia upppoavasta lännestä" muotoon "Kirjoituksia ei kaikin tavoin niin hyvä syväyksen omaavasta, mutta silti pinnalla pysyvästä lännestä." tjsp.
 
Viimeksi muokattu:
Nuo koiravertauksethan eivät ole mitään uutta persulaisittain ajatteleville. Oinonenhan vertasi taannoin homot eläimiin sekaantujiin. Kuvastaa kyllä varsin osuvasti tämän juntin ajattelumaailmaa.

Persujen tavoin ajatteleva ei ilmeisesti kykene näkemään pakolaisasiassa mitään ihmisyyteen ja inhimillisyyteen liittyviä piirteitä?

Mitä muuten tarkoitetaan tuolla "perinteen vaalimisella"? Esimerkiksi sitäkö, ettei maahanmuuttaja saisi harjoittaa enää omaa uskontoaan? Miksi hänen pitäisi olla erityisen kiitollinen (nöyryyttä tässä ilmeisesti haetaan) Suomelle? Pakolaisten vastaanottaminen kun perustuu mm. kansainvälisiin sopimuksiin. Työperäisestä maahanmuutosta puhumattakaan. Henkilöhän on tullut Suomeen tekemään töitä! Onko tässä taustalla taas joku myyttinen "on lottovoitto syntyä Suomeen"-ajattelu?

Ja mikäköhän tässä koiravertauksessa on vikana? Sehän on vain tarkoituksella yksinkertainen vertaus, että kaikki yksinkertaisimmatkin voisivat sen tajuta (vaikka näköjään kaikki eivät siltikään tajua). Huvittaa muuten myös tuo juntti-sanan viljely. Tätä sanaa käyttävät yrittävät nostaa itsensä johonkin "älymystöön" leimaamalla toisin ajattelevat junteiksi ja itse asiassa nolaavat vain itsensä. On siis olemassa vain "oikein ajattelevat" ja juntit. Kuvastaa kyllä hyvin yksinkertaista ajatusmaailmaa.

Miten taas perustelet sen, että tämä "persujen tavoin ajatteleva" henkilö ei kykene näkemään pakolaisasiassa ihmisyyteen ja inhimillisyyteen liittyviä piirteitä? Itse taas näen asian juuri päinvastoin. Tämä "persujen tavoin ajatteleva" henkilö pyrkii järkeistämään maahanmuutto, -ja pakolaispolitiikkaa siihen suuntaan, että pakolaisia pyritään ottamaan järkevä määrä, joka pystytään sopeuttamaan paikalliseen kulttuuriin sekä järjestämään heille työtä. Mikä järki on ottaa aina vain tietty kiintiömäärä pakolaisia vain sillä perusteella, että kiintiö velvoittaa? Tämän seurauksena maahan vain saapuu suuri määrä ihmisiä, joilla ei ole mitään halua sopeutua tai tehdä työtä. Nämä ihmiset sitten syrjäytyvät ja vetäytyvät omiin etnisiin ryhmiinsä aloittaen gettoutumisen, josta ei ole kovinkaan hyviä esimerkkejä muista Euroopan maista.

Tämähän nimenomaan on inhimillistä ajattelua sekä maahanmuuttajia/pakolaisia, että myöskin kantaväestöä kohtaan. Tällä ajattelulla ehkäistään tulevaisuuden ongelmia ja pyritään saamaan erilaiset ihmiset elämään harmoniassa toistensa kanssa. Tämän takia minä kannatan valikoivaa maahanmuutto, -ja pakolaispolitiikkaa, jossa maahanmuuttaneiden henkilöiden soveltuvuus ja motivoituneisuus päästä osaksi tätä yhteiskuntaa testataan. Esim. jos tänne päästyään alkaa heti tekemään rikoksia, ei todellakaan kuulu tähän maahan. Eikö myös rikoksen uhreja tulisi nähdä ihmisyyden ja inhimillisyyden kannalta, ja antaa selkeä viesti, ettei tällaista käytöstä Suomessa hyväksytä.

Tämä "perinteiden vaaliminen" kaikessa yksinkertaisuudessaan tarkoittaa minun mielestäni sitä, että kaikki saavat kyllä harjoittaa omaa uskontoaan, kunhan se ei tapahdu kantaväestön kustannuksella. Mikä siinä on niin vaikeaa? Itse esimerkiksi tunnen kaksi muslimia läheisesti (toinen Somaliasta, toinen Irakista). Toinen heistä on tällä hetkellä naimisissa suomalaisen naisen kanssa ja työskentelee eräässä kansainvälisessä yrityksessä (tämän suomalaisen vaimon ei muuten tarvitse käyttää mitään huntua ja häät järjestettiin sekä islamilaisen, että kristillisen perinteen mukaisesti kahdessa eri paikassa). Toinen taas opiskelee yliopistossa. Tämä Somaliasta tullut henkilö tuli aikoinaan maahan pakolaisstatuksella. Kummallakaan näistä tuntemistani henkilöistä ei ole koskaan ollut suurempia vaikeuksia sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan ja harjoittaa omaa uskontoaan samalla. He myös molemmat kokevat jonkinlaisena uhkana liian löysän maahanmuuttopolitiikan, joka tuo maahan suuren määrän elintasopakolaisia, järjestelmää hyväksikäyttäviä kadulla notkuvia loikoilijoita ja rikollisia, jotka samalla tahraavat myös heidän ja kaikkien muiden rehellisten maahanmuuttajien maineen. Toinen heistä muuten kertoi minulle äänestäneensä Perussuomalaisia.

Kysyn vielä tähän loppuun, että miksei maahanmuuttaja voisi olla kiitollinen, että on päässyt Suomeen? Se ei tietenkään ole mitenkään pakollista, mutta jos itse asuisin vaikeissa oloissa ja saisin uuden mahdollisuuden jossain elinolosuhteiltaan paremmassa valtiossa niin olisin kyllä kiitollinen. Vai pitäisikö sinun mielestäsi tätä uutta mahdollisuutta antanutta valtiota kohtaan pikemmin tuntea vaikkapa halveksuntaa? Toisaalta minulle on ihan sama tunteeko kiitollisuutta, tai tunteeko ylipäätänsä mitään Suomea kohtaan, kunhan hoitaa omat asiansa kuntoon ja elää lakien mukaan.
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Ja mikäköhän tässä koiravertauksessa on vikana? Sehän on vain tarkoituksella yksinkertainen vertaus, että kaikki yksinkertaisimmatkin voisivat sen tajuta (vaikka näköjään kaikki eivät siltikään tajua).

Jaa se on näin helppoa? Mielestäni tätä konseptia tulisi myös laajentaa siten, että niiden ihmisten/vanhempien ei tulisi sallia saada lapsia, joiden lapsesta kasvaa yhteiskunnalle menoerä: luonnevikainen, rikollinen, pummi jne. Se pitäisi suorastaan kieltää laissa.

Tai vielä yksinkertaistettuna, ne koirat pitäisi suoraan leikata, jotka saattavat lisätä luonnevikaisten koirien määrää.

Tai haluatko antaa ajokortin sellaiselle, joka ajaa kuolonkolarin vai sellaiselle joka pysyy tiellä?

Yksinkertaista.
 
Viimeksi muokattu:

Susimies

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa,Toronto Maple Leafs,Westghost,Ghostbusters
Persujen tavoin ajatteleva ei ilmeisesti kykene näkemään pakolaisasiassa mitään ihmisyyteen ja inhimillisyyteen liittyviä piirteitä?

Mitä muuten tarkoitetaan tuolla "perinteen vaalimisella"? Esimerkiksi sitäkö, ettei maahanmuuttaja saisi harjoittaa enää omaa uskontoaan?

Persujen tavoin ajatteleva ihminen näkee nimeenomaan nuo ihmisyyteen ja inhimillisyyteen liittyvät piirteet kun peräänkuuluttaa järkevää pakolais/ulkomaalaispolitiikkaa. Ei ole myöskään pakolaisia kohtaan oikein jos Suomi ottaa heitä enemmän kuin mistä pystytään riittävän hyvin huolehtimaan.

Perinteen vaaliminen on yksinkertainen asia. Suomessa jo vallalla olevat perinteet tulee säilyttää ja muille uskontokunnille tulee tarjota mahdollisuus lainrajoissa harjoittaa omaa uskontoaan.
Kärjistäen esimerkit; Joulua vietetään kuin ennenkin vaikka se jotakuta häiritsisikin,eikä eläimiä rituaaliteurasteta.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös