miten operaatio on onnistuttu pitämään salassa kohta 11 vuotta ilman ensimmäistäkään vuotoa.
Tahan on ihan itsestaanselva vastaus. Rikolliset eivat yleensa halua vankilaan, ja jos haluavatkin lahtea jostain asiasta "tunnustamaan" niin silloin kyseessa on heidan halunsa saada enemman vastuulliset telkien taakse. Tallaisessa salaliitossa ei (kuten olen jo esimerkein demonstroinut) ei valttamatta tietoisia osallistujia tarvita hirveata maaraa. Eika silloin ole mahdollista osoittaa sormella ketaan muutakaan, vaikka itse epailisikin tai tietaisi olleensa mukana. Vuotajia on kylla, mutta heilla ei todisteita kokonaiskuvasta, he voivat kertoa vain omasta osuudestaan. Salaisten operaatioiden tarkein apu on "compartmentalization", tehtavien hajauttaminen niin ettei kokonaiskuvaa ole kuin aniharvalla, ja kaikilla on "plausible deniability". Koska ihmiset eivat jostain syysta pysty oikein ymmartamaan miten tallainen malli mahdollistaa isompienkin operaatioden pysymisen varsin hyvin salassa, sita kaytetaan.
- Miten räjähteet saatiin asennettua, niin että kukaan ulkopuolinen ei havainnut mitään? Tämänkin ketjun perusteella kyse oli kuitenkin vähintään 100 tonnista räjähteitä.
- Jonkin (täältä luetun) teorian mukaan selkärepullinen räjähteitä olisi voinut riittää. Kuinka tuo pieni räjähdemäärä onnistuttiin virittämään juuri sinne, mihin koneet törmäsivät?
- Sortuma alkoi videoiden perusteella törmäysten vaurioittamista kerroksista. Miten räjähteet ja sytyttimet kestivät törmäyksen ja sitä sitä seuranneen kerosiinipalon kuumuuden toimintakykyisinä niin, että ne pystyttiin 1-2 tuntia törmäysten jälkeen räjäyttämään?
- Jos räjähteitä oli tonnikaupalla, miksi niistä ei löytynyt minkäänlaisia jäänteitä raunioista?
- Jos Al Qaidalla/muilla terroriteilla ei ollut asiaan osaa eikä arpaa, mistä operaation takana oleva porukka löysi lentäjät, jotka suostuivat tällaiseen itsemurhatehtävään tietoisina siitä, että tappavat siinä ohessa ainakin koneensa matkustajat?
- Edellisen voinee selittää sillä, että USA:n hallinto tiesi iskuista, mutta antoi niiden tapahtua. Miksi siinä tapauksessa tornit piti panostaa ja kasvattaa uhriluku moninkertaiseksi? Eivätkö pelkät törmäykset olisi riittäneet täyttämään salaliiton tavoitteet? Miksi myös WTC7 tuhottiin?
- Puhelutietojen perusteella United 93 todella kaapattiin. Miksi se piti ampua alas kuten osa salaliittoteoreetikoista on kaiketi väittänyt? Jos taustalla ollut organisaatio haki mahdollisimman näyttävää ”tulosta”, eikö koneen olisi kannattanut antaa törmätä Capitolille tai minne se nyt sitten ikinä olikin menossa?
- Joidenkin teorioiden mukaan Pentagoniin ei törmännyt lentokonetta, koska paikalta ei löytynyt lentokoneen romua yms. Jos kyseessä oli risteilyohjus/pommi tms., mihin katosi lento AA77 matkustajineen?
- Itseäni ihmetyttää kuitenkin eniten se, että nyt yli 10 vuotta iskujen jälkeen kukaan mahdollisessa salaliitossa mukana ollut ei ole tullut katumapäälle ja keventänyt omatuntoaan paljastamalla oman osuutensa? Sen kokoluokan operaatiosta olisi kuitenkin ollut kyse, että nyt ei riitä, jos muutama kymmenen ihmistä osaa pitää turpansa kiinni.
1. Olen tarjonnut vaihtoehtoja talle, tama varmasti on jokaisen mielikuvituksen rajoissa. Ei tuo operaatio vaadi kuin sen etta ihmiset tottelevat kaskyja eivatka kysele kysymyksia, ja monet ihmiset toimivat juuri niin kun pomo kaskee. Itse operaatio saatettiin suorittaa esim. ACE elevatorsin modernisointiprojektin ohessa, tai sitten jollain muulla tavalla. Se etta joku huomaa jonkun haalareihin pukeutuneen jannun touhuamassa sisakatossa tai hissikuilussa jotain ei tarkoita yleensa mitaan, ja harvemmin niista havainnon tehnyt kay edes kyselemassa. He luottavat siihen etta turvallisuusfirma on tehnyt oman osuutensa ja etta huoltomiehet tai remontoijat ovat oikealla asialla.
2. Tuo selkarepullinen rajahteita on ihan vaan heitto niille joiden mielesta yhden kerroksen romahdus (Bazantin malli) toimisi muka kaytannossa. Heidan mielestaan siis riittaisi hyvin vahainen maara rajahteita, koska yhden kerroksen panostus riittaisi. Lentokoneet seinaan kauko-ohjauksella tai GPS:lla (tarjosin tuohon GPS:aan liittyen
mielenkiintoisen linkin edellispaivana, tassa viela uudestaan)
"Official GPS Data Reveal Superior Aviation GPS Service Provided To WTC & Pentagon During 9/11 Attacks"
3. Tama kysymys ei ole ollenkaan hankala. Jos osumakohta oli tarkkaan tiedossa, ei tarvittu mitaan varotoimia alempiin kerroksiin koska missaan nimessa lampo ei olisi noussut siella sellaiseksi etta se olisi vaikuttanut rajahteisiin. Sytytysmekanismit riippuvat pitkalti siita mita siella kaytettiin. Rajahteiden palosuojaaminen nyt ei mikaan niin hankala ajatus varmasti ole kenellekaan. Ei vaadi kauheasti mielikuvitusta.
4. Tasta tuskin on viimeista sanaa sanottu, mutta kuten on todettu useasti, rikospaikkatutkintaa EI suoritettu. NIST ja muut valtion organisaatiot eivat yksinkertaisesti etsineet niita, siksi niita ei loydetty. He havittivat todistusaineistot laittomasti, hankaloittaakseen sita etta kukaan muukaan voisi tuota tutkia. Mutta onneksi ihmiset ovat tutkineet, ja rajahteita on tosiaan loydetty (nanotermiitin muodossa). Myos selkeita rajahdysjalkia palkeissa on dokumentoitu ja niita esitellaan esim. tassa Gordon Rossin
presentaatiossa. Jotkut totuusliikkeen edustajat saivat taman kuun toinen paiva haltuunsa kohtalaisen kasan WTC terasta (tuhkaa, ruostetta, maalia jne), jotka olivat tahan asti NIST:n hallussa. Talla hetkella he etsivat metallurgia joka voisi auttaa tutkimuksissa jne. Silta saralta saattaa tulla jotain jatkossa, ellei NIST luovuttanut vain niita kappaleita jotka todettiin puhtaiksi (kuten tuo videoiden manipulointi edellisen FOIA haasteen jalkeen).
5. Nama arabit olivat varmasti osallisina jollain tavalla, syntipukkeina ehka enemman kuin oikeassa operaatiossa mukana. Kauko-ohjauksella tai GPS:lla loput. Mahdollisen kauko-ohjaajan ei valttamatta olisi tarvinnut tietaa lentavansa oikeaa konetta (muista, samaan aikaan oli kaynnissa valtavat sotaharjoitukset joissa oli mukana useita valekaappauksia jne...sotaharjoituksissa on myos vastustajat). On myos taysin mahdollista etta simulaattorin pilotti tiesi mita oli tekemassa. Silla ei voi perustella mitaan etta "ei ihmiset sellaista tekisi". Siina missa uskotaan etta aarimuslimi voisi sen tehda, voidaan kuvitella etta joku asiaansa uskova lansimaalainenkin voisi, ei tarvitse edes omaa henkea uhrata suuremman asian puolesta.
6. Useita eri syita, mutta lahtokohta on se etta me emme voi tietaa salaliiton tavoitteita. Eilen linkitin tutkimuksen jossa puitiin syita, ja ne ovat kaikki varsin hyvia syita. Kymmenia karpasia yhdella iskulla. Suuri taloudellinen hyoty, suuri henkilokohtainen hyoty monille korkean profiilin yritysjohtajille (vapauden sailyttaminen), jne.
7. En tieda mika oli United 93:n osuus alkuperaisessa suunnitelmassa, mutta onko silla merkitysta? Ehka se oli varmistus, jos joku koneista olisi missannut? Koneessahan oli harvinaisen vahan matkustajia, ja joidenkin mielesta matkustajalistakin nayttaa varsin valikoidulta. Talta lennolta aidilleen soitteli myos Mark Bingham...."Hi mom, this is Mark Bingham".
8. Mita enemman painetta, sita enemman totuus tulee julki. Kyllahan niita vuotajia on ollut mutta he eivat ole sen suuremmin voineet todistaa mitaan muuta kuin siita mita ovat itse nahneet. Yleensa naita juttuja ei pelkasta omastatunnosta lahdeta tunnustamaan vaan siita etta saataisiin oikeasti vastuulliset nalkkiin ja jos ei ole nayttoa tai tietoa sen suuremmista kuvioista niin ei ole mitaan mita kertoa. Kaikki pitaisivat vain hulluna, tai terroristien avustajana. Ihmiset eivat yleensa halua vankilaan, tai hullun kirjoihin....ellei siita sitten saa jotain arvokasta vastinetta (kuten suurempien rikollisten saattaminen telkien taakse tai immuniteetti).
