Ville Varakkaan taklaus Siim Liivikiin - 2. Finaali Blues-HIFK 14.4.2011

Rapakko · 14.04.2011 klo 21.21

Jyty kirjoitti:
YouTubesta nähtynä komea pommi, harvemmin edes näkee noita.

Kyseessä siis oli ryntäys, josta sääntökirja sanoo pykälän 522§ perusteella, että mikäli vastustajaa taklataan vaikka avojäällä rajusti ja vauhdilla, niin erotuomarilla on oikeus oman harkintansa mukaan antaa jopa ottelurangaistus.

Eli jompi kumpi päätuomareista teki ihan kirjan mukaan päätöksen, mutta aina voidaan kysyä olisiko esim. 2 minuuttia riittänyt, joka myös kuuluu tämän teon skaala-asteikkoon.

No säännöt on sen verran syvältä, että jos taklaus on muuten 2 min arvoinen, mutta vastustaja loukkaantuu, niin pitää antaa poikkeuksetta vähintään 5+20.
Ihan idioottimainen sääntö, mutta minkäs teet... Teot pitäisi ratkaista, eikä se jos sattuu loukkaamaan. Näin se on siviilielämässäkin.

Tumpe · 14.04.2011 klo 21.24

Jääkaappi kirjoitti:
En nyt ihan allekirjoita tuotakaan, että Varakas tulisi myöhässä. Kun Liivik osuu kiekkoon, niin ei tuossa nyt kauaa mene kun pamahtaa.

Erittäin komea pommi, eikä tuosta olisi pitänyt antaa yhtikäs mitään.

Samoilla linjoilla. Liivik on kiekollisen pelaajan statuksella koska on viimeksi koskenut kiekkoon. Ohjasi kiekon päätyyn, tuomari levittää kädet sen merkiksi että pitkää kiekkoa ei tule. Taklaus ei myöskään osu päähän eikä ole laitataklaus. Ryntäyskin on vähän siinä ja siinä sillä myös Liivikillä on tilanteessa kova vauhti ja törmäyksen jälkeen kaikki on puhdasta fysiikkaa. Haluaisin nähdä lisää samanlaisia taklauksia liigassa ja on todella häpeällistä jos tuomarit viheltää näitä pois ja vielä näin räikeästi.

Carlos · 14.04.2011 klo 21.24

Todella, keep your head up. Komea pusu, ei mitään vikaa.

Caney · 14.04.2011 klo 21.25

Taklaus tuli myöhässä, muuten hyvä ja kova pommi. Liivik ohjasi kiekon siniviivalla päätyyn, jottei tilanteesta tule pitkää. Näin mä nään ton ja äänikin kuuluu selvästi. Taklaus olisi ollut täysin puhdas, jos Liivik olisi jatkanut kiekon kanssa. Ei jatkanut. Niitti tulee myöhässä, kiekko on tuossa vaiheessa kulmassa, kun Varakas taklaa. Ei 5+20 arvoinen, mutta ehdottomasti jäähyn arvoinen.

Turha, kiekotonta pelaajaa taklaaminen.
edit. Lasken kiekottomaa pelaajaa taklaamiseksi sen, että pelaajalla ei ole kiekkoa.

cottonmouth · 14.04.2011 klo 21.26

Olipa hieno pommi.

Tosin juuri nämä ulosajoihin johtavat kovat ja puhtaat taklaukset todistavat, että jos tämän päivän liigassa haluaa edes jollain tasolla joukkuetta fyysisellä pelillä hyödyttää, niin se on tehtävä vastatustajaa vahingoittamalla. Rehdeissä taklauksissa ei ole järkeä, koska sanktiot ovat kuitenkin samat kuin vähän likaisemmassakin niitissä, ainakin kyseessä olevassa ottelussa. Tässä liiga sahaa kyllä oksaa altaan ja kunnolla.

Hieman huvittaa myös henkilökultin nostatus tuolla IFK:n puolella:

Nyt viimeistään alkaa olla legendan ainekset kasassa. Varmaan ainoa jätkä liigassa, joka tulee takaisin tollaisen niitin jälkeen!

Vaihdetaan syntyperäisen neukun paikalle Saimaan Kaleva-Pelikaanien mattimöttönen, niin kitinä filmauksesta alkaa än-yy-tee...

teude · 14.04.2011 klo 21.28

lucky 13 kirjoitti:
Itkikö Simo?

Jyrn - MTV3.fi - Urheilu - Jääkiekko - Uutiset

Dnada21 · 14.04.2011 klo 21.31

Siis hetkinen, en ymmärrä näitä puheita kiekottomasta pelaajasta. Liivik laittaa kiekon itselleen eteen. Kiekko on jaloissa kun taklaus tulee. Kun katsotte tuota tuubi-pätkää niin itseasiassa siinä näkyy kuinka Liivikin luistin osuu kiekkoon taklaushetkellä. Kiekko lähtee luistimesta rupelina kulmaa kohti. Hieno taklaus ja SM-liiga saa hävetä linjaansa.

El Lude · 14.04.2011 klo 21.32

Caney kirjoitti:
Turha, kiekotonta pelaajaa taklaaminen.
edit. Lasken kiekottomaa pelaajaa taklaamiseksi sen, että pelaajalla ei ole kiekkoa.

Olisitko edelleen samaa mieltä, jos tilanne olisi mennyt toisinpäin. Rautalangasta: Jos siis Liivik olisi vetänyt Varakkaan samalla tavalla maata kiertävälle radalle?

veeti · 14.04.2011 klo 21.37

Dnada21 kirjoitti:
Kiekko on jaloissa kun taklaus tulee. Kun katsotte tuota tuubi-pätkää niin itseasiassa siinä näkyy kuinka Liivikin luistin osuu kiekkoon taklaushetkellä. Kiekko lähtee luistimesta rupelina kulmaa kohti. Hieno taklaus ja SM-liiga saa hävetä linjaansa.

No, katso tarkemmin. Kiekko on jo kulmassa. Viimeisestä lauseesta samaa mieltä. Kahden minuutin estämisjäähy olisi ollut ehkä paikallaan.

Caney · 14.04.2011 klo 21.38

El Lude kirjoitti:
Olisitko edelleen samaa mieltä, jos tilanne olisi mennyt toisinpäin. Rautalangasta: Jos siis Liivik olisi vetänyt Varakkaan samalla tavalla maata kiertävälle radalle?

Värilasikeskustelua, mutta olisin. Tulee samanlainen tapaus (tosin ei näin räikeä) mieleen syksyltä Blues-HIFK pelissä, jossa Roope Talaja tökkää juuri ennen pillin vihellystä jotain IFK-pelaajaa selkään, kiekko kulmassa ja pitkä kiekko tulossa. Tästä tuli 2min jäähy, ja tässä on samaa, tosin pitkää kiekkoa ei ollut tulossa.

Eihän Liivik kyllä mukana ollu tossa, ei yhtään oottanut niittiä, kun kiekko matkaa kohti kulmaa. + Liivik antaa lisäboostia niitille itse hyppäämällä. Tosin Liivik oli varmaan lähtemässä oikeeseen laitaan, kun kiekosta meni jo painimaan Pöysti. Siitä olen samaa mieltä, että tuomarilinja jatkaa paskaa toimintaansa, jota se oli myös ensimmäisessä pelissä. Kuten sanoin, 2min jäähy maksimissaan tälläsestä ja joku toinen voi jättää viheltämättä. No, liiga on liiga ja liigalla on omat säännöt.

Daespoo · 14.04.2011 klo 21.38

Täysin puhdas taklaus, yksi komeimmista SM-liigassa viimeiseen viiteen vuoteen.

SM-liigan tuomaritoiminta on täysi vitsi.

Seeproilla paskat housuun ja Varakas pihalle. Näin Suomessa.

Seesam · 14.04.2011 klo 21.39

Upea taklaus Varakkaalta, mutta koska tuomarit olivat jälleen kerran aivan luokattomia niin kundi joutui pihalle. Siimille ihan hyvä opetus ettei ala ihan turhan koppavaksi. Varmasti parantaa otteita tämän tyyliset vastoinkäymiset.

On muuten todella hävytöntä, että kummassakin finaaliottelussa tuomarit ovat olleet noin luokattomia. Suorastaan pöyristyttävää, että kummassakaan pelissä ei ole ollut mitään linjaa.

Jani82 · 14.04.2011 klo 21.39

Caney kirjoitti:
Turha, kiekotonta pelaajaa taklaaminen.
edit. Lasken kiekottomaa pelaajaa taklaamiseksi sen, että pelaajalla ei ole kiekkoa.

Puhdas niitti ja nimenomaan kiekolliseen pelaajaan jos Liivik ei ollut kiekollinen niin ainut mahdollinen tuosta on sitten 2min estämisestä.
Valitettavasti Savolaiselta ja Rönnillitä tuli tässä housuun kirjaimellisesti, näin puhtaita ja hienoja taklauksia harvoin näkee.

Ilman tuota Liivikin ilmalentoa tuo olisi menny harrastesarjassakin puhtaana läpi vaikka niissä ei saa "taklata".

Dennis · 14.04.2011 klo 21.39

Dnada21 kirjoitti:
Kun katsotte tuota tuubi-pätkää niin itseasiassa siinä näkyy kuinka Liivikin luistin osuu kiekkoon taklaushetkellä.

Taklauksen osuessa kiekko on kyllä jo kulmassa. Liivik ilmeisesti ajatteli, että leikkaa ristikulmaan kiekon perään karvaamaan, mutta raiteille osuikin Varakas. Tuli täysin puun takaa, olkapää kolahti turpaan ja siitä kasa tikkejä naamariin.

Tilanne hieman samantyylinen mitä Pöystin osuma Niemeen ja siitä taisi tulla kakkonen. Sinänsä ironista, että tuossa tilanteessa kukaan (Varakas, Liivik, tuomarit) ei toiminut erityisen väärin, mutta eniten tilanteesta kärsi Blues. Eli Varakas ajoi "vaiston mukaan" täysiä päin, Liivikillä kävi vähän huono tsägä ja tuomari vihelsi SM-liigan linjan mukaisesti.

Eteenpäin ja eiköhän sekä Varakas että Liivik pelaa taas lauantaina.

skolli · 14.04.2011 klo 21.40

Oliko Simo kiekoton vai ei? Mene ja tiedä. Mutta missään nimessä ei ollu ryntäys tai laitataklaus. Hieno pommi.

Propsit Simolle myös. Kakstoista tikkiä ja varmasti muutenki tuntu. Ei se mitään, takas vaan askiin heti ku pääsee ja medialle asiallista läppää. Hieno mies.

Noutaja#9 · 14.04.2011 klo 21.43

Taitaa Varakas huilata seuraavan pelin kymppitilin täyttymisen vuoksi. Ennen tätä iltaa jäähyjä oli 39 min (eli jossain pelissä on tullut ulosajo?) ja nyt tuli 5 + 20 min. Vai olenko ihan väärässä?

Mitä itse taklaukseen tulee, HIENO pommi. Hieman myöhässä, mutta silti. Ei noita näe koskaan liikaa.

Jääkaappi · 14.04.2011 klo 21.45

Kultakypärän raju nukutuspommi kuohuttaa – ”Eikö hävetä yhtään, SM-liiga?”

Esko Seppänen on näköjään kirjoittanutkin jo tästä. Linkki vie Urheilulehden sivuille.

Dnada21 · 14.04.2011 klo 21.46

Tuon tuubi-videon kohdassa 0.29 näkyy kiekko Liivikin ja Varakkaan luistimissa. 0.36 näkee kuinka se lähtee pyörimään kulmaa kohti. 0.47 se näkyy taklauksen jälkeen kulmauksessa. Mikä tässä muka on niin vaikeeta?

Neely · 14.04.2011 klo 21.46

Liivik osui väärän junan raiteille pää alhaalla. 2min estämisestä Varakkaalle siinä ja kintaalla jos Liivik mielletään kiekottomaksi pelaajaksi. Tulkinnanvarainen tilanne.

5+20 todentotta huonoin mahdollinen tuomio tuosta. Ei ryntääminen, ei laitataklaus eikä kyllä mielestäni Varakkaan kädetkään olleet ylhäällä taklaushetkellä.

Hieno taklaus, propsit siitä Varakkaalle.

veeti · 14.04.2011 klo 21.47

skolli kirjoitti:
Mutta missään nimessä ei ollu ryntäys

Niin, kummallisen ristiin menee tuomiot SM-liigassa. Jokerit-HIFK 6. pelissä Pöysti taklasi AJ Niemeä (linkki youtubeen, taklaus kohdassa 2:19) kovaa maalin takana, ja tuloksena oli kahden minuutin ryntäysjäähy. Pöystin taklaus ei mielestäni ollut edes rangaistuksen arvoinen. Jos tästä Varakkaan taklauksesta pitää jäähy antaa, niin en tiedä miksi kahden minuutin rangaistus ei riitä.

ernestipotsi · 14.04.2011 klo 21.47

Taklaus itsessään oli puhdas ja tuollaisia saisi tulla enemmänkin tässä liigassa (kuitenkin niin ettei taklattava loukkaannu).
Mutta jäähyn paikkahan tuo oli, mutta ei todellakaan 5+20min. Kiekotonta miestä ei saa ajaa pystyyn.

Moto · 14.04.2011 klo 21.50

Hallissa ensimmäinen mielipiteeni oli, että taklaus oli puhdas, eikä sitä juuri tarvi nyt videon katsottua muuttaa. Nipinnapin kaksi minuuttia, mutta tuomareita taisi heikottaa, kun näkivät verta.

Dennis · 14.04.2011 klo 21.51

Dnada21 kirjoitti:
Tuon tuubi-videon kohdassa 0.29 näkyy kiekko Liivikin ja Varakkaan luistimissa. 0.36 näkee kuinka se lähtee pyörimään kulmaa kohti. 0.47 se näkyy taklauksen jälkeen kulmauksessa. Mikä tässä muka on niin vaikeeta?

Mitä klippiä katsot? Tässä klipissä kohdassa 1.12 näkyy nimenomaan toisen pään kuvakulmasta se, kuinka kiekko on kulmassa taklauksen osuessa.

Sinänsä turhaa videoklippailua, mutta ei se kiekko kummankaan jaloissa ollut kun osui.

Hieno pommi, väärä tuomio, pelit jatkuu.

Päällystakki · 14.04.2011 klo 21.53

cottonmouth kirjoitti:
Vaihdetaan syntyperäisen neukun paikalle Saimaan Kaleva-Pelikaanien mattimöttönen, niin kitinä filmauksesta alkaa än-yy-tee...

Missä sinä sitä filmaamista näit. Äijä nousi ylös ja lähti vekeen. Täällä varmaan lähes kaikki IFK-fanit ovat sanoneet, että hieno ja kova niitti max 2min jos sitäkään. Ainoa joka vinkuu olet sinä.

Olihan tuo tuomio taas niin SM-liigaa. Liivik ajeli eilen upeasti Blegin maalin edessä ja tänään otti itse osumaa. Tämä on kovaa peliä ja taistelua.

HIFK fanit arvostaa kovaa peliä ja kun tällä intensiteetillä mennään niin omiinkin osuu. Ei siinä mitään! Ja ei ole HIFK:n vika, jos tuomarit ryssii homman.

Powerplay · 14.04.2011 klo 21.54

ernestipotsi kirjoitti:
Taklaus itsessään oli puhdas ja tuollaisia saisi tulla enemmänkin tässä liigassa (kuitenkin niin ettei taklattava loukkaannu).
Mutta jäähyn paikkahan tuo oli, mutta ei todellakaan 5+20min. Kiekotonta miestä ei saa ajaa pystyyn.

Myöhässä oli Varakas tuossa ja ansaitsi jäähyn. 5+20 liikaa, mutta olettiko tuossa Varakas taklaavansa kiekollista ukkoa, meinaan sitä, että kiekko oli tulossa Simkortille, mutta haltuunhan ei Liivikki sitä saanut.

Verkkolehden uusimmat jutut

Ville Varakkaan taklaus Siim Liivikiin - 2. Finaali Blues-HIFK 14.4.2011

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut