Nämä edut ja hyödyt ovat täysin yksilöllisiä ja tosiasia on se, että vaikea sitä on ylökoulu-/lukioikäisen tietää mitkä taidot ovat ne mitä he tulevat oikeesti tarvitsemaan tulevaisuudessaan.
Nykysysteemi ei toimi, siitä lienee varmaan suurin osa samaa mieltä.
Minun mielestäni tämä ruotsin kielen opetus ja miten sitä toteutetaan suomalaisessa koulujärjestelmässä nimenomaan toimii ja suht hyvin.
Turha keskustella mielipiteistä kun asiasta on tutkimustietoakin, jonka valossa järjestelmä ei tosiaankaan toimi hyvin, jos edes yliopistotasolla ihmiset eivät osaa ruotsia tarpeeksi hyvin.
No mitäpäs tässä enää keskustelemaan ja ilmaisemaan oma mielipiteensä keskustelupalstalla, kun kerta on dosenttitason ana lyy si ä olemassa.
.... Tavoitteena lienee, että mahdollisimman suuri osa suomalaisista oppisi ruotsia....
Nimenomaan näin. Siksi, vaikka olen suomenruotsalainen, olen sitä mieltä että pakkoruotsi poistettaisiin. Hyöty ruotsinkielen osaamisesta pitäisi olla jokaisen lapsen vanhempien päätettävissä. Tässä ketjussa moni on huomannut että juuri heille ruotsinkielen osaamisesta yllättäen olisi ollut hyötyä/on ollut hyötyä kun pääsivät työelämään. Pohjoismainen yrityselämä elää yli rajojen ja niinkuin on todettu niin ruotsi on se kieli millä tanskalaiset, norjalaiset ja ruotsalaiset pystyvät kommunikoimaan, vaikka yrityksen virallinen kieli olisikin englanti.Pakkoruotsin suurin ongelma on siinä, että sillä sahataan puuta oman tavoitteen alta.
Pakkoruotsin suurin ongelma on siinä, että sillä sahataan puuta oman tavoitteen alta. Tavoitteena lienee, että mahdollisimman suuri osa suomalaisista oppisi ruotsia. Pakkoruotsilla heikennetään ruotsia opiskelemaan halukkaiden mahdollisuuksia aidosti oppia ruotsia - ja kiusataan turhaan niitä, jotka eivät halua.
Suomessahan ei kenenkään ole pakko oppia ruotsia, pakko on vain osallistua ruotsin opetukseen. Sillä kielitaidolla, joka vaaditaan peruskoulun, lukion tai jopa yliopiston pakollisista kursseista läpi pääsemiseen, ei tee oikeassa elämässä vielä yhtään mitään.
)
Yksi asia mikä edesauttaa pakkoruotsivihaa, on opettajat. Mulla on ollut nopealla laskulla n. 10 eri ruotsinopettajaa ja noista n.70% on ollut helvetin ärsyttäviä tyyppejä. Eikä tämä päde pelkästään ruotsiin, vaan kieltenopettajiin yleensäkin. Miksi vitussa heistä suurin osa on pikkusieluisia nihilistejä? Muutamia rentoja ja mukavia opettajia täytyy kehua ja heidän toiminnallaan on suora yhteys opiskelumotivaatioon.
Eiköhän tämä johdu siitä, että kielenopettelu on äärimmäisen haastavaa ja vaatii oppilailtakin ehkä enemmän keskittymiskykyä kuin jotkut toiset oppiaineet. Tämän vuoksi myös opettajat ovat ehkä tarkempia ja vaativampia kielten puolelle. Kivat opettajat ovat puolestaan juuri niitä, joilla ei ole ollut pätevyyttä tai ovat katsoneet lähes kaiken läpi sormien. Sanoisin, että juuri näiden opettajien vuoksi ihmisten kielitaito on niin heikolla nojalla, kun sitä ei juuri tarvitse paljoa koulussa oppia päästäkseen läpi.Tämä on itsellenikin aika tuttua. Kielenopettajia on itsellänikin ollut useita, mutta tuntuu että ne parhaimmat ovat olleet sellaisia joilla ei varsinaisesti ollut siihen koulutusta/pätevyyttä tai olivat hankkineet sen vasta myöhemmin sen jälkeen kun olivat ryhtyneet opettajiksi.
Eiköhän tämä johdu siitä, että kielenopettelu on äärimmäisen haastavaa ja vaatii oppilailtakin ehkä enemmän keskittymiskykyä kuin jotkut toiset oppiaineet. Tämän vuoksi myös opettajat ovat ehkä tarkempia ja vaativampia kielten puolelle. Kivat opettajat ovat puolestaan juuri niitä, joilla ei ole ollut pätevyyttä tai ovat katsoneet lähes kaiken läpi sormien. Sanoisin, että juuri näiden opettajien vuoksi ihmisten kielitaito on niin heikolla nojalla, kun sitä ei juuri tarvitse paljoa koulussa oppia päästäkseen läpi
Ehkä tuo "pakko" on sanana vähän huono, mutta mielestäni se on vain kansakunnan etu, mitä paremmin suomalaiset osaavat toisen kotimaisen kielen.
Faktahan on se, että ruotsikielen opetus ei tällä hetkellä toimi. Tästä voidaan varmaan kaikki olla samaa mieltä, joten jonkinlainen muutos pitää tulla. Lisäksi suomalaisten kielitaito on kaventunut ja vieraiden kielien, kuten saksan, ranskan, venäjän ym. taitajista on puutetta. ON paskapuhetta väittää, että ruotsi ei veisi näiltä kieliltä tilaa. Totta kai se vie, kun se vie sieltä lukujärjestyksestä niitä tunteja.
Puhutaan opetuksen tehostamisesta ja tässä olen täysin samaa mieltä. Virheliike on kuitenki aikaistaa ruotsin opetusta. Tehostaminen pitäisi aloittaa siten, että saadaan niille tunneille ne oppilaat, ketkä haluavat panostaa siihen. Ne ketkä eivät halua panostaa ruotsiin, joutuvat ottamaan tilalle näitä muita kieliä. Eli peruskoulussa olisi pakollisena äidinkieli ja kaksi vierasta kieltä.
Se ON paskapuhetta etteikö veisi tilaa, mutta SE on myös paskapuhetta etteikö se voisi tuon tilan viedä. Vai ovatko suomenkieliset jotenkin vajavaisia kun eivät yhtä monta kieltä voi opiskella kuin ruotsinkielinen? Itse luin peruskoulussa ruotsia, suomea, englantia ja saksaa, lukiossa näitten lisäksi ranskaa, korkeakoulussa espanjaa, ja nyt työelämässä venäjää.ON paskapuhetta väittää, että ruotsi ei veisi näiltä kieliltä tilaa. Totta kai se vie, kun se vie sieltä lukujärjestyksestä niitä tunteja.
Se ON paskapuhetta etteikö veisi tilaa, mutta SE on myös paskapuhetta etteikö se voisi tuon tilan viedä. Vai ovatko suomenkieliset jotenkin vajavaisia kun eivät yhtä monta kieltä voi opiskella kuin ruotsinkielinen? Itse luin peruskoulussa ruotsia, suomea, englantia ja saksaa, lukiossa näitten lisäksi ranskaa, korkeakoulussa espanjaa, ja nyt työelämässä venäjää.
Helposti tuo kieli mahtuu lukujärjestykseen.
Onneksi olkoon, että osaat noin montaa kieltä. Valitettavasti kaikilla ei ole samanlaista kielipäätä eikä läheskään kaikki pysty tuohon. Jotkut ovat sitten vaikka matemaattisesti lahjakkaita ja omistavat pitkän slaikkarin, kuten minä. Hymiö
Tämä ON paskapuhetta. Monessa rannikkopohjanmaan maakunnissa ei puhuta ollenkaan suomea. Heillä on sama haaste edessä ala-asteen kolmannella luokalla kuin suomenkielisillä. Töllöstä katsotaan pelkästään ruotsin kanavia. Ja uskallan väittää että suomi on vaikeampi kieli oppia verrattuna ruotsiin.Eivät ole vajavaisia. Ruotsinkielisillä on se etu, että käytännössä heistä kaikki kuulevat suomenkieltä päivittäin, joten he oppivat suomen sitäkin kautta.
Tämä ON paskapuhetta. Monessa rannikkopohjanmaan maakunnissa ei puhuta ollenkaan suomea. Heillä on sama haaste edessä ala-asteen kolmannella luokalla kuin suomenkielisillä. Töllöstä katsotaan pelkästään ruotsin kanavia. Ja uskallan väittää että suomi on vaikeampi kieli oppia verrattuna ruotsiin.
Suomessa on tasan yks maakunta jossa ei ole Suomi virallisena kielenä, kaikissa muissa maakunnissa on suomenkielinen enemmistö.Tämä ON paskapuhetta. Monessa rannikkopohjanmaan maakunnissa ei puhuta ollenkaan suomea. Heillä on sama haaste edessä ala-asteen kolmannella luokalla kuin suomenkielisillä. Töllöstä katsotaan pelkästään ruotsin kanavia. Ja uskallan väittää että suomi on vaikeampi kieli oppia verrattuna ruotsiin.
Sori, Pohjanmaan rannikoseudun maalaiskunnissa tarkoitin tietysti, oletettavasti sinäkin sen ymmärsit, vaikka oli pakko vähän näpäyttää.Suomessa on tasan yks maakunta jossa ei ole Suomi virallisena kielenä, kaikissa muissa maakunnissa on suomenkielinen enemmistö.
En ymmärrä miksi moni sanoo ruotsinkielen opiskelun haitanneen saksan kielen opiskelua. Mielestäni saksa oli yhtä helppoa kun englanti, sillä molemmat muistuttavat todella paljon ruotsia.Omalla kohdalla voin sanoa suoraan ruotsin opiskelun haitanneen saksan opiskelua, eikä sillä ruotsilla mitä olen seitsemän vuotta opiskellut pärjää edes hampurilaisravintolassa.
Ehdottomasti samaa mieltä.Kaikista paras järjestelmä olisi äidenkielen lisäksi kaksi pakollista kieltä jolloin pääsisi oikeasti valitsemaan tärkeitä kieliä.
Nykyisellä virkamiesruotsilla ei saada yhtään oikeasti ruotsinkielentaitoista virkamiestä.
Muuten olen täysin samaa mieltä, mutta tuo "Ummikkokunnissa rannikolla ei montaa tuhatta ihmistä asu ja nuoriso puhuu paremmin suomea kuin esim. nykyiset vanhukset." ei ole totta. Pari vuotta sitten kirjoitin tämän viestin josta näet Pohjanmaan rannikkoseudun todelliset luvut. Täällä asuu todella paljon enemmän kun "ei montaa tuhatta" täysin umpihurria. Ja he eivät yksinkertaisesti tarvitse suomenkieltä elämässään, siksi he ovat umpihurreja. Aivan samalla tavalla kun muualla Suomea ei tarvita ruotsinkieltä.Ummikkokunnissa rannikolla ei montaa tuhatta ihmistä asu ja nuoriso puhuu paremmin suomea kuin esim. nykyiset vanhukset. Suomelle aiheutuu heidän suomenkielen opiskelupakosta vähemmän kustannuksia kuin nykyisestä tehottomasta järjestelmästä jossa kaikille tuputetaan ruotsin kieltä koulussa.
Ruotsin kielen osaamista tulee vahvistaa ja mielestäni parhaiten se tapahtuu sillä että pakkoruotsi poistetaan ja sen sijaan panostetaan valistukseen kielten osaamisen hyödystä, sen jälkeen kaikki voivat sitten tehdä yhdessä vanhempiensa kanssa päätöksen mitä kieliä opiskelevat.
