Jääkiekkoilijoiden ja jalkapalloilijoiden vertailua

aquanqua · 26.02.2011 klo 16.23

HLe kirjoitti:
... Vihreän kentän shakki.
...

Heh ja Jenkeissä jääkiekkoa kutsutaan "soccer on ice":ksi.

Ihme tarve joillain ihmisillä vakuuttaa oman suosikkilajinsa erinomaisuutta.

Daespoo · 26.02.2011 klo 16.35

HLe kirjoitti:
Kestävyyttä, ja juoksuvoimaa juurikin. Ja eiköhän perinteinen lihaskuntotestikin menisi jalkapalloilijoille, vaikka käden vääntö menisikin kiekkoilijoille.

Epäilen hyvin vahvasti tuota lihaskuntotesti -väitettä. Jääkiekko on huomattavasti fyysisempi laji ja siinä tarvitaan paljon enemmän eri lihaksilta. Väitän että keskivertojääkiekkoilijan yläkropan lihaksisto on huomattavasti kehittyneempi kuin keskivertofutarin.

HLe kirjoitti:
Fakta on se että jalkapallo pelinä vaatii paljon enemmän älykkyyttä kuin jääkiekko. Vihreän kentän shakki. Versus "Pitkä päätyyn ja perään, kiekkoa maalille ja riparit sisään!"

Jääkiekko on huomattavasti nopeampi peli kuin futis ja vaatii huomattavasti nopeampaa miettimistä kuin futis. Voin uskoa sen että futis vaatii enemmän "strategista ajattelua" mutta jääkiekko vaatii taas nopeaa tilannetajua enemmän.

Ja keskimääräinen ammattijääkiekkoilija on huomattavasti paremmin koulutettu kuin keskivertofutari (verrataan nyt vaikkapa NHL vs. EPL), jääkiekko on selvästi kalliimpi laji harrastaa joten pelaajat tulevat enemmän keskiluokkaisista/rikkaista perheistä ja tämä taas tunnetusti korreloi älykkyyden kanssa aika hyvin.

Lucky Murphy · 26.02.2011 klo 16.49

Daespoo kirjoitti:
Ja keskimääräinen ammattijääkiekkoilija on huomattavasti paremmin koulutettu kuin keskivertofutari (verrataan nyt vaikkapa NHL vs. EPL), jääkiekko on selvästi kalliimpi laji harrastaa joten pelaajat tulevat enemmän keskiluokkaisista/rikkaista perheistä ja tämä taas tunnetusti korreloi älykkyyden kanssa aika hyvin.

Menee ohi aiheesta, mutta älykkyys korreloi tunnetusti keskiluokkaisuuden/rikkauden kanssa? Varmasti koulutetumpia rikkaiden maiden jääkiekkoilijat kuin afrikan tai etelä-amerikan futarit, mutta ei siitä kuitenkaan kai voi suoraan älykkyyteen vetää johtopäätöstä?

edit: toki jos ajatellaan että "älykkäät" nousevat pikkuhiljaa sukupolvien kuluessa keskiluokkaan jne... niin kai sen noinkin voi ajatella.

HLe · 26.02.2011 klo 16.50

Daespoo kirjoitti:
Epäilen hyvin vahvasti tuota lihaskuntotesti -väitettä. Jääkiekko on huomattavasti fyysisempi laji ja siinä tarvitaan paljon enemmän eri lihaksilta. Väitän että keskivertojääkiekkoilijan yläkropan lihaksisto on huomattavasti kehittyneempi kuin keskivertofutarin.

Niin, kyllä jääkiekkoilijoilla enemmän massaa on ja voittavat varmaan nyrkkitappelussa ja kädenväännössä. Mutta esim. leuanvedossa, etunojapunnerruksissa, vatsalihaksissa, paikaltaan pituushypyssä. Miten uskot näissä käyvän?

Daespoo kirjoitti:
Jääkiekko on huomattavasti nopeampi peli kuin futis ja vaatii huomattavasti nopeampaa miettimistä kuin futis. Voin uskoa sen että futis vaatii enemmän "strategista ajattelua" mutta jääkiekko vaatii taas nopeaa tilannetajua enemmän.

Ja keskimääräinen ammattijääkiekkoilija on huomattavasti paremmin koulutettu kuin keskivertofutari (verrataan nyt vaikkapa NHL vs. EPL), jääkiekko on selvästi kalliimpi laji harrastaa joten pelaajat tulevat enemmän keskiluokkaisista/rikkaista perheistä ja tämä taas tunnetusti korreloi älykkyyden kanssa aika hyvin.

No nuo nopeat päätökset nyt ovat enemmän sellaista selkäydinjuttua. Vaatii kyllä pelisilmää ja paljon taitoa, mutta ei mielestäni suurta yhteyttä älykkyyteen.

Ainakin Suomessa jalkapalloilijat ovat kyllä jääkiekkoilijoita koulutetumpia. Esimerkiksi Veikkausliigassa taitaa nykyään suurin osa nuorista pelaajista olla ylioppilaita. Mikä ei taas välttämättä ole hyvä juttu jos terävimmälle huipulle halutaan noin kilpaillussa lajissa.

sampio · 26.02.2011 klo 16.51

Daespoo kirjoitti:
...jääkiekko on selvästi kalliimpi laji harrastaa joten pelaajat tulevat enemmän keskiluokkaisista/rikkaista perheistä ja tämä taas tunnetusti korreloi älykkyyden kanssa aika hyvin.

Tätä voidaan jatkaa vaikka maailman tappiin saakka, mutta minusta tuntuu aika usein siltä, ettei keskiluokkaisuus tai rikkaus korreloi älyn kanssa kovin hyvin. Ehkä arvostan liikaa älykkyyden pehmeitä puolia, mutta samapa tuo.

Lajina mua kiehtoo enemmän lätkä, mutta enpä menisi kovin rankasti arvottamaan kumpaakaan ammatilaisryhmää toisen edelle älyllisesti, varsinkin, kun on vähän vaikea luoda kokonaispaketti arvioinnin kohteesta. Eiköhän molemmissa ole huipulla sekä siviiliälyltään vajavaisia, normaaleja että teräviä kundeja. Jotkut olisivat insinöörejä ilman ammattilaisurheilua, toiset yrittäjiä. Joku varmasti taskuvaras tai taksikuski, mitenkään rinnastamatta kahta jälkimmäistä.

Iker · 26.02.2011 klo 16.53

Ei jeesus, mikähän tarve näitä lajeja on aina asettaa vastakkain ja aina yhtä kynsin ja hampain olla puolustamassa "omaansa" ja lyttäämässä sitä toista.

Minä tykkään täysin rinnoin molemmista lajeista ja harrastan molempia sen minkä ehdin, niin ei onneksi tarvi tämän kummemmin osallistua tähän aina yhtä älyvapaaseen paskanjauhamiseen ja turhanpäiväiseen vertaamiseen.

Miksi muutenkin aina pitää asettaa juuri jääkiekko ja jalkapallo vastakkain, miksei edes joskus nosteta vertailuun vaikka jääkiekko ja lentopallo tämän ainaisen toiston sijaan?

Mutta joo, ei tämän ketjun lukemista voi välttää. Sopivaa itsensä härnäämistä käydä monttu auki tämänkaltaisissa ketjuissa lukemassa mitä älyttömämpiä vertauksia ja mielipiteitä ja toteamassa että tuollaisiakin ihmisiä, patoutumia ja lajeihin liittyviä päähänpinttymiä tosiaan on olemassa.

Daespoo · 26.02.2011 klo 16.56

lucky 13 kirjoitti:
Menee ohi aiheesta, mutta älykkyys korreloi tunnetusti keskiluokkaisuuden/rikkauden kanssa? Varmasti koulutetumpia rikkaiden maiden jääkiekkoilijat kuin afrikan tai etelä-amerikan futarit, mutta ei siitä kuitenkaan kai voi suoraan älykkyyteen vetää johtopäätöstä?

edit: toki jos ajatellaan että "älykkäät" nousevat pikkuhiljaa sukupolvien kuluessa keskiluokkaan jne... niin kai sen noinkin voi ajatella.

Juuri näin. Ajattelumalli on siis se että älykkäämmät ihmiset pärjäävät yhteiskunnassa keskimäärin paremmin ja älykkyys on ainakin osittain perinnöllistä. Poikkeuksia toki on molempiin suuntiin (G.W.Bush yksi loistava esimerkki) mutta noin tilastollisesti ns. paremmista piireistä tulevat ovat keskimäärin älykkäämpiä.

Daespoo · 26.02.2011 klo 17.01

HLe kirjoitti:
Niin, kyllä jääkiekkoilijoilla enemmän massaa on ja voittavat varmaan nyrkkitappelussa ja kädenväännössä. Mutta esim. leuanvedossa, etunojapunnerruksissa, vatsalihaksissa, paikaltaan pituushypyssä. Miten uskot näissä käyvän?

Paha mennä sanomaan mutta jos pitäisi arvata niin uskoisin jääkiekkoilijoiden pärjäävän keskimäärin paremmin. Jääkiekossa on enemmän "räjähtävyyttä", futiksessa enemmän "kestävyyttä". Leuat saattaisi mennä futareille.

HLe kirjoitti:
No nuo nopeat päätökset nyt ovat enemmän sellaista selkäydinjuttua. Vaatii kyllä pelisilmää ja paljon taitoa, mutta ei mielestäni suurta yhteyttä älykkyyteen.

Mielestäni kyky tehdä päätöksiä nopeasti on jollain tavalla sidoksissa yleiseen älykkyyteen, ns. "ajatus kulkee nopeasti".

HLe kirjoitti:
Ainakin Suomessa jalkapalloilijat ovat kyllä jääkiekkoilijoita koulutetumpia. Esimerkiksi Veikkausliigassa taitaa nykyään suurin osa nuorista pelaajista olla ylioppilaita. Mikä ei taas välttämättä ole hyvä juttu jos terävimmälle huipulle halutaan noin kilpaillussa lajissa.

Suomessa tilanne on varmasti erilainen johtuen lajien asemasta.

Vuokralainen · 26.02.2011 klo 17.02

Molemmat lajit ovat helvetin hienoja ja minulla ei ole mitään tarvetta asettaa niitä vastakkain.
Molempia lajeja harrastaa fiksuja sekä vähemmän fiksuja ihmisiä.

Olinkohan nyt vähän diplomaattinen.

Daespoo · 26.02.2011 klo 17.05

Miksei eri lajien pelaajia voisi vertailla ilman että tehdään siitä joku laajempi lajien vastakkainasettelu?

Minä tykkään molemmista lajeista ja molempia olen harrastanut seuratasolla.

Suomalaista futista en jaksa katsoa koska mielestäni taitotaso on niin heikko verrattuna isoihin liigoihin. Jääkiekossa ero ei ole yhtä suuri.

Mr. Walker · 26.02.2011 klo 19.28

HLe kirjoitti:
Fakta on se että jalkapallo pelinä vaatii paljon enemmän älykkyyttä kuin jääkiekko.

Siitä en tiedä, mutta pesäpallo hakkaa älyllisesti nämä molemmat.
Ne, jotka haukkuvat pesistä tyhmäksi eivät yleensä ymmärrä koko pelistä mitään. Heidän mielestään parhaita pesäpalloilijoita ovat ne, jotka lyövät palloa kovimpaa.

ms.qvist · 26.02.2011 klo 21.58

Iker kirjoitti:
Miksi muutenkin aina pitää asettaa juuri jääkiekko ja jalkapallo vastakkain, miksei edes joskus nosteta vertailuun vaikka jääkiekko ja lentopallo tämän ainaisen toiston sijaan?

Kysymys on olettaen retorinen mutta silti, esittäessä vertailu muodossa jääkiekko vs jalkapallo saadaan keskustelua aikaan, koska mitä suurimmalla todennäköisyydellä kysymysastettelu jo sinänsä nostattaa tunteita puoleen ja toiseen. Lentopallo sijoitettuna jalkapallon sijalle sen sijaan ei pahemmin nostata tuntemuksia, ei ainakaan siinä määrin, että saataisi aikaan tulikivenkatkuinen monikymmensivuinen väittely. Lentopallo on kuitenkin liki totaalinen lilliputti tällaisessa keskustelussa.

Minä taasen en ryhdy vertaamaan lajeja ja pelaajia toisiinsa, koska se olisi silkkaa bensan heittämistä liekkeihin...

vlad.

Twite · 26.02.2011 klo 22.05

Fudaajilla on paremmat perseet.

ernestipotsi · 27.02.2011 klo 00.14

Twite kirjoitti:
Fudaajilla on paremmat perseet.

Verrataan vaikka HIFK:a

Jääkiekkopuolella Petteri Wirtanen on sentteri kakkosessa. Futiksen puolella meidän koko joukkue oli viime kaudella kakkosen poikia

lexicon · 28.02.2011 klo 10.59

Daespoo kirjoitti:
Ja keskimääräinen ammattijääkiekkoilija on huomattavasti paremmin koulutettu kuin keskivertofutari (verrataan nyt vaikkapa NHL vs. EPL), jääkiekko on selvästi kalliimpi laji harrastaa joten pelaajat tulevat enemmän keskiluokkaisista/rikkaista perheistä ja tämä taas tunnetusti korreloi älykkyyden kanssa aika hyvin.

Kun NHL:stä tai mistä tahansa muustakaan amerikkalaisliigasta puhutaan, täytyy muistaa, että pohjoisamerikkalaisen käytännön mukaisesti useat pelaajat ovat koulutettuja toisen asteen tutkinnoilla nimenomaan pelaajauriensa takia. Eli käyvät yliopistoa, saavat tutkinnon, mutta todellisuudessa ovat yliopistossa ainoastaan parantaakseen mahdollisuuksiaan päästä ammattilaisiksi. Tätä kulttuuria Euroopassa ei ole ollenkaan eikä futaajilla näin yleensä ole mitään varsinaista koulutusta.

Lätkä- ja futispelaajien keskinäistä älykkyyttä on mahdotonta mennä arvioimaan, mutta luulen että aika hakuteillä ollaan jos kumpaakaan ammattiryhmää aletaan kovin älykkäinä pitämään. Tämä siis yleistettynä, ei tietenkään päde universaalisti.

Futiksessa kaikennäköinen ruoholla kieriminen ja sormien välistä dumarin reaktiota seuraaminen ja itkeminen on täysin perseestä. Kuitenkin isolla kentällä, yhdellä tuomarilla ja ylipäätään pelin luonteesta johtuen ei tätä ikävää piirrettä ole helppo kitkeä. Räikeimpien sukellusten osalta uskon linjan tiukkenevan tulevina vuosina, mutta tietynlainen rikkeen "korostaminen" lienee pysyvä osa jalkapalloa. Se ei ole toivottavaa, mutta itse olen sen hyväksynyt. Kyllähän lätkässäkin tehdään kaikki joukkueen puolesta, kyseenalaisia taktikoita karttamatta ja itse asiassa koko sukelluskulttuuri on mielestäni ollut nousussa jääkiekossakin.

TQoFE · 28.02.2011 klo 11.23

No onhan se nyt selviö, että iso, hikisiltä munareilta tuoksuva hampaaton kanukki hakkaa ihan sata-nolla hiuspannassaan ja pienet kalpeat tikkujalat shortsinlahkeesta vilkkuen kipittävän puppelin.

Football players bring girls to prom, hockey players bring them home.

Tommy · 28.02.2011 klo 11.54

Jyty kirjoitti:
Niin kauan kun neekerit ovat hyviä jalkapallossa, mutta heistä vain aniharva pärjää edes jotenkin jääkiekossa, niin tämä fakta on helppo kumota.

Vitun maalaistollo.

Tj · 03.03.2011 klo 16.42

Jyty kirjoitti:
Niin kauan kun neekerit ovat hyviä jalkapallossa, mutta heistä vain aniharva pärjää edes jotenkin jääkiekossa, niin tämä fakta on helppo kumota.

Suosittelisin jättämään vaikka kirjoittelun siksi aikaa että saat vähän järkeä päähän.

JHag · 10.03.2011 klo 13.16

En tiedä onko tästä apua väittelyyn, mutta kuulin huhun kaverista, joka oli kerran tavannut älykkään pesäpalloilijan. Mitään todisteita tästä ei ole. Pesishän on kesälaji, kuten jalkapallokin, joten eiköhän tämä älykkyyskisa mene kesälajien puolelle? Jalkapalloilijako hyvän fyysisen kunnon ilmentymä? HJK:ssa pelaa kuulemma ensi kaudella lasista ja tulitikuista koostettu 40-vuotias Jari Litmanen. Veikkausliigassa ei ainakaan ole erityisen kovat kunto- ja terveysvaatimukset.

Setit · 10.03.2011 klo 15.08

Vee_- kirjoitti:
Nauran nimimerkki Murmelille. Miten kenelläkään voi olla noin paljon hampaankolossa toista lajia kohtaan? Jalkapallossa moni ihailee filmaajia, hohhoijaa niinpä niin..

Ottamatta kantaa nimimerkki Murmelin vihaan jalkapalloa kohtaan... Potkupallon maajoukkuekartoituksen leireillä harjoitellaan kaatumaan "näyttävästi" taklauksen jälkeen. Eihän se osoita ihannoinintia, mutta melko puuhastelultahan se omaan korvaan kuulostaa. Tykkään muuten itsekin pelata potkupalloa silloin tällöin, joten en vihaa lajia.

verikuut · 10.03.2011 klo 15.26

Jos jääkiekossa ei saisi ottaa kontaktia, niin sitä ei seuraisi kukaan. Ei taida kaukalopallomatseissa olla hirveämmin yleisöä? Toisin sanoen väkivaltaiset ihmiset pelaavat lätkää ja väkivallan ihannoijat sitä seuraavat. Futarit puolestaan ovat ämmiä koko sakki, eivät kestä pientäkään kipua jos vaikka joku potkaisee nappulat edellä jalkaan. Teatteri on muutenkin aikoja sitten vanhentunut taiteen muoto.

Minähän tykkään paljon enemmän snookerista.

Randall Flagg · 10.03.2011 klo 15.47

Jalkapalloilijoilla on hiukset kivemmin, jääkiekkoilijoiden geelit menee aina sekaisin kypärän alla. Se on tärkein ero.

Sanainen arkku · 10.03.2011 klo 16.04

Theofilus kirjoitti:
Tosin syy miksi itse katson mieluummin jääkiekkoa on se, että lätkässä yksinkertaisesti tapahtuu enemmän ja on paljon korkeampi tempo. Lisäksi jalkapalloilijoiden joka pelissä tapahtuvat naurettavat irvistykset ja näyttelemiset ovat oksettavia, jotka vähentää kiinnostavuutta ainakin omalla kohdallani.

Nimimerkki Sanainen arkku epäilee, että nimimerkki Theofilus seuraa mieluummin jääkiekkoa siksi, että se ruokkii paremmin yhteisöllisyyttää Etelä-Karjalassa, ja saa näin ollen suuremman roolin paikallismediassa jne. Näin yksinkertaisesti se kuitenkin etupäässä menee, kysykää vaikka Vimpelistä tai Karjaalta.

Oman elämänsä kontekstissa sitten nähdään sen oman lajin vahvuudet ja heikkoudet tietyssä suhteessa muiden lajien vastaaviin.

Tunnustan, että jääkiekko on minulle ykköslaji pitkälti Kari Tynin 1980-luvulla paikallisradiossa selostamien Jyp Ht:n otteluiden takia.

Franz · 10.03.2011 klo 16.41

HLe kirjoitti:
Kestävyyttä, ja juoksuvoimaa juurikin. Ja eiköhän perinteinen lihaskuntotestikin menisi jalkapalloilijoille, vaikka käden vääntö menisikin kiekkoilijoille.

Ja tällä perusteella väität, että jalkapalloilijoilla on parempi kunto? Varmasti kestävyys ja juoksukunto on futispelaajalla keskimäärin parempi kuin kiekkoilijalla. Vaikkapa 5000 metrin juoksussa ei varmasti tarvitse poikkeuksia lukuunottamatta hirveästi arpoa, mille puolella vaaka kallistuu. Varmaan kestävyyden korostumisesta johtuen jalkapalloilijat ovat usein varsin solakoita. Tästä johtunee osittain myös mielikuva futaajien paremmasta yleiskunnosta. Kokonaisvaltainen suorituskyky, mihin ilmeisesti viittaat, sisältää kuitenkin vähän muutakin kuin lihaskuntotestin, hölkkäämisen ja kädenväännön. Varmasti tämän tiedät itsekin ja tarkoituksenani ei olekaan saivarrella.

Perustelen kiekkoilijoiden suorituskyvyn puolesta mm. sillä, että jääkiekko vaatii mielestäni huomattavasti enemmän kamppailuvoimaa koko vartalosta kuin jalkapallo. Räjähtävyyden, nopeuden ja lajitaitojen yms. suhteen lajeja on melko vaikea erilaisen luonteen vuoksi verrata. Silti olisin taipuvainen väittämään jääkiekkoilijoita kokonaisvaltaisesti parempikuntoisiksi.

ernestipotsi · 10.03.2011 klo 17.33

Ainakin tämän tutkimuksen mukaan jääkiekko hakkaa jalkapallon

Verkkolehden uusimmat jutut

Jääkiekkoilijoiden ja jalkapalloilijoiden vertailua

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut