Tuomarointi ja säännöt

Rocco kirjoitti:

.. "ammattilaisilta pitää saada parempi tulos."
...

Laajenna klikkaamalla

Siinäpä se avain oliskin, kun toi toteutuis. Nykyään kun tuntuu, ettei näiltä tuomareilta voi vaatia mitään - eikä myöskään ryssimiset näy missään. Sama perseily jatkuu pelistä toiseen.
Edelleenkin tuomarit on SM-liigan ainoa ryhmä, jota ei saisi arvostella, ja joka ei vastaa tekemisistään millään tavalla.

Melkein voisi heittää tähän vastapainoksi mietittävää: Tuleeko pelaajasta parempi pelaaja, kun hänestä tulee täyspäiväinen jääkiekkoilija?

Rocco kirjoitti:

Melkein voisi heittää tähän vastapainoksi mietittävää: Tuleeko pelaajasta parempi pelaaja, kun hänestä tulee täyspäiväinen jääkiekkoilija?

Laajenna klikkaamalla

No sitähän voi osittain verrata vaikka tossa meneillään olevassa karsintasarjassa. Siinähän on ammattilaiset vs puoliammattilaiset.

Väsyneet Kädet kirjoitti:

No sitähän voi osittain verrata vaikka tossa meneillään olevassa karsintasarjassa. Siinähän on ammattilaiset vs puoliammattilaiset.

Laajenna klikkaamalla

Eli mielestäsi Jokipojat pelaisi paremmin jos heille maksettaisiin sen verran enemmän että saisivat olla ammattilaisia? Tuskin menisi niin. Pelaajat joista voi tulla ammattilaisia, pitää olla valmiiksi riittävän hyvä että heille maksetaan ammattilaisuudesta. Ei toisinpäin.

Rocco kirjoitti:

Eli mielestäsi Jokipojat pelaisi paremmin jos heille maksettaisiin sen verran enemmän että saisivat olla ammattilaisia? Tuskin menisi niin. Pelaajat joista voi tulla ammattilaisia, pitää olla valmiiksi riittävän hyvä että heille maksetaan ammattilaisuudesta. Ei toisinpäin.

Laajenna klikkaamalla

Mutta pelaajasta tulee varmasti parempi, kun voi reenata täyspäiväsesti. Kun ei tartte kuluttaa itteensä töissä ja reenata päälle, vaan esim kahta reeniä päivässä ja todella panostaa siihen. Väitän, että Jokipojatkin haastais Ipaa ihan eri tavalla, jos olisivat ammattilaisjoukkue.

Väsyneet Kädet kirjoitti:

Siinäpä se avain oliskin, kun toi toteutuis. Nykyään kun tuntuu, ettei näiltä tuomareilta voi vaatia mitään - eikä myöskään ryssimiset näy missään. Sama perseily jatkuu pelistä toiseen.
Edelleenkin tuomarit on SM-liigan ainoa ryhmä, jota ei saisi arvostella, ja joka ei vastaa tekemisistään millään tavalla.

Laajenna klikkaamalla

Pitää osittain paikkansa, osittain taas ei.

Kyllä tuomarit ovat tekemisistään vastuussa, huipulle on vaikea päästä ja sieltä tullaan myös alas jos ei homma toimi.

Ongelmana on se, että tuomaripooli on Suomessa pieni kuten pelaajienkin vastaava. Näin pienestä väestöstä on hankalaa saada suurta määrää laadukkaita tuomareita ja näin ollen riittävää motivoivaa "takapainetta" tuomareille. Jos ei junnukiekkoilijalla homma toimi niin yleensä sieltä tulee joku ohi ja vie pelipaikan, tuomareissa näin ei ole huipputasolla, koska edes riittävän hyviä tuomareita ei ole tarpeeksi.

Sen sijaan että panostettaisiin ammattituomareihin, pitäisi mielestäni rahaa laittaa tuomarikoulutukseen ja harrastuksen esiintuomiseen jotta harrastajamäärät saataisiin kasvuun. UrhoTV on tällä kaudella tehnyt paritkin hyvät pätkät edistääkseen tätä asiaa ja tuodakseen myös tuomarinäkökulmaa esille mm. Japa Levosen silmin. Tietysti ammattituomariksi pääsemisen mahdollisuus toisi varmasti lisää harrastajia kun olisi mahdollista tehdä oikea työura jääkiekon parissa vaikkei kentällä pelaajana siihen olisikaan mahdollisuutta.

Suomen erotuomarikoulutuksessa ja sen tasossa on suuria alueellisia eroja, eikä vähiten harrastajamäärien suurten erojen vuoksi. Suurissa kerhoissa on useita kursseja vuodessa kun pienistä saattaa tulla vain pari uutta tuomaria kaudessa. Suurissa kerhoissa "yleneminen" on vaikeampaa ja vaatii onnistuneita pelejä, kokemusta ja joskus myös hieman selänpesemistä tietyissä piireissä. Pienistä kerhoista voi nousta nopeastikin, välillä melkoisia suhareita ja välillä ihan kunnollisiakin. Esimerkkinä voidaan ottaa suurten kerhojen 10 vuotta viheltäneet C- ja D-junnutuomarit kun taas eräänkin liigapaikkakunnan pienestä kerhosta nousi tälle kaudelle päätuomari B-SM-liigaan ja A-SM-liigaan linjalle, vuoden tuomarikokemuksella ja harrastekiekkotaustalla. Tietysti pitää myös onnistua oikeissa paikoissa mutta paljon tuhlataan potentiaalia nykyisellä järjestelmällä ja toisaalta mahdollisuudet etenemiseen eivät ole aina tasavertaiset.

Tuomareille on toki myös Pohjola- ja aluevalioleirit kuten pelaajillekin ja siellä on mahdollisuus onnistuessaan tehdä hyvä vaikutus ja edetä uralla.

Itseäni kiinnostaisi vaan tietää, että mitä ne ammattituomarit tekisivät niinä päivinä kun ei ole pelejä. Kuka niistä maksaisi? Kolme päivää viikossa töitä ja työpäivän pituus 3 tuntia. Kesät vapaat toukokuusta syyskuun alkuun. Ei paha ammatti.

Tästähän on jo ketju olemassa, jossa puidaan kehittämisideoita: http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?t=23754 Tuollahan on ehdotuksia ja ajatuksia noihin yllä oleviin.

Stouts77 kirjoitti:

Itseäni kiinnostaisi vaan tietää, että mitä ne ammattituomarit tekisivät niinä päivinä kun ei ole pelejä. Kuka niistä maksaisi? Kolme päivää viikossa töitä ja työpäivän pituus 3 tuntia. Kesät vapaat toukokuusta syyskuun alkuun. Ei paha ammatti.

Laajenna klikkaamalla

Jos noita ammattituomareita olisi, niin ne varmaan viheltäisi myös Mestistä ja Nuorten SM-liigaa, ehkä myös muitakin sarjoja, jotta niitä työpäiviä tulisi. Ei kuitenkaan välttämättä joka päivä, sillä siinä voisi alkaa fysiikka ja myös pää pettämään, jos joka ilta pitäisi peleissä olla. Liika on liikaa.

Eiköhän ne tuomaritkin joudu ylläpitämään kuntoaan ja treenaamaan kesällä ihan niin kuin pelaajatkin, jotta jaksavat sen koko 60 minuuttia painella siellä kaukalossa pelaajia vahtien. Ne kun ei pääse välillä edes vaihtoon. Joten eiköhän heille kesäksikin (ja myös vapaapäiviksi kauden aikana) tekemistä löytyisi. Pelipäivän aamuna kun ei varmaan kannata hirmu kovia punttitreenejä tms. tehdä...

MacRef kirjoitti:

Eiköhän ne tuomaritkin joudu ylläpitämään kuntoaan ja treenaamaan kesällä ihan niin kuin pelaajatkin, jotta jaksavat sen koko 60 minuuttia painella siellä kaukalossa pelaajia vahtien.

Laajenna klikkaamalla

Kyllähän tuollaisen liigapelin piippaaminen varmasti kuntoilusta käy. Siksi minua onkin ihmetyttänyt se, että joillain tuomareilla (Ringbom, Favorin) näyttäisi olevan vähän tuota vatsaa. Näenkö oikein vai vääristääkä se raitapaita? Luulisi, että tuossa duunissa kilot karisee kun saa 60 minuuttia luistella ja sitä varten olisi kai järkevää treenata vapaa-ajallakin.

Kirjoittelija kirjoitti:

Kyllähän tuollaisen liigapelin piippaaminen varmasti kuntoilusta käy. Siksi minua onkin ihmetyttänyt se, että joillain tuomareilla (Ringbom, Favorin) näyttäisi olevan vähän tuota vatsaa. Näenkö oikein vai vääristääkä se raitapaita? Luulisi, että tuossa duunissa kilot karisee kun saa 60 minuuttia luistella ja sitä varten olisi kai järkevää treenata vapaa-ajallakin.

Laajenna klikkaamalla

Ei ylipainoisuus tai vatsakkuus ole aina kunnosta kiinni tai edes treenimääristä. Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Jotkut ovat saattaneet olla 20v. todellisia himourheilijoita ja nyt kun enää vain urheilevat ja pitävät kuntonsa hyvänä, ei ruokailu yms. muut tottumukset seuraakaan. Sitten onkin pötsiä, mutta edelleen osallistutaan mataronille.

Kirjoittelija kirjoitti:

Kyllähän tuollaisen liigapelin piippaaminen varmasti kuntoilusta käy. Siksi minua onkin ihmetyttänyt se, että joillain tuomareilla (Ringbom, Favorin) näyttäisi olevan vähän tuota vatsaa. Näenkö oikein vai vääristääkä se raitapaita? Luulisi, että tuossa duunissa kilot karisee kun saa 60 minuuttia luistella ja sitä varten olisi kai järkevää treenata vapaa-ajallakin.

Laajenna klikkaamalla

Ringbomista en tiedä mutta Favorinin liikkuminen ei mitään kauheaa suhaamista yleensä ole. Niin virallisen näköistä laahustamista se aika usein on ja varsinkin se kankea liukuminen mainoskatkoilla jäähyaitioiden eteen on aika koomista. Ei siitä sen enempää.

Haluaisin kysyä sääntö-/tuomariasiantuntijoilta, että minkälaisia säädöksiä SM-liigassa on vaihtojen/vaihtovirheiden suhteen? Pitkäperjantaina KalPa-Tappara -pelissä oli nimittäin noin sekunnin verran kahdeksan (8) Tapparan pelaajaa yhtäaikaisesti jäällä, vaikka he olivat alivoimalla. Kyseessä oli tietenkin av-porukan vaihtohetki, mutta mietinpä siinä vain että miten SM-liigassa SÄÄNTÖJEN mukaan noita pitäisi viheltää?

Tuomareilla on sellainen ohje annettu, että n. 3-4 metriä saa varastaa. Eli kun tuon matkan verran on vielä pelaajalla matkaa vaihtoaitioon, niin seuraava voi jo lähteä peliin mukaan.

Toki jos kiekon ottaa itselleen korvattavan vielä ollessa kaukalon puolella, niin siitä pitäisi tulla jäähy vaihtovirheestä.

Tälläkin kaudella moni niitti on herättänyt keskustelua ja vahvoja epäilyksiä sukeltamisesta/näyttelemisestä. Ihmetystä ja suuttumustakin on aiheuttanut tuskissaan jäällä kiemurteleva tsekki, joka kuitenkin palaa entisäkin kovemmassa tikissä seuraavaan erään/vaihtoon. Mielestäni tätä kalastelua voisi tuntuvasti vähentää lisäämällä pieni artikla sääntökirjaan:

- jos loukkaantunut pelaaja ei pysty kohtuullisen ajan kuluessa omin avuin luistelemaan vaihtoaitioon, tulee hänet asettaa loppupelin ajaksi pelikieltoon, tämä silloin kun tilanteesta on tuomittu toiselle osapuolelle rangaistus

Jos loukkaannut, niin sillon sä loukkaannut ja meet koppiin nuolee haavoja. Jos menee ilmat pihalle, otat vähän happea ja lähet liukumaan vaihtoaitioon.

Tai vähintäänkin niin että jos vastustaja on ajettu ulos "kovennetulla" säännöllä pelaajan loukkaantumisesta johtuen (ei luonnollisesti koske tilanteita joissa rike aiheuttaa automaattisesti ulosajon) tuo loukkaantunut pelaaja ei saa tulla enää kentälle käytöskympin uhalla. Eli periaatteessa jos pelaaja "loukkaantuu" ekassa erässä hän voi istua kympin toisessa erässä ja ratkaista pelin kolmannessa, mutta parempi näin kuin se että hän olisi ratkaisemassa peliä jo heti ulosajon jälkeisessä ylivoimassa. Ja tulisihan tuosta vielä kymppilistaan merkintä eli tarpeeksi kun filmaat tulee itsellesikin pelikieltoa.

Valioyksilö kirjoitti:

- jos loukkaantunut pelaaja ei pysty kohtuullisen ajan kuluessa omin avuin luistelemaan vaihtoaitioon, tulee hänet asettaa loppupelin ajaksi pelikieltoon, tämä silloin kun tilanteesta on tuomittu toiselle osapuolelle rangaistus

Jos loukkaannut, niin sillon sä loukkaannut ja meet koppiin nuolee haavoja. Jos menee ilmat pihalle, otat vähän happea ja lähet liukumaan vaihtoaitioon.

Laajenna klikkaamalla

Edelleenkin pitää kysyä, että miksi ihmeessä sitä rikottua pelaajaa pitäisi rankaista siitä, että häntä on taklattu väärin? Onko sinulta itseltäsi mennyt ikinä ilmat pihalle vastaavanlaisissa tapauksissa? Kyllä siinä hetken aikaa tuntuu siltä, ettei omin voimin pääse mihinkään, mutta 10-15 minuutin kuluttua siitä ei välttämättä ole enää jälkeäkään.

Nomadic kirjoitti:

Edelleenkin pitää kysyä, että miksi ihmeessä sitä rikottua pelaajaa pitäisi rankaista siitä, että häntä on taklattu väärin? Onko sinulta itseltäsi mennyt ikinä ilmat pihalle vastaavanlaisissa tapauksissa? Kyllä siinä hetken aikaa tuntuu siltä, ettei omin voimin pääse mihinkään, mutta 10-15 minuutin kuluttua siitä ei välttämättä ole enää jälkeäkään.

Laajenna klikkaamalla

En mä oikein näe sitä niin että pelaaja sananmukaisesti loukkaantuu jos kaverilta on taklattu ilmat pihalle...

korkki kirjoitti:

En mä oikein näe sitä niin että pelaaja sananmukaisesti loukkaantuu jos kaverilta on taklattu ilmat pihalle...

Laajenna klikkaamalla

Ei loukkaannukaan, mutta sellainen tilanne voi olla seurausta sääntöjenvastaisesta taklauksesta, josta seurauksena voi olla 5+20.

Valioyksilö kirjoitti:

- jos loukkaantunut pelaaja ei pysty kohtuullisen ajan kuluessa omin avuin luistelemaan vaihtoaitioon, tulee hänet asettaa loppupelin ajaksi pelikieltoon, tämä silloin kun tilanteesta on tuomittu toiselle osapuolelle rangaistus

Jos loukkaannut, niin sillon sä loukkaannut ja meet koppiin nuolee haavoja. Jos menee ilmat pihalle, otat vähän happea ja lähet liukumaan vaihtoaitioon.

Laajenna klikkaamalla

Sinänsä ihan hyvä idea, koska nämä "kuolemat" kentälle on todella raivoistuttavia.

Toisaalta on sääli, että näihin "kuolemiin" on näköjään puututtava sääntöpykälien kautta. Jääkiekko on "kovien jätkien peli", jossa ainakin joskus muinoin on viimeiseen asti pyritty puremaan hammasta ja olemaan näyttämättä vastustajan taklauksesta aiheutunutta kipua. Suurin osa jääkiekkoilijoista on "kovia jätkiä", esim. NHL:ssä osa pelaa ilman visiiriä korostaakseen kovan jätkän statustaan - muutenhan visiirin käyttämättömyydessä ei ole mitään järjellistä perustetta.

Nyt on tapahtunut asennemuutos ainakin joidenkin pelaajien keskuudessa, ja ei ole enää tärkeää osoittaa olevansa "kova jätkä", vaan kentälle jäädään makaamaan kun niitti (puhdas tai epäpuhdas) osuu kohdille. Kentälle "kuolevat" pelaajat voisivat ottaa mallia legendaarisesta Darcy Tucker vs. Sami Kapanen -niitistä, jossa Kapanen osoitti olevansa kova jätkä taistelemalla itsensä vaihtoaitioon omin voimin.

Ennen kaikkea kuuluttaisin nyt pelaajien vastuuta asiassa, että vastustajaa ja peliä kunnioitettaisiin sen verran, ettei loukkaantumisia filmattaisi. Eri asia on heittää pikku filmi, kun vastustaja koukkii takaapäin, kuin filmata loukkaantuminen.

Jimisola kirjoitti:

NHL:ssä osa pelaa ilman visiiriä korostaakseen kovan jätkän statustaan - muutenhan visiirin käyttämättömyydessä ei ole mitään järjellistä perustetta.

Laajenna klikkaamalla

Sen suuremmin ottamatta kantaa itse aiheeseen, otan kantaa tähän lauseeseen. Ainakin osa pelaa ilman visiiriä, sillä silloin näkee paremmin. Visiiri menee huuruun tms. joka saattaa haitata näkökykyä kentällä. Osa on taas vaan tottunut pelaamaan ilman sitä. Eli ei siinä nyt pelkästään mitään kovaa jätkää leikitä.

Toni85 kirjoitti:

Sen suuremmin ottamatta kantaa itse aiheeseen, otan kantaa tähän lauseeseen. Ainakin osa pelaa ilman visiiriä, sillä silloin näkee paremmin. Visiiri menee huuruun tms. joka saattaa haitata näkökykyä kentällä. Osa on taas vaan tottunut pelaamaan ilman sitä. Eli ei siinä nyt pelkästään mitään kovaa jätkää leikitä.

Laajenna klikkaamalla

Itse pidän enemmän pleksittömästä mallista. Pleksi on kuin huono silmälasi pahimmillaan, eli tuo täysin uudenlaisen näkökentän eteen ja siihen pitää totutella. Suurin ongelma on pleksin alalaidan kohdalla, siihen ilmestyy ns. kuollut kohta joka voi sekoittaa vähän näkökenttää.

Voihan se jonkun mielestä olla kovan jätkä merkki kun pelaa ilman pleksiä, mutta en jaksa siihen uskoa. Tottumuskysymys lienee todennäköisempi kuten Toni tuossa tuhiseekin.

Linjamiehistä

Tuomareista on puhuttu paljon. Itseäni ottaa pattiin linjamiesten työskentely.
Tämä linjamies Kiilunen, mistä moinen tumpelo ja puolisokea on löytynytkään.
Suurin osa selvistä paitsioista jää puhaltamatta. On sijoittuneena jotenkin väärin ja on pelaajien jaloissa. saatikka kiekon tiellä, josta kiekko voi kimmota vaikka selvään maalintekotilanteeseen. Eikö pitäisi puhaltaa jos kiekko muuttaa suuntaa tuomarista?? Viime lauantain ottelussa jäikin sitten puhaltamatta taas niitä selviä paitsioita. Nauratti kun Lee Sweat seisoi vaihtoaitiossa aivan siniviivan kohdalla ja hän huitoi sieltä selvän paitsion, joka tietysti jäi Kiiluselta näkemättä. Kyllä näin ratkaiseviin otteluihin pitäisi saada hiukan ammattitaitoisemmat linjamiehet. Puhaltamatta jäänyt paitsio voi aihettaa tilanteen josta voi tulla ratkaiseva maali, puoleen jos toiseenkin. Varmaan Kiilunen on taas huomenna pilli suussa, joskin turhaan, ottelussa.

dirlandaa kirjoitti:

Tuomareista on puhuttu paljon. Itseäni ottaa pattiin linjamiesten työskentely.
Tämä linjamies Kiilunen, mistä moinen tumpelo ja puolisokea on löytynytkään.
Suurin osa selvistä paitsioista jää puhaltamatta. On sijoittuneena jotenkin väärin ja on pelaajien jaloissa. saatikka kiekon tiellä, josta kiekko voi kimmota vaikka selvään maalintekotilanteeseen. Eikö pitäisi puhaltaa jos kiekko muuttaa suuntaa tuomarista?? Viime lauantain ottelussa jäikin sitten puhaltamatta taas niitä selviä paitsioita. Nauratti kun Lee Sweat seisoi vaihtoaitiossa aivan siniviivan kohdalla ja hän huitoi sieltä selvän paitsion, joka tietysti jäi Kiiluselta näkemättä. Kyllä näin ratkaiseviin otteluihin pitäisi saada hiukan ammattitaitoisemmat linjamiehet. Puhaltamatta jäänyt paitsio voi aihettaa tilanteen josta voi tulla ratkaiseva maali, puoleen jos toiseenkin. Varmaan Kiilunen on taas huomenna pilli suussa, joskin turhaan, ottelussa.

Laajenna klikkaamalla

Luulin jo, että ketjussa on tarkoitus keskustella asiallisesti näistä yleensä päätuomareiden varjoon jäävistä raitapaidoista, onhan Jatkoajassakin paljon puhuttu mm. tappelun yhteydessä toimimisesta ja aloituksista. Pettymys oli avausviestin luettuani suuri.

Arvin nimimerkki Dirlandaa on hyvä ja hyppää itse sinne kaukaloon ja lähtee puhaltamaan niitä selviä paitsioita ja pitkiä.

Jos kiekko osuu tuomariin ei sitä kuulu viheltää poikki, koska tuomarit kuuluvat peliin ja ovat osa kaukalossa tapahtuvaa aktiviteettia, jota myös jääkiekkopeliksi kutsutaan.

Ja ei, en ole tuomari. En ole koskaan raitapaitaa edes pitänyt päälläni. Pyrin vain ymmärtämään, että oikeasti asiansa osaavia jätkiä ne liigatasolla on, ei niitä muuten varsinkaan ruuhkasuomessa noihin peleihin olisi laitettu.

Kiekon osuessa tuomariin

Jääkiekossa voitaisiin kokeilla salibandysta tuttua systeemiä näissä tilanteissa. Jos tilanne muuttuu kriittisesti kiekon osuessa tuomariin pistettäisiin peli poikki ja aloitus. Esimerkiksi tilanteissa, jossa puolustava joukkue koittaa purata ja kiekko osuu tuomariin ja kimpoaa siitä hyökkäävälle joukkueelle, jolle se ei olisi muuten mennyt ilman osumaa ja kiekko pysyy hyökkäysalueella. Itse en pahakseni tälläistä sääntöuudistusta pistäisi.