Reindeer Spotting-elokuvan ikäraja

Kaikkitietävä KHO on päättänyt säilyttää Reindeer Spotting - Pako joulumaasta-elokuvan ikärajan 18:sta vuodessa. Tuotantoyhtiö oli esittänyt ikärajaksi K-15:sta. Perusteluissa todetaan mm. että huumetodellisuus voi olla osalle lapsikatsojista ahdistavaa, eivätkä kaikki välttämättä koe elokuvaa huumeisesta elämäntavasta varoittavana.

Elokuvan nähneenä en voi käsittää kuinka typeränä KHO suomalaista nuorisoa pitää. Huumesekoilut, varkaudet, onnettomat lopettamisyritykst sekä varsinainen yritys paeta huumeidenkäyttäjien kaveripiiriä ulkomaille haaveena päästä elämän alkuun antoivat ainakin tälle nikille ainoastaan kuvan narkkien elämän surkeudesta. Pikkukaupunkeihinkin yltävä huumeongelma ei tullut kokonaan yllätyksenä, narkien elämän raadollisuus sormien katkomisineen, sitävastoin jossain määrin.
Kaikkinensa pidän kyllä aika ihmeenä, jos joku elokuvan perusteella innostuu aineita kokeilemaan, vaikka kieltämättä aika selkeät ohjeet piikittämiseen leffasta saakin. Tuskinpa kukaan tästä innostuneena menee kotonaan piikkiä suoneen työntämään.

Lisäksi vielä, jos ihmisten elämä (vaikkakin marginaaliryhmän) on ahdistavaa, niin eikö ole ylisuojelua suojella 15-17 vuotiaita oikealta elämältä. Juuri tuonikäisenä ja nuorempanakin nämäkin narkit olivat erehtyneet aineita kokeilemaan ja näköjään ikuisesti koukkuun jäämään. Eikö ennemmin olisi parempi näyttää elokuva nuorisolle, joka voi joutua joku viikonloppu valinnan eteen?

Stonewall kirjoitti:

Kaikkinensa pidän kyllä aika ihmeenä, jos joku elokuvan perusteella innostuu aineita kokeilemaan

Laajenna klikkaamalla

Otaksun että rajan vetämisessä pohditaan elokuvan vaikuttavuutta itsessään eikä sitä, mitä siitä käytännössä seuraa.

Minä en pysty katsomaan väkivaltaa tai sarjoja, joissa kieroillaan kohtuuttomasti. Jopa Salkkarit on ollut tänä keväänä kieroilussaan välillä liikaa. Siksi toivon, että voimakkaasti mieleen vaikuttavasta sisällöstä varoitetaan etukäteen jatkossakin.

Hemingway kirjoitti:

...Siksi toivon, että voimakkaasti mieleen vaikuttavasta sisällöstä varoitetaan etukäteen jatkossakin.

Laajenna klikkaamalla

Tästä olen samaa mieltä. Lastensuojelulain mukaankin suojellaan nimenomaan lasten kehitystä sellaisilta sisällöiltä, joilla voi olla haitallisia vaikutuksia. En vain oikein jaksa uskoa, että 15 vuotiaille olisi haitallista nähdä minkälaisiin ongelmiin heidän iässään tehdyt valinnat voivat johtaa. Teininähän ihminen on altiimpi kokeilemaan huumeita. Harvempi kai enään keski-ikäisenä huumeisiin sortuu.

Pitää vielä lisätä täsmennyksenä, että itse elokuva ei ole väkivaltainen, vaikka sormien puuttumisen syitä käsitelläänkin puheen tasolla.

Stonewall kirjoitti:

Elokuvan nähneenä en voi käsittää kuinka typeränä KHO suomalaista nuorisoa pitää. Huumesekoilut, varkaudet, onnettomat lopettamisyritykst sekä varsinainen yritys paeta huumeidenkäyttäjien kaveripiiriä ulkomaille haaveena päästä elämän alkuun antoivat ainakin tälle nikille ainoastaan kuvan narkkien elämän surkeudesta. Pikkukaupunkeihinkin yltävä huumeongelma ei tullut kokonaan yllätyksenä, narkien elämän raadollisuus sormien katkomisineen, sitävastoin jossain määrin.

Laajenna klikkaamalla

Minusta tuo dokkari oli ihan lastenleikkiä verrattuna siihen, mitä todelliset narkkaripiirit on. Leffassakin edessäni istui viiden hengen porukka jotain 17-18 -vuotiaita*, jotka nauroivat monille kohtauksille. Pätkän jälkeen kävelivät edessäni uloskäynnille ja ilmapiiri oli melko leppoisa. Toivottavasti nauroivat edes syrjivässä mielessä eivätkä ihannoivassa.

(* Näyttivät todella nuorilta. Eikä henkkareita tarkistettu keltään lippuja ostaessa tai teatterisaliin astuessa.)

Elokuvassa koko homma saatiin näyttämään makeelta ja juuri sellaiselta, josta joku pieni pilveä poltteleva ja nappeja vetävä porukka saa inspiraation siirtyä kovempiin. Ei joku teini-ikäinen jaksa elokuvan lopuksi ottaa paineita tekstinpätkästä, jossa kerrotaan Janin joutuvan vankilakierteeseen. Ei se ole sellainen pelottava tai säväyttävä seikka, joka ehkäisee huumeidenkäyttöä. Aluksi vähän puistatti tuo sormien katkominenkin, mutta kun se kerrottiin dokkarissa niin leppoisalla mielellä ja kaikki oli tapahtunut "joskus kauan sitten", ei se vaikuttanut oikein miltään.

Jos nyt mennään kohta kohdalta:

Huumesekoilu: Kaveriporukka vetää jonkun kämpässä huumeita. Kaikki saatiin näyttämään helpolta ja rennolta. Suoneen vetäminen oli siistiä. Eikä edes tarvinnut vetää ulkona pakkasessa.

Varkaudet: Aika helpolta näytti stereoiden vieminen. Ei tarvinnut kuin avata ovi ja napata mukaan. Yhdessä kohtauksessa Jani hehkutti, miten monta oli saanut yhden illan aikana vietyä. Vankilaan joutuessaan taisi stressata hetken aikaa, että millanenkohan tuomio sieltä tulee. Mutta siitäkin selvittiin lopulta naureskellen kolmen päivän "istumiselle". Toki myös kerrottiin myöhemmin, että Jani joutuu tulevaisuudessa vankilakierteeseen.

Lopettamisyritykset: Missä hikoilu, housuunpaskominen, tutina, tärinä, jäätyminen ja hikoilu vuorotellen, mielialan vaihtelu itsemurhan, aggressiivisuuden ja anelun välillä. Tämä on sitä todellisuutta, kun yritetään noista aineista päästä eroon. Tässä lähinnä oltiin pari päivää vetämättä ilman mitään huolta, vedettiin sen aikaa muita aineita ja sitten palattiin taas vanhaan.

Karkumatka ulkomaille: Varastetuilla rahoilla ympäri Eurooppaa kokoajan kamaa vetäen. Tämäkin saatiin näyttämään joltain lomamatkalta. Kivaa oli, rahaa ja huumeita riitti. Rahojen loputtua maitojunalla takaisin Rovaniemelle.

Toissapäivänä päättyi oman käden kautta erään lapsuudenystävän elämä. Ei edes kolmatta vuosikymmentä nähnyt elämästään ja takana oli jo melkein 15 vuotta enemmän tai vähemmän aineiden käyttöä. Viimeksi kuivilla ollessaan valitteli ja ihmetteli, miten yksi ruokalusikallinen nestettä voi tuhota ihmisen koko elämän ja aiheuttaa samalla niin paljon mielipahaa myös läheisille.

Reindeerissä ei edes näytetty tätä perhepuolta. Sitä miten narkkarit luulevat olevansa taitavia kusettajia, vaikka oikeasti perheenjäsenet vain antavat kaiken anteeksi pelkästään rakkauden takia. Poika tulee vähän "vierailulle" vanhempien luokse, pummii rahaa koska "vuokrat on rästissä" ja "tavarat perinnässä pikavippien takia". Samalla reissulla häviää muutama äidin koru ja isän perintökello. Eiköhän kaikki tuossa tilanteessa tajua, missä mennään, mutta halu auttaa on niin kova.

Muutaman kerran tuli kuultua, että tuo kaveri on teholla saatuaan velkojilta ihan kunnon selkäsaunan. Lisäksi muutamat huumekaupat päättyivät veitsenheilutteluun ja tästä jäi todisteeksi lukuisia arpia.

Naisilla on vielä sekin, että joutuvat myymään itseään saadakseen lisää kamaa. Eli todellakin tollanen tuppukylän pikku narkkariporukka ei ole lähelläkään todellisuutta. Tai sitten Helsingissä on vaan järjestäytyneempää toimintaa.

Olisi ehkä kannattanut ennemmin näyttää Janin tulevaisuutta heroiinin parissa. Heroiinikohtauksessakin Jani hehkutti, miten siistiä on viimein päästä testaamaan "sitä aitoa tavaraa". Muutenkin olisi kannattanut painottaa sitä, miten kama ei enää lyhyen käytön jälkeen tunnu miltään. Sitä otetaan vaan, jotta päästään "normaaliin" olotilaan. Tuokin asia taidettiin lyhyesti kertoa dokkarin välissä, mutta melko äkkiä kuva leikattiin taas siihen perinteiseen sekoiluun.

Ei siinä mitään, ihan katsottava dokkarihan tuo oli. Odotukset tosin olivat vähän korkeammalla ja ei ihan kuvastanut sitä omaa tietoutta noista ympyröistä. Ei mielestäni missään nimessä valistusvideo juuri tuon ihannoinnin takia. Niin kauan, kun taso pysyy tuollaisena, voidaan ikärajakin pitää ylhäällä.

Betoz kirjoitti:

Elokuvassa koko homma saatiin näyttämään makeelta ja juuri sellaiselta, josta joku pieni pilveä poltteleva ja nappeja vetävä porukka saa inspiraation siirtyä kovempiin. Ei joku teini-ikäinen jaksa elokuvan lopuksi ottaa paineita tekstinpätkästä, jossa kerrotaan Janin joutuvan vankilakierteeseen. Ei se ole sellainen pelottava tai säväyttävä seikka, joka ehkäisee huumeidenkäyttöä.

Laajenna klikkaamalla

Erinomaista että keskustelussa on mukana kaveri, jolla on tietoa ja näkemystä aiheesta. Olet varmastikin oikeassa siinä, että elokuvassa ei pahemmin keskitytty vieroitusoireisiin tai muutenkaan elämäntyylin huonoimpien hetkien kuvaamiseen. Kuvaajahan kuului itse porukkaan, joten ehkä häntäkään ei kiinnostanut muistella huonoimpia hetkiä, tai ehkä jopa alitajuisesti ne kieltää.

Sanomaa, jos sitä yleensä oli, tuotiin esiin aika piilotetusti. Päähenkilön tosissaan sanoma komentti: "Minun mielestä subutexin väärinkäyttö pitäis kieltää", sai itseni kyllä hymähtämään ääneen - empatia rajoitteinen kun olen. Samaten haaveet talon je pellon ostamisesta Espanjasta ovat ulkopuolisen silmään niin täysin eparealistisa, että suupieliä nyki. Huumeiden vastaisuutta ei siis mitenkään toitotettu. En kuitenkaan pidä järkevänä, että asiasta tehdään tabu kieltämättä nuorilta leffan näkeminen. Pitäisin edelleen parempana asian kohtaamista turvallisesti teatterissa mahdollisesti aikuisten kanssa asiasta ajatuksia jälkikäteen vaihtaen kuin huumeiden käytön tabuna pitämisen.

Reindeerspottingia en ole vielä nähnyt, mutta suhtaudun aika epäilevästi siihen, että etenkään nuoriso ymmärtäisi sitä valistavaksi. Eikä välttämättä kaikki aikuisetkaan. Toki se saattaa järkyttää, mutta niin tekevät monet muutkin elokuvat. Kuinkahan moni ajatteli esim. "Platoonia" sodanvastaisena elokuvana tai "Pulp Fictionia" väkivallanvastaisena.
Jotenkin luulisin, ettei tätä leffaa (ainakaan alunperin) alettu tekemään valistusmielessä. Jos siitä sellainen tuli, niin hyvä, mutta kuinka hyvin se sellaisena sitten toimiikaan onkin eri asia.

Valistaminen ja etenkin nuorten valistaminen on työtä, josta harvoin satelee positiivisia tuloksia. Tiedämme tämän esim. nuorison kaahailuista ja kolareista, alkoholin, huumeiden ja piristeiden käytöstä, alati aikaistuvasta sukupuolielämästä, teiniraskauksista, rasismista, väkivallasta jne. Kaikkiin on valistusta annettu ties minkälaisin kampanjoin, mutta huonoin tuloksin. Tosin tulokset voisivat olla vielä huonomminkin, jos valistusta ei olisi annettu.
Tupakkavalistus lienee ainoita, jossa valistus on tuottanut selvästi parempia tuloksia. Tosin tässä tapauksessa tupakoinnista on tehty huomattavasti vaikeampaa koko väestölle hyvinkin radikaalein rajoituksin. Tärkeintä kuitenkin on, että tupakointi on selvästi vähentynyt.

Nuoret ajattelevat monista asioista eri tavalla. Ken sen kieltää on väärässä. Olin kerran esim. Lahden torilla, jonne oli valistusmielessä tuotu autonromu, jossa oli pari viikkoa aiemmin menehtynyt neljä nuorta holtittomuuden seurauksena. Suurin osa paikalla olevista nuorista oli hyvinkin vakavina, mutta mukaan mahtui noita koviakin jätkiä, jotka naureskelivat jutulle ja pitivät kuljettajaa vain huonona kuskina, joka ei pystynyt hallitsemaan isänsä autoa.
Nämä kundit edustivat juuri sitä sakkia, jonka pitäisi olla kaahailuvalistuksen kohteena, mutta lähtökohdat valistukselle ovat aika huonot.

Minä pitäisin Reindeerspottingin ikärajan edelleen ennallaan. Sitäpaitsi tänä internetin aikakautena nuo ikärajat ovat vain teattereita ja vuokraamoita varten. Kaikki on kuitenkin netissä nähtävänä. Eiköhän tämäkin leffa jostain jo löydy.

Mr. Walker kirjoitti:

Kaikki on kuitenkin netissä nähtävänä. Eiköhän tämäkin leffa jostain jo löydy.

Laajenna klikkaamalla

Itse leffaa en ole nähnyt, mutta tuollaisen 45 minuuttisen promohässäkän tulin katsoneeksi. Äänet olivat paskat, mutta kyllä siitä selvää sai, ainakin suurimmalta osin.

Minulle tuo narkkaaminen ja koko maailma sen narkkaamisen ympärillä oli ennen kaikkea ahdistava. Ehkä ainakin osaksi siitä syystä, että samankaltaista meininkiä on tullut joskus nähtynä ihan livenäkin. Ikärajakysymys on tosiaan aika sanahelinää, koska nykyään kaikki löytyy kuitenkin netistä ja eikös Yle luvannut tuon dokumenttiprojektinakin esittää? Lisäksi K-18 on sellainen leima, jolla saadaan alaikäinen viimeistään kiinnostumaan.

Joka tapauksessa, en usko kenellekään tuon poron spottaamisen jälkeen tulevan mielitekoa rätkiä kamaa ränniin saatika muutenkaan sekoittaa päätään huumeilla. Jonkinlainen valistava vaikutus leffalla varmaan on, mutta kenenkään päätä se ei tule huumekokeilujen saralla kääntämään. Kaikki nistithän aluksi vain kokeilevat, eivätkä juuri he koskaan jäisi koukkuun, koska juuri he osaavat lopettaa ajoissa. Ja niin se juuri on, hyvin pieni osa itseensä huumeita joskus piikittäneistä tekee sitä edelleen ja on jäänyt siihen koukkuun. Leffaa ei olisi kannattanut edes tehdä ihmisistä, jotka joskus ovat kokeilleet ja saattaneet käydä syvälläkin, mutta ovat nykyään normaaleja ihmisiä. Räkänististä taas se leffa kannattaa tehdä, jos haluaa herättää keskustelua ja antaa konkreettisen EI NÄIN- esimerkin.

Trenchtown kirjoitti:

Leffaa ei olisi kannattanut edes tehdä ihmisistä, jotka joskus ovat kokeilleet ja saattaneet käydä syvälläkin, mutta ovat nykyään normaaleja ihmisiä.

Laajenna klikkaamalla

Miksi ei?

Nimimerkki Betoz tiivistää täysin sen ajatuksen, joka minullakin nousee elokuvasta. Epärealistinen, surkeaa valistusta. Ikäraja on täsmälleen oikea.

Teatterissa kävi nuoriso naureskeli elokuvan kohtauksille ja etelän reissusta tehtiin lomamatka. Suorastaan häpesin kohua mikä elokuvan ikärajasta oli syntynyt, nähdessäni pätkän. Mitään varsinaisia huonoja puolia aineiden käytöstä ei esitetä kuvallisessa muodossa.

Cube kirjoitti:

Miksi ei?

Laajenna klikkaamalla

Koska se ei kiinnostaisi ketään, muutoin kuin ehkä valistusmielessä. 40- vuotias putkimies Jorma, joka yli kymmenen vuoden romun heittämisen jälkeen pääsi kuiville ja on pysynyt kuivilla olisi toki hänkin elokuvansa ansainnut, mutta ei se Jorman tarina juurikaan ketään kiinnostaisi.

mielestäni on hvä että ikärajat ovat ylipäätäänkin tiukat. Sitä paitsi ei kiinnosta tippaakaan jääkö jollain juniorilla joku leffa näkemättä ikärajan vuoksi. Etteköhän te jaksa odottaa.

Aiheesta kiinnostuneiden kannattaa tsekata Yle Areenasta tällä viikolla esitetty Studio Kotro, jossa aiheena Reindeer Spotting ja huumevalistus. Linkki ohjelmaan.

Harmillisen lyhyeksi tuo ohjelma jäi ja juttua olisi varmasti riittänyt vielä. Tuossa 25 minuutissakin toki tuli selväksi, kuinka kujalla aika merkittävää huumevalistustyötä tekevät Irti huumeista ry:n johtohahmot ovat.

Trenchtown kirjoitti:

Koska se ei kiinnostaisi ketään, muutoin kuin ehkä valistusmielessä. 40- vuotias putkimies Jorma, joka yli kymmenen vuoden romun heittämisen jälkeen pääsi kuiville ja on pysynyt kuivilla olisi toki hänkin elokuvansa ansainnut, mutta ei se Jorman tarina juurikaan ketään kiinnostaisi.

Laajenna klikkaamalla

Ei nyt varsinaisesti yksi yhteen esimerkkisi kanssa, mutta kannattaa tsekata kanadalainen Through a Blue Lens vuodelta 1999. Löytyy kokonaisuudessaan Youtubesta. Vaikea uskoa, että se olisi kenenkään mielestä kovin epäkiinnostava. Tietysti eri asia, ellei aihepiiri yleensä nappaa lainkaan.

Ei mielestäni missään nimessä valistusvideo juuri tuon ihannoinnin takia.

Laajenna klikkaamalla

No nämä nyt ovat tulkintakysymyksiä. Itse en ainakaan pitänyt elokuvaa yhtään niin kevyenä ja leppoisana kuin sinä vaikutat pitäneen.

Stonewall kirjoitti:

empatia rajoitteinen kun olen

Laajenna klikkaamalla

Tuota puutetta voi varmasti kehittää.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010090812312258_uu.shtml

Lepää rauhassa.

Joo, tuo oli ikävä uutinen. Joskin aika odotettu.

Voisiko tuohon kuolemaan liittyä rikos (vrt. velanperintä tms.). Ei yllättäisi sekään. Tai sitten itsemurha?

No joo, ei sinänsä merkitystä. Kunhan vaan mietityttää kun dokumenttiin niin tykästyin ja silloin jäi jo miettimään, että mitäköhän Janille nykyään kuuluu..

Kun jokainen päivä eletään kuin se olisi viimeinen, jossain vaiheessa huomaa, että tilanne on juuri niin. Kevyet mullat vain Janille sen enemmän kommentoimatta hänen valintojaan suuntaan tai toiseen, kun en niiden syistä sen tarkemmin tiedä.

Toisella palstalla kirjoittelivat, ettei kuollut huumeisiin eikä oman käden kautta, mutta tragediaksi mainittiin. Huhuthan tietysti tällaisissa tilanteissa lähtevät kulkemaan vauhdilla. Kyynisimmät yhdistivät uutisoinnin jo perjantaiseen DVD-julkaisuun.

Mitenkään yllätyksenä ei voi uutista pitää, mutta ylipäätään vetää vähän hiljaiseksi se, että nyky-Suomessa elämä väkisin menee tuollaisia polkuja. Tai jotenkin koen, että jossain määrin voi sanoa yhden elämän menneen hukkaan. Ilmeisen vaikeaa tuon kaltaisesta elämästä on ponnistaa ns. normaaliin elämään.
Huhut tulevat varmasti vellomaan kiivaina, elleivät omaiset halua kuolemasta enempää kertoa. Elokuvan myynti saanee tästä tosiaan lisäpotkua.

Kyllähän tuosta jo aamun hesarissa oli hieman lisätietoa. Ja ilmeisesti huomenna perjantaina poliisikin tiedottaa lisää. Jani on kuollut siis Kambodzassa ja nyt sitten selvitellään kuolinsyytä.

Kepeät mullat Janille. Puutteistaan ja elämäntavastaan huolimatta vaikutti aidosti hyvältä ihmiseltä.

Jotenkin näen tämän käänteen olevan jollakin makaaberilla tavalla elokuvan grande finale, muistutus siitä mistä koko hommassa oli kyse. Hitaasta kuolemisesta.

Stenkka kirjoitti:

Kepeät mullat Janille. Puutteistaan ja elämäntavastaan huolimatta vaikutti aidosti hyvältä ihmiseltä.

Jotenkin näen tämän käänteen olevan jollakin makaaberilla tavalla elokuvan grande finale, muistutus siitä mistä koko hommassa oli kyse. Hitaasta kuolemisesta.

Laajenna klikkaamalla

Sama. Juuri katsoin ensimmäistä kertaa tämän ja kaikesta huolimatta Jani vaikutti hyvältä ihmiseltä.

Ilmeisesti Jani on kuollut jonkinlaisessa onnettomuudessa ja kuolemaan ei sitten kuitenkaan liity aineet. Tiedä vaikka olisi pysynyt jo kauan kuivilla, tuo dokumentti elokuva mikä onkaan kuvattiin 2003 joten onhan siitä jo aikaa. 7 vuodessa ihminen pystyy vaikka mihin.

JMA kirjoitti:

Ilmeisesti Jani on kuollut jonkinlaisessa onnettomuudessa ja kuolemaan ei sitten kuitenkaan liity aineet.

Laajenna klikkaamalla

Itse taas olen melko vakuuttunut siitä, että kuolema liittyy tavalla tai toisella huumeisiin. Kambodzassa kuitenkin on huumeet ja ihmishenki melko halpoja, joten joko Jani on vetänyt ihan "perinteiset" överit tai sitten sekaantunut jotenkin hämäräbisneksiin ja saanut väärien ihmisten vihat niskoilleen. Arvoitukseksi jäänee, mutta en vaan jaksa uskoa, että tämän taustan omaava kundi olisi sattumalta kuollut kadulle ollessaan viettämässä turistilomaa.

Janin kuolinsyy ei selviä koskaan

Kyllä tarina kieltämättä Janin kuoleman myötä saa yhä enemmän legendan piirteitä. Nyt kun vielä on ilmennyt, että Kambodialaiset vielä tuhkasivat ruumiin ajat sitten, niin saa siinä sitten kuolinsyytä arvailla. Jos hän todella menehtyi kadulle, niin mahtoiko 26-vuotias saada sydärin tms? Tuhkista jokatapauksessa voipi olla hankalampi homman lopullista syytä selvittää. En ole kuullut mistään tekivätkö paikalliset ruumiinavausta (länsimaalaiselle ruumille, jolla ei ollut henkilöpapereita), vai onko se sielä ihan normaalia, että länsimaalaisia turisteja löytyy kaduilta kuoleena?

Niin, kyllähän netissä jo pyörii linkkejä siihen miten Jani kuoli, mutta parempi kun ei niitä tänne linkittele. YV:llä voi kysellä jos kiinnostaa niin paljon.

PS. En mene takuuseen, että ko. linkeissä oleva henkilö on 100% varmuudella tämä henkilö, kun en Kambodian kieltä hallitse, vai mitä siellä nyt puhutaankaan.

SSee kirjoitti:

Niin, kyllähän netissä jo pyörii linkkejä siihen miten Jani kuoli, mutta parempi kun ei niitä tänne linkittele. YV:llä voi kysellä jos kiinnostaa niin paljon.

PS. En mene takuuseen, että ko. linkeissä oleva henkilö on 100% varmuudella tämä henkilö, kun en Kambodian kieltä hallitse, vai mitä siellä nyt puhutaankaan.

Laajenna klikkaamalla

Niin noissa kuvissa oleva henkilö on ilmeisesti hirttäytynyt vaikka ei ehkä noista kuvista heti tajua sitä.

Tuttu baarimikko tunnisti kaverin, oli joutunut heittämään seurueen NP-otteella pihalle onnistuneen tajunnansupistuksen seurauksena.