Muistaakseni MG istutettiin alkukaudesta niinkin suurien nimien, kuin Ramstedtin ja Ahtolan väliin. Lähtökohtaisesti Mäki ja Lind olivat heihin verrattuna aivan supertähtiä.
Aivan. MG pääsi ketjuun, jossa pystyi toteuttamaan itseään paremmin kuin Pulkkinen. En väitä etteikö MG olisi breikannut muidenkin kanssa, mutta pelaajaprofiililtaan Ramstedt ja Ahtola olivat sopivampia MG:lle kuin Lind ja Mäki Pulkkiselle. Ahtolassa on kuitenkin työmiehen vikaa ja Ramstedt on kiekon kanssa yksi 87-ikäluokan parhaimmista. Ja en kyllä tuota supertähtistatustakaan allekirjoita: jo ennen tätä kautta Ramstedtilla oli takana 23 pisteen kausi, viimeksi Lind on päässyt samaan kaudella 2004-05, toki sen jälkeen raja on mennyt rikki myös Itävallassa ja Allsvenskanissa. Jos kauden alussa olisi täytynyt tuosta nelikosta etsiä pisteitä tekevä jannu, niin Ramstedt olisi ollut ennakkosuosikki.
Ei siinä, on Mäki omassa roolissaan jatkosopparin arvoinen. Hän ei vain ole se, joka ruokkii Pulkkista, ei vaikka kuinka yrittäisi. Lind oli kanssa varmasti hyvä jätkä, mutta hänkään ei ollut profiililtaan sellainen, joka olisi täydentänyt Pulkkisen puutteita. Vähän sama kuin leka versus Bilteman pieni ristipääruuvari: leka saattaa olla kalliimpi ja ehkäpä laadultaan parempi, mutta tarpeesta riippuen Bilteman lelusta on enemmän hyötyä.
Se luottamus vain on ansaittava.
Miten Pulkkinen olisi tämän voinut ansaita? Hän dominoi loukkaantumisen jälkeen A-nuoria aivan mielin määrin, mutta silti ei vain kelvannut. Samaan aikaan muun muassa:
* Vauhkonen pelasi kolme vuotta vanhempana 50 ottelua tehoin 2+4. Eikö Pulkkinen olisi missään vaiheessa pystynyt käydä edes yrittämässä näyttää jotain tuona aikana vai oliko se "ihan sama" kuka pelaa sen 7 minuuttia per ottelu?
* 4 vuotta vanhempi Juutilainen "pelasi" pari ottelua laidassa. Oliko Juutilainen näytöillään ansainnut ylimääräisen laiturin paikan, vai olisiko voitu pitää sentteri katsomossa ja antaa laiturin paikka Pulkkiselle?
* Ikäloppu Battaglia sai vastuuta 17 runkkarimatsissa 14 min 49 sekan keskiarvolla ja ensimmäisessä "pleijarimatsissa" yli 17 minuuttia. Mää vaan kysyn että millä näytöillä?
* Varsinkin kauden loppua kohden Saarisen luottamus väheni. Jos valmentaja ei luota yhteen laituriin ja toinen on katsomossa, niin eikö missään vaiheessa Jortikalla käynyt mielessä edes yrittää Pulkkista?
Harjoitusaktiivisuudesta on paha sanoa, mutta meillä oli monta sellaista paikkaa, joissa Pulkkinen ei ainakaan olisi voinut olla huonompi vaihtoehto. 4.3 pelattiin Tapparaa vastaan ketjuilla, joissa Juutilainen oli nelosen laituri kokoonpanojen mukaan. Varmasti Pulkkinen on tyytyväinen kun laiturin paikalle laitetaan täysin liigassa epäonnistunut ex-junnu, joka on kaiken lisäksi sentteri. Tai kun samaan aikaan Saarisen ja Nylanderin perässä yritti pysyä Battaglia. Toki Battaglia teki ottelussa maalin... Joka jäi hänen ainoaksi pisteekseen SM-liigan runkosarjassa. Ei Jortikalla mitään velvollisuuksia ole antaa kenellekään mitään, mutta Pulkkisen totaalista hylkäystä pidän kyllä vakavana virheenä.
Mielestäni Pulkkisen sopimus voitaisiin hyvin purkaa jos joku toinen liigajoukkue sitä haluaisi. Jortikalle Pulkkinen ei näytä olevan minkään arvoinen ja sopparin purulla lupaavaa kaveria ei ainakaan ajettaisi minnekään Pohjois-Amerikan mutasarjaan taantumaan. Turha meidänkään on maksaa liksaa siitä, että Jortikka antaa miehen kerätä kiekkoja A-junnuissa. Ihan yhtä hyvin vaikka joku C-junnu ne kiekot poimii, tosin palkkaa ei tarvitse maksaa.