Kevään 2010 karsinnat - ennakkovertailua materiaaleista, valmiudesta ynnä muusta

Banys kirjoitti:

Olisin mielelläni nähnyt Jani82:sen kirjoituksen vielä pari kautta takaperin, kun KalPa... jonka vieläkin yhdistän Mestikseen... olisi siellä pelannut.

Suorastaan pelkuruuttahan tämä on, joka tappaa jääkiekon asemaa Suomessa pitkällä tähtäimellä. No, pian saa Kummolat ja kumppanit kuulla varmasti jalkapallokansalta, kuinka se ajoi ohi... ja koripallo, pesäpallo, jne.

Laajenna klikkaamalla

Ihan vaan tiedoksi kannatin itse silloin kun KalPa pelasi Mestiksessä suljettua sarjaa joten tutkaile vaan ihan rauhassa kirjoitus historiaa.
Mestiksessä lähes kaikilla seuroilla on vielä täydellinen amatööritoiminta organisaation puolella ettei SM-liigassa selviämiseen olisi mitään mahdollisuuksia.

Mutta suurin ongelma on yhä tuo juniorityö ilman merkittävää panostusta siihen on noususta turha haaveilla, sillä ilman kunnon perustaa ihan mikään pysy pystyssä.
Sportilla on nyt parannusta näkyvissä mutta siihen, että se näkyy kunnolla miesten joukkueessa kestää vielä jokunen vuosi.

Fordél kirjoitti:

Jos yhtään tiedät Liukkosen urasta niin tiedät varmaan, että Liukkoselle on sadellut vuosi toisensa jälkeen tarjouksia liigasta, joten niitä liigapelejä olisi alla paljon enemmän mikäli olisi liigaan lähtenyt.

Laajenna klikkaamalla

Kouvola on Liukkoselle niin rakas paikka, että hän on suoralta kädeltä hylännyt tarjoukset pelata liigassa. Sen sijaan mahdollisuudet pelata Mestistä Mikkelissä ja Sveitsin divaria Thurgaussa olivat niin kiinnostavia, että niiden kohdalla kotiseuturakkauskin unohtui. Jepjep.

Fordél kirjoitti:

KalPalla on tosiaan tässä suhteessa ollut vuosia hyvin pullat uunissa, joten siksi sen liigataival on lähtenyt alun vaikeuksien jälkeen hyvin käyntiin. Hyvä osoitus Mestisseuroillekin siitä kuinka suuri voimavara voi hyvä junnupuoli olla.

Laajenna klikkaamalla

Junioripuolesta, sen tärkeydestä yleensä ja toimivuudesta Kuopiossa, samaa mieltä, mutta toisaalta kannattaa muistaa, että nimeomaan KalPa saa kiittää nykyisestä asemastaan ainakin osin suljettua liigaa. Nousun jälkeen voitiin huoletta ajaa nuoria pelaajia sisään ja lähteä sarjaan "mestis-miehillä", koska putoamisen peikkoa ei ollut. Tottakai tällainen riskitön tila kantaa hedelmää ja eihän KalPaa itsessään tuosta voi "syyttää", toimivat vain fiksusti annettujen puitteiden lomassa. Hieman kuitenkin epäilen, että noinkohan samaa luottamusta olisi ollut, jos sarja olisi ollut auki koko ajan, vaikka Kuopio hyviä junnuja onkin aina tuottanut.

Tässä suhteessa tuleivaisuuden mahdolliset nousijat antavat aikalailla tasoitusta, oli juniorityö millä mallilla tahansa.

Banys kirjoitti:

Suorastaan pelkuruuttahan tämä on, joka tappaa jääkiekon asemaa Suomessa pitkällä tähtäimellä. No, pian saa Kummolat ja kumppanit kuulla varmasti jalkapallokansalta, kuinka se ajoi ohi... ja koripallo, pesäpallo, jne.

Laajenna klikkaamalla

Taitaa olla väärä foorumi noiden vitsien laukomiseen, mutta vastataan tuohon että noinkohan jäähallit tyhjenevät talvisin, koska väki haluaa nähdä talvella jalkapalloa ja pesäpalloa? Koripallo voisi kilpailla edes teoriassa, mutta ei käytännössä. Jääkiekko on ja pysyy valtakunnan ykköslajina, mutta voisi sitä silti vähän paremmin hoitaa.

mirasane kirjoitti:

Kouvola on Liukkoselle niin rakas paikka, että hän on suoralta kädeltä hylännyt tarjoukset pelata liigassa. Sen sijaan mahdollisuudet pelata Mestistä Mikkelissä ja Sveitsin divaria Thurgaussa olivat niin kiinnostavia, että niiden kohdalla kotiseuturakkauskin unohtui. Jepjep.

Laajenna klikkaamalla

Sinällään mirasanen kuitissa on pointtinsa, mutta ei nyt osu kuitenkaan ihan napakymppiin. Jukurit-pestin aikaan SM-liigasta (joka vielä tuolloin oli kovatasoisempi) ei kyselyitä ole varmaankaan pahemmin tullut. Eikä välttämättä heti sen jälkeenkään: tosin itse en lähtisi vähättelemään Sveitsin divaria.

Tiukkojen ulkomaalaisrajoitusten johdosta tuo B-liiga voi olla helpostikin houkuttelevampi paikka monelle ulkomaalaiselle kuin vaikkapa jokin kotoinen liigaseuramme. Ja kyllähän mirasanekin kokeneena kiekkomiehenä tietää, ettei noita ulkkaripaikkoja täytetä ihan kenellä tahansa. Esimerkiksi tällä hetkellä sarjassa melkein kaikki vahvistukset ovat kanadalaisia, joista ainakin jokusen perässä ovat olleet SM-liigatoimistoillakin. Ainoa Suomen passilla sarjaa pelaava on Baselin Pasi Tuominen.

Mutta yhtä lailla on totta sekin, että nykyisen KooKoo-pestinsä aikana (2005->) Liukkosen perään ovat kyselleet useammatkin liigaseurat. En tiedä tarkemmin millaisia sopimuksia olivat, mutta jos olivat esim. tryoutin sisältäviä, niin voi ymmärtää miksei tuon ikäinen, perheellinen mies ole välttämättä niistä innostunut niin kamalasti. Liukkosellahan on lisäksi siviilityökin Kouvolassa. Jos tavoitteet eivät ole enää urheilu-uran suhteen 31-vuotiaana kovin korkealla, niin muuttaminen vieraalle paikkakunnalle, siviiliasioiden järjestely ja mahdollisuus tapella korkeintaan kolmoskentän pelipaikasta eivät ehkä houkuta.

Jos asiat (ja pelit) olisivat kymmenen vuotta sitten sujuneet Jyväskylässä toisella tavalla, niin voipi olla että tätäkään asiaa ei tarttisi pohtia. Nykytilanteessa Liukkonen tuskin on mikään hirveän houkutteleva kokeilu millekään liigaseuralle ja päinvastoin. Pärjäisi varmaankin siinä missä joku Jasko tai Jokila, mutta on kuitenkin jo sen ikäinen, ettei ketään hyödytä koulia hänestä liigapelaajaa.

Mutta joo, aika pahasti menee jo off-topic. Siihen, että olisi syytä vertailla KooKoo-pelaajien liigamiehiin riittää vielä aikaa ja edettävää. Toivottavasti asiaan saadaan palata niin teoreettisella kuin ennen kaikkea todellisellakin tasolla...

Minä kannatin suljettua liigaa silloin, kun sitä oltiin sulkemassa. Uskoin argumentteihin sulkemisen takana, eli siihen että suljetussa sarjassa liigaseurat hoitavat talouttaa paremmin ja että oikein kehittämällä Mestiksestäkin saadaan kiinnostava sarja.

Sittemmin kumpikin argumentti on kaatunut. Seurat tekevät tappiota kuten ennenkin ja uuten ilmiönä liigaan tulivat tammikuun kuvottavat tyhjennysmyynnit, joihin omakin joukkueeni on turvautunut.

Vielä isompi perustelu liigan avaamiselle on Mestiksen näivettyminen. Liigan sulkemisen jälkeen Mestis menetti mielenkiintonsa. Yksi sarjaan väriä tuova tekijä on ulkolaisvahvistukset. Muistan edelleen, miten 90-luvulla SaiPan divariaikana olin SaPKolle kateellinen Gennadi Kurdinista, joka oli aina joukkueen parhaimmistoa, eikä tuntunnut ikinä lopettavan, vaikka ikää tuli vuosi vuodelta enemmän.

Mestiksen sulkemisen jälkeen ulkomaispelaajien määrä romahti. Esimerkiksi kaudella 2005-06 Mestiksen pistepörssin top100:ssa oli yksi ulkolainen (Sportin Blinov). Viime kaudella vastaava luku oli 8.

Jos jääkiekko haluaa olla jatkossakin Suomen suosituin palloilulaji, täytyy myös alempien sarjatasojen hyvinvoinnista huolehtia. Ja Mestikselle paras hyvinvointitekijä on se, että nousu on mahdollista. Helppoa se ei ole, mutta urheilu elää unelmista ja siksi täytyy antaa mahdollisuus tuolle miracle on ice -mahdollisuudelle. Tätä mieltä olen siitäkin huolimatta, että oma suosikkijoukkueeni kuuluu siihen porukkaan, jota joka vuosi veikataan liigan karsijaksi ja jolle putoaminen tarkoittaisi varmaan vuosien korpivaellusta. Jos tuo vaellus on joskus edessä, niin haluan tehdä sen sellaisessa Mestiksessä, jonka seuraaminen kiinnostaa.

mirasane kirjoitti:

Kouvola on Liukkoselle niin rakas paikka, että hän on suoralta kädeltä hylännyt tarjoukset pelata liigassa. Sen sijaan mahdollisuudet pelata Mestistä Mikkelissä ja Sveitsin divaria Thurgaussa olivat niin kiinnostavia, että niiden kohdalla kotiseuturakkauskin unohtui. Jepjep.

Laajenna klikkaamalla

Everton tähän jo kunniakkaasti vastasi, mutta otetaan nyt itsekin kantaa, sillä kuittisi ei osunut tällä kertaa. Kouvola on varmasti Liukkoselle rakas paikka ja KooKoo rakas seura, mutta silti se on se kokonaisuus, jonka takia hän ei ole Sveitsin reissun jälkeen lähtenyt liigaan vaikka tarjouksia on tullut (esim. Pelsuilta).

Ja kun Liukkosen peliä on vuosia tullut seurattua ja sen mitä miestä tuntee, en epäile yhtään etteikö hän olisi voinut luoda uraa myös liigassa. Peliäly, fysiikka, nopeus ja asenne riittäisivät varmasti liigan alempiin kenttiin. Liukkosen ura olisi voinut muistuttaa esim. SaiPan Koskisen uraa eli hyvää ja tasapainoista peliä 3-4 kentisssä pistemäärän pyörien siinä 10-20 välissä per kausi. Kaikki eivät kuitenkaan halua tällaista uraa tehdä kun elämässä on muutakin. Viilettäminen KooKoon ykköskentässä suuressa vastuussa tehden se 50-60 pojoa ´per kausi ja "kunnossa olevat kotiasiat" voi olla ihan yhtä pätevä vaihtoehto kuin liiga (toki se on teille liigajoukkueiden faneille ehkä vaikea kuvitella).

Niksi kirjoitti:

Korjataan sen verran, että kaksi joukkuetta tulee ylhäältä ja neljä (Kolme parasta runkosarjan perusteella ja neljäs tulee pleijareitten kautta) alhaalta, jotka pelaavat kaksinkertaisen sarjan.

Laajenna klikkaamalla

Näistä karsintasysteemeistä on jo oma ketjunsakin, jossa on näistä jauhettu usean sivun verran. Itse kannatan kahden joukkueen välisiä ottelusarjoja, koska niissä kaikissa otteluissa on merkitystä. Noissa karsintasarjoissa tulee viimeiselle kierrokselle otteluja joissa esim. joukkue joka on menettänyt mahdollisuutensa nousuun (tai jo nousunsa varmistanut) "lahjoittaa" sauna-iltaaa odotellessa antaa helpot kolme pistettä vastustajalle, joka näiden pisteiden turvin nappaa vaikka toisen liiga-paikan.

Mestiksestä saadaan kiinnostava ja tasokas sarja, jos liigasta pudotettaisiin neljä joukkuetta Mestikseen ja Mestiksestä tehtäisiin samalla 10 joukkueen sarja.

cottonmouth kirjoitti:

Junioripuolesta, sen tärkeydestä yleensä ja toimivuudesta Kuopiossa, samaa mieltä, mutta toisaalta kannattaa muistaa, että nimeomaan KalPa saa kiittää nykyisestä asemastaan ainakin osin suljettua liigaa. Nousun jälkeen voitiin huoletta ajaa nuoria pelaajia sisään ja lähteä sarjaan "mestis-miehillä", koska putoamisen peikkoa ei ollut. Tottakai tällainen riskitön tila kantaa hedelmää ja eihän KalPaa itsessään tuosta voi "syyttää", toimivat vain fiksusti annettujen puitteiden lomassa. Hieman kuitenkin epäilen, että noinkohan samaa luottamusta olisi ollut, jos sarja olisi ollut auki koko ajan, vaikka Kuopio hyviä junnuja onkin aina tuottanut.

Tässä suhteessa tuleivaisuuden mahdolliset nousijat antavat aikalailla tasoitusta, oli juniorityö millä mallilla tahansa.

Laajenna klikkaamalla

Hyviä pointteja ja näinhän se on KalPan kohdalla varmasti mennyt. Silti en näe asiaa ihan niinkään, että tulevaisuuden nousijat antavat välttämättä tasoitusta. Jos liigaan nousevalla Mestisjengillä olisi hyvä junnutuotanto, voi se hyvin pärjätä liigassa (pärjääminen tässä kohdin ei tarkoita vaikka suoraa pudotuspelipaikkaa) jengillä, jossa ajataan samalla junnuja sisään. Erona Mestiksestä nousevaan KalPaan on kuitenkin se, että siellä ei ole vastuunkantajina mitään Mestis-miehiä vaan todellisia liigapelureita, jotka ovat jo näytöt antaneet.

Okei, se tasoitus tulee sitten siinä, että tällainen em. joukkue maksaa hieman enemmän, mutta toisaalta sillä on täydet saumat pärjätä ja kerätä sitä kautta rahaa kassaan eikä olla vuodesta toiseen KalPan tapainen sarjajumbo.

Fordél kirjoitti:

...

Laajenna klikkaamalla

Ihan varmasti noinkin, mutta esim. A-junnujen liigasysteemi polkee aika rankasti ei-liigajoukkueita ja tätä kautta näiden mahdollisuutta kasata pitkälläkään tähtäimellä tämä "omat pojat"-joukkue, joka vielä pystyisi nousemaankin. Vahva juniorituontanto on toki kaikea a ja o, mutta toisaalta avoimessa liigassa joukkueen pitäisi olla kilpailukykyinen jo noustessa, koska harvassa ovat ne joukkueet jotka ns. omillaan omaavat jo tällaisen joukkueen sarjatasoa ylemmäksi keväällä. Nousun jälkeenhän on aika nahkeaa lähteä tuossa vapun korvilla laittamaan joukkuetta uusiksi. Tässä mielessähän KalPa on ollut melkoisessa erikoisasemassa ja käyttänyt sen kieltämättä fiksusti hyväksi. Noustiin NHL-miesten avustamana (jossa nyt ei sinällään mitään väärää ole), peluutettiin nuoria pelaajia paineettomasti isoissa rooleissa pari vuotta ja korjattiin hedelmät. Tätä etua tuskin KooKoolla/Sportilla/JokiPolla on, oli millainen junnumylly tahansa.

KalPalla tosiaan oli mainiot saumat luoda kaikessa rauhassa oma liigajoukkueensa ja nykyisillä nousijakandidaateilla ei ole samanlaista etuoikeutta. Varsinkin KooKoolla ja Jokipojilla on asiat hyvin heikolla tolalla tältä kannalta katsottuna. KooKoo on tällä kaudella selkeä ostoporukka ja liigaan noustessa jouduttaisiin jatkamaan ostoksia.

Mielenkiintoista muuten nähdä miten tälläinen ostoporukka pelaisi karsinnoissa jos se raivaisi tiensä sinne. Saataisiinko samanlainen hurmos päälle kuin Sportilla viime kaudella? No toki sielläkin oli kasassa jonkin sortin muukalaislegioona, mutta ei ihan niin paha kuin KooKoolla tällä kaudella. Eiköhän tuo jengi hitsaudu tuosta yhteen eikä se muodostu ongelmaksi. Sen sijaan vastassa on Ilves, jossa on jonkinlainen runko ollut kasassa jo jonkin aikaa ja tietynlainen seurarakkaus löytyy. Ilveksen kannalta onni on juuri se, että sillä on seurassa paljon pelaajia, joille juuri Ilves on enemmänkin kuin vain palkanmaksaja. Tämä motivoi varmasti taistelemaan liigapaikan puolesta.

Vaikka Ilves joutuneekin karsintaan, myönnän silti, että karsinnat ovat paikallaan. Meinaan sitä, että nyt SM-liigan joukkueet joutuvat todella hoitamaan seuraansa tarkemmin. Nyt, kun liigapaikka ei ole enään turvattu automaattisesti, on huomattu, että Ilves on selkeästi tehnyt jotain (esim. Raimo Summasen hankinta) ja taistellut kiivaasti väh. toiseksi viimeisestä paikasta (olen kuullut, että Ipan pelaajat olivat taistelleet aika kiivaastikin voitoista, vaikkei ole onnistunut).

Mestiksessä esim. KooKoo on rakennellut fiksusti joukkuettaan. KooKoon, TuTon sekä Jokipoikien A-nuoret kilpailevat paikasta A-nuorten SM-liigan karsintapaikasta. Karhu-kissat on jo varmistanut paikkansa A-nuorten liigakarsintaan. Tässä linkki taulukolle: http://www.koovee.org/pages/a-nuoret/otteluohjelma.php

On hienoa nähdä, että Mestiksen seuroille tuli vuosi sitten jälleen se toteutettavissa oleva unelma, mikä romutettiin noin kymmenen vuotta sitten.

cottonmouth kirjoitti:

Nousun jälkeenhän on aika nahkeaa lähteä tuossa vapun korvilla laittamaan joukkuetta uusiksi. Tässä mielessähän KalPa on ollut melkoisessa erikoisasemassa ja käyttänyt sen kieltämättä fiksusti hyväksi. Noustiin NHL-miesten avustamana (jossa nyt ei sinällään mitään väärää ole), peluutettiin nuoria pelaajia paineettomasti isoissa rooleissa pari vuotta ja korjattiin hedelmät. Tätä etua tuskin KooKoolla/Sportilla/JokiPolla on, oli millainen junnumylly tahansa.

Laajenna klikkaamalla

Tässä ja muutamissa muissa Kouvolan miesten viesteissä on nyt vedelty "kurvit suoraksi" kautta linjan, joten lienee syytä hieman kiinnittää huomiota muutamiin seikkoihin. Asiat eivät ole niin yksinkertaisia kuin ne ehkä sarjataulukon, joukkueen kokoonpanon tai jonkin mutufiiliksen perusteella näyttävät.

KalPa nimenomaan pääsi rakentamaan liigajoukkuettaan vasta nousun jälkeen monta kuukautta kilpailijoiden jälkeen. Nousukaudella Mestistä pelanneiden miesten liigaoikeudet piti lunastaa liigaseuroihin, mikä tuli erinomaisen kalliiksi, kuten myös jatkosopimusten teko, koska liigapelaajan status nosti merkittävästi kaikkien pelaajien/agenttien palkkavaateita.

KalPa teki kausilla 2006-08 noin 779 000 euron tappion. Tällainen lähestyvältä konkurssilta vahvasti tuoksahtava tulos ei taloudesta vähääkään tajuavalle ole merkki ylempänä mainituista "huolettomasta", "paineettomasta" ja "kaikessa rauhassa" -meiningistä. Kolmen ensimmäisen liigakauden sijoitukset 14, 14, 13 eivät todellakaan olleet aiemmin luodun toimintastrategian mukaisia tavoitteita. Seurassa oli kuitenkin kaikesta huolimatta koko ajan uskoa parempaan huomiseen kaikista vastoinkäymisistä huolimatta - onneksi.

Omien juniorien käyttö oli KalPalle eräänlainen pakkorako. Tilannetta toki helpotti, että A-ikäisissä KalPalla oli käytössään lähes poikkeuksellisen lahjakas ikäluokka. On ihan turha roudata Kuopioon marginaalipelaajia tai c-luokan ulkomaalaisia, joita ei edes huvita pelata. Näyttäkää minulle ne valmiit laatupelaajat, jotka olisivat halunneet tulla KalPaan markkinahinnalla, mutta heitä ei otettu.

NHL-työsulun hyötyä nousukaudelle ei kukaan kiistä, kuten ei myöskään Sami Kapasen panosta seuran talouden ja sittemmin pelin pönkittämiseen. Siitä olen kanssanne samaa mieltä, että ensimmäisen liigakauden joukkueen rakentaminen ei todellakaan ole mikään helppo juttu.

Toejoen Veikko kirjoitti:

Suomalaisen jääkiekon kannalta toivon Ilveksen voittavan jokaisen ottelun näytöstyyliin ja voidaan palata miettimään karsintojen mielekkyyttä.

Laajenna klikkaamalla

Olen eri linjoilla karsintojen tarpeesta ja sen vaikutuksesta Suomalaiseen jääkiekkoon.
Tuossa joku oli sitämieltä että Suomeen ei voitaisi ottaa mallia Ruotsin karsintamallista, koska sarjat ovat eri tasoilla ja Allsvenskan on jo Suomen liigan tasoa. Millä ihmeellä voidaan sitten perustella että Amerikanmalli tänne kuitenkin voidaan ottaa. Tässähän sitä tasoeroa ja kokoeroa suomen kiekkoympyröihin vasta onkin. Liiga-johdolla seurajohtajien kanssa on jossain vaiheessa lähtenyt keulimaan ja oma etu on noussut ohi kansallisen edun.

Suomalaisen kiekkoilun etu on että,esim Joensuulla, Rovaniemellä, Kouvolalla, Vaasalla yms, on urheilullinen mahdollisuus nousuun. Nuo nyt vain tämän päivän tilanteen mukaan, voi olla muitakin paikkakuntia. Tällä tavoin saadaan lajille enemmän kiinnostuneita harrastajia laajemmalta alueelta. Esim entisen Vaasan läänin alueelta on liigassa useita pelaajia, mutta he ovat käyneet poikkeuksellisen tien oman kylän junioreista matkalla liigaan. Esim tuolta alueelta saatais huomattava lisämäärä harrastajia joista jokunen voisi edetä erittäin pitkälle jopa maajoukkuetasolle asti. Samoin kaikissa muissakin maakunnissa joissa ei Liiga-joukkuetta ole. Jo se että liigaan voidaan aidosti karsia herättää kiinnostusta kullakin karsivalla mestispaikkakunnalla. Kiinnostus herää jopa koko maakunnassa ja saa nuoria innostumaan lajista. Sieltä se voima ja mahdollisuus Suomalaiselle kiekolle tulee. Ei sillä että matkitaan amerikkaa ja sillä suojataan puuttumatonta taloudenhoitokykyä. Liigaseurojen johtajien täytyisi kehittyä enemmän talous-osaamisessa, siihen liittyy mm nuo pelaajasopimukset. Niihin pitää laittaa tarpeelliset pykälät joissa otetaan huomioon putoamisen mahdollisuus niin että sopimukset ovat myös seuralle kestävällä pohjalla.

Tuo että Ilveksen perinteikkäänä ei pitäisi voida pudota ja se olisi suuri menetys Suomalaiselle kiekolle on minusta virheellinen ajatus. Ensinnäkin heillähän on mahdollisuus pelaamalla säilyä. Jos he putoaisivat, varmasti käynnistyisi suuret tervehdyttämistoimet, ja jonkun vuoden kuluttua seura voisi nousta takaisin. Nuo toimet ovat mielestäni myös sitä mitä Suomen kiekko tarvitsee. Ikäväähän putoaminen olisi Ipan kannalta, mutta miksi ikävää sen sijaan pitäisi olla koko muussa suomessa liiga-paikkakuntia lukuunottamatta. Hyvää on se että käännös oikeaan suuntaan on jo otettu, sille toivon jatkoa. Kiitos Tamminen, Helppolainen, Mennander ja taipuneet liigakihot.

pekoni kirjoitti:

Pitää muistaa, että budjetti on arvio eikä toteuma.

Laajenna klikkaamalla

Tottakai näin, mutta tämä järjestelmähän ajaisi juuri siihen, että ne joukkueet, joille tämä olisi todellinen uhka, suunnittelisivat budjettinsa sen mukaan.

pekoni kirjoitti:

On nimittäin kohtalaisen selvää, että kausilippujen potentiaalisten asiakkaiden joukossa on iso osa sellaisia, joille on huomattava merkitys sillä pelaako "oma" joukkue kauden jälkimmäisen puoliskon liiga- vaiko mestisseuroja vastaan. Lopputuloksena jätetään ostamatta se kausilippu ja pelataan niillä irtolipuilla sitten kiinnostuksen mukaan.

Laajenna klikkaamalla

Ei tämäkään olisi mikään ongelma. Pelkkä järjestelykysymys. Jos muu ei auta, niin aletaan myymään myös puolen kauden kausareita. Toki (suhteellisesti) skidisti kalliimmalla, kuin koko kauden kausari, jolla siis tuettaisiin koko kauden kausareiden ostamista.

pekoni kirjoitti:

Toisekseen tämä kuten mikä tahansa muukin järjestelmä sisältää omat heikkoutensa kuten sen, että parhaassa tapauksessa kauden puoliväliin kolmanneksi viimeisenä selvinnyt joukkue saattaa pelailla lähes puolen kautta ilman panosta kun lopputulos on enemmän tai vähemmän selviö jo jouluna.

Laajenna klikkaamalla

Tottakai on heikkouksia, jos meillä olisi järjestelmä, jossa ei olisi heikkouksia, olisi sarjamme NHL:kin kiinnostavampi. Itse lähdin tässä pohdiskelussa siitä, että tällä voitaisiin alentaa suomalaisten seurojen konkurssi uhkaa tippumisvaiheessa.

plussaa olisi:
1. mestiksessä vierailevien seurojen todennäköisesti voittopuolinen kevät (nykyiseen verrattuna) siis otteluissa, joka voi nostattaa hypeä (paino sanalla voi).
2. Todellista kierrätystä mestiksessä, jossa nähtäisiin keväällä sm-liiga seuroja ja kaikkilla mestispaikkakunnilla olisi mahdollisuus haastaa heidät ja jopa mestiksen kannalta reilumpi karsintamalli.
3. Konkurssiuhka voi vähentyä, kun mestisvierailu voi parhaassa tapauksessa kestää vain puolivuotta.

Miinusta:
pari joulun jälkeen viimeisimpinä olevaa joukkuetta voi perseillä kannattajiensa kustannuksella.

Everton kirjoitti:

Mutta avainkysymys tämän väitteen osalta on seuraava: miksi meidän (=koko kiekkoväki jonkinlaisena kollektiivisena kansanosana) pitäisi huolehtia juuri SaiPan ja HPK:n hyvinvoinnista? Mikä tekee niistä eriarvoisia esimerkiksi Sportiin ja TuToon verrattuna?

Laajenna klikkaamalla

Ei tietenkään mikään ja väärinhän tämä tältä kantilta katsottuna on. Itse kuitenkin katsoisin asiaa sellaiselta näkökulmalta, että jos voidaan välttää perinteisten joukkueiden konkursseja, niin se on tehtävä. Meillä on kuitenkin vähän resursseja (ja suhteellisesti kilpailijoihin nähden koko ajan vähenee) ja tällöin "toimivien" organisaatioiden alasajo vähentäisi entisestään meidän kiekkoresursseja. Eli kiteytettynä (mahdollisesti huonosti toimiva) HPK ja mestiksessä loistavasti toimiva Tuto yhteensä antavat suomikiekolle kokonaisuutena enemmän, kuin Tuton nouseminen liigaan siten, että HPK ajautuisi uudessa tilanteessa konkurssiin.

Tshekki77 kirjoitti:

Eli kiteytettynä (mahdollisesti huonosti toimiva) HPK ja mestiksessä loistavasti toimiva Tuto yhteensä antavat suomikiekolle kokonaisuutena enemmän, kuin Tuton nouseminen liigaan siten, että HPK ajautuisi uudessa tilanteessa konkurssiin.

Laajenna klikkaamalla

Tuo on ihan looginen ajatelma. Mutta valitettavasti epätosi: TuTo ei ole "mestiksessä loistavasti toimiva", vaikka urheilullisesta menestyksestä näin voisi päätelläkin. Vaan sen sijaan se on aika pahassa ahdingossa, jonka johdosta se on jo joutunut luopumaan osittain omasta perinteisestä imagosta sekä päätäntävallastaankin. En tiedä, minkä verran liigan suljettuna/avattuna olemisella on tilanteeseen vaikutusta, mutta joka tapauksessa tilanne on enemmän tai vähemmän sama kaikilla perinteisillä Mestis-paikkakunnilla. Luulo siitä, että asiat olisivat nykytolallaan hyvin myös muilla kuin liigaseuroilla kuvastaa valitettavan osuvasti koko ongelman ydintä.

Tshekki77 kirjoitti:

Ei tietenkään mikään ja väärinhän tämä tältä kantilta katsottuna on. Itse kuitenkin katsoisin asiaa sellaiselta näkökulmalta, että jos voidaan välttää perinteisten joukkueiden konkursseja, niin se on tehtävä. Meillä on kuitenkin vähän resursseja (ja suhteellisesti kilpailijoihin nähden koko ajan vähenee) ja tällöin "toimivien" organisaatioiden alasajo vähentäisi entisestään meidän kiekkoresursseja.

Laajenna klikkaamalla

Taas kerran törmätään tähän dilemmaan, että liigaseuroissa halutaan olla ammattimaisesti toimivia yrityksiä (poislukien ry-pohjainen HPK), mutta ei kuitenkaan haluta pelata yritysten ja markkinatalouden säännöillä. Mielestäni on täysin oikein, että huonosti hoidetut organisaatiot väistyvät paremmin hoidettujen tilalta, oli kyseessä kuinka perinteinen seura tahansa. Toiminnan tulee olla täysin tasapuolista ja sääntöjen kaikille samat.

Tshekki77 kirjoitti:

Eli kiteytettynä (mahdollisesti huonosti toimiva) HPK ja mestiksessä loistavasti toimiva Tuto yhteensä antavat suomikiekolle kokonaisuutena enemmän, kuin Tuton nouseminen liigaan siten, että HPK ajautuisi uudessa tilanteessa konkurssiin.

Laajenna klikkaamalla

Itse en näe asiaa näin. Vaikka vanha liigaseura tippuisi Mestikseen ja menisi vielä vaikka konkurssiin, on seudulla niin kovat perinteet kiekkoiluun, ettei laji kokisi valtavaa menetystä seudulla. Junnutoiminta on kaiketi kaikkialla eriytetty edustuksen toiminnasta, joten sen toimintaan tippuminen ja konkka eivät vaikuttaisi muuten kuin, että nuorilta katoaisi esikuvat ja mahdollisuus pelata samassa seurassa miesten pelejä liigassa. Laji ei ehkä tämän jälkeen suuremmin kasvaisi alueella, mutta toimintaedellytykset säilyisivät.

Entä mitä tapahtuu uudella liigapaikkakunnalla kuten esim. Kouvolassa, Joensuussa tai Vaasassa? Siellä syntyisi ennen näkemätön kiekkobuumi. Uudella seudulla pelattaisiin liigakiekkoa ja tämä piristäisi todella paljon lajin harrastusmääriä ja suuren yleisön mielenkiintoa. Nousseen seuran organisaatio ja toiminta nousisi aivan uudelle tasolle. Kannattaa tulla esim. katsomaan miten toiminta on piristynyt viime vuosina täällä Kouvolassa? Mahdollisuus nousta liigaan (vaikkakin toisen joukkueen kustannuksella) on tuonut tänne kovia satsauksia ja tehnyt ehdottomasti hyvää Kouvolan seudun ja samalla koko suomalaiselle kiekkoilulle.

Mikä olisi siis lopputulema suomalaisen kiekkoilun kannalta? Mielestäni liigakiekkoilun levittäytyminen nykyistä seisahtunutta tilaa laajemmalle, olisi jo itsessään niin kova asia suomalaiselle kiekkoilulle, että se antaisi jo paljon. Tippuvalla paikkakunnalla toiminta heikkenisi, mutta nousevalla puolestaan laajenisi vähintään saman verran, joten voitolle jäätäisiin. Sen sijaan se, että tällaista vaihtoa ei koskaan tapahdu tai se ei ole mahdollista, kuihduttaa pikku hiljaa toimintaa Kouvolassa, Vaasassa ja Joensuussa sekä muilla liigattomilla paikkakunnilla. Se ei todellakaan ole hyväksi suomalaiselle kiekkoilulle ja on itse asiassa paljon huonompi asia kuin se, että joku perinteinen kiekkokaupunki joutuu hakenmaan vauhtia alemmista sarjoista.

Toejoen Veikko kirjoitti:

Ei se nyt ihan kirkossa kuulutettua ole, että Ilves sieltä nousisi ryminällä takaisin, kun pelaajat vaihtaisivat karsintojen jälkeen maisemaa.
Ongelma onkin enemmänkin se, että ainoastaan johtoportaat joutuvat olemaan varpaillaan, mutta pelaajilla ei ole vastuuta, vaikka juuri he ovat todellisia syypäitä mahdolliseen putoamiseen.

Laajenna klikkaamalla

Mutta näin se yksinkertaisesti menee eurooppalaisessa palloilukulttuurissa. Ja jos karsinnan voittanut Mestis-joukkue ei ole liigakelpoinen, se tulee sieltä fjongana takaisin ja uusi yrittäjä tilalle. Tuskin KalPaakaan aluksi pidettiin liigakelpoisena. Tai Pelicansia.

Ja kun kerran Mestiksen voittajalla ei taaskaan ole kuulemma mitään mahdollisuutta karsinnassa, niin ei haittaa. Mun puolesta Ilves saakin voittaa sen 4-0 jos voittaa, ompahan sitten liigapaikka ansaittu. Aivan yhtälailla kuin jos vaikkapa KooKoo tai Sport voittaisi sen. Pääasia, että Mestis-seuroille ylipäänsä on annettu se mahdollisuus mennä hävimään sitten vaikka 4-0, mutta unelma liigapaikkaan kuitenkin.

Fordél kirjoitti:

Taas kerran törmätään tähän dilemmaan, että liigaseuroissa halutaan olla ammattimaisesti toimivia yrityksiä (poislukien ry-pohjainen HPK), mutta ei kuitenkaan haluta pelata yritysten ja markkinatalouden säännöillä.

Laajenna klikkaamalla

No näillä säänöillähän Liigan tulisi olla suljettu. Liiga on osakkaidensa omistama YRITYS, osakkaina Liigajoukkueet. joten markkinatalouden lakien mukaan, Liigan tulisi taata osakkailleen ja osakkeenomistajilleen parhaat mahdolliset voitot ja tuloksentekomahdollisuudet. Osakkaille tämä tapahtuisi varmimmin suljetussa Liigassa. Kannattaa huomata, että bisnes on se sarja (SM –liiga) jonka joukkueet omistavat ja johon osallistuvat. Liiga sitten kilpailee kaiken muun viihdebisneksen kanssa katsojista/rahasta. Yksittäinen Seura Oy ei voi tehdä mitään bisnestä ilman sarjaa johon kuulua. Suomessa sarjan omistavat ne seurat, jotka siihen nyt kuuluvat. Tällöin osakeyhtiölain mukaan Liigan pitäisi taata osakkaileen, Ei ulkopuolisille yrittäjille (mestiseura), parhaat edellytykset toimia ja menestyä.

Fordél kirjoitti:

Mielestäni on täysin oikein, että huonosti hoidetut organisaatiot väistyvät paremmin hoidettujen tilalta, oli kyseessä kuinka perinteinen seura tahansa. Toiminnan tulee olla täysin tasapuolista ja sääntöjen kaikille samat.

Laajenna klikkaamalla

Kapitalistisessa viihdebisneksessä tämä tarkoittaa muutoksia Liigan sisällä, ja sisään pääsee vain, jos muut osakkaat sinne huolivat.

URHEILULLISESTI asia on toki niin, että avoin sarja ja karsinnat ovat oikeudenmukainen tapa. Mutta SM-liiga jääkiekko on myös urheilubisnestä, joten jos sitä ammattimaisuutta vaaditaan seuroilta, eikö sitä pitäisi vaati myös Liigalta? Ja jos Liigan yhtiöjärjestyksessä ei ole mitään mainittu "suomen yleisestä jääkiekon edusta", pitäisi Liigan toimia nimenomaan osakkaidensa etua ajamalla.


urheilu vs bisnes = amatööriys vs. ammattilaisuus?

Tarinankertoja kirjoitti:

No näillä säänöillähän Liigan tulisi olla suljettu. Liiga on osakkaidensa omistama YRITYS, osakkaina Liigajoukkueet. joten markkinatalouden lakien mukaan, Liigan tulisi taata osakkailleen ja osakkeenomistajilleen parhaat mahdolliset voitot ja tuloksentekomahdollisuudet. Osakkaille tämä tapahtuisi varmimmin suljetussa Liigassa. Kannattaa huomata, että bisnes on se sarja (SM –liiga) jonka joukkueet omistavat ja johon osallistuvat. Liiga sitten kilpailee kaiken muun viihdebisneksen kanssa katsojista/rahasta. Yksittäinen Seura Oy ei voi tehdä mitään bisnestä ilman sarjaa johon kuulua. Suomessa sarjan omistavat ne seurat, jotka siihen nyt kuuluvat. Tällöin osakeyhtiölain mukaan Liigan pitäisi taata osakkaileen, Ei ulkopuolisille yrittäjille (mestiseura), parhaat edellytykset toimia ja menestyä.

Laajenna klikkaamalla

Hyvä pointti. Mutta tässähän se ristiriita juuri tulee kun kyse on pohjimmiltaan kuitenkin urheilusta eikä bisneksestä. Suljettu liiga ei toiminut mitenkään erityisen hyvin ja vaikea ylipäänsä nähdä, että suomalainen kiekkoilu voisi tuottaa osakkailleen voittoa tai että joku lähtisi voitto mielessän sijoittamaan johonkin liigaseuraan. Kyllä edelleen mukana on urheilu ja sitä kautta tunteet, joilla tätä bisnestä pyöritetään. Ja urheilullisuuden pitäisi lopulta ratkaista kuka sarjassa pelaa ja kuka ei (kuhan talous on riittävällä tolalla). Kaiken kaikkiaan siis hyvin sekava soppa.

MItä taas tulee otsikon aiheeseen, täytyy todeta, että KooKoon kohdalla materiaali alkaa olla riittämätön haastamaan liigaseuraa. Hyökkäys ja maalivahtipeli vielä menisi, mutta esim. puolustus, jolla Jukureita vastaa on lähdetty taistelemaan, olisi aivan liian köykäinen Ilvestä vastaan. Toki reservissa on vielä Niemi, joka tuo tervehdyttyään pakistoon lisää varmuutta, mutta Kultasen poissaolo on todella kova kolaus liigajoukkueen todelliselle haastamiselle.

Nyt muuten varmistui virallisestikin se, että Ilves on liigakarsinnoissa. Ipan maksimipisteet 66 ja viimeistä edellisenä Pelicans 67 pisteellä.

Näin siinä sitten kävi, että Ilves sinne karsintoihin tällä kaudella lähtee. Saa nähdä kuka sieltä sitten vastaan tulee.

puukädet kirjoitti:

Näin siinä sitten kävi, että Ilves sinne karsintoihin tällä kaudella lähtee. Saa nähdä kuka sieltä sitten vastaan tulee.

Laajenna klikkaamalla

Pelkotila on tällä hetkellä kyllä suurin mahdollinen. Kausi on ollut niin mollivoittoinen, että usko ei ole kauhean korkealla. Ehdottomasti täytyy yrittää kaikkiin kotipeleihin päästä kannustamaan.

Toivottavasti Mestiksessä jokin (ei valmis nousemaan) seura yllättäisi ja etenisi liigakarsintaan.

On tämä saatana ihan hullua. Vittu liigakarsinnat. Tampereen Ilves, 16 mestaruutta. Ei tietenkään yhtään minun elinaikanani. Olen aina ollut varauksettoman ylpeä siitä, että olen ennen kuin mitään olen maailmasta tajunnut, valinnut joukkueekseni legendaarisen Tampereen Ilveksen. Veijarien ja Virtuoosien seuran. Se on hieno kirja, kertoo todellisista Ilveksistä. Katoava luonnonvara, ei heitä ole montaa enää jäljellä.

Kyllä minä huudan karsintojenkin aikana täydestä sydämestäni, näyttäkää nyt tekin vitun runkkarit edes osa siitä sydämestä ja hoitakaa edes tämä rasti kunnialla. Kuka haluaa olla tiputtamassa Ilvestä? Juha Pitkämäki, tunnetko mitään häpeää suurista längeistäsi? Antti Hulkkonen, olisiko sittenkin kannattanut opetella luistelemaan? Ville Snellman, aiotko vielä joskus tehdä maalin? Jussi Pesonen, vitun mulkku.

Vittu että vituttaa. Tampereen Ilves.