SM-liigan ratkaisupelit Neloselle

Leija-La · 08.12.2009 klo 00.07

No ku lukee niin aika moniha täällä on oikeesti niitä joillai ei ole max kuin se vitun urpoilu kanava. Ja halvemmalla nyt näkee kaiken kuin mitä olisi nähny canalin puolella

blackhawk · 08.12.2009 klo 00.16

Masculine kirjoitti:
Ei käynyt mielessä tätä kirjoittaessa ettei 99% tänne kirjoittaneista valita siitä että finaalit menevät maksukanavalle vaan sitä että ne menee ERI kanavalle kuin mistä muut pelit tulevat?

Tuo on juuri se negatiivinen asia, mikä SM-liigan tv-oikeuksien jakamiseen kahdelle kanavalle liittyy. Yhtä sarjaa nähdäkseen joutuu hankkimaan kaksi eri paketissa olevaa maksukanavaa. Ainoa katsojalle tuleva hyöty kahden kanavan käytössä on siinä, että molemmista semifinaalisarjoista näytetään kaikki ottelut.

Itse irtisanoin Viasat-kanavapaketin lokakuussa, koska en ollut tyytyväinen sisältöön. ESPN:n netti-tvstä näkee 80 eurolla käytännössä kaikki NHL-ottelut, joten Viasatin NHL-tarjonta jäi siihen verrattuna liian kevyeksi. Mitä teen jollakin 10-20 Blackhawksin ottelua näyttävällä Viasatilla, jos netistä näkee halvemmalla kaikki 82 Blackhawksin matsia? Hankin tietysti Viasatin uudestaan, jos kanavan sisältö paranee esimerkiksi SM-liigan myötä.

MAKE #89 · 08.12.2009 klo 01.03

Todella harmittava uutinen joka pistää kyllä vihaksi. Sen kummemmin asiaa miettimättä oletin, että finaalit nähtäisiin tänäkin vuonna valtakunnallisesti Neloselta. Pidin sitä itsestäänselvyytenä, mutta nyt jää finaalit näkemättä minultakin. Taitaakin olla ensimmäinen kerta seitsemään vuoteen kun kauden huipennus jää väliin.

Typerintä tässä on tosiaan tuo, että kausi jaetaan kahtia kahdelle maksukanavalle. En tiedä kuka näistä asioista päättää Nelosen puolella, mutta jääkiekon ystävä hän ei ilmeisesti ole. Omat ensimmäiset muistot Sm-liigasta ovat nimen omaan Maikkarin Hockey Night-lähetykset joskus alle kymmenkesäisenä. Saattaa olla että olen menneisyyden idealisti, mutta vaikea kuvitella esim. jatkislaisen kannattavan tätä ideaa, vaikka Nelosella töitä tekisikin.

Ihmettelen muutenkin tätä Nelosen logiikkaa. Koko hommassa on pelkkä vittuilun fiilis. Sen sijaan että näytettäisiin maan ykköslajin finaalit sadoille tuhansille kiinnostuineille, päätetäänkin Sm-liigasta tehdä uuden kanavapaketin pelinappula. Luulisi, että jopa miljoonaan katsojaan nouseva katsojamäärä olisi riittävä syy pitää Sm-liiga kaikkien nähtävillä edes parin viikon ajan. Milloin viimeksi Sm-liigasta ei ole näkynyt peliäkään valtakunnallisella kanavalla kauden aikan?

blackhawk · 08.12.2009 klo 01.21

MAKE #89 kirjoitti:
Omat ensimmäiset muistot Sm-liigasta ovat nimen omaan Maikkarin Hockey Night-lähetykset joskus alle kymmenkesäisenä.

Mun ekat SM-liigamuistot ovat 70-luvun lopulta. Nykyistä tv-kurjuutta harmitteleville kerrottakoon, että esimerkiksi kaudella 1981-82 SM-liigasta televisioitiin koko kaudella yhteensä viisi ottelua eli kolme matsia runkosarjaa ja kaksi viimeistä finaalia. Kaikki tv-lähetykset olivat reilun tunnin mittaisia lyhennettyjä jälkilähetyksiä, jotka alkoivat samoihin aikoihin kun matsit halleissa olivat jo päättyneet. En erityisemmin kaipaa noita aikoja, koska tv-tarjonnan määrä oli aika heikko.

Noihin aikoihin tv-matseja selosti legendaarinen Antero Karapalo, jonka parhaita paloja:
http://personal.inet.fi/urheilu/karapalo/karapalo.html

expertti · 08.12.2009 klo 06.55

blackhawk kirjoitti:
Samassa paketissa tulee olemaan Viasatin muukin urheilutarjonta. Viasat on himoinnut SM-liigaa jo pitkään ja sai vihdoinkin jalan oven väliin. Jos tämä uusi maksukanava liitetään kaapeliverkoissa Viasatin pakettiin, ko. paketin myynti ei ainakaan laske. Antenniverkon osalta ratkaisee, mikä osa Viasatin tarjonnasta näkyy uudella kanavalla ja miten se kiinnostaa. Suomalaisnäkökulmasta voisi kuvitella, että Viasatin NHL-matsit ovat ainakin kanavalla.

Jäämme kuitenkin odottamaan tietoa Viasatin hinnan nostosta. Voisin lyödä vetoa, että Kulta-paketin hintaa korotetaan.

Axbor Nocturne · 08.12.2009 klo 07.11

expertti kirjoitti:
Jäämme kuitenkin odottamaan tietoa Viasatin hinnan nostosta. Voisin lyödä vetoa, että Kulta-paketin hintaa korotetaan.

Sitä nostettiin jo, olisiko ollut 2€:lla (nyt hinta taitaa olla sama kuin canal+ total-paketissa?), joten aika mitätön korotus mun mielestä. Onko niillä jokin kampanja meneillään tällä hetkellä? Jos ei ole, niin voisi kuvitella, että aloittavat taas saman mitä kesällä/syksllä oli -> ekat 6kk puoleen hintaan.

ernestipotsi · 08.12.2009 klo 07.15

Tämä on kuluttajan silmään kusemista. Aikanaan kun Nelonen diilin sai, niin se sai loppupelien näyttämisoikeudet ilmaiskanavalle. Jaettu diili Canalin kanssa tehtiin juuri siksi ettei syntyisi porua siitä että ratkaisumatsit näytetään maksukanavilta. Harmittavasti liigan juristeilta jäi tälläisen pelleilyn mahdollistava porsaanreikä huomaamatta.

Kokonaan maksullisen liigan jotenkin vielä ymmärtäisin, mutta en sitä että samasta tuotteesta maksetaan kahteen kertaan. Vielä hävyttömämmäksi sen tekee se että tämä päätetään/julkistetaan kesken kauden, kun palvelu on jo tilattu! Sama juttu kuin että lätkämatsin toisella erätauolla ilmoitettaisiin, että ostamallasi lipulla et näe viimeistä erää.

Eikä siinä vielä kaikki! Nelosen paska jemmataan vielä maksupaketteihin, mitä ei arvatenkaan pysty erikseen tilaamaan. Sama kun menet ostamaan Siwasta sixpäkin olutta, minkä joudut ostamaan yhteispaketissa mihin kuuluu kilo voita, paketti maksamakkaraa, lenkkarit kokoa 36, Matlockin ykköskauden DVD-boksi, 5kg soraa, turtles action-figuuri, puolen vuoden kuntosalijäsenyys ja 30 litraa bensaa yhteishintaan vain 99euroa.

vilperi · 08.12.2009 klo 07.53

Itseäni tässä eniten vituttaa SM-liigan välinpitämätön asenne mikä meille maksaville asiakkaille tästä kaikesta välittyy. Itselleni ainakin tullut erinäisten selkkausten (nettisivujen päivitys, tilastot, Urho ja nyt tämä...) seurauksena sellainen mielikuva että SM-liigan pomot luulevat että maksavat asiakkaat pysyvät asiakkaina tapahtui mitä tahansa ja hoitavat asioita puolivaloilla. Jos olisin vähemmän uskollisempi Hpk-fani niin jättäisin protestina SM-liigan seuraamisen kokonaan siiheksi että asioihin alettaisiin taas panostamaan ja alettaisiin ottamaan myös asiakkaat huomioon SM-liigan taholta. No ehkä ne lopulta tajuavat etteivät asiat sujukaan niin leikiten kaivaessaan ensin itselleen riittävän syvän kuopan ja muutosta parempaan alkaisi tapahtumaan.

andyjack · 08.12.2009 klo 08.42

Eiköhän tässä käy niin, että finaalit näkyvät suorana maksullisella kanavalla ja jälkilähetyksenä ilmaiseksi. Tämä siis toki vain valistunut arvaus.

Fireblade · 08.12.2009 klo 08.56

Jatkossa pitää siis hommata KAKSI maksullista tv-kanavaa, jos haluaa seurata SM-liigaa televisiosta. Järjetöntä!

SjV · 08.12.2009 klo 08.56

JPL kirjoitti:
Tämä lienee (pitkällä tähtäimellä) lopullinen kuolinisku koko SM-liigalle. Täytynee siirtyä lajiin, jossa vaikuttajilla on edes jonkin verran munaa (golf?).

Jos goffin seuraajaksi halajat, niin näytti olevan tuolla 4 Sport Pro kanavan "sarjalogojen" seassa myös PGA Tourin ja European Tourin logot.

Muutamissa aiemmissa kommenteissa viitattiin siihen että kaikki huippusarjat ovat maksullisilla kanavilla.

Muissa sarjoissa euroopassa ei taida olla tälläistä järjen vastaista tilannetta jossa puolet kaudesta näet operaattorin A kautta ja toisen puolikkaan operaattorin B kautta.
Ohessa vertailu Valioliigan ja SM-liigan välillä. Vertaillaan sateliittijakelua, jotta jakelumedia on molemmissa sama.
Valioliiga Englannissa: Sky TV:n kautta £54.25/kk = ~57,73€/kk. Tämä sateliittipaketti pitää sisällää urheilukanavat SkySport 1, 2, 3, xtra, news ja ESPN, lisäksi valittuun pakettiin kuuluu HD kanavat SkySportHD1, HD2, HD3, ESPN HD ja EurosportHD +muita kanavia enemmän kuin reppuun mahtuu. Joten käytännössä kaikkien (mutu) Valioliiga matsien katsominen maksaa 12kk aikana 692,76€. Kaikki siis yhden operaattorin kautta.
SM-liiga Suomessa: Runkosarja CanalDigitalin kautta UrhoTV 31,90€/kk (Canal+Total kanavat) ja ratkaisu ottelut Viasatin kautta 19,90/kk/6kk+39,95/kk/6kk = 359,10€/12kk. Lisäksi CanalDigital vaatii 24kk sopimuksen! Joten kausi SM-liigaa (3 peliä viikossa + jatko-otteluista 2 peliä kierroksessa, ehkä) maksaa 741,90€ 12kk.
Viivan alle jää siis noin 50€ vuotuinen ero, mutta ottelukohtaiseksi muutettuna lätkästä joutuu maksamaan huomattavasti enemmän. Lisäksi joudut tekemään kahden vuoden sopimuksen, jotta sateliitin kautta runkosarjan näet.

Valuuttamuutokset Kauppalehden valuuttalaskimella

Bokota · 08.12.2009 klo 08.58

Sanon Urhon irti ja kuuntelen finaalit radiosta. Oikeasti.

Lager Lager · 08.12.2009 klo 09.01

Hahahah, jotenkin ei yllätä, että SM-Liigan johtoa taas vietiin ja lujaa. Amatöörien puuhastelua taas kerran.

Siis esim. Welhon kaapelissa, jos haluat nähdä runkosarjan, maksaa se minimissään 14,95 eur/kk (vuoden soppari) ja jos haluat nähdä vielä finaalit, hankit jonkun Nelonen Sport Pro-kanavan, jonka yksittäishinnoittelu on saletisti jotain käsittämätöntä rahastusta tai yhdistetty johonkin pakettiin (Viasat?). Siis hankit kaksi (poislukien pakettipaskat) kanavaa, jos haluat nähdä liigan loppuun asti. Edit. siis livenä.

Ei helvetti sentään. Mun kämppään ei Urpoa tule, eikä mitään Nelosen rahastus-shittiäkään.

SM-Liiga roikkuu jo narussa!

teemu73 · 08.12.2009 klo 09.16

andyjack kirjoitti:
Eiköhän tässä käy niin, että finaalit näkyvät suorana maksullisella kanavalla ja jälkilähetyksenä ilmaiseksi. Tämä siis toki vain valistunut arvaus.

Näin minäkin luulen. Silloinhan finaalit näkyvät myös kaikille katselijoille, kuten on luvattu. Sillä ei kai missään ole luvattu, että ilmaiskanavan lähetysten olisi oltava suoria?

Jälkilähetykset kelpaavat minulle kyllä mainiosti. Tietää jo etukäteen, onko ottelussa mitään katsomisen arvoista. Tietysti jos Ässät sattuu finaaleissa pelaamaan, niin nehän katsellaan paikan päällä.

phakki · 08.12.2009 klo 09.33

VITTU MITÄ PASKAA TAPAN KAIKKI SAATANA

No ei vaan en tapa mutta on tää niin väärin että ensin maksetaan kipeeksi ittemme että saadaan näkyviin liiga ja sitten sillä rahalla ei saakaan niitä ratkasu pelejä, ja kaiken huipuksi joutu tekemään sopimuksen mikä kestää ensi syksyyn ja kesällä sieltä tulee jotain suomalaista jalkapalloa ja lentopalloa!!!! Ei mitään järkee!

starcat · 08.12.2009 klo 09.56

Lager Lager kirjoitti:
Hahahah, jotenkin ei yllätä, että SM-Liigan johtoa taas vietiin ja lujaa. Amatöörien puuhastelua taas kerran.

En nyt sanoisi ihan niinkään. Kilpailuttaminen on vain taitolaji. Jo kilpailuttamiseen lähdettäessä pitää käytännössä tietää mitä paperissa lukee kun se allekirjoitetaan. ( varsinkin valtion puolella ) On kuitenkin niin että kun nimi pistetään alle sitä ei voi muuttaa mutta tulkinta voi muuttua. Nythän nelosella on ollut kaikki oikeudet finaaleihin koko ajan. Se on vain näyttänyt ilmaispuolella pelit tähän asti. Nyt se tuli ahneeksi ja liiga ei voi mitään kun sopimuksessa ei varmaankaan ( oma oletus ) sanota suoraan että nimenomaan ilmaispuolelta on ottelut tultava suorana tai että ne siellä on ylipäätään lähetätettävä....

Bone · 08.12.2009 klo 10.39

Huh...onneksi en hankkinut Urhoa kauden alussa. Ei tule kyllä nytkään hankittua. Uskomatonta, että liigaa koko kauden nähdäkseen, on hankittava kaksi erillistä maksukorttia. Urhon pelejä olen katsellut netistä, kyllä se riittää. Ilveksen pelit nyt sattuvat tällä kaudella olemaan mitä ovat.

Nelonen käyttää tosiaan kyllä sopimusta ihanasti hyväkseen, ei se niitten vika ole. Ja paukutetaan lisää vaan suuta, tätä(kin) ketjua luetaan Nelosella. Saavathan lukea, mitä tavallinen käyttäjä ajattelee koko hommasta.

Onko muuten kukaan ajatellut taikasanaa: jälkilähetys?

JZZ · 08.12.2009 klo 10.53

Joo-o, kylläpä taas saa kiittää kilpailuvirastoa joka päätti kerrankin lähteä taistelemaan pienen ihmisen puolesta, ja sekoitti koko pakan kerralla. Sen sijaan, että ostamalla Canal+:n saisin katsoa SM-liigaa, valioliigaa, NHL:ää, Elitserieniä ja Marc Dorcelin laadukasta elokuvatuotantoa, joudun nyt ostamaan Canalin, Viasatin, UrhoTV:n ja jonkun vielä määrittelemättömän kanavan, jos mahdollisesti kannustamani joukkue playoffeihin nyt kerran tällä vuosituhannella pääseekin. Noh, köyhät valittaa pikkusummista.

Mitenkäs olisi, jos nelosella alettaisiin oikein kunnolla rahastaa? Näytettäisiin joka ikinen matsi eri kanavalta, jonka kanavan kylkeen sitten pitäisi ostaa vähintään 3 sisarkanavaa, jolta katsoa allymcbealin ja tekstarichatin uusintoja. Luonnollisesti kahden vuoden määräaikaisella sopimuksella.

.jarska · 08.12.2009 klo 10.55

Eivätkö ihmiset enää yhtään tarkasta mitä he tilaavat? Ainakin itselleni on ollut alusta asti selvää ettei UrhoTV näytä pelejä kuin välierien ajan. Tietysti tämä oli jo Canal-ajasta tuttua, mutta muistan varsin hyvin että asia oli myös erikseen mainittu oman kaapelioperaattorini mainossivulla. Welho ainakin siis on tiedottanut sivuillaan näkyvyydestä. Oletan, että seuraavaksi tulee monille yllätyksenä, että UrhoTV:stä pitää maksaa kesälläkin kun on tehnyt 12kk määräaikaisen sopimuksen.

Nelonen on jollain matematiikalla ilmeisesti tullut siihen johtopäätökseen, että SM-liigan finaalit ovat sellainen kiinnostuksen kohde, että ihmiset sinetöivät maksukanavan ostopäätöksen. Voin kertoa että väärin päätelty, väittäisin että ainakin jääkiekkoväen suhteen päätöksenne toimii käänteisesti. SM-liigan finaaleihin olisi ollut helppoa myydä melko arvokasta mainosaikaa, nyt saatte muutaman hassun finaalijoukkueiden kannattajan ostamaan kanavapaketin, mutta yli 90% muusta kiekkoväestä on käärmeissään. Hyvää PR:ää.

Bone kirjoitti:
Onko muuten kukaan ajatellut taikasanaa: jälkilähetys?

Tämä olisi kyllä kaiken vittuilun huippu. Voin jo kuvitella kuinka joku kanavapamppu vastailee ilkeilevän toimittajan kysymyksiin; "Ei SM-liiigan finaalit ilmaisilta kanavilta katoa, ne näkyvät jälkilähetyksinä alkaen klo 23.30". Olisi kyllä niin legendaarinen ratkaisu...

.jarska · 08.12.2009 klo 10.58

JZZ kirjoitti:
Joo-o, kylläpä taas saa kiittää kilpailuvirastoa joka päätti kerrankin lähteä taistelemaan pienen ihmisen puolesta, ja sekoitti koko pakan kerralla. Sen sijaan, että ostamalla Canal+:n saisin katsoa SM-liigaa, valioliigaa, NHL:ää, Elitserieniä ja Marc Dorcelin laadukasta elokuvatuotantoa, joudun nyt ostamaan Canalin, Viasatin, UrhoTV:n ja jonkun vielä määrittelemättömän kanavan, jos mahdollisesti kannustamani joukkue playoffeihin nyt kerran tällä vuosituhannella pääseekin. Noh, köyhät valittaa pikkusummista.

Miten perustelet olettamuksesi ettei Nelonen olisi pistänyt finaaleita maksullisiksi, vaikka liigan lähetysoikeudet olisivat pysyneet Canal+:lla? Aivan hyvin voitaisiin olla samassa tilanteessa.

Nelonen on ahne tv-yhtiö, joka tekee typeriä ratkaisuja. Syyllinen on SM-liiga,
joka on hyväksynyt vuonna 2007 tv-sopimuksen, joka mahdollistaa tällaisen pelleilyn.

eh · 08.12.2009 klo 10.59

HemmoP kirjoitti:
Alkuperäinen syyhän tähän koko perseilyyn on kilpailuvirasto.

Paskat on. Syyllinen tähän perseilyyn on vain ja ainoastaan SM-liiga, joka on solminut surkean sopimuksen Sanoman kanssa. Kilpailuvirastolla ei ole osaa eikä arpaa tämän päätöksen kanssa, sillä Sanoma olisi voinut ihan yhtä hyvin tehdä vastaavan siirron ilman "varsinaisten" lähetysoikeuksien siirtymistäkin.

JZZ · 08.12.2009 klo 11.02

.jarska kirjoitti:
Miten perustelet olettamuksesi ettei Nelonen olisi pistänyt finaaleita maksullisiksi, vaikka liigan lähetysoikeudet olisivat pysyneet Canal+:lla? Aivan hyvin voitaisiin olla samassa tilanteessa.

Nelonen on ahne tv-yhtiö, joka tekee typeriä ratkaisuja. Syyllinen on SM-liiga,
joka on hyväksynyt vuonna 2007 tv-sopimuksen, joka mahdollistaa tällaisen pelleilyn.

No joo, totta tuokin. Käsittämätöntä, että jopa pesäpalloliitto pystyy tekemään soppareita joiden perusteella laji näkyy ilmaiskanavilla, mutta SM-Liiga ei.

Kokonaisuudessaan tämä liigan telkkarinäkyvyys, johon ovat osallistuneet liiga, nelonen, urhotv ja kilpailuvirasto, on sen luokan farssi, ettei sitä oikein osaa edes ihminen tajuta miten helvetissä tällainen on edes mahdollista.

Bokota · 08.12.2009 klo 11.02

.jarska kirjoitti:
Eivätkö ihmiset enää yhtään tarkasta mitä he tilaavat? Ainakin itselleni on ollut alusta asti selvää ettei UrhoTV näytä pelejä kuin välierien ajan. Tietysti tämä oli jo Canal-ajasta tuttua, mutta muistan varsin hyvin että asia oli myös erikseen mainittu oman kaapelioperaattorini mainossivulla. Welho ainakin siis on tiedottanut sivuillaan näkyvyydestä. Oletan, että seuraavaksi tulee monille yllätyksenä, että UrhoTV:stä pitää maksaa kesälläkin kun on tehnyt 12kk määräaikaisen sopimuksen.

Itse en tosiaan tullut asiaa tarkistaneeksi vaikka olinkin entinen Canal+-asiakas. Muutin kesällä antennitalouteen ja otin PlusTV:n. Kävin UrhoTV:n nettisivuilla, jossa ei mainita tälläisestä asiasta halaistua sanaa. En sitten tajunnut katsoa tarkemmin PlusTV:n sivuja, joilla kyllä kerrotaan, että Urho näyttää SM-liigaa "huhtikuun loppupuolelle asti". Ovelasti sinänsä sanottu, suurimmalle osalle ihmisistä olisi varmaan selvempää, jos sanoisi että SM-liiga näkyy semifinaaleihin asti. Kyllä tässä Urhon mainostuksella (tyyliin "ainoa kanava jolla näkyy SM-liiga") ja näillä epämääräisillä vihjaisuilla tästä tulee vahva kusetuksen maku.

Tosin Urhoa tilatessani varmistin, että olen sidottu siihen vain kuusi kuukautta. Ilmeisesti jokin epäilys mielessä kyti jostain tälläisestä, koska halusin olla varma, että pääsen kanavasta eroon ennen kauden loppua jos tarve vaatii. No, nyt tarve vaatii.

Lisäys: itse asiassa Urhon sivuilta löytyy jopa tälläinen lause:

"Koskaan aikaisemmin ei SM-liigaa ole näytetty viikoittain näin runsaasti läpi koko kauden."

Jepjep.

12961 · 08.12.2009 klo 11.13

R Hood kirjoitti:
Voi jeesus, mikä pelle, sanomiset taitavat muuttua päivä päivältä:

http://www.marmai.fi/uutiset/article335030.ece

Härskiydellä ei ole rajoja. Suomalaista johtamistaitoa parhaimmillaan, mistään sanomisista ei tarvitse kantaa vastuuta. Eroa, idiootti!

Semmonen homma vaan, että mistäs tietää miltä taholta tuo päätös on tullut, voi olla kanavapäällikkö joutunut nöyrtymään hyvinkin helposti. Ei välttämättä ollut mitään sananvaltaa koko tilanteeseen jos tulee viestiä, että kassa ei kilise, kaikki potentiaalinen rahastuksen alle välittömästi.

Supervision · 08.12.2009 klo 11.15

Hei kaverit, miks tee ootte noin negatiivisia? Ettekö te Isänmaan toivot ole kuulleet että vapaa kilpailu on kuluttajan etu. Itse mietin tällä hetkellä että miten tyytyväinen olen tähän vapauteen tässä casessa. Kuluttajalla on valta, käytä sitä!

Verkkolehden uusimmat jutut

SM-liigan ratkaisupelit Neloselle

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut